辩手的职责

① 辩论赛一辩，二辩，三辩，四辩分别是干什么的

一辩主要是立论，充分阐述你方观点。立论范围最好有广度。攻辩小结，指出某种意义环节对方漏洞，简单叙述我方观点，强调一下即可。

第二辩手和第三辩手属于攻辩。他们在公辩环节中提出问题和回答对方问题。在自由辩中双方互辩让立论的含义生动化，理解更进一步。

四辩，是进一步巩固本方观点，指出对方的漏洞。总结陈词语言要优美。

其实一场辩论赛就是一幢建筑，一辩是打基石。二，三辩是建房子主体部分。一辩的攻辩小结是进一步巩固这个建筑框架。四辩则是装饰这个建筑。

(1)辩手的职责扩展阅读

辩论的规则

1、时间提示。辩论中，每方使用时间剩余30秒时，计时员以黄牌提醒。用时满时以出示红牌终止发言，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。

2、陈词。阐述证据确凿充分，引用适当。

3、开篇立论。立论要求以事实为依据，以法律为准绳，逻辑清晰，言简意赅。

② 辩论赛中各个辩手的任务是什么

辩论会的一般规则：

一、辩论赛人员职责安排

1、主持人主持辩论赛整个过程。

2、四位裁判评出获胜方和最佳辩手，并维持纪律。

3、正方/反方各有四位辩手，分为一辩，二辩，三辩和四辩。一辩准备2分钟的开场陈述，四辩作2分钟的总结，在自由辩论和现场答辩中四位辩手都要进行辩论。

4、计时员记录辩论时间：一辩开场陈述2分钟；双方自由辩论15分钟；辩手和观众现场答辩10分钟；四辩总结2分钟。

5、两位书记员将辩论赛做书面记录。

6、观众在现场答辩中可向辩手提问辩论，并注意辩论会的纪律。
四个辩手要起、承、转、合
第一辩手的任务就是首先陈述我方的观点，给概念下精确的定义，在整体陈述观点时比较详细， 特点就是思路清晰、大局观强。 起
二辩手，也叫攻辩手，逻辑思维强，富有进攻性和话题拓展性。但是优秀的二辩会收敛，这样才会不给人以强词夺理之嫌。 承
三辩手也称为“灵辩手”，这个辩手需要具备的条件就是，应变能力强，善于扑捉到对方的观点漏洞。转
四辩也叫总结性辩手，需要画龙点睛总结观点，但不只是简单陈述，要有鼓动性和想象性。

③ 辩论赛各辩手的任务与职责是什么

本人大学期间参加过多场大型、中型、小型辩论赛，经验相对丰富。
一辩：开篇立论，要清晰调理的打出论点和论据。自由辩论过程中要头脑清醒，随时把跑题的队友拉回主题。
二辩：二辩与三辩职责相似，负责攻辩和自由辩，攻辩要凶猛，论据要提前准备充实。勇士作为自由辩的主要力量。
三辩：同二辩。
四辩：最重要的任务是总结。既要点到己方明确的立论，又要驳斥对方的论点，同时要总结整场比赛中，己方的优势和论据正确性，以及对方的纰漏和论据不完整性。
望采纳。

④ 西安交通大学走出过哪些名人

西安交通大学走出过哪些名人？

因为我的女朋友是西安交通大学毕业的，所以我对西安交大有一种莫名的亲近感。在这种亲近感的驱使下，我对这所大学也颇有一番自己的研究。特别是这所学校曾经出过的名人，小编也都比较了解。下面就由小编来为大家介绍一下，西安交大曾走出过的那些名人吧。

以上就是我所知道的，毕业于西安交大的一些名人了。西安交大还有哪些名人，大家不妨留言补充。

⑤ 临时有一场辩论赛，我是正方3辩，我应该怎么做，我的主要职责是什么求教我回答！

辩论流程为立论阶段、驳立论阶段、质辩环节、自由辩论、总结陈词五个阶专段，三辨在质辨环节属和自由辩论需要发言，具体流程如：质辩环节

1、正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。

2、反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。

3、正方三辩质辩小结，1分30秒。

4、反方三辩质辩小结，1分30秒。
接下来就是自由辩论拉，这个就得看具体情况发言咯。
其他环节就不关三辨的事拉。希望能帮到你！

⑥ 辩论赛，三辩的职责，提问手法，是什么我们是正方，弘扬传统文化重在创新，反方是弘扬传统文化重在传承

传承传统文化，是继承与发展不可分割的两个方面。继承是发展的基础，因此，重点是在继承。

⑦ 辩论赛哪个辩手任务最轻松哪个好干一些

其实都不好干，一辩理论陈词，要概括性，点名观点，切中要害；二三相对较灵活，要随时抓住对方漏洞，回答问题；四辩总结，要强调我方观点，抓对方漏洞。我是三辩，其实相对而言，一、四辩稍微轻松一点吧。。。

⑧ 辩论赛流程及各个辩手的职责 详细点

正方和反方各有四复位辩手，分为一辩制，二辩，三辩和四辩。一辩准备2分钟的开场陈述，四辩作2分钟的总结，在自由辩论和现场答辩中四位辩手都要进行辩论。
第一辩手，任务就是首先陈述我方的观点。
二辩手，富有进攻性和话题拓展性。
三辩手，应变能力强，善于扑捉到对方的观点漏洞。转
四辩手，要有鼓动性和想象性。

⑨ 辩论赛：安乐死是否应该合法化！！

我认为，安乐死不应该合法化，从实施安乐死的具体操作来看，安乐死实施不具有可行性，安乐死其自身具有非常大的不合理性。而且，于社会而言，安乐死不是帮助病患解除痛苦的唯一途径，相比于安乐死，临终关怀或许才是给生命以尊严更好的途径。

1，安乐死在中国合法化将会给社会带来严重的不良影响。首先，对于身患绝症的病人，如果允许帮助其选择死亡，那么就有可能改变或减少社会成员对病人生存愿望的支持。人们对于在死亡线上挣扎的病人的第一感触将不再是：“你要坚强，勇敢地活下去！”而会渐渐变成：“你都病成这样了，还是安乐死了算了。”安乐死的合法化会使已经病弱不堪的弱势群体处于一种“应该提出实施安乐死申请的”暗示之中。

2，我国是发展中国家，经济水平不高，各地经济发展水平更是参差不齐，惠及民生大众的基本医疗卫生制度尚未建立，缺乏完善的医疗救护和基本的法治保障。安乐死的定义中的无法救治的标准也因这一状况而无法准确判定，公民自愿摒弃生命权利的行为大多数情况下掺杂着许多无奈的其他原因，而并非真正意义上的权利自主。除此之外，民众中大多数对于安乐死认知模糊。

3，“安乐死”剥夺了患者的生命，是对神圣法律的蔑视与践踏，是一种违法犯罪的行为；在道德上“安乐死”是对社会公德与文明的玷污与败坏，特别是对于医务工作者来说，它违背了职业道德和人道主义精神，充其量不过是虚伪的人道主义。

一个敏感而有尊严的人，会解读周围的信息。如果他感到自己已经被放弃了，肉体痛苦再加上精神痛苦，将是完全无法忍受的。如果这时候他提出安乐死，那意味着，他要求的不是安乐，而是他不希望再跟这个世界有任何联系了。这样的安乐死，是社会悲剧。

但是，“安乐死”这一社会问题正是顺应时代发展而出现的。然而安乐死毕竟是一个涉及到医学、伦理、道德、法律、社会学、哲学等诸多领域的复杂的综合性社会问题。实施安乐死有三个条件：

1，医生必须确认病人正在经受着“难以忍受的持续痛苦”，且当代医疗手段根本无法解除这种痛苦；

2，医生必须采取过一切可能的治疗方法，但均宣告无效；

3，医生必须向患者本人求证其自愿实施安乐死，而不得有任何胁迫及威逼的情况发生。