诉讼监督职责
1、审判中华人民共和国最高人民检察院按照审判监督程序对下级人民法院作出的刑事、民事（不含知识产权、海事等）生效裁判提出抗诉的案件；审判最高人民检察院按照审判监督程序对中华人民共和国最高人民法院各类生效裁判提出抗诉的案件。
审判高级人民法院按照审判监督程序改判死刑，报请中华人民共和国最高人民法院核准的刑事案件；依法核准因被告人在死缓考验期内故意犯罪，应当执行死刑的案件。
2、审查处理中华人民共和国最高人民法院已经发生法律效力、经中华人民共和国最高人民法院立案庭审查认为符合立案条件的各类案件。
审查处理经高级人民法院复查驳回或者再审改判，仍继续向中华人民共和国最高人民法院申诉、申请再审，经立案庭审查认为符合立案条件的刑事、民事（不含知识产权、海事等）案件。
审查处理虽未经高级人民法院复查、但立案庭认为原审裁判符合立案条件的少数刑事、民事（不含知识产权、海事等）案件。
3、审查处理中华人民共和国最高人民法院的领导人、领导机关交办的，不服该院生效裁判的各类案件，以及下级人民法院生效裁判的刑事、民事（不含知识产权、海事等）案件。
4、审批高级人民法院民事再审案件延长审限的申请。
(1)诉讼监督职责扩展阅读：
审判监督程序是指人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或适用法律上确有错误，依法提起并对案件进行重新审判的程序。
审判监督程序的意义是通过审判监督程序，可依法纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，有利于保证国家法律的统一，正确实施，准确有效地惩罚犯罪分子，充分体现和贯彻实事求是、有错必纠的方针政策。
有利于加强最高人民法院对地方各级人民法院，上级人民法院对下级人民法院以及人民检察院对人民法院审判工作的监督，及时发现审判中存在的问题，改进审判工作方法和作风，提高审判人员的素质；通过审判监督程序，可以充分发挥人民群众对审判工作的监督作用。
参考资料来源：网络-中华人民共和国最高人民法院审判监督庭
Ⅱ 法院的控告申诉庭与审判监督庭各负什么职责
各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
工作职责具体内容：
一、贯彻党的路线、方针、政策，执行国家法律、法规，落实上级法院和本院制定的工作制度。
二、依法审理本院决定再审的刑事、民事、商事、行政案件。
三、依法审理上级法院指令再审的刑事、民事、商事、行政案件。
四、做好案件复查、再审案件当事人的息诉工作。对领导或上级机关督办的信访件应在规定的时间内审查完毕，并作出答复或形成书面汇报材料。
Ⅲ 行政诉讼监督程序
行政诉讼监督是指检察机关对审判机关行政审判的监督，其主要表现形式为抗诉
Ⅳ 论民事诉讼检察监督
民事检察制度是检察机关履行法律监督职能的一个重要组成部分, 是依法治国的一个重要环节和保障。现行民事诉讼法检察监督制度存在的问题很多, 不仅涉及面很广而且纷繁复杂, 对民事诉讼法在实施过程中存在的检察监督问题从理论上进行研讨, 分析成因、解决问题, 为民事诉讼法的修改提供理性的指导和建议, 是每一位理论工作者一项光荣而又艰巨的任务。为此, 在修改民事诉讼法检察监督的具体条款之前, 有必要从宏观和微观的角度上, 就民事诉讼检察监督中存在的问题和应制定出的相应对策做一研究。
一、存在的问题
目前民事检察监督中存在的问题主要有以下几个方面:
1. 监督范围狭窄, 仅限于事后监督, 使检察机关难以全面履行法律监督职责
关于民事检察监督的权限范围问题在理论界存在争议, 主要有三种观点。有的学者认为, 检查机关的监督仅限于对法院判决生效后的监督, 其根据是我国《民事诉讼法》第185 条所规定的检查机关对人民法院已生效的判决和裁定的正确与否, 通过抗诉实行监督。有的人认为, 检查机关对民事诉讼的监督, 不仅限于对判决生效后的监督, 还应包括对民事审判过程的各项活动的监督, 其根据是我国《民事诉讼法》第14 条所规定的“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”。还有的学者认为,从我国宪法体制设定的检察监督权的地位和《民事诉讼法》总则中对检察监督权所规定的立法精神来看, 检察院是国家的法律监督机关, 这种监督应包括对民事诉讼的提起、审理、宣判以及判决的执行等整个民事诉讼过程的监督。实践中, 不少法院的审判人员往往依据《民事诉讼法》第185 条的规定,以检察院没有法律依据为由, 将检查机关对生效裁判进行抗诉之外的监督拒之门外, 导致检查机关的监督权仅限于“事后”监督。但是, 这种监督只能是一种补救措施, 因为司法腐败和司法不公现象可能产生于诉讼的任何环节, 事后监督不利于防患于未然。
2. 监督方法过于单一, 导致监督效果不佳
根据民事诉讼法第185 条之规定, 民事检察监督只限于对已生效的判决和裁定提起抗诉, 但法律对检察机关抗诉的民事案件应当在多长期限内做出再审与否的决定以及具体程序未作明确规定。实践中, 检察机关抗诉后, 法院对之可以任意拖延, 即使法院决定对案件进行再审, 在具体程序中, 检察机关有时也完全听凭法院安排。
3. 监督权不具体、不明确, 导致监督流于形式
民事检察监督权最有利的表现形式是民事抗诉权, 如何行使抗诉权在微观上缺乏细化, 从而很难实现民事检察监督的目的。在实践中, 一些法院对检察院提出抗诉的案件消极拖延、长期不开庭审理、拒绝检察院查阅案卷, 更有甚者竟驳回检察院的抗诉。
二、相应的对策
1. 转变观念
观念问题是造成当前中国民事检察监督不力的一个重要因素。长期以来, 我国检察监督受“重打击、轻监督”以及传统的“官本位”思想的影响, 导致了检察机关在民事检察监督程序中的地位、职能、功能无法明确的混乱现象。为此, 必须转变观念, 从根本上加强对民事检察监督重要性的认识。只有这样, 民事检察监督只能适应市场经济体制下对司法公正的保障。
2. 完善立法
考察当前民事诉讼检察监督实践中存在的问题, 立法上的疏漏也是造成检察机关监督职能很难落到实处的直接原因, 因此, 不仅有必要建立系统的、多元化的民事检察监督体系, 而且也有必要在微观上对检察机关的抗诉权进行系统化、明确化。
（1） 赋予检察机关一定范围内的起诉权
鉴于民事纠纷的私权性和当事人处分原则, 原则上不允许检察机关提起民事诉讼。但是, 在市场经济条件下出现大量涉及公共利益的民事纠纷, 其典型形态是环境污染案件、消费者权益案件、国有资产流失案件、雇工案件等。此类案件因种种原因无人或不敢提起诉讼, 使国家利益和社会公共利益得不到保护, 严重影响了司法公正, 败坏了党和政府的形象, 引起群众的不满。所有这些问题的存在, 客观上要求作为国家根本利益代表者的检察机关, 有必要通过行使国家起诉权, 以维护国家利益和社会公共利益。赋予检察机关一定范围内的起诉权, 不仅是必要的和可行的, 而且也符合世界立法潮流, 在美国, 检察官是政府的代表, 代表政府行使诉讼权利, 对涉及政府利益的案件和公共利益的案件, 提起诉讼, 参加诉讼, 出席法庭, 保护政府和公众的利益。1976 年《法兰西共和国民事诉讼法典》第421 条规定: “检察机关可以作为主要当事人起诉, 或者作为联合当事人参加诉讼。检察机关在法律规定的案件中, 代表其他人。”由此可见, 检察机关对涉及国家和社会公共利益的民事案件有提起诉讼的权利已是国际通例。
（2） 赋予检察机关参与民事诉讼的权利
我国现行的检察监督制度, 对法院民事审判活动监督的力度远远不够, 应当加强。事后监督排除了检察机关提起诉讼和诉讼过程中参与诉讼的可能性, 这种封闭性的系统, 使法院的审判行为在很大范围失去制约。对法院的审判活动要多角度、全方位的实施监督。从我国宪法和民事诉讼法总则的规定中可以看出, 人民检察院对民事审判的全过程进行监督是立法的本意, 只是民事诉讼法第185 条有关抗诉权的规定有失合理, 可以在以后民事诉讼法修改中加以明确和完善。
（3） 完善检察机关对生效裁判的抗诉权
要发挥检察机关抗诉监督的作用, 就必需在立法上对检察机关抗诉权加以细化。
首先, 应该赋予检察机关完整的抗诉权。由于民事诉讼法只规定了检察机关享有民事抗诉权, 并未明确规定与抗诉权相关的具体权力, 因而在实际操作中无法实现民事诉讼检察监督的目的。为此,立法中应明确规定检察机关享有调卷权、否决权、摘录权、复制权、出席庭审权、侦查权、调查取证权、列席合议庭和审判委员会会议权等。
其次, 应明确检察机关的抗诉时间, 为解决现行立法所规定的抗诉无期限造成的弊端, 根据既判力原则, 法院应明确规定检察机关提起抗诉的起止时间。这样既有利于裁判权威、程序安定和诉讼效力, 也有利于社会关系的稳定。
再次, 应明确检察机关在诉讼中的地位, 检察机关提起或参与的民事诉讼限定在涉及国家利益和公共利益的民事案件范围内, 因此, 检察机关在诉讼中的正确称谓, 应该是“民事公诉人”, 检察机关在民事公诉中, 具有国家法律监督者和国家公益代表人的性质而成为国家的代表, 代表国家行使诉权, 享有国家的民事实体权利和诉讼权利。
3. 建立检察人员和审判人员轮换机制
在我国检察机关中, 绝大多数检察人员终生从事检察工作, 并且终生在某一检察机关任职, 检察人员和审判人员由于工作性质的单一性和差异性,互相对对方的工作不理解, 甚至存在异样的看法,形成了工作中不配合等问题。因此, 可设想建立检察官和法官定期或不定期的职务轮换机制, 使得双方都能了解审判工作和检察工作的性质和职能, 从而增加相互之间的亲和力, 减少因职业差异而引起的冲突。
注释:
[1]杨立新. 民事行政诉讼检察监督与司法公正[J ]. 法学研究, 2002, （4）.
[2]黄松有. 检察监督与审判独立[J ]. 法学研究, 2000,（4）.
Ⅳ 刑事诉讼监督包括执行吗
包括。来“刑事诉讼监督”具体源包括以下四个方面：1、刑事立案监督。一是对应当立案而不立案的监督，如针对以罚代刑、漏罪漏犯、立案后违法撤案等现象的监督；二是对不应当立案而立案的监督机制，如针对出于地方保护、部门保护等目的违法立案的监督；三是建立和完善行政执法与刑事司法有效衔接的工作机制。2、侦查活动监督。一是对侦查活动中刑讯逼供、暴力取证等违法行为进行查处，健全排除非法证据制度；二是对侦查机关采取的强制性侦查措施及强制措施的监督；三是防止错误逮捕、起诉以及遗漏犯罪嫌疑人或罪行的监督。3、刑事审判监督。一是对审判程序违法的监督；二是对审判监督薄弱环节的监督，；三是对不服人民法院生效裁判申诉案件的监督；四是对死刑案件审判活动的监督。4、刑罚执行和监管活动监督。一是对违法延长羁押期限的监督；二是对刑罚执行活动的监督；三是对违法监管活动的监督；四是对执行死刑活动的监督。
Ⅵ 民事诉讼法审理监督条例
根据《民事诉讼法》第十六章 审判监督程序
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零二条当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。
第二百零三条当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见;不提交书面意见的，不影响人民法院审查。人民法院可以要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
(一)人民法院驳回再审申请的;
(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;
(三)再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
第二百一十条人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百一十二条人民检察院决定对人民法院的判决、裁定、调解书提出抗诉的，应当制作抗诉书。
第二百一十三条人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。
Ⅶ 诉讼监督与职务犯罪的联系是什么 职务犯罪预防是诉讼监督的逻辑延伸这样说对吗
诉讼监督与职务犯罪没有必然联系，诉讼监督是一个法律工作种类，职务犯罪是刑法对回国家（机关）工作人答员的犯罪行为的分类；
职务犯罪预防是最高检设立的一种全新工作的尝试部门，相当与社教，它的职责是让更多的人知法懂法，不犯法。
Ⅷ 人民检察院在刑事诉讼中的监督职能是什么
人民检察院在刑事诉讼中的监督职能是对各种生效的刑事判决和裁定的执行情况和监狱等执行机关的活动进行监督，以及对人民法院减刑、假释的裁定是否正确等行为实行监督。
根据《中华人民共和国人民检察院组织法》第二十条人民检察院行使下列职权：
（一）依照法律规定对有关刑事案件行使侦查权；
（二）对刑事案件进行审查，批准或者决定是否逮捕犯罪嫌疑人；
（三）对刑事案件进行审查，决定是否提起公诉，对决定提起公诉的案件支持公诉；
（四）依照法律规定提起公益诉讼；
（五）对诉讼活动实行法律监督；
（六）对判决、裁定等生效法律文书的执行工作实行法律监督；
（七）对监狱、看守所的执法活动实行法律监督；
（八）法律规定的其他职权。
第二十一条人民检察院行使本法第二十条规定的法律监督职权，可以进行调查核实，并依法提出抗诉、纠正意见、检察建议。有关单位应当予以配合，并及时将采纳纠正意见、检察建议的情况书面回复人民检察院。抗诉、纠正意见、检察建议的适用范围及其程序，依照法律有关规定。
第二十二条最高人民检察院对最高人民法院的死刑复核活动实行监督；对报请核准追诉的案件进行审查，决定是否追诉。
(8)诉讼监督职责扩展阅读：
《中华人民共和国人民检察院组织法》第二十四条上级人民检察院对下级人民检察院行使下列职权：
（一）认为下级人民检察院的决定错误的，指令下级人民检察院纠正，或者依法撤销、变更；
（二）可以对下级人民检察院管辖的案件指定管辖；
（三）可以办理下级人民检察院管辖的案件；
（四）可以统一调用辖区的检察人员办理案件。
上级人民检察院的决定，应当以书面形式作出。
第二十五条下级人民检察院应当执行上级人民检察院的决定；有不同意见的，可以在执行的同时向上级人民检察院报告。
Ⅸ 诉讼对什么起监督作用
一、检察机关诉讼监督的基本原则
(一)主动性和被动性相结合的原则。也就是说在刑事诉讼中,检察机关起着不可替代的作用,这就要求检察机关应充分发挥自己的监督作用,从而保障当事人以及公安机关等诉讼参与人的权利,防止违反法律现象的发生。然而在民事诉讼的诉讼监督上,则不能采用全面主动监督的观点,而要有所侧重、有所选择。因为在民事诉讼中,检察机关作为国家的专门监督机关,要充分的保障诉讼当事人能够自由的行使权利,而不能过多的去干涉其权利,这在某种意义上说也是一种监督的方式。
(二)监督性与保障性相结合的原则。诉讼监督当然以监督为基本的使命,既要监督法院公正司法,又要监督当事人诚信诉讼,确保诉权和审判权都在合法合理合情的轨道上运用。然而随着社会的不断发展,检察机关越来越多的发挥着保障性功能。这种保障,不仅仅体现于对人民法院独立公正行使审判权之上,同时还要体现在对当事人充分有效行使诉权之上,其他诉讼参与者的诉讼权利也需要检察机关发挥保障职能。
(三)程序性和实体性相结合的原则。司法公正包括实体公正和程序公正两个方面,程序公正对实体公正起保障作用。因此,检察机关对诉讼活动的监督就应当兼顾实体性内容和程序性内容两个方面。诉中监督应当以程序监督为主,辅之以实体监督。只有严格执行程序法才能保证正确适用实体法。传统的诉讼监督工作比较偏重于纠正实体错误,在执行实体法方面的监督规定也相对全面,而对于执行程序法方面的监督则相对缺失。因此,我们要坚持实体法与程序法并重的观念,不但要在违反实体法问题上加大监督力度,更要逐步完善违反程序法问题的相关规定,两者的有机统一才能真正做到有法可依,捍卫法律尊严。
(四)依法监督和审慎谦抑相结合的原则。检察机关是国家的法律监督机关,固然可以根据法律的规定,对该监督的事项行使监督权。但检察监督尤其是民事诉讼中的诉讼监督,应当始终恪守审慎谦抑的原则。这不仅表现在监督的内容上,尤其体现在监督的方式方法和程序上。监督的触角不能延伸得过长,不能人为地引发检法关系的紧张,不能引起当事人以及其他诉讼参与者的反感和抵触。对于一些无关紧要的事项,能够用温和的监督形式达到目的的,就要采用温和的形式;同时检察监督要从实际出发,所提出的监督要求应当切合实际。尤其是,检察监督权是国家通过宪法赋予给检察机关的专门的法律监督权,在诉讼中是一项崇高的程序性权力,其强制性和权威性很强,因而要始终避免感情用事、避免以权谋私、避免滥用此项权力。
(五)对事监督与对人监督相结合的原则。诉讼监督是指检察机关对非检察机关所进行的所有诉讼活动是否合法所进行的监督,这其中应包括两层含义:其一,对诉讼活动即案件处理本身是否合法进行监督; 其二,对由诉讼活动引发的一些相关问题的合法性进行监督。也就是说在开展诉讼监督的过程中,不仅仅只针对案件本身是否合法合理进行监督,还应注意保护人权问题,只有这样才能既有利于打击犯罪,又有利于纠正司法不公,保障人权,让遭受不利益的当事人得到纠正和补偿,进而促进社会和谐。因此,我们要注重将法律效果和社会效果有机地统一到诉讼监督的全过程,这就要考虑加大对人监督方面的力度,即加强对司法腐败的惩处力度,注重法律效果和社会效果,二者有机地统一到诉讼监督的全过程。
Ⅹ 检察机关如何实施行政诉讼监督
我国行政诉讼法第十条规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。”这是人民检察院对行政诉讼活动享有法律监督权的基本法律依据。实践中，检察机关主要通过以下方式实施行政诉讼监督： １．行政案件抗诉。我国行政诉讼法第六十四条规定：“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条规定：“对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。人民法院开庭审理抗诉案件时，应当通知人民检察院派员出庭。”可见，审判监督程序的抗诉是法律明确规定的检察机关实施行政诉讼监督的一个重要方式，其最大优势在于再审强行性，即抗诉必然引起再审，没有选择的余地。 ２．追究贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的司法人员的刑事责任。我国刑法第三百九十九条第二款对司法工作人员在行政审判活动中的徇私舞弊、枉法裁判犯罪作了规定。检察机关作为法律监督机关的重要职责之一就是侦查国家公职人员的职务犯罪并依法提起公诉，制裁职务犯罪行为。检察机关在审查行政诉讼活动过程中发现法官贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判线索的，应及时立案、侦查乃至提起公诉，这是加强司法监督，遏制司法腐败的一个重要途径。 ３．其他监督方式。检察机关在实践中实行的其他行政诉讼监督方式有：（１）再审检察建议。检察机关收到当事人申诉，经过审查认为生效的行政判决、裁定确有错误的，由检察院直接向同级法院发出检察建议，建议法院启动审判监督程序进行再审。法院再审结束时将再审结果通知提出检察建议的人民检察院。原审法院不接受检察建议的，检察院可以向上级检察院提请抗诉。（２）纠正违法通知书。对于人民法院在行政诉讼活动中的较严重的程序违法行为，检察机关可以发出《纠正违法通知书》，请人民法院纠正错误。另外，行政诉讼活动中当事人或者有关单位的违法行为需要纠正的，检察机关也可以适用纠正违法通知的监督方式。（３）其他检察建议。检察建议是对人民法院在行政诉讼活动中存在的一般的程序性错误或者应当予以改进的问题提出纠正或改进建议的一种监督方式。实践中，人民检察院通过制作《检察建议书》的方式指出同级人民法院应当纠正或改进的问题，这种建议一般针对某些案件的共性问题提出，不具有特别的强制力。 （作者单位：国家检察官学院）