民行处职责

1. 新形势下如何加强民行检察工作

“检察机关是国家法律监督机关，对公安机关侦查，人民法院刑事、民事活动实行监督”。宪法的上述规定给检察机关作出了明确定位。民行监督是检察业务工作中专业性较强的工作，也是极其重要的法律监督工作之一。检察机关依法履行民行检察职能，在维护民事诉讼当事人的合法权益、化解社会矛盾、促进司法公正上起到了积极作用。现阶段政法机关把化解社会矛盾作为当前三项重点工作之一，进一步发挥民行检察工作的职能作用显得更为重要。因此，当前加强和改进民行检察工作，就需要我们在思想认识上进一步提升，工作方法上进一步创新，监督力度上进一步加大，制度规程上进一步完善，以适应新时期创新检察工作，构建和谐社会的需要。
一、民行检察工作的现状与不足
我国宪法第二十九条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关”。因此，检察机关对公安机关的侦查活动、人民法院的刑事、民事、行政（执行）案件应当实行同等监督。但是现实中，检察机关在行使法律监督中，往往着重于对公安机关的侦查活动、人民法院刑事审判活动是否合法实行监督，忽视了对民事、行政审判活动的监督。
二、创新和改进民行检察工作的几点建议
（一）加强学习，提高思想认识，提升业务素质
充分认识民行检察工作在检察机关的地位和作用，是全面开展民行检察工作的基础。民行检察工作是检察机关法律监督职能中不可或缺的重要组成部分，对强化法律监督，维护司法公正，化解社会矛盾，促进社会和谐发挥着不可替代的积极作用。过去我们对民行检察工作的认识存在偏差，重视程度不到位，随着形势的发展，从检察机关到民行检察部门的检察人员，都要不断转变观念，找准工作定位，进一步认识新形势下的民行检察工作的重要性、必要性。同时，要加大业务培训力度，培养一支专业性强、高素质的民行检察队伍，在履行监督职能中，学会监督、敢于监督、善于监督。
（二）加大宣传力度，改进宣传方式
司法实践中有的民事诉讼当事人和诉讼代理人对民事、行政案件不愿向检察机关提请申诉，其原因：一是从检察机关到人民法院再审建议没有规范办案期限，办案时间太长；二是检察机关对人民法院的监督力度持怀疑态度。因此，加大检察宣传力度势在必行，宣传不仅可以是在街头摆摊设点进行咨询、讲解，可以采取不定时地召开不同形式的座谈会，深入基层走访一些机关、企业等相关单位，沟通交流，听取一些意见和建议，使更多不同层次的公民了解检察机关的民事、行政检察监督工作。
（三）拓宽工作思路，创新监督方式
民行检察工作要适应新形势的需要，必须加快改革，建立新机制，完善制度体制，克服坐堂办案、就案办案的陈旧监督方式，主动走出去到一些律师事务所，企业、行政部门了解情况，摸排线索。在开展工作中遇到的困难和问题,主动向人大、政法委汇报工作,求得他们的支持.(濮阳县人民检察院 马丽珍)作者：濮阳县人民检察院 马丽珍来源综合)

2. ”检察院民行部门”是干什么的

检察院民行科的全称为“民事行政检察科”，职责主要有以下内容版:

（一）依法对人民法权院的民事审判活动及行政诉讼活动实行法律监督。对己经发生法律效力的民事行政判决、裁定，发现可能有错误的进行立案审查。其中符合抗诉条件的，依法提请潍坊市人民检察院提出抗诉或者建议潍坊市人民检察院向山东省人民检察院提请抗诉。

（二）对不符合抗诉条件的案件，终止审查，说服当事人服判息诉。

（三） 对于判决、裁定或者调解书存有错误，可以向青州市人民法院提出检察建议，通过启动再审程序予以纠正。

3. 市检察院就如何加强民行检察工作举行律师座谈会

第一项议程是主管检察长李延怀同志回顾了我市民行检察部门自2008年以来做出的努力和工作，开诚布公地指出了我市民行检察部门目前存在突出的问题和制约我们工作发展的瓶颈，同时希望律师朋友们对我们检察机关工作提出意见和建议，以推进我们民行检察部门工作迈上一个新的台阶。 第二项议程是民行处长宋淑琴同志详细讲解了民行检察的职能和业务，尤其细致阐述了最新的两个会签文件精神和内容，指出了检察部门对法院民事调解和行政赔偿调解、对法院民事执行活动实施法律监督的新规定。 第三项议程是到会律师从自己办案的实际出发，毫无遮拦地指出办案中的困惑和难点，对检察工作提出了许多建设性的意见。 最后，李延怀副检察长做了总结性的讲话，肯定了此次座谈会取得的成绩，同时提出了民行工作突破瓶颈，摆脱滞后性的思路和意见，对我市民行工作的开展具有指导性的作用， 本次会议气氛浓烈，与会律师畅所欲言。律师协会秘书长兰红珠律师认为：老百姓对检察机关民事行政监督的知晓度很低，作为职业律师参加了此次座谈会后才对检察机关的民事行政职能有了深入的了解，检察机关的宣传需要进一步的加强；崔树森、李长虹律师认为：民诉法和行政诉讼法规定的检察机关的事后监督性，具有滞后性，不利于维护司法公正和判决公正，提出了既然检察机关是国家法律监督机关，就应该对民事行政案件从立案环节到诉讼活动过程中进行监督的新观点，提倡提前介入监督更能维护公平，更能凸显检察机关的职能；李永军律师认为：检察机关具有督促起诉和支持起诉的职能，那么对提起诉讼的主体尤其是原告主体如何确定尚需法律进一步的明确，同时他提出，对疑难的抗诉案件建立律师和检察机关的讨论和沟通机制；孙西峰律师认为：检察机关职能知晓率低，可否尝试在当事人立案时告知检察机关的监督职能。其他律师也提出了许多真知灼见，对检察机关工作开展具有宝贵的价值。 通过此次座谈会，我们认为：民行检察工作的开展需要各方面的共同努力，尤其需要：一是法律的宣传应当深入民心，当一次错误的、不公正判决、裁定发生后，当事人应当知道检察机关的监督是一种更有效的方式。二是法律工作者用他们法律专业素养引导当事人对法律错误的判决、裁定、调解向检察机关寻求救济，维护司法公正，应当畅通检察机关与法律工作者沟通的绿色桥梁。三是检察机关对法院的监督应当是全方位的监督，而不单单只是一种事后的监督，当不公正判决发生后，其实监督的价值已经大打折扣了。

4. 跪求 检察院各职能部门的口号，例如 侦查监督科、公诉科、民行科、预防科，急！！！

民行科：维护人民群众诉讼权利，展现社会公平正义。
侦监科：切实履行法律监督职能，充分发挥侦查监督职能。

5. 欠钱不还报警能解决么

通过报警是无法解决欠钱不还这个问题的。

这是属于经济纠纷，不属于派出所管辖的范围（派出所主要负责治安、刑事案件），建议你直接通过法院起诉他。

欠钱不还属于民事案件，一般情况下警方介入的会很浅，不会深入进去，最多也就是调解调解，不会立案。如果以欺诈罪来报案，那么警方会非常慎重，欠钱不还的人是否能构成欺诈罪还不一定。

(5)民行处职责扩展阅读：

经济诉讼概述

（一）经济诉讼的概念和任务

经济诉讼是指人民法院在经济纠纷当事人和其他诉讼参与人的参加下，审理和解决经济纠纷案件的诉讼活动，以及由此而产生的诉讼法律关系的总和。

经济诉讼的任务是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理经济纠纷案件，确认经济权利义务关系，制裁经济违法行为，保护当事人的合法经济权益，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。

（二）经济诉讼的主体

1、人民法院

人民法院是国家的审判机关，在经济诉讼中，它代表国家依法行使审判权并履行相应的职责。作为案件的审判者，人民法院在经济诉讼中既是诉讼的参加者，也是诉讼的组织者和指挥者，法律赋予人民法院审判权，使其可以依照法律规定的程序和方式进行活动，依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。所以，人民法院在经济诉讼中处于主导地位，对经济纠纷案件的解决起着决定性作用。

2、诉讼当事人

经济诉讼的当事人，是指因经济权益发生纠纷，以自己的名义参加诉讼，受人民法院裁判拘束，与案件审理结果有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人主要有原告、被告和第三人。

原告，是指因自己的经济权益受到侵害或者与他人发生经济权益争议，以自己的名义向人民法院起诉并引起诉讼程序发生的人。

被告，是指被诉称侵害了原告合法经济权益或与原告发生经济权益争议而被人民法院通知应诉的人。

第三人，是指对原告和被告争议的诉讼标的即原、被告所争议的经济实体权利，具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到诉讼中来的人。第三人可分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人两种。当事人作为经济诉讼的主体，其诉讼行为对经济诉讼有重大影响。

3、诉讼代理人

诉讼代理人是指根据诉讼代理权，以被代理的当事人的名义进行经济诉讼的人。

诉讼代理人参加诉讼，是为了维护被代理的当事人的利益。诉讼代理人在代理权限范围内所为的诉讼行为，视为当事人的行为，对被代理的当事人发生法律效力。

4、其他诉讼参与人

其他诉讼参与人是指除上述人员以外其他参与诉讼活动的人。包括证人、鉴定人、勘验人、翻译人员等。它们虽以自己的名义参与诉讼，但与案件没有直接利害关系，不受人民法院裁判拘束，只是根据案件审理需要，依法履行一定诉讼义务，协助人民法院完成审判活动。

（三）经济诉讼的基本原则

经济诉讼的基本原则，是指法律规定的在整个经济诉讼过程中起指导作用的基本准则。它是人民法院进行审判活动和经济诉讼当事人和其他诉讼参与人进行诉讼活动所必须遵守的行为准则。经济诉讼的基本原则包括诉讼共同性的原则和特有的原则。就特有原则而言，主要有：

1、当事人诉讼权利平等原则；

2、法院调解原则 ；

3、处分原则；

4、辩论原则；

5、支持起诉原则；

6、同等原则和对等原则；

7、检察监督原则。

经济纠纷-网络

6. 如何加强检察机关的法律监督职能论文

检察机关是宪法定位的法律监督机关,“强化法律监督,维护公平正义”是检察机关的工作主题。法律监督工作的好与坏,关涉法律的正确实施和社会的公平正义。从实践看,由于法律规定、职权配置、人员素质等种种原因,检察机关的法律监督还存在监督不广、监督不深、监督不够、监督无力等现象。如何更好地行使法律监督权,维护社会公平公正,笔者认为,应从以下几方面入手:
一、完善法律规定,使法律监督更具操作性
一是对法律监督的规定应尽可能细化。从目前看,宪法和法律虽然赋予检察机关法律监督权,但是在哪些方面可以监督、如何监督、可以采取哪些监督手段等方面规定得较为模糊,在实际工作中不易操作。如:关于刑事立案监督的规定见于《宪法》的第129条、《刑事诉讼法》的第8条和第87条、《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》的第7条、《公安机关办理刑事案件程序规定(修正)》的第164条、《人民检察院刑事诉讼规则》的第372条到379条、最高人民检察院《人民检察院立案监督工作问题解答》等,但这些大都为原则性规定,具有实际操作意义的是2010年最高人民检察院、公安部印发的《规定(试行)》。然而上述规定多为程序方面的规定,又只是规定互相通报、建议、通知、送达、报请等,这种软性监督的方式对于被监督对象拖延不执行或拒不执行缺乏后续的制约措施,实际操作性差。二是监督门槛设置不宜过高。比如《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(2012修订)第五百六十六条规定:“人民检察院发现公安机关侦查活动中的违法行为,对于情节较轻的,可以由检察人员以口头方式向侦查人员或者公安机关负责人提出纠正意见,并及时向本部门负责人汇报;必要的时候,由部门负责人提出。对于情节较重的违法情形,应当报请检察长批准后,向公安机关发出纠正违法通知书。构成犯罪的,移送有关部门依法追究刑事责任。”在工作实践中,对于那些“情节较轻”的,只能进行口头纠正,缺乏效力,监督效果不明显。三是应强化法律监督的手段。刑诉法、民诉法等法律法规规定的监督手段较为单一,除抗诉外,主要是发书面通知、检察建议等,一旦被监督单位或个人不予执行或拖延不办,没有后续措施,这就造成了监督不力的现象。如,检察机关在立案监督方面只有调查权,而没有侦查权。调查手段有限并缺乏强制保障措施,加之被监督机关对立案监督在案情认识上及证据收集上会有差别,必然会影响立案监督效果。四是应促进对等监督。应制定相应规定,在重点乡镇设置派驻乡镇检察室,强化对乡镇一级的法庭、公安派出所以及其他行政执法部门的监督。另外,在民事诉讼监督方面,《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第88条和第103条规定,人民检察院提出再审和执行检察建议,应当经本院检察委员会决定。但是,同级法院接到再审检察建议后,不用经过审委会,就可以直接由副庭长进行回复,甚至敷衍、不回复。再如,在检察机关对民事行政申诉案件提请抗诉后,法院发还重审时虽然另行组成合议庭,但有时负责签字审批的主管院长还是同一个人,对再审案件的公正办理有影响。
二、强化内部分工配合,使法律监督更加专业化
长期以来,检察机关侧重于刑事检察和自侦工作,对法律监督重视不够。造成这方面的客观原因是,检察机关承担着较重的审查批捕和审查起诉工作,以我院为例,近三年来,侦监部门的检察员每年人均办理70件案件,人均2天1件;公诉部门的检察员、助理检察员每年人均办理公诉案件85件,每人平均2.5天办理1件。这些固定的工作量占据他们很大的时间和精力,导致了对立案、侦查活动的监督成为了“副业”。因此,笔者认为,检察机关应当以实行检察官办案责任制为契机,将法律监督单独抽出,设立诉讼监督局,或者成立诉讼监督组,专门从事刑事、民行诉讼环节的法律监督,变副业为主业,变被动为主动。同时,独立出来的法律监督部门或办案组应与院内其他业务部门紧密合作,信息共享,形成工作合力。一是与案管部门合作,强化对案件的入口进行有效监督;二是与批捕、起诉等刑检部门合作,刑检部门在审查案件中发现侦查机关存在违法行为,应当及时和诉讼监督部门或办案组联系,避免监督部门的二次阅卷和重复劳动,既提供了监督案源,又确保了进一步查清案件事实、完善证据链条、促进公正审判,为刑检部门扫清障碍;三是与自侦部门合作,对于在诉讼监督中发现侦查人员或者审判人员有贪赃枉法、刑讯逼供、渎职失职等涉嫌违法犯罪行为的,可以与反贪、反渎部门配合,既强化了法律监督手段,提高了法律监督效果,又为反贪反渎部门提供了案源;四是与监所检察部门合作,强化对羁押必要性的审查和监督,以及对侦查人员是否存在暴力取证等进行监督调查,更好地保障在押人员的合法权益。
三、创新完善工作机制,使法律监督更加扎实有效
一是应完善执法考核机制,促进法律监督。在工作实践中,有时候出现的监督难、难监督现象,与执法考核有关。比如立案监督,在检察机关这边有考核指标,而且上不封顶、多多益善,但在公安那边,受迫于破案率,往往采取不破不立的做法,被立案监督还有扣分项,所以不愿意配合,即使不积极、不主动。有的检察院甚至为了完成考核指标与公安沟通协调,做假监督、纸面监督和数字监督,只为应付上级考核。个别基层院甚至出现批捕100件,立案监督80件的造假现象。所以,应当树立正确的思想,理清工作和考核的关系,考核是为了工作,而非工作是为了考核。因此,考核宜粗,抓大放小,尽量不要设指标;监督宜细,要规范明确,尽量具体。二是应完善公检法配合与制约机制。做好法律监督,需要公检法三家单位的配合协作,减少分歧,特别在统一执法尺度方面。应在立案标准、羁押必要性认识、批捕、起诉标准和法院审理标准上做到相统一、相一致。同时,重点还要相互制约。从实践看,相互配合有利于案件进展,相互制约才有利于公平公正。检察机关更要在案件事实、证据方面严把关、把好关,做到事实证据统一、程序实体兼顾,以法为是、秉公监督。三是应探索政法机关案件通报和信息共享机制。公开和共享是强化法律监督的有效手段。例如,笔者所在的武安市检察院,今年以来,公安机关已刑事立案2670余起,其中报捕案件218件,直诉案件110余件,在立案监督方面大有空间,但是仅仅依靠当事人申请、举报,渠道太窄,案源不多。如果能够实现信息共享,就可以从报案、受案开始进行监督,也可以扩展到对治安管理案件的监督,防止刑事案件的“降格处理”,真正做到“源头监督”。同时,信息共享也有利于加强对法院的审判监督。
四、加强自我监督和检务公开,使法律监督更具公信力
法律监督是对整个诉讼程序的监督,当然也包括对检察机关自侦、捕诉部门的监督。因此,还要将监督触角向内延伸,结合案管部门,对本院受理的批捕、起诉案件的进行程序监督和反馈调查,杜绝错案和执法瑕疵,确保每一起案件都能公正办理;结合纪检监察部门,加强对办案人的监督,杜绝执法过错和违法办案,确保每一名干警都能公正、廉洁执法。在强化内部监督的同时,还应加强检务公开,通过多种方式,搭建阳光检务平台,提升法律监督公信力。通过整合“检察开放日”、举报宣传周、涉农检察宣传、设立乡镇检察室等多种传统的检务公开方式,向人大代表、政协委员、人民监督员、社会公众集中汇报和宣传检察机关履职尽责情况;通过升级检务大厅,设置律师会见、律师阅卷、综合查询、案件受理等功能区,开展法律咨询、案件查询、律师接待和阅卷、行贿档案查询等多项业务,实现“一站式”公开;通过纸质媒体、电视、广告大屏等媒介,定期公开相关职能部门的职责,办案规程、立案范围、立案标准等内容,定期更新一些检察动态和有较大社会影响案件的处理结果;通过借力微博、微信、网络展馆等新兴媒体和方式,介绍检察职能,公开案件信息,接受社会各界的监督,提高检察机关法律监督工作的公信力。
五、抓好队伍建设,提高法律监督能力
打铁还需自身硬。做好法律监督工作,最根本的还是要增强自身素质。我们的监督对象有对法律非常谙熟的经验丰富的老法官,有身经百战的老办案民警,而且执法环境越来越严、越来越规范,这就要求我们检察官作为法律监督者,必然要具备更高的素质。一是要树立正确的监督理念。我国是一个人情社会,对同属一个战壕的兄弟政法机关进行监督,必然面临方方面面的考验。这就要求我们必须克服畏难情绪,坚持以法为是、唯法是从,以维护法律公正实施为己任,敢于监督、勇于监督,做一个称职乃至优秀的法律“挑错人”。二是要善于学习,提升法律修养。要凸显以法律监督为核心的检察文化,建设学习型检察院,营造浓厚的学习氛围,提升干警文化品味和法律修养。三是要紧贴实际,开展多种形式的岗位练兵。法律监督点多面广,需要培养知识全、业务专的的法律监督实践者。可以通过实施全员轮训,让干警到各个业务部门去“兼职”和“实习”,这样有利于干警尽快熟悉和掌握刑事诉讼环节的各个程序,同时,也可以在轮训中发现和培养一专多能的法律监督人才。对年轻干警可以实施跟案培训,从案管受案开始,安排有经验的业务能手做其“导师”,领办某个案件的全流程,促进年轻干警尽快熟悉各项业务,迅速成长、成熟起来。四是要强化队伍的管理监督。任何权力都需要监督和制约,作为法律监督者,也不例外。必须坚持理想信念时时讲、职业道德时时抓、工作纪律时时记,同时,还要定期开展警示教育、执法检查、检务督察等活动,促进干警公正、廉洁地行使法律监督权。
河北省武安市检察院党组书记、检察长