治安管理立法

❶ 简要说明《治安管理处罚法》的立法目的及基本原则

《治来安管理处罚法》所体现的立法源原则和精神,既突出强调了保护公民合法权利,又注重加强社会治安管理,体现了尊重和保障人权与加强社会治安管理相平衡的原则;它既扩张了警察权力,又对警察权的运行作了严格规范,控制了警察权,体现了保障警察有效履行职责与规范警察权力行使相统一的原则;它还体现了实体和程序并重,针对性与前瞻性相结合的原则。

❷ 治安管理处罚法为什么是由全国人大法工委刑法室负责立法工作而不是行政法室呢

说明治安管理处罚法属于刑法的范畴，而不属于行政法范畴。

❸ 《治安管理处罚法》的立法宗旨是什么

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定（法律法规的第一条为该专法律法规的立法宗旨）属：为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。

❹ 《治安管理处罚法》是由哪个立法机关制定的

《治安管理处罚法》的制定，是为了维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公回民、法人和其他组织答的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责。
该法于2005年8月28日，经十届全国人大常委会第17次会议通过，2005年8月28日中华人民共和国主席令第38号公布，自2006年3月1日起施行。
同时，2012年10月26日十一届全国人大常委会第29次会议通过、2012年10月26日中华人民共和国主席令第67号——《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国治安管理处罚法〉的决定》，新法案于2013年1月1日起施行。

❺ 国家有哪些法律分为几大类详细点 谢谢！！！

当代中国法律渊源是以宪法为核心的制定法形式，我国社会主义法律渊源可分为以下几类：
1、宪法
宪法是由全国人民代表大会依特别程序制定的具有最高效力的根本法。宪法是集中反映统治阶级的意志和利益，规定国家制度、社会制度的基本原则，具有最高法律效力的根本大法，其主要功能是制约和平衡国家权力，保障公民权利。宪法是我国的根本大法，在我国法律体系中具有最高的法律地位和法律效力，是我国最高的法律渊源。宪法主要由两个方面的基本规范组成，一是《中华人民共和国宪法》。二是其它附属的宪法性文件，主要包括：主要国家机关组织法、选举法、民族区域自治法、特别行政区基本法、国籍法、国旗法、国徽法、保护公民权利法及其他宪法性法律文件。
2、法律
法律是指由全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会制定颁布的规范性法律文件，即狭义的法律，其法律效力仅次于宪法。法律分为基本法律和一般法律（非基本法律、专门法）两类。基本法律是由全国人民代表大会制定的调整国家和社会生活中带有普遍性的社会关系的规范性法律文件的统称，如刑法、民法、诉讼法以及有关国家机构的组织法等法律。一般法律是由全国人民代表大会常务委员会制定的调整国家和社会生活中某种具体社会关系或其中某一方面内容的规范性文件的统称。其调整范围较基本法律小，内容较具体，如商标法、文物保护法等。
3、最高行政机关的行政法规和法规性文件
行政法规是国家最高行政机关国务院根据宪法和法律就有关执行法律和履行行政管理职权的问题，以及依据全国人大的特别授权所制定的规范性文件的总称。其法律地位和法律效力仅次于宪法和法律，但高于地方性法规和法规性文件。
4、地方国家机关的地方性法规和法规性文件
地方性法规是指依法由有地方立法权的地方人民代表大会及其常委会就地方性事务以及根据本地区实际情况执行法律、行政法规的需要所制定的规范性文件。有权制定地方性法规的地方人大及其常委会包括省、自治区、直辖市人大及其常委会、较大的市的人大及其常委会。较大的市，指省、自治区人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大市。地方性法规只在本辖区内有效。
5、规章
国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，以及省、自治区、直辖市人民政府和较大的市的人民政府所制定的规范性文件称规章。内容限于执行法律、行政法规，地方法规的规定，以及相关的具体行政管理事项。
6、民族自治地方的自治条例和单行条例
根据《宪法》和《民族区域自治法》的规定，民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。其适用范围是该民族自治地方。
7、特别行政区的规范性法律文件
宪法规定“国家在必要时得设立特别行政区”。特别行政区根据宪法和法律的规定享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。特别行政区同中央的关系是地方与中央的关系。但特别行政区享有一般地方所没有的高度自治权，包括依据全国人大制定的特别行政区基本法所享有的立法权。特别行政区的各类法的形式，是我国法律的一部分，是我国法律的一种特殊形式。特别行政区立法会制定的法律也是我国法的渊源。
8、国际条约
国际条约指我国与外国缔结、参加、签订、加入、承认的双边、多边的条约、协定和其他具有条约性质的文件（国际条约的名称，除条约外还有公约、协议、协定、议定书、宪章、盟约、换文和联合宣言等）。这些文件的内容除我国在缔结时宣布持保留意见不受其约束的以外，都与国内法具有一样的约束力，所以也是我国法的渊源。

❻ 治安管理处罚法相关问题

A 如何理解和把握《治安管理处罚法》关于收缴追缴的规定

－－浅论《治安管理处罚法》的立法精神

《治安管理处罚条例》第七条规定：“违反治安管理所得的财物和查获的违禁品，依照规定退回原主或者没收。违反治安管理使用的本人所有的工具，可以依照规定没收。具体办法由公安部另行规定；”《治安管理处罚法》对此进行了补充和完善，第十一条规定：办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。

与《治安管理处罚条例》的相关规定比较，《治安管理处罚法》的规定主要有以下几个方面的变化：

1．对违禁品和其他违法用具处理方面。与《治安管理处罚条例》的规定比较，本条对违禁品和其他违法用具的处理有两点调整：(1)明确列举了几项常见的违禁品和违法用具，主要是办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资以及吸食、注射毒品的用具等。(2)对查获的违禁品不再规定退还原主或者没收，而是规定一律收缴。

2．对违反治安管理使用的工具的处理方面。与《治安管理处罚条例》的规定比较，本条对违反治安管理使用的工具的处理有两点调整：(1)工具不但仍限于违法行为人自己所有，而且必须是直接用于实施违反治安管理行为的工具。 (2)对工具不再规定没收，而是规定收缴。没收与收缴的主要区别在于，前者是一种处罚，而后者是一种强制措施。

3．对违反治安管理所得的财物的处理方面。与《治安管理处罚条例》的规定比较，本条对违反治安管理所得的财物的处理有两点调整：(1)首先明确违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人，这里的被侵害人不一定是财物的所有人。(2)明确没有被侵害人的违反治安管理所得的财物的具体归属，即：登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。

《治安管理处罚法》的上述规定体现了什么立法宗旨？

很明显其最大的亮点或者说原则就是对公权力的规制！

《治安管理处罚法》最主要的调整对象是行政主体即公安机关与行政相对人即受处罚人的关系，公安机关所行使的警察权力属于具有强制性的公权力，它本身是一种对公民权利和自由进行限制和剥夺的手段，如何配置公安机关权力与行政相对人的权利，是治安管理立法宗旨不容回避的问题。

首先，立法宗旨对公权力的规制。规制公权力是《治安管理处罚法》的立法宗旨的重要内容。新法规定： “ 为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责 ” 。对比 1994 年颁布的《治安管理处罚条例》有关立法宗旨的阐述： “ 为加强治安管理，维护社会秩序和公共安全，保护公民的合法权益，保障社会主义现代化建设的顺利进行 ” ，应当说，新法对立法宗旨的阐述是基本到位的。它在表述上突出了保护公民权利和规制权力的统一，既要保障公安机关积极履行治安管理的职责，又要对公权力的行使加以有效地规范和控制，从而切实保护公民的权利和自由。因为，如果警察权力过于膨胀，就会侵害到公民的权利和自由，甚至会异化成某些部门和个人滥用权力谋取私利的工具，这就根本背离了新法的立法宗旨。而原《条例》虽然也确立了 “ 保护公民合法权益 ” 的立法宗旨。但它没有规范和保障治安处罚权的规定，体现不出规制公权力的规定，因而，要达到保护公民合法权益的根本目的也是不现实的。

其次，立法原则对公权力的规制。立法宗旨不同，就会有配套的立法原则与之相适应。原《条例》的立法原则规定得非常简单，仅有一项内容，即第四条规定为： “ 公安机关对违反治安管理的人，坚持教育与处罚相结合的原则。 ” 体现规制公权与保护私权的立法宗旨不够充分。而新法除了吸收了原《条例》的此项规定，还大大丰富了立法原则的内容。新法规定： “ 治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。 ”

该法除继续保留了原条例的教育与处罚相结合原则的规定以外，还增加了三个方面的原则，即过罚相当原则、处罚公开与公正原则以及尊重和保障人权、保护公民人格尊严的原则。该法新增的三大原则既是进一步明确了公安机关在行使治安管理处罚权时对私权即权利的保护要求，也是对公安机关行使治安管理处罚 “ 公权 ” 即 “ 权力 ” 的规范和限制。

❼ 治安管理处罚法的立法思想应当如何定位

1、去掉“管理”二字。从该法的名称上，《治安处罚法》仍然沿用“管理”的字眼可以略见一斑。这映射出行政法的部门法立法在立法理念上难脱重“管理”轻“服务”落后的“管理论”理念的色彩。从该法的内容上，也随处可见有关“管理”的规定。如“违反治安管理的行为和处罚”、“妨害社会管理的行为和处罚”等规定，体现了以管理为本位的理念，极易在逻辑上引导出该法是以管理为中心，是关于公安机关的特权法这一“管理论”的结论。
2、去掉重罚思想，体现人本主义。该法对流浪乞讨者单独列出，体现警察职权本位主义的理念。我国《宪法》明确规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。“平等权是指平等地享有宪法和法律规定的公民权利，不受任何差别对待，要求国家同等保护的权利”。“社会身份、专业、出身等原因不应成为任何受到不平等待遇的理由”。[7]而《治安处罚法》第41条却规定：“反复纠缠、强行讨要或者以其他滋扰他人的方式乞讨的”列为应受拘留或者警告处罚的侵犯人身权利、财产权利的行为。在现代法治社会中，一切扰乱社会治安、侵会治安、侵犯他人人身权利的行为都应予以制止并予以相应的处罚。流浪乞讨者也不例外。这里把流浪乞讨者侵犯人身权利、财产权利的行为单独列出，反映了立法者对乞讨群体的歧视，体现警察权力本位的理念。该法规定处罚“并用”情形较多，体现了警察权力本位的理念。该法对拘留与罚款“并用”的规定较多，导致警察权力过大，增加了公民权益被侵害的机会。在该法的条款中，拘留“并处”罚款的规定达17处。“治国当用重典”本无可厚非，但是将拘留和罚款“并用”，又衍生出另一个问题—扩大警察权力之虞，也不符合罚过相当原则。此外，拘留和罚款“并用”的方式，往往使相对人不能心服口服，也起不到教育的目的。该法对殴打他人的处理规定，体现了违法重罚主义的理念。在殴打他人的处理上，原《治安管理处罚条例》规定殴打他人，构成轻微伤的，才能给予治安处罚。而依据《治安处罚法》的规定，只要有殴打他人的行为，就要受到治安处罚，而不要求达到轻微伤的标准。这样，违法重罚主义的理念得到了充分的体现。
3、规范权力形式不够细。公安机关及其人民警察的自由裁量权过大，存在潜在威胁。应受处罚行为范围扩大，规定过于粗陋，规制权力力度不够。该法对听证程序的规定较为模糊，易导致当事人实体权利的缺失。该法对听证程序的规定仅涉及两条：第3条和第98条。第3条规定：“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用行政处罚法的有关规定”；第98条有关听证程序的适用范围规定：“对公安机关作出的吊销许可证以及二千元以上罚款决定前，当事人要求听证的，公安机关应举行听证。”由此可见，该法有关听证程序的规定基本上承袭了《行政处罚法》的规定，听证程序的范围也仅限于部分财产罚与部分行为罚的范围，没有突破性的规定，对听证主持人、回避等制度的程序也没有作出具体、明确的规定。这样极易导致实践中当事人无所适从，不知如何维权，从而导致当事人实体权利的丧失。
4、限制人身自由的行政处罚等方面仍然没有纳入到听证程序的适用范围，权利保障力度不够导致控权力度大大减弱。对公民而言，人身自由罚的影响要远远大于财产罚。《行政处罚法》有关听证程序的适用范围仅以责令停产停业、吊销许可证以及较大数额罚款为限，没有将限制人身自由的行政处罚纳入到听证程序的适用范围。而《治安处罚法》则延续了这一缺憾。新的《治安处罚法》比《行政处罚法》的颁行推迟了十年，立法理应有大的进步或者突破，遗憾的是，有关听证程序的适用范围并没有丝毫的扩大或者突破，对行政相对人权利保障的不充分直接导致控权的缺憾。

❽ 治安管理处罚法的任务是什么

1、维护社会治安秩序；2、保障公共安全；3、保护公民、法人和其他组织的合法权益；4、规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，