坚守底线师德

㈠ 如何帮助教师守住课堂教学的有效底线

近段时间，教师师德再次成为网络讨论的焦点。四川的范美忠因在地震中不顾学生安危而自己先逃生，并后来在网上“晾晒”自己逃跑理由而被网友炮轰为“范跑跑”、安徽的杨经贵因对上课期间学生打架不管不问而使得一名学生丧命而被冠名为“杨不管”，“范跑跑”和“杨不管”成了师德沦丧的标签，对教师职业伦理讨论又一次被推上了风尖浪口之上。
正如一位网友所言，近来汹涌的对于师责师德的问责，未尝不是公众长期在各种教育乱象和教育冲突下的一次集中爆发。为什么社会对教师伦理的丧失而如此全民口诛笔伐呢？恐怕不仅仅是对中国教育前景的关注，更重要的教师职业伦理是一个社会的底线。底线伦理是由北京大学何怀宏在《底线伦理》中提出，作者认为“底线伦理即每一个社会成员自觉遵守最低限度的道德规范。雨果说，做一个圣人，那是特殊情形；做一个正直的人，那是为人的常轨。”并指出“医德师德是衡量社会道德底线的标尺”。也就是说，一旦医德师德失陷，社会伦理将脆弱的不堪一击。
“范跑跑”和“杨不管”只是市场经济下师德底线失陷的两个极端的例子，但它却深刻表明了当今社会伦理的深层次困境。何怀宏教授在2000年指出“市场经济初始，价值多元化胚胎形成之际，我意识到，机遇、自由降临同时，底线伦理亦直面挑战。不杀人、不说谎、不欺诈、不奸淫、不偷盗，在市场经济下亟待重申。你可以做不到舍己为人，但你不能损人利己；你可以不是圣贤，但你应该认同道义和人道。你攀升不到道德最高境界，但道德最低下限必须坚守，那是人类最后屏障！”但是在市场经济深入发展的今天，在物欲横流的世界，伦理的底线显得那么的脆弱，“范跑跑”有胆量出来坦露自己的心声，还有多少与此类似的“张跑跑”、“李跑跑”隐藏着自己的“逃跑”的故事。老师，太阳底下最光辉的职业，为什么今天失去它的应有的光辉，让人深思，背后的各种社会因素盘根错节，难以理清。
不可否认，教师社会地位在今天仍然不高，尤其是小学教师和穷困地区的老师，很多老师没有资格证就上岗，缺乏正规的训练；教师待遇在整个社会基层中收入较低，甚至很多地方的教师半工半商；教师的考核机制不成熟等等，时不时还要背起妖魔化的沉重舆论压力，中国教师的生存显得那么的步履维艰，坚守伦理的底线需要承担多大的压力和勇气。于是违背肩负起社会所期望的各种“无我”高尚伦理责任事件频繁发生，也就不足为奇！教师职业是神圣的，教师不能犯错，稍有错误便被世人口诛笔伐；教师是人类灵魂的工程师，教师不能太“物质”，稍有富裕的教师，便被人们称为不道德的……反此种种，社会在进行谴责教师的时候，又有谁为教师坚守伦理底线的付出进行补偿呢？换句话说，教师伦理底线如何能够让教师心甘情愿的坚守？
哪一个国家的教师也没有象中国教师经历过历史心酸记忆，“教书匠”、“臭老九”到“太阳底下最光辉的职业”、“人类灵魂的工程师”，名誉上翻天覆地的变化，教师被戴上了一个又一个闪光耀眼的光环，把教师推到社会精神的最高境界，冠以最崇高和伟大的帽子，而实际上被戴上了一个又一个无形的紧箍咒。根据一项调查显示，大多数的农村学校教师，当初选择教师职业，是因为师范类学校好考，并且能够更快成家立业，缓解家庭压力，而正好从教以后，由于沉重的家庭负担压在自己头上，而自己工资又低，双重的压力使之无法安心工作。既然是职业，劳动与报酬应是对等的，既然是最“伟大的工程师”的职业，待遇就应该是最优良的。然而恰恰实相反，中国的教师，尤其基础教育阶段和基层教育的待遇是苦不堪言。于是“体罚学生、教师旷课缺课”等各种与《教师法》相悖的现象不断发生，实践证明，当教师职业仅仅成为教师养家糊口的工具时候，师德建设就无从谈起；教师还在为衣食住行奔波和费心时，安心教学、爱护学生、守候师德都是抽象的，缥缈的，他们沉重的肩膀无法肩负起底线伦理的职责。当然这些不是支持“范跑跑”“杨不管”的借口，而是整个社会应该面对的问题，当我们谴责他们的时候，应该更多想想他们生存的背景！
教师伦理作为社会伦理的底线标尺，守候底线伦理是社会文明的底线。改善教师的待遇，尤其是初级教育阶段和贫困地区教师的待遇，也许是指望他们担负起中国教育脊背的有效的出路。
链接：底线伦理的意义
底线伦理的意义之一在于，经由一些最基本的价值和伦理，人乃保持“人”必须具有的特性、样态和本质，使人免于沉沦和野蛮到非人的境地。违背了这样的伦理，就不是普通意义上的失德、缺德，而是丧失起码的人性和人的本质特征。
底线伦理的意义之二是，它是人之为人的下限。就是说，它不是要求人做圣人、做有德行的人的道德，而是要求人不失去“人”的起码准则的道德。形象地说，人在人兽之间、文明人与野蛮人之间划了一条界线，越过这一界线，就不是“人”之所为，就“不是人”了。
底线伦理的意义之三是，所有人都承认的共同道德和价值，凡具有“人”的基本特征的人们都认同和遵循的伦理。底线伦理由于关涉的不是高级层次的规范（如信仰、社会文化理想、终极关怀），而是最低层次的规范，是作为“人”的最后要求，所以这些规范是文明人都可以、都应该接受的。任何人，无论种族、文化、道德差异如何，都不能拒斥这些伦理规范。

㈡ 如何坚守教师从教的职业道德底线

视课堂如生命的敬业精神，敢于自检讨，勇于承认错误的担当精神，明白要做一个什么样的老师，怎么做才是一个敬业爱岗，尽职奉献，守纪惜誉，知荣明耻的优秀教师；
然后从“敬畏事业讲师德，严守教师底线；
敬畏法纪懂规矩，严守公民红线；
敬畏职业守纪律，严守执业边线”三个方面深入浅出地剖析了教师有偿补课、体罚和变相体罚、酒后驾车、公然索礼等损害教师形象的案例，阐明师德师风的底线、红线、边线是所有教师不可逾越的“禁区”。
“讲师德、懂规矩、守纪律”巡讲报告会是对优良师德师风的弘扬与洗礼，精彩的报告让该校教职工清醒地认识到工作生活中出现“自律意识不强、从教行为不廉、施教行为不端、个人形象不佳、爱岗敬业精神不强”会有损教师形象，甚至会给的个人事业和整个教体事业带来严重影响，告诫教职工要常怀敬畏之心，在思想上自觉与党中央保持高度一致，在行动上向优秀教师看齐，坚守道德底线，不触碰纪律红线，提师能、修师德、严纪律，做一名党和人民群众满意的好教师，为上虞职教事业作出应有的贡献。

㈢ "红七条"禁令 能不能守住师德底线

高校教师不得抄袭剽窃、篡改侵吞他人学术成果，不得索要或收取学生及家长的礼品、礼金，不得对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系。10月9日下午，教育部新闻发言人续梅向新京报记者介绍，针对近来暴露出的高校教师师德突出问题，教育部已首次划出针对高校教师的师德禁行行为“红七条”。
学术抄袭，利用教学和论文指导机会“潜规则”女大学生，把科研经费当成个人消费“钱包”，索要学生或家长的财物，在招生、考试、推优和保研中徇私舞弊等等，这些高校师德问题，使得高校风气每况愈下，原本风清气正的高校变成了名利场、物质与欲望的交易所，令人焦虑。
对高校的师德问题，过去放得太松了，现在抓紧一下，很有必要。故而，教育部发布高校师德“红七条”，正当其时，而且，配套“红七条”，还将建立惩罚和问责机制，一方面，给“红七条”通上高压电，对违反“红七条”的教师严惩不贷；另一方面，对教师严重违反师德行为监管不力、拒不处分、拖延处分或推诿隐瞒，造成不良影响或严重后果的，要追究高校主要负责人的责任，给高校负责人也套上了“紧箍咒”。
不论将来执行效果如何，教育部终于出手了，就此而言，值得点赞，更值得期待。因为，凡事管总比不管要好，有规则比没有规则要强。相信，有教育部的“红七条”这把利剑悬在高校教师和负责人的头上，过去那种随心所欲的时代将不复存在。加之网络时代，人人都是麦克风，舆论监督相对比较给力，若有高校教师踩“红线”，将难逃“天网”。
不过，在问责机制威慑下，高校负责人担心“家丑外扬”之后影响其本人前途，极可能会把教师违反“红七条”的行为进行“内部处理”，从而捂住“家丑”的盖子，导致教师被从轻处理，问责高校负责人落空。所以，教育部还要建立和畅通举报违反“红七条”行为的渠道，及时发现问题，把高校“败类”清除出去，较好地扭转高校的风气。
因此，要使“红七条”真正发挥威力，接下来的任务还非常繁重，只有起点，没有终点，将是一个常态化的过程，能否一以贯之地把整治高校师德风气进行到底，防止人易事移，变成“昨日黄花”，考验着教育主管部门的管理智慧。而且，整治高校师德，也需要与高校治理法制化和“去行政化”同步。

㈣ 如何坚守教师从教的职业道德底线师德讨论稿

视课堂如生命的敬业精神，敢于自我检讨，勇于承认错误的担当精神，明白要做一个什么样的老师，怎么做才是一个敬业爱岗，尽职奉献，守纪惜誉，知荣明耻的优秀教师；然后从“敬畏事业讲师德，严守教师底线；敬畏法纪懂规矩，严守公民红线；敬畏职业守纪律，严守执业边线”三个方面深入浅出地剖析了教师有偿补课、体罚和变相体罚、酒后驾车、公然索礼等损害教师形象的案例，阐明师德师风的底线、红线、边线是所有教师不可逾越的“禁区”。

“讲师德、懂规矩、守纪律”巡讲报告会是对优良师德师风的弘扬与洗礼，精彩的报告让该校教职工清醒地认识到工作生活中出现“自律意识不强、从教行为不廉、施教行为不端、个人形象不佳、爱岗敬业精神不强”会有损教师形象，甚至会给我们的个人事业和整个教体事业带来严重影响，告诫教职工要常怀敬畏之心，在思想上自觉与党中央保持高度一致，在行动上向优秀教师看齐，坚守道德底线，不触碰纪律红线，提师能、修师德、严纪律，做一名党和人民群众满意的好教师，为我们上虞职教事业作出应有的贡献。（

㈤ 请从教师职业道德的角度分析范跑跑的行为

(1)“范跑跑事件”中的范美忠老师违反教师职业道德行为规范中的“关版爱学生”这一职业道德行权为规范。
地震时只顾自己先逃命，“最先逃出教室”，不顾学生安危和生命安全，这是严重的教师失职，违反了规范中要求教师保护学生安全，关心学生健康的要求。
(2)“范跑跑事件”中的范美忠老师事后还在博客中为自己行为“辩解”，发表违背社会公德的言论，违反了教师职业道德规范中的“为人师表”这一职业道德行为规范。为人师表要求教师要坚守高尚情操，知荣明耻，树立正确的荣辱观，守住道德底线，牢记职业操守、明确职业规范，严于律己，以身作则，在各个方面率先垂范，做学生的榜样，在社会上发挥师表的作用。
(3)“范跑跑事件”中的范美忠老师的言行也违反了教师职业道德规范中的“爱岗敬业”这一行为规范。
“爱岗敬业”这一行为规范要求教师在工作中要兢兢业业、忠于职守、尽职尽责，不能玩忽职守，而范美忠不管学生安危率先逃跑，以及自私的言论都是不爱岗敬业的表现。