城市精细化治理
⑴ 创建全国文明城市网格化管理机制的推进措施怎么写
对于现在中国城市网格化社会治理中存在的一些疑问，咱们以为，完善城市网格化社会治理应当以社会前端治理为重点，充沛整合现有的各类社会治理资本和治理力气，以推行人性化、多样化、精细化、智能化城市社会治理为支撑，以树立网格化的职责机制为根底，树立集归纳效劳与归纳治理为一体的城市社会治理工作新方法，完成从单一被迫到多元联动的展开。其根本的展开思路如下：
一、从单一式治理向多样化治理的改动
长期以来，政府在城市社会治理和效劳中，采用的首要是计划经济框架下构成的直接收钱、管物、管人的行政管控型的治理方法。即便网格化治理方法在实践环境治理中得以运用，其治理机制仍停留在传统方法上，并未构成与市场经济相适应的治理机制。现代公共行政的“善治”理论以为，社会治理不应再是单一的政府做法，除了政府负起公共治理的职责外，更首要的是培育各种集体自我治理的能力，支撑他们自我治理。杰出的经济社会秩序的树立，需求政府治理与大众自治的紧密结合，需求政府与大众及社会安排的相互协作和一起努力。社会治理需求从以政府为单一基地的一元化治理，走向与大众参加治理、自立治理相结合的多样化治理。相同，城市社会治理也应该从单一的政府主管部分治理的方法，走向包含各种NGO安排、大众一起参加治理的新局面。这种多样化的治理方法，会充沛调动各种社会力气的积极性，并充沛发挥各自的优势，对政府的治理起到极好的弥补效果，一起也将下降政府的治理本钱。
二、从粗豪式治理向精细化治理的改动
精细化治理是以“精确、详尽、深入、规范”为特征的全面治理方法，它既是一种治理概念，又是一种治理方法和治理工程，它以规范化为条件，体系化为确保，数据化为规范，信息化为手法，把效劳者的焦点专注到满足被效劳者的需求上，以取得更高功率、更多效益。准则是精细化治理的精华，规范化即是从准则下手，树立安排紧密、赋有实效的治理准则;体系化是精细化治理的确保，在治理实践中要把疑问放到体系中去探讨，去全方位地调查和考虑，这样才有助于疑问的终究处理;数据化治理强调用数据说话、用数据剖析、用数据要求、用数据查验，无论是事情、部件治理还是职工的绩效评价都可以以“量化查核”这个要害点来拟定，使查核规范量化;施行精细化治理也离不开信息化，信息化在治理中的使用处理了决议计划与调度的高度化、交流与操控的实时化、存储与检索的条理化等疑问。因而，无论是方针、法律法规对部分职责的明细、还是市区两级社会治理部分对部件事情的区分，抑或是网格化处理的规范、人员的查核等方面，都必须改动曾经“差不多”的粗豪式治理方法，推动精细化治理才是完善和推动城市网格化治理的展开方针和方向。
三、从被迫式治理向自动式治理的改动
从被迫式治理向自动式治理的理念改动首要体现在两个方面：一是在城市网格化社会治理中，存在着“事前操控治理少，过后被迫治理多”的景象，对城市环境中的一些“脏、乱、差”的治理活动往往是被迫式和适应式的，是一种过后处理的方法，缺少前瞻性、超前的自动式治理。二是在法律和效劳人员中，存在着被迫式服从使命、简略依据目标进行法律的治理方法，缺少自动法律和效劳公民的态度。因而，强化自动式治理和效劳，不只要在信息收集和监督复核的过程中完成自动治理，一起要注意引导言论方向，进步大众自觉参加城市治理的认识，把疑问的处理置于社会防止中。别的，增强法律人员的效劳认识和公仆认识，应当让法律人员了解，他们并非是行政体系中简略服从命令的治理客体，而是对城市环境进行治理的主体，将自动法律和有用法律作为本职工作的一部分，应当将热情效劳置于法律治理中，变被迫式治理为自动式效劳，在法律治理的一起，为居民提供满足的效劳，拉近法律者、效劳者与公民大众的间隔。
四、从静态式治理向动态化治理的改动
社会体系的封闭式工作、社会构造的静态化既是静态治理方法的根本层面，又是静态治理方法的根本特征。[7] (P26-50)现在城市网格化社会治理的方法尽管打破了传统的信息封闭、各自为营的治理方法，可是就工作来说，市区两级仍然是在一个封闭的体系下工作的，只是经过网格化渠道同享信息，而市级渠道却无法精确把握发现疑问和处理疑问之间联接。因而，在现有的网格化渠道根底上进行优化，既要确保市区两级封闭工作的有用性，又要确保市区两级、区与区之间信息同享的畅通性，使得市一级层面能从信息共享的终末质量治理改动为能参加到根底、环节、查核以及终末质量的全程治理中。
五、从单一条线式治理向条块结合治理的改动
城市网格化社会治理触及市容环境治理、市场监管、劳作保障、巡查防控、交通治理、民政效劳等多个条线的合作，因而，从单一条线向条块结合的治理是完善城市网格化社会治理的首要思路。一方面，要做到“纵向究竟”、重心下移，将该下放的权力下放到区、大街、尤其是社区一层，需求充沛发挥底层社区的效果，完成部分联合、属地治理。另一方面，做到“横向到边”、有统有分、权责明晰、范围明晰、职责执行，完成“工作无缝隙化”，完成城市政府主导、主管职能部分统领、各有关部分密切合作的治理体制。
当时，城市网格化社会治理方法作为中国很多大城市社会治理创新和展开一个手法，正在朝着城市归纳治理与多元联动的方向展开，其中一个首要特色即是：不只强调政府、市场、大众等多方力气对城市社会治理的参加，并且还要借助于网格化治理的渠道不断完成各参加方的互联、互补、互动。一起，在原有的专业化治理网格的根底上，交错构成一张可以掩盖整个城市治理与效劳的“大网”，将现有的巡防警务网、宗治维稳网、图画监控网、城管法律网、市政效劳网、社区效劳网等城市网络治理资本相互叠加，在市、区、街镇和社区各层级，层层递进树立起一张“竖究竟、横到边”的社会治理网格，以完成“多网合一”，多级联动，并不断提高网格中的效劳性功能和人性化特征。在这方面，有些城市依托于网格化社会治理方法，正在致力于展开城市归纳治理和应急联动机制建造，不断深化和拓宽城市网格化社会治理的内在。对此，金鹏信息网格化专家认为，应该充沛重视网格化社会治理方法的效果，适时地进行城市治理体制和机制的变革，在提高网格化处理影响社会调和安稳的源头性、根本性、根底性疑问的一起，持续优化网格化治理流程和效劳手法，丰富网格化治理内容，不断强化网格化的社会效劳功能，以治理促效劳，一起提高城市治理的水平缓质量。
金鹏信息网格化管理软件
⑵ 对城镇网格化的看法和应采取哪些措施
对于现在中国城市网格化社会治理中存在的一些疑问，咱们以为，完善城市网格化社会治理应当以社会前端治理为重点，充沛整合现有的各类社会治理资本和治理力气，以推行人性化、多样化、精细化、智能化城市社会治理为支撑，以树立网格化的职责机制为根底，树立集归纳效劳与归纳治理为一体的城市社会治理工作新方法，完成从单一被迫到多元联动的展开。其根本的展开思路如下：
一、从单一式治理向多样化治理的改动
长期以来，政府在城市社会治理和效劳中，采用的首要是计划经济框架下构成的直接收钱、管物、管人的行政管控型的治理方法。即便网格化治理方法在实践环境治理中得以运用，其治理机制仍停留在传统方法上，并未构成与市场经济相适应的治理机制。现代公共行政的“善治”理论以为，社会治理不应再是单一的政府做法，除了政府负起公共治理的职责外，更首要的是培育各种集体自我治理的能力，支撑他们自我治理。杰出的经济社会秩序的树立，需求政府治理与大众自治的紧密结合，需求政府与大众及社会安排的相互协作和一起努力。社会治理需求从以政府为单一基地的一元化治理，走向与大众参加治理、自立治理相结合的多样化治理。相同，城市社会治理也应该从单一的政府主管部分治理的方法，走向包含各种NGO安排、大众一起参加治理的新局面。这种多样化的治理方法，会充沛调动各种社会力气的积极性，并充沛发挥各自的优势，对政府的治理起到极好的弥补效果，一起也将下降政府的治理本钱。
二、从粗豪式治理向精细化治理的改动
精细化治理是以“精确、详尽、深入、规范”为特征的全面治理方法，它既是一种治理概念，又是一种治理方法和治理工程，它以规范化为条件，体系化为确保，数据化为规范，信息化为手法，把效劳者的焦点专注到满足被效劳者的需求上，以取得更高功率、更多效益。准则是精细化治理的精华，规范化即是从准则下手，树立安排紧密、赋有实效的治理准则;体系化是精细化治理的确保，在治理实践中要把疑问放到体系中去探讨，去全方位地调查和考虑，这样才有助于疑问的终究处理;数据化治理强调用数据说话、用数据剖析、用数据要求、用数据查验，无论是事情、部件治理还是职工的绩效评价都可以以“量化查核”这个要害点来拟定，使查核规范量化;施行精细化治理也离不开信息化，信息化在治理中的使用处理了决议计划与调度的高度化、交流与操控的实时化、存储与检索的条理化等疑问。因而，无论是方针、法律法规对部分职责的明细、还是市区两级社会治理部分对部件事情的区分，抑或是网格化处理的规范、人员的查核等方面，都必须改动曾经“差不多”的粗豪式治理方法，推动精细化治理才是完善和推动城市网格化治理的展开方针和方向。
三、从被迫式治理向自动式治理的改动
从被迫式治理向自动式治理的理念改动首要体现在两个方面：一是在城市网格化社会治理中，存在着“事前操控治理少，过后被迫治理多”的景象，对城市环境中的一些“脏、乱、差”的治理活动往往是被迫式和适应式的，是一种过后处理的方法，缺少前瞻性、超前的自动式治理。二是在法律和效劳人员中，存在着被迫式服从使命、简略依据目标进行法律的治理方法，缺少自动法律和效劳公民的态度。因而，强化自动式治理和效劳，不只要在信息收集和监督复核的过程中完成自动治理，一起要注意引导言论方向，进步大众自觉参加城市治理的认识，把疑问的处理置于社会防止中。别的，增强法律人员的效劳认识和公仆认识，应当让法律人员了解，他们并非是行政体系中简略服从命令的治理客体，而是对城市环境进行治理的主体，将自动法律和有用法律作为本职工作的一部分，应当将热情效劳置于法律治理中，变被迫式治理为自动式效劳，在法律治理的一起，为居民提供满足的效劳，拉近法律者、效劳者与公民大众的间隔。
四、从静态式治理向动态化治理的改动
社会体系的封闭式工作、社会构造的静态化既是静态治理方法的根本层面，又是静态治理方法的根本特征。[7] (P26-50)现在城市网格化社会治理的方法尽管打破了传统的信息封闭、各自为营的治理方法，可是就工作来说，市区两级仍然是在一个封闭的体系下工作的，只是经过网格化渠道同享信息，而市级渠道却无法精确把握发现疑问和处理疑问之间联接。因而，在现有的网格化渠道根底上进行优化，既要确保市区两级封闭工作的有用性，又要确保市区两级、区与区之间信息同享的畅通性，使得市一级层面能从信息共享的终末质量治理改动为能参加到根底、环节、查核以及终末质量的全程治理中。
五、从单一条线式治理向条块结合治理的改动
城市网格化社会治理触及市容环境治理、市场监管、劳作保障、巡查防控、交通治理、民政效劳等多个条线的合作，因而，从单一条线向条块结合的治理是完善城市网格化社会治理的首要思路。一方面，要做到“纵向究竟”、重心下移，将该下放的权力下放到区、大街、尤其是社区一层，需求充沛发挥底层社区的效果，完成部分联合、属地治理。另一方面，做到“横向到边”、有统有分、权责明晰、范围明晰、职责执行，完成“工作无缝隙化”，完成城市政府主导、主管职能部分统领、各有关部分密切合作的治理体制。
当时，城市网格化社会治理方法作为中国很多大城市社会治理创新和展开一个手法，正在朝着城市归纳治理与多元联动的方向展开，其中一个首要特色即是：不只强调政府、市场、大众等多方力气对城市社会治理的参加，并且还要借助于网格化治理的渠道不断完成各参加方的互联、互补、互动。一起，在原有的专业化治理网格的根底上，交错构成一张可以掩盖整个城市治理与效劳的“大网”，将现有的巡防警务网、宗治维稳网、图画监控网、城管法律网、市政效劳网、社区效劳网等城市网络治理资本相互叠加，在市、区、街镇和社区各层级，层层递进树立起一张“竖究竟、横到边”的社会治理网格，以完成“多网合一”，多级联动，并不断提高网格中的效劳性功能和人性化特征。在这方面，有些城市依托于网格化社会治理方法，正在致力于展开城市归纳治理和应急联动机制建造，不断深化和拓宽城市网格化社会治理的内在。对此，金鹏信息网格化专家认为，应该充沛重视网格化社会治理方法的效果，适时地进行城市治理体制和机制的变革，在提高网格化处理影响社会调和安稳的源头性、根本性、根底性疑问的一起，持续优化网格化治理流程和效劳手法，丰富网格化治理内容，不断强化网格化的社会效劳功能，以治理促效劳，一起提高城市治理的水平缓质量。
⑶ 怎样完善村，居网格化大联动前端发现机制运行
对于现在中国城市网格化社会治理中存在的一些疑问，咱们以为，完善城市网格化社会治理应当以社会前端治理为重点，充沛整合现有的各类社会治理资本和治理力气，以推行人性化、多样化、精细化、智能化城市社会治理为支撑，以树立网格化的职责机制为根底，树立集归纳效劳与归纳治理为一体的城市社会治理工作新方法，完成从单一被迫到多元联动的展开。其根本的展开思路如下：
一、从单一式治理向多样化治理的改动
长期以来，政府在城市社会治理和效劳中，采用的首要是计划经济框架下构成的直接收钱、管物、管人的行政管控型的治理方法。即便网格化治理方法在实践环境治理中得以运用，其治理机制仍停留在传统方法上，并未构成与市场经济相适应的治理机制。现代公共行政的“善治”理论以为，社会治理不应再是单一的政府做法，除了政府负起公共治理的职责外，更首要的是培育各种集体自我治理的能力，支撑他们自我治理。杰出的经济社会秩序的树立，需求政府治理与大众自治的紧密结合，需求政府与大众及社会安排的相互协作和一起努力。社会治理需求从以政府为单一基地的一元化治理，走向与大众参加治理、自立治理相结合的多样化治理。相同，城市社会治理也应该从单一的政府主管部分治理的方法，走向包含各种NGO安排、大众一起参加治理的新局面。这种多样化的治理方法，会充沛调动各种社会力气的积极性，并充沛发挥各自的优势，对政府的治理起到极好的弥补效果，一起也将下降政府的治理本钱。
二、从粗豪式治理向精细化治理的改动
精细化治理是以“精确、详尽、深入、规范”为特征的全面治理方法，它既是一种治理概念，又是一种治理方法和治理工程，它以规范化为条件，体系化为确保，数据化为规范，信息化为手法，把效劳者的焦点专注到满足被效劳者的需求上，以取得更高功率、更多效益。准则是精细化治理的精华，规范化即是从准则下手，树立安排紧密、赋有实效的治理准则;体系化是精细化治理的确保，在治理实践中要把疑问放到体系中去探讨，去全方位地调查和考虑，这样才有助于疑问的终究处理;数据化治理强调用数据说话、用数据剖析、用数据要求、用数据查验，无论是事情、部件治理还是职工的绩效评价都可以以“量化查核”这个要害点来拟定，使查核规范量化;施行精细化治理也离不开信息化，信息化在治理中的使用处理了决议计划与调度的高度化、交流与操控的实时化、存储与检索的条理化等疑问。因而，无论是方针、法律法规对部分职责的明细、还是市区两级社会治理部分对部件事情的区分，抑或是网格化处理的规范、人员的查核等方面，都必须改动曾经“差不多”的粗豪式治理方法，推动精细化治理才是完善和推动城市网格化治理的展开方针和方向。
三、从被迫式治理向自动式治理的改动
从被迫式治理向自动式治理的理念改动首要体现在两个方面：一是在城市网格化社会治理中，存在着“事前操控治理少，过后被迫治理多”的景象，对城市环境中的一些“脏、乱、差”的治理活动往往是被迫式和适应式的，是一种过后处理的方法，缺少前瞻性、超前的自动式治理。二是在法律和效劳人员中，存在着被迫式服从使命、简略依据目标进行法律的治理方法，缺少自动法律和效劳公民的态度。因而，强化自动式治理和效劳，不只要在信息收集和监督复核的过程中完成自动治理，一起要注意引导言论方向，进步大众自觉参加城市治理的认识，把疑问的处理置于社会防止中。别的，增强法律人员的效劳认识和公仆认识，应当让法律人员了解，他们并非是行政体系中简略服从命令的治理客体，而是对城市环境进行治理的主体，将自动法律和有用法律作为本职工作的一部分，应当将热情效劳置于法律治理中，变被迫式治理为自动式效劳，在法律治理的一起，为居民提供满足的效劳，拉近法律者、效劳者与公民大众的间隔。
四、从静态式治理向动态化治理的改动
社会体系的封闭式工作、社会构造的静态化既是静态治理方法的根本层面，又是静态治理方法的根本特征。[7] (P26-50)现在城市网格化社会治理的方法尽管打破了传统的信息封闭、各自为营的治理方法，可是就工作来说，市区两级仍然是在一个封闭的体系下工作的，只是经过网格化渠道同享信息，而市级渠道却无法精确把握发现疑问和处理疑问之间联接。因而，在现有的网格化渠道根底上进行优化，既要确保市区两级封闭工作的有用性，又要确保市区两级、区与区之间信息同享的畅通性，使得市一级层面能从信息共享的终末质量治理改动为能参加到根底、环节、查核以及终末质量的全程治理中。
五、从单一条线式治理向条块结合治理的改动
城市网格化社会治理触及市容环境治理、市场监管、劳作保障、巡查防控、交通治理、民政效劳等多个条线的合作，因而，从单一条线向条块结合的治理是完善城市网格化社会治理的首要思路。一方面，要做到“纵向究竟”、重心下移，将该下放的权力下放到区、大街、尤其是社区一层，需求充沛发挥底层社区的效果，完成部分联合、属地治理。另一方面，做到“横向到边”、有统有分、权责明晰、范围明晰、职责执行，完成“工作无缝隙化”，完成城市政府主导、主管职能部分统领、各有关部分密切合作的治理体制。
当时，城市网格化社会治理方法作为中国很多大城市社会治理创新和展开一个手法，正在朝着城市归纳治理与多元联动的方向展开，其中一个首要特色即是：不只强调政府、市场、大众等多方力气对城市社会治理的参加，并且还要借助于网格化治理的渠道不断完成各参加方的互联、互补、互动。一起，在原有的专业化治理网格的根底上，交错构成一张可以掩盖整个城市治理与效劳的“大网”，将现有的巡防警务网、宗治维稳网、图画监控网、城管法律网、市政效劳网、社区效劳网等城市网络治理资本相互叠加，在市、区、街镇和社区各层级，层层递进树立起一张“竖究竟、横到边”的社会治理网格，以完成“多网合一”，多级联动，并不断提高网格中的效劳性功能和人性化特征。在这方面，有些城市依托于网格化社会治理方法，正在致力于展开城市归纳治理和应急联动机制建造，不断深化和拓宽城市网格化社会治理的内在。对此，金鹏信息网格化专家认为，应该充沛重视网格化社会治理方法的效果，适时地进行城市治理体制和机制的变革，在提高网格化处理影响社会调和安稳的源头性、根本性、根底性疑问的一起，持续优化网格化治理流程和效劳手法，丰富网格化治理内容，不断强化网格化的社会效劳功能，以治理促效劳，一起提高城市治理的水平缓质量。
金鹏信息智慧城市解决方案
⑷ 3.o智慧社区的理论基础是什么
对于现在中国城市网格化社会治理中存在的一些疑问，咱们以为，完善城市网格化社会治理应当以社会前端治理为重点，充沛整合现有的各类社会治理资本和治理力气，以推行人性化、多样化、精细化、智能化城市社会治理为支撑，以树立网格化的职责机制为根底，树立集归纳效劳与归纳治理为一体的城市社会治理工作新方法，完成从单一被迫到多元联动的展开。其根本的展开思路如下：
一、从单一式治理向多样化治理的改动
长期以来，政府在城市社会治理和效劳中，采用的首要是计划经济框架下构成的直接收钱、管物、管人的行政管控型的治理方法。即便网格化治理方法在实践环境治理中得以运用，其治理机制仍停留在传统方法上，并未构成与市场经济相适应的治理机制。现代公共行政的“善治”理论以为，社会治理不应再是单一的政府做法，除了政府负起公共治理的职责外，更首要的是培育各种集体自我治理的能力，支撑他们自我治理。杰出的经济社会秩序的树立，需求政府治理与大众自治的紧密结合，需求政府与大众及社会安排的相互协作和一起努力。社会治理需求从以政府为单一基地的一元化治理，走向与大众参加治理、自立治理相结合的多样化治理。相同，城市社会治理也应该从单一的政府主管部分治理的方法，走向包含各种NGO安排、大众一起参加治理的新局面。这种多样化的治理方法，会充沛调动各种社会力气的积极性，并充沛发挥各自的优势，对政府的治理起到极好的弥补效果，一起也将下降政府的治理本钱。
二、从粗豪式治理向精细化治理的改动
精细化治理是以“精确、详尽、深入、规范”为特征的全面治理方法，它既是一种治理概念，又是一种治理方法和治理工程，它以规范化为条件，体系化为确保，数据化为规范，信息化为手法，把效劳者的焦点专注到满足被效劳者的需求上，以取得更高功率、更多效益。准则是精细化治理的精华，规范化即是从准则下手，树立安排紧密、赋有实效的治理准则;体系化是精细化治理的确保，在治理实践中要把疑问放到体系中去探讨，去全方位地调查和考虑，这样才有助于疑问的终究处理;数据化治理强调用数据说话、用数据剖析、用数据要求、用数据查验，无论是事情、部件治理还是职工的绩效评价都可以以“量化查核”这个要害点来拟定，使查核规范量化;施行精细化治理也离不开信息化，信息化在治理中的使用处理了决议计划与调度的高度化、交流与操控的实时化、存储与检索的条理化等疑问。因而，无论是方针、法律法规对部分职责的明细、还是市区两级社会治理部分对部件事情的区分，抑或是网格化处理的规范、人员的查核等方面，都必须改动曾经“差不多”的粗豪式治理方法，推动精细化治理才是完善和推动城市网格化治理的展开方针和方向。
三、从被迫式治理向自动式治理的改动
从被迫式治理向自动式治理的理念改动首要体现在两个方面：一是在城市网格化社会治理中，存在着“事前操控治理少，过后被迫治理多”的景象，对城市环境中的一些“脏、乱、差”的治理活动往往是被迫式和适应式的，是一种过后处理的方法，缺少前瞻性、超前的自动式治理。二是在法律和效劳人员中，存在着被迫式服从使命、简略依据目标进行法律的治理方法，缺少自动法律和效劳公民的态度。因而，强化自动式治理和效劳，不只要在信息收集和监督复核的过程中完成自动治理，一起要注意引导言论方向，进步大众自觉参加城市治理的认识，把疑问的处理置于社会防止中。别的，增强法律人员的效劳认识和公仆认识，应当让法律人员了解，他们并非是行政体系中简略服从命令的治理客体，而是对城市环境进行治理的主体，将自动法律和有用法律作为本职工作的一部分，应当将热情效劳置于法律治理中，变被迫式治理为自动式效劳，在法律治理的一起，为居民提供满足的效劳，拉近法律者、效劳者与公民大众的间隔。
四、从静态式治理向动态化治理的改动
社会体系的封闭式工作、社会构造的静态化既是静态治理方法的根本层面，又是静态治理方法的根本特征。[7] (P26-50)现在城市网格化社会治理的方法尽管打破了传统的信息封闭、各自为营的治理方法，可是就工作来说，市区两级仍然是在一个封闭的体系下工作的，只是经过网格化渠道同享信息，而市级渠道却无法精确把握发现疑问和处理疑问之间联接。因而，在现有的网格化渠道根底上进行优化，既要确保市区两级封闭工作的有用性，又要确保市区两级、区与区之间信息同享的畅通性，使得市一级层面能从信息共享的终末质量治理改动为能参加到根底、环节、查核以及终末质量的全程治理中。
五、从单一条线式治理向条块结合治理的改动
城市网格化社会治理触及市容环境治理、市场监管、劳作保障、巡查防控、交通治理、民政效劳等多个条线的合作，因而，从单一条线向条块结合的治理是完善城市网格化社会治理的首要思路。一方面，要做到“纵向究竟”、重心下移，将该下放的权力下放到区、大街、尤其是社区一层，需求充沛发挥底层社区的效果，完成部分联合、属地治理。另一方面，做到“横向到边”、有统有分、权责明晰、范围明晰、职责执行，完成“工作无缝隙化”，完成城市政府主导、主管职能部分统领、各有关部分密切合作的治理体制。
当时，城市网格化社会治理方法作为中国很多大城市社会治理创新和展开一个手法，正在朝着城市归纳治理与多元联动的方向展开，其中一个首要特色即是：不只强调政府、市场、大众等多方力气对城市社会治理的参加，并且还要借助于网格化治理的渠道不断完成各参加方的互联、互补、互动。一起，在原有的专业化治理网格的根底上，交错构成一张可以掩盖整个城市治理与效劳的“大网”，将现有的巡防警务网、宗治维稳网、图画监控网、城管法律网、市政效劳网、社区效劳网等城市网络治理资本相互叠加，在市、区、街镇和社区各层级，层层递进树立起一张“竖究竟、横到边”的社会治理网格，以完成“多网合一”，多级联动，并不断提高网格中的效劳性功能和人性化特征。在这方面，有些城市依托于网格化社会治理方法，正在致力于展开城市归纳治理和应急联动机制建造，不断深化和拓宽城市网格化社会治理的内在。对此，金鹏信息网格化专家认为，应该充沛重视网格化社会治理方法的效果，适时地进行城市治理体制和机制的变革，在提高网格化处理影响社会调和安稳的源头性、根本性、根底性疑问的一起，持续优化网格化治理流程和效劳手法，丰富网格化治理内容，不断强化网格化的社会效劳功能，以治理促效劳，一起提高城市治理的水平缓质量。
金鹏信息智慧社区解决方案
⑸ 未来几年，电子政务的发展会有哪些新的特征或方向
对于现在中国城市网格化社会治理中存在的一些疑问，咱们以为，完善城市网格化社会治理应当以社会前端治理为重点，充沛整合现有的各类社会治理资本和治理力气，以推行人性化、多样化、精细化、智能化城市社会治理为支撑，以树立网格化的职责机制为根底，树立集归纳效劳与归纳治理为一体的城市社会治理工作新方法，完成从单一被迫到多元联动的展开。其根本的展开思路如下：
一、从单一式治理向多样化治理的改动
长期以来，政府在城市社会治理和效劳中，采用的首要是计划经济框架下构成的直接收钱、管物、管人的行政管控型的治理方法。即便网格化治理方法在实践环境治理中得以运用，其治理机制仍停留在传统方法上，并未构成与市场经济相适应的治理机制。现代公共行政的“善治”理论以为，社会治理不应再是单一的政府做法，除了政府负起公共治理的职责外，更首要的是培育各种集体自我治理的能力，支撑他们自我治理。杰出的经济社会秩序的树立，需求政府治理与大众自治的紧密结合，需求政府与大众及社会安排的相互协作和一起努力。社会治理需求从以政府为单一基地的一元化治理，走向与大众参加治理、自立治理相结合的多样化治理。相同，城市社会治理也应该从单一的政府主管部分治理的方法，走向包含各种NGO安排、大众一起参加治理的新局面。这种多样化的治理方法，会充沛调动各种社会力气的积极性，并充沛发挥各自的优势，对政府的治理起到极好的弥补效果，一起也将下降政府的治理本钱。
二、从粗豪式治理向精细化治理的改动
精细化治理是以“精确、详尽、深入、规范”为特征的全面治理方法，它既是一种治理概念，又是一种治理方法和治理工程，它以规范化为条件，体系化为确保，数据化为规范，信息化为手法，把效劳者的焦点专注到满足被效劳者的需求上，以取得更高功率、更多效益。准则是精细化治理的精华，规范化即是从准则下手，树立安排紧密、赋有实效的治理准则;体系化是精细化治理的确保，在治理实践中要把疑问放到体系中去探讨，去全方位地调查和考虑，这样才有助于疑问的终究处理;数据化治理强调用数据说话、用数据剖析、用数据要求、用数据查验，无论是事情、部件治理还是职工的绩效评价都可以以“量化查核”这个要害点来拟定，使查核规范量化;施行精细化治理也离不开信息化，信息化在治理中的使用处理了决议计划与调度的高度化、交流与操控的实时化、存储与检索的条理化等疑问。因而，无论是方针、法律法规对部分职责的明细、还是市区两级社会治理部分对部件事情的区分，抑或是网格化处理的规范、人员的查核等方面，都必须改动曾经“差不多”的粗豪式治理方法，推动精细化治理才是完善和推动城市网格化治理的展开方针和方向。
三、从被迫式治理向自动式治理的改动
从被迫式治理向自动式治理的理念改动首要体现在两个方面：一是在城市网格化社会治理中，存在着“事前操控治理少，过后被迫治理多”的景象，对城市环境中的一些“脏、乱、差”的治理活动往往是被迫式和适应式的，是一种过后处理的方法，缺少前瞻性、超前的自动式治理。二是在法律和效劳人员中，存在着被迫式服从使命、简略依据目标进行法律的治理方法，缺少自动法律和效劳公民的态度。因而，强化自动式治理和效劳，不只要在信息收集和监督复核的过程中完成自动治理，一起要注意引导言论方向，进步大众自觉参加城市治理的认识，把疑问的处理置于社会防止中。别的，增强法律人员的效劳认识和公仆认识，应当让法律人员了解，他们并非是行政体系中简略服从命令的治理客体，而是对城市环境进行治理的主体，将自动法律和有用法律作为本职工作的一部分，应当将热情效劳置于法律治理中，变被迫式治理为自动式效劳，在法律治理的一起，为居民提供满足的效劳，拉近法律者、效劳者与公民大众的间隔。
四、从静态式治理向动态化治理的改动
社会体系的封闭式工作、社会构造的静态化既是静态治理方法的根本层面，又是静态治理方法的根本特征。[7] (P26-50)现在城市网格化社会治理的方法尽管打破了传统的信息封闭、各自为营的治理方法，可是就工作来说，市区两级仍然是在一个封闭的体系下工作的，只是经过网格化渠道同享信息，而市级渠道却无法精确把握发现疑问和处理疑问之间联接。因而，在现有的网格化渠道根底上进行优化，既要确保市区两级封闭工作的有用性，又要确保市区两级、区与区之间信息同享的畅通性，使得市一级层面能从信息共享的终末质量治理改动为能参加到根底、环节、查核以及终末质量的全程治理中。
五、从单一条线式治理向条块结合治理的改动
城市网格化社会治理触及市容环境治理、市场监管、劳作保障、巡查防控、交通治理、民政效劳等多个条线的合作，因而，从单一条线向条块结合的治理是完善城市网格化社会治理的首要思路。一方面，要做到“纵向究竟”、重心下移，将该下放的权力下放到区、大街、尤其是社区一层，需求充沛发挥底层社区的效果，完成部分联合、属地治理。另一方面，做到“横向到边”、有统有分、权责明晰、范围明晰、职责执行，完成“工作无缝隙化”，完成城市政府主导、主管职能部分统领、各有关部分密切合作的治理体制。
当时，城市网格化社会治理方法作为中国很多大城市社会治理创新和展开一个手法，正在朝着城市归纳治理与多元联动的方向展开，其中一个首要特色即是：不只强调政府、市场、大众等多方力气对城市社会治理的参加，并且还要借助于网格化治理的渠道不断完成各参加方的互联、互补、互动。一起，在原有的专业化治理网格的根底上，交错构成一张可以掩盖整个城市治理与效劳的“大网”，将现有的巡防警务网、宗治维稳网、图画监控网、城管法律网、市政效劳网、社区效劳网等城市网络治理资本相互叠加，在市、区、街镇和社区各层级，层层递进树立起一张“竖究竟、横到边”的社会治理网格，以完成“多网合一”，多级联动，并不断提高网格中的效劳性功能和人性化特征。在这方面，有些城市依托于网格化社会治理方法，正在致力于展开城市归纳治理和应急联动机制建造，不断深化和拓宽城市网格化社会治理的内在。对此，金鹏信息网格化专家认为，应该充沛重视网格化社会治理方法的效果，适时地进行城市治理体制和机制的变革，在提高网格化处理影响社会调和安稳的源头性、根本性、根底性疑问的一起，持续优化网格化治理流程和效劳手法，丰富网格化治理内容，不断强化网格化的社会效劳功能，以治理促效劳，一起提高城市治理的水平缓质量。
金鹏信息电子政务解决方案
⑹ 如何加强特大城市精细化社会治理工作
一、深刻理解“社会治理精细化”的背景
在城市化快速发展的今天，社会结构分化和利益需求多样化给社会治理带来巨大挑战。然而，受到行政领域粗放式管理思维的影响，不少地方政府习惯于运用笼统的、模糊的处理方式进行社会治理，表现为管理浮于表面，标准化程度较低，工作不到位等，导致“大概差不多”、“最后一公里”等问题长期得不到解决。这使得政府既投入了成本，又无法收获预期的治理效果。
与此同时，我们已经进入“体验政治”时代。“体验政治”的突出特点是：首先，政府提供的公共服务是否满足了民众的需求，实际效果好与否，评判的对象是民众，民众根据自身的体验来评判。很多时候，虽然一些领导干部学历高、能力强，常常“5+2”、“白加黑”，做了大量的工作，也取得了非常骄人的成绩，但往往吃力不讨好。产生这种现象的主要原因就在于，尽管我们做了大量的工作，却没有能够恰到好处地了解并且改善群众的体验，老百姓的用户体验并不好。其次，民众的体验更加偏重于“小事”。民众的体验更加深切地来源于自己家小事和不公正是否得到解决。因为这类的事是人民群众自己家的事，这种体验感或痛感非常地强烈。也许让办事群众多跑一两次冤枉路对于某些部门来说是小事，但群众对这样的小事的感受却远远深过对gdp增长的感受。因此，政府在做好大事的同时，更加关注群众的小事，让群众有更好的体验，是当前政府的重要任务。
五中全会提出的“推进社会治理精细化”，正是要通过把社会治理做“细”、做“小”，从而改变以往粗放式和经验化的管理思维，改善群众的体验。
二、准确把握“社会治理精细化”的基本内涵和要求
“精细化”的理念最早由日本企业在20世纪50年代提出，之后推广到其他国家的企业乃至政府管理领域。精细化管理是通过规则的系统化和具体化，运用程序化、标准化和数据化的手段，使组织管理各单元精确、高效、协作和持续运行的管理方式。与传统的粗放式、唯经验的社会治理模式相比，精细化的社会治理要求在充分尊重科学规律和运用信息技术的基础上，实现社会风险的精准研判、社会需求的精准回应、社会矛盾的精准调控，进而推进社会领域治理体系和治理能力现代化。需要强调的是，“社会治理精细化”不能仅局限于以追求效率为目的的流程再造、结构优化等技术变革，还需在治理过程中倡导人文关怀，追求更好、更精致生活状态。社会治理精细化是刚性管理与柔性服务的结合。
社会治理精细化有三个方面的基本要求：一是“粗放式”治理思维转换。精细化治理不追求颠覆式的改革，而是着重于细微内容深化和方式完善，为达到更高层次的治理状态进行积累。同时，克服“官本位”思想所造成的对上负责而不对下负责的弊端，塑造服务理念，重视人文关怀，以实现“人”的需求作为公共政策制定和社会管理的出发点和最终归宿，改善民众的用户体验，做到“不以善小而不为”。二是管理服务细节化。要求把社会治理做“细”、做“小”，紧紧围绕着人，就是围绕人的生活、人的生活质量做文章。“做细”，就是社会治理从人们的日常生活做起；“做小”，就是社会治理着眼于小问题，就是从小事情做起，比如养老、社区治安和社区环境。三是执行框架标准化。这是政府社会管理精细化的关键，有了标准才能使管理者和服务提供者的工作明确化，才能将细致的管理理念通过具体的操作规范落实到实践层面，才能对管理行为和服务效果提供有效的监督和评判依据，促进治理成效的不断更新。
总的来看，社会治理精细化既要求提供普遍的标准化的服务，又要针对特殊需求提供个性化的服务，这就对管理和服务的细节化和标准化提出双重要求。
三、努力推进社会治理精细化
落实五中会全提出的“社会治理精细化”要求，首先要在理念上变自上而下的垂直管控为重视基层的协同治理，突出基层群众的需求导向，做到重心下移、力量下沉、保障下倾；努力做到“服务群众最后一公里”，让群众“少跑一趟路、少跨一个门槛、少走一道程序”，把简单的带给群众，把复杂的留给政府，让群众在家里小事上有更好的客户体验。理念创新是社会治理创新的源头，要将重视“细节文化”的行政理念和治理思维作为一系列技术化、标准化、细节化社会治理的前提。
其次，从管理和服务标准化的视角出发，剔除不必要的行政事务和流程，简化行政程序；形成强制各部门接纳认可的格式化、标准化的统一作业标准，促成规范行政；通过建立信息互联平台，破除参与治理各方的信息鸿沟，减少沟通成本。在这方面佛山市禅城区推行的“一门式”服务就是一个很好的尝试。
再有，发挥基层社会的社会创新前沿阵地优势。针对当前社会治理存在的纵向深度不足，服务难以到位的问题，可以利用基层进行有限成本“试错”的途径，激发民间的创造性与积极性，不断尝试、调整，逐步完善当下社会治理的漏洞。注重发挥社区委员会承上启下的连接作用；重视社区群众组织横向沟通的协调作用。
当然，社会治理精细化可以在更多领域实施。比如在公共安全、食品药品监管等领域实施标准化的流程再造，通过细节性的制度安排，科学防范每个环节的风险；在相对成熟的区域性、行业性综合管理信息平台的基础上，加大数据整合力度，提高智能化水平，打造“互联网＋”的社会治理新模式。社会治理精细化是一个不断推进和完善的过程，本身就蕴含着社会治理的不断创新、协调、共享理念。
⑺ 如何做好非机动车治理,违法建设整治,城市精细化管理提升工作论述
做好非机动车的治理，那么肯定每个段都要安排有放机动车的地方，这样才能嗯精细化管理提升工作。
⑻ 城市文化管理的新模式有哪些
(1)演艺娱乐行业的市场化运营模式。
(2)公共文化服务事业的政府扶持模式。
(3)新闻出版事业的产业化运营模式。
(4)广播电视电影事业的产业化运营模式