智慧社区治理系统

㈠ 智慧社区服务的发展前景如何

目前社区O2O服务涵盖了社区居民的多个领域，而智慧社区相较于社区O2O来说覆盖的领域更加广阔。由物业、房地产、业主三方的合作，能精准满足业主和物业公司的对接需求，实现“最后一公里” 的服务。智慧社区的区域性，更容易打破人与人之间的隔阂，例如物业发公告栏，小区新闻或者重大事件通知等，社区居民通过公告栏内容能加入讨论组，进行友好交流。同时线上建立智慧社区的社交区域，居民可自组兴趣部落、话题等趣味性活动，也可以相互吐槽、倾诉，让陌生的居民通过交流建立比较友好的关系，平时互帮互助，整个社区看起来更像一个大家庭，更和谐。年轻人有更丰富的世界，老年人也需要有对生活的激情，目前很多社区老龄化趋势明显，加上白天子女上班，因此老年人更加孤独，尤其是行动不便的老人。智慧社区通过社区平台，建立老人之间的娱乐活动，比如通过一键邀约。智慧社区人性化主要体现在“传递”，包括小区信息(水电费、物业费)的传递、邻里之间友好关系(社区社交平台)的传递、社区O2O服务(点餐、找家政、开门换锁等等)的传递，同时还包括空巢老人与子女沟通的传递，利用智能化设备促进社区和谐。智慧社区的物业缴费功能和周边商家系统能够让社区居民在消费时更加的方便快捷，提高社区居民的生活效率。智慧社区将是社区发展的下一个阶段，未来的发展前景广阔。

㈡ 智慧社区系统结构有哪些优势

网格化治理形式作为行政威权统合的产品，对底层社会治理构造与秩序的转型有着深入的影响，它所具有强烈的行政化特点，注定了它在作业中会存在官僚系统一些不可抗力的内生性疑问。这些咱们并不生疏的疑问，在网格治理形式走向规范化和精细化的一起，也构成了必定程度上的“内卷化”倾向，并由此致使了治理的悖论。

1.治理层级添加

不管安排方法仍是人员性质，网格都不构变成官僚层级中的一级，它仅仅充任国家连结社会，将社会归入国家治理轨迹的东西。可是，因为网格的设置是依照行政系统的运作方法，逐级向下推进的，并且在微观的社区层面织造变成掩盖地上的，承受上级下达各种治理使命的安稳的网状构造。网格的使命不只来自于上级的层层分化和指使，由政府的“台账”加以规则，而且其完结效果也要承受上级的监督查核，实际上变成行政等级构造中的一层，自上而下的治理层级添加并延伸了。相应地，也就添加了信息沟通、传递的层次以及治理参加者间的和谐需要。

2.治理功用泛化

鉴于网格实质上已经变成坐落大街至社区中实行效劳于治理功用的安排架构，凭仗行政方法完结惯例化的信息上传下达和使命指令遵守，因而，这种构造也让网格仿制了大街乃至社区原有的系统疑问，即作为行政治理序列的末梢，最终承载了来自上级“千条线”上的各类使命，承当了无限的责任。在网格背负的“联系群众、信息传导、政务治理、综合治理、技能效劳”五大类功用中，不只有辖区大街下沉的使命，还包括区级多个条管部分直接或间接下达的责任，还有各色临时性、应急性使命，触及城市治理、综治维稳、安全出产、民生保证、社会效劳、党建作业等多个方面，治理内容渐趋扩大，治理功用趋向泛化，治理责权存在别离，治理绩效评价呈现方法化。例如，南边一个大城市的网格员有130多项复合的治理责任，治理效果则遭到上级多部分的“台账”、现场、报表、数据查看。由此，网格正在逐渐演化成使命下载和最终完结的设备，运用行政化东西，将更多的治理业务下沉到网格系统中，网格层的治理业务渐趋泛化，乃至仿制了大街、居委会不断承受下行行政治理业务的情况。

3.治理本钱扩大

为了维系网格系统运营，政府在底层的开销大大添加。调研发现，政府在网格建造上的投入包括三类：一是网格根底设施建造、保护费用，包括信息系统、多级指挥渠道设备、计算机设备、载体使用的房产等;二是网格责任执行的人力资本投入;三是网格业务治理的项目经费或随机发作事件处置的“一事一议”费用等。整体上说，网格建造的前期投入和后期保护的费用开销是对比可观的。尤其是跟着使用的渠道设施越来越先进和精细，跟着投入网格治理的人力资本规划日趋添加，支持网格的作业的行政本钱也在攀升，这需要对比雄厚的财务才干支持。一旦网格治理存在功用泛化，以及为应对上级而选用方法主义战略等疑问时，其构成的浪费是可想而知的。

4.治理疑问程式化

网格治理的规划初衷是探知、回答并及时处置来自社会的疑问，拓宽国家与社会联合的通道。可是，随同网格运作的惯例化和构造化，网格自下而上反响、传输疑问的功用，逐渐被自上而下行政化的使命指使和发起所替代，仿制为行政指令-执行的东西。即便是传导到上级机关或指挥基地的疑问，也是经过挑选、结合，被从头界定为上级机关的政策口径，并依照流程转化为现行设定的惯例化责任请求，下传到底层。由此，原先的治理疑问被化约为程式而致使方法化，它脱离了疑问发作的实际场景，放下了处理疑问的“条件因子”，也就构成了治理方法与疑问实质之间的违背。显然，以技能支持的网格化治理并没有克服官僚系统的内生疑问，相反，其逻辑被强化了。

5.自治空间受紧缩

虽然网格化治理的方针之一是倡议参加和共治，也力图在网格框架内寻求推进大众介入公共评论和社区业务治理的路径，可是，因为其作业方法实质上偏向于来自上级的威权统合与会集操控，敞开社区公共空间则以政府主导的吸纳和发起为首要战略，因而大众参加的形状多为政府发起或定向采购的形状，参加的进程多归入到网格设定的作业责任中。在网格技能的吸附与行政化统合之下，社区的自治空间似乎更加狭隘，居委会自治安排的身份和人物越加不明朗，社会安排生长乏力，社区公共参加的构造及其准则化条件远未构成。

6.新碎片状况呈现

如前所述，网格化治理形式将结合资本、再造流程以克服“碎片化”作为根本方针之一，并供应了一系列操作化的东西。但吊诡的是，碎片化的构造依然是掣肘底层治理绩效的重要疑问。一方面网格治理能够联动、协同的公共业务事项非常有限，全部治理系统仍处在切割的碎片化状况，因而缺少更高层次的结合;另一方面网格治理技能难以抵御系统疑问的仿制，又构成了一些新的碎片化景象，必定意义上添加了治理的杂乱性。例如网格指挥基地变成部分外一个独自的指令系统，即添加了一个条条。怎么和谐网格与部分的权利联系，怎么装备与平衡部分与网格对属地的下行权利变成新的疑问。事实上，网格指挥渠道的有用作业通常需要辖区最高领导者的统帅和强力授权，不然部分的统辖、和谐效力会大打折扣，这也考验着网格治理在领导人轮替后的可继续才干。另外，来自于多个主管部分进入网格从事社区治理的人员部队，不只构成的类型多元和杂乱，而且连续了原有条块联系形式下的人员协同艰难、各为其主的疑问，使得人力资本统合方针并未到达预期效果。

从网格化治理作业的局限性，不难发现，它在为底层治理供应信息收集、统一指挥、统合资本、流程再造等立异思路的一起，也反映出东西技能理性在处理许多疑问，如主体的利益联系及其和谐时的才干缺乏。究竟，底层是由多元利益主体构成的日子和交往的“共同体”，是人的社会，而非一部机器，单向度的操控和发起并不能完全应对社会的多元杂乱性，底层治理还需要照顾长期性国家-社会联系，特别是社会利益调适方法的理念。运用网格治理优势，一起超越网格治理的阈限，必然请求政府在更深层的治理系统改革方面有所动作。

一、厘清底层政府治理功用鸿沟，理顺功用联系，树立底层政府责权对称的治理系统，是底层治理准则建造的根底

从根本上处理底层政府“大包大揽”与条块切割的疑问，需要从国家顶层规划下手，在准则层面明晰界定底层政府的责任规范以及纵向政府间的责任与权利装备的联系，明晰底层政府责任和权利鸿沟，约束上级政府对底层政府随意、“任性”的递解责任和方法主义绩效评价做法，让底层治理回归其本位功用。近来，中央推进经过“权利清单”和“责任清单”方法，来弄清并界定部分与属地的责任。一些地方在清单根底上还就纵向权利联系订立契约，区分互相权责，构成协作治理。

二、以推进社区洽谈民主及利益表达，构成公共空间和社会共同体日子

底层社区是大家日子共同体，更是利益共同体。居民的参加不只依托政府的发起，更有赖于他们对触及利益的共同体业务重视的自觉。吸纳和发起固然在短时间内能够会集聚合社会资本，但却无助于积极、自动的公民性情生成，或许会强化依赖性人格。因而，底层治理的位置决定了，其核心疑问仍是应该开展居民利益表达和洽谈民主的构造，树立准则化的居民介入公共业务的管道以及多元态度对话、容纳的空间，增进社会安排生长的才干。唯有如此，才干刻画国家-社会良性互动、协作共赢的社会治理新格局。

三、运用网格治理信息化渠道和资本结合优势，开展底层公共效劳供应的才干

网格化治理形式体现了现代信息技能应用的优势，它不只能够应用于政府进行社会操控和危机治理范畴，更能够广泛地运用于公共效劳供应的效劳机制再造进程。例如，网格的基地指挥系统的信息集成和资本吸附，能够将辖区内各类效劳需要进行收集、剖析、结合，作为决策层公共物品与效劳供应方向的信息库;中枢渠道还能够联动效劳链条上的上下游，将需方和供方有机对接，进步效劳需要导向的精准性，增进满意度;凭借流程再造，从头整理政府供应效劳部分的作业过程和次第，规范效劳做法，进步效劳功率。只有网格治理的价值方针更多朝向公共效劳，它才干集聚新的开展动力，效劳于底层社会治理构造的重建。
金鹏信息智慧社区解决方案

㈢ 什么是智慧社区最核心的价值

社区网格化管理后楼院管理更加有序、环境卫生明显改善、群众满意度较大提升、矛盾纠纷化解在基层、城市管理水平显著提高。

金水区坚持高标准、严要求、求实效，城市治理网格化试点工作有序推进，目前取得较好成效。城市治理网格化的关键点在于创新城市管理体制。金水街道为此成立由街道党工委书记任组长的城市治理网格化工作领导小组，升级打造了一处集装备先进、人员充足、运转高效于一体的街道城市治理指挥中心，负责网格化筹备及日常管理工作。结合实际，以8个社区为基础划定8个基本网格，进而延伸划定50个小网格，每个网格组建了一支以社区工作人员为核心，党员骨干、楼组长、公益性岗位为补充的6-8名网格员队伍，网格人员通过手机终端开展日常巡查、事件上报，负责快速提报网格内城市管理等14大类事项，为后续的精准处置提供参考依据。

注重问题导向，积极破解城市治理难题。金水区通过网格化平台，及时掌握辖区存在的各类问题，快速协调科室、社区及相关部门发挥合力予以解决。辖区开放式老旧楼院天然气管道改造后暴露在外，存在攀爬偷盗案件隐患，网格员收集群众意见后及时上报，街道在征求社区、居民意见基础上，将楼院安装防攀刺上报列为区委政法委统筹范围，先后在多处路段10余处楼院安装防攀刺1600余米，居民生命财产安全得到有效保障。

“城市治理网格化”工作带给网格员的直观感受是什么呢?金水花园社区网格员小刘告诉小编，就是在工作时要做到腿勤、眼勤，嘴勤等“三勤”。每天要去到自己所管辖的网格中巡逻;善于发现问题，对于模棱两可的情况还要找居民、楼长及时沟通了解，尽自己最大的努力挖掘网格问题。总的来说，网格化工作让我们由被动解决问题转变为主动发现问题。从去年“三化三进”到现在的网格化治理，感觉网格中能发现的重大问题少了，网格环境变好了，政府、社区和居民间的距离也在不断拉近。

城市治理，说到家其实就是整治和管理，在这个问题上，金水街道进行了积极探索。今年上半年，针对多个路段停车混乱，地锁、破桌椅沙发、石墩、棍棒占车位导致居民反映强烈这一问题，金水花园社区积极引导社区居民自治管理，收到了明显成效，个别积极“监督”社区工作的居民最终成为社区管理服务的积极参与者。结合老旧楼院、背街小巷、地下管网改造及外墙保温工程的实施，金水街道采取堵、治、管相结合等有效措施，提升了楼院整治效果。

城市治理网格化，还有一大变化，那就是使辖区环境得到了较大改善。据金水街道城市治理指挥中心工作人员介绍，网格化系统运行以来，平台共接收上报事件8000余件，其中城市管理类问题占比90%，各类问题综合处置率达84%以上，一批历史遗留、群众反映强烈的问题得到妥善解决。环境有没有得到有效改变，居民群众最有话语权。自从“城市治理网格化”工作开展以来，社区每天都会派专人巡查，用手机把城市治理、消防安全隐患等情况及时上报，而且处置的也都很及时，她和邻居们都感觉这短短半年周围生活环境有了很大的改善。这个网格化工作，确实有利于居民生活。

现如今，在金水街道辖区，楼院管理较之以往任何时期更加有序，辖区环境卫生得到明显改善，居民群众的满意度有了较大提升，矛盾纠纷全部化解在基层，城市管理水平实现了跨越式提高。近期的一份问卷调查显示，金水街道辖区环境卫生、街面秩序、问题处置等满意度高达95%以上，群众的认同感和满意度持续跃升。 城市治理网格化是为了贯彻落实中央城市工作会议精神，也是今年市重点区改进城市管理的一项重要举措，作为城市治理网格化试点的金水街道先行先试，目的是更好地改善群众生活环境，提高城市管理服务水平，不断提升居民群众的获得感和幸福感。金鹏信息网格化软件

㈣ 如何借助资本的力量，促进智慧城市的建设

网格化管理是我国基层政府自上而下主导推动的城市社会治理变革。它对“社区制”进行了改进和完善;但在实施过程中也产生了一些非预期的后果。这不仅影响了网格化管理自身的效能，也干扰了我国城市基层社会治理体制的运行。

一、“技术化”治理强调治理形式可能导致偏离目标实质

本世纪以来，为了应对深化改革过程中出现的种种矛盾，我国政府日益将法治化、规范化、技术化和标准化作为行政建设和监督的核心议题，将经营性的政府行为转变为以公共服务为本的治理体系，从而实现了政府“从总体支配到技术治理”的过渡。从制度层面看，技术治理强调社会建设的目标导向，以及通过规范、标准和可控的过程实现治理目标;从手段层面看，技术治理往往引入并借助数字信息技术提升治理效能。显然，网格化管理即可视为政府技术治理的一种微观实践机制。

二、“科层化”组织结构带来的治理复杂化

马克斯·韦伯将科层制视为是一个理性的社会组织结构，它在精确性、稳定性、纪律的严明性和可靠性上都优于其他任何形式，因此在现代社会日渐普及。但是，科层制并非完美无缺，低效率、保守性、对变革的抵制等都是其重要的反功能。包括治理在内的现代社会组织机制可以说就是在科层制正、反功能纠结缠绕的过程中形构与发展的。从金水区的实践来看，网格化管理增强了治理的“科层化”倾向。这主要体现在：第一，严格按照既定标准将辖区划分为不同级别的治理单元，即网格，组织体系结构稳定、等级明显，资源配置以及信息的收集与反馈等均严格按照上述等级结构进行;第二，系统的治理目标被各级网格以量化指标的形式层层分解和下达，上级网格根据任务完成情况对下级网格及其责任人进行政治和经济方面的奖惩，通过一种类似于“压力型体制”的方式来保证治理目标实现;第三，基于形式主义或者说文牍主义的考核评定， “查台账”和“看现场”等，是保证网格化管理有效

三、“行政化”治理制约社区社会资本的生成与发育

中国的社会管理及其体制有三个突出特点。一是政府主导;二是主体多元，政府无法替代社会组织以及公民个人的作用;三是以社会秩序的维系、为和谐社会建设服务为其根本目标。就城市基层治理而言，政府主导既是我国从街居制、单位制到社区制发展的制度惯性使然;又体现了社区建设运动中城市基层政权权威重建的现实需要。而政府无法替代社会组织以及公民个人作用的一个重要原因是：社会组织运行和社会成员互动的过程会产生以信任、互惠规范以及参与网络为主要特征的社会资本。它通过促进合作行为来提高社会效率，同时也降低了社会治理成本。

四、“选择性执行”行为导致治理目标的不完全实现

各地网格化管理实践中多会详细规定网格的任务，并通过一套考评体系来保障治理目标实现。金水区网格化管理制度规定了四大类任务目标。第一是“基础工作”，主要是网格化管理系统运转的组织、人员和制度等方面的基础性工作。具体内容如“确定各级网格职责，组织街、社区培训各至少1次”等。第二是“规范运行”，主要是为网格化管理机制的运行提供标准化和规范化依据。具体内容如“二级网格依托社会力量每月开展1次以上为居民服务活动”等。第三是“工作成效”，要求各网格实现“群众诉求处置率100%”和“群众诉求处置满意率75%以上”。第四是“群众评价”，要求通过网格化管理实现群众“对网格化模式知晓率80%以上”、“对网格化工作满意率75%以上”和“对网格人员工作作风满意80%以上”。

五、“目标导向”下存有治理手段运用不当的风险

既然网格化管理由基层政府主导推动，那么很容易在其实践中看到我国基层政府运作的制度惯性。“目标责任制”便是其中之一。所谓“目标责任制”，就是在“压力型体制”下，地方政府为了完成其发展目标，而将其当年的发展目标进行细化分解，并与下级政府签订目标责任书，要求下级政府如期完成各项指标，并严格进行考核，奖优罚劣的管理制度。网格化管理复制了与之类似的治理制度与方式，形成了一种“目标导向”的运作逻辑。

六、“网格泛化”使得基层治理边界模糊、主体权责不清

有学者发现，网格化管理在初起阶段是以整合资源、沟通信息、强化服务为主要内容，关注的是在技术、资源及公共服务之间建立起嵌合关系，更强调数字技术服务平台的建立。到2005年后，网格化治理开始与以“维稳”为主要目标的社会管理体制改革相结合，其应用范围不断扩大，开始扩展到党的建设、工会、妇联等领域，并延及其他行业的管理。也有学者将此称为是网格化管理的泛化现象。即网格化的功能被泛化到可以解决任何问题的地步;网格化的实施范围也被大大扩散了。

从公共治理技术与流程的角度而言，网格化管理延长了治理链条、下沉了治理资源;有利于改善我国社会治理中长期存在的条块分割现象，也有利于打破各职能部门间的壁垒、整合社会治理资源;此外，一些地方还通过引入数字信息技术提升了社会治理的精细化水平。从社会治理体制以及基层政权建设的角度而言，网格化管理在街道和社区的组织构架基础上，增加了一个治理层级;通过加强基层党政组织的服务能力以及链接来自市场、社会的服务资源，构建起了管理与服务并重的治理体系;同时还通过网格主动吸纳和积极满足社会利益诉求。总的来说，网格化管理在一定程度上完善了我国以社区制为核心的城市基层社会治理体制，加强了基层政府与市场、社会组织的互动合作，有助于公共服务需求满足、社会秩序整合以及基层政府的权威重建。

然而网格化管理实施过程中也出现了一些非预期的后果。主要包括：“技术化”治理强调治理形式有可能偏离目标实质;组织结构的“科层化”带来高效率的同时也加大了治理的复杂程度;此外，治理的“行政化”制约了社区社会资本的生成与发育;“选择性执行”行为导致了网格化管理目标的不完全实现;“目标导向”淡化了对实现目标过程手段的要求，并容易诱发基层治理中的“打擦边球”、“开口子”，甚至是明显违规的行为;“网格泛化”则模糊了基层治理多元主体之间的边界、致其权责不清，使基层政府无限承担了社会治理的责任并因此陷入在高成本和高压力下运行的状态。

上述非预期后果出现的根源在于：网格化管理是政府自上而下主导推动的城市社区治理变革，因此，它不可避免地体现我国城市基层社会治理体制发展变迁的制度惯性与路径依赖。只有在网格化管理中构建起政府、市场和社会之间的良性互动、相互制衡、彼此增能的制度性权力关系，改变目前政府在基层社会事无巨细、大包大揽的治理思路，投入资源来培育社会组织以及引导市场组织参与基层社会服务与治理，真正形成多元主体协同共治的格局，才能消除网格化管理非预期后果的负面效应、创新基层社会治理体制。

1、要保持基层党政组织在网格化管理中的主导

就目前我国基层社会的实际而言，大多数治理资源仍然掌握在政府手里，社区建设领域的一些问题仅仅依靠市场和社会组织还难以解决。因此在网格化管理中，一方面要加强网格党组织的建设，创新基层党组织的领导方式。网格党组织应立足于服务社区居民、做社区居民工作，以社区服务体系建设为抓手，着重做好规划、统筹和协调工作。避免疲于应付各种具体事务，又要切实发挥领导核心作用。另外一方面则要着力建设服务型和回应型的基层政府组织。要强化基层政府的服务意识、服务职能并不断提高其服务能力，使之成为基本公共服务的提供者和社会服务体系建设的参与者。同时，网格中的基层政府组织还要改变对上负责的惯性思维，更多地面向社区居民，有效回应、吸纳和满足基层社会的各种利益诉求。

2、要培育各类基层社会组织，增强网格自我管理与自我服务的能力

政府主导网格化管理的另一面即体现为：各类社会组织发育迟缓、基层民众的公共参与有限、社区自治能力不足。这与多元协同共治的基层治理体系是相悖的。因此在网格化管理实施过程中，要扩大社区居民自我管理的渠道，将属于网格这一利益共同体的公共决策权交与网格居民，培养其公共参与的意识和能力;要推动包括社区居委会、业主委员会在内的居民自治组织以及其他各类社会组织的发育成长，发挥社会组织在基层治理中秩序整合与利益表达的功能，从而避免数量庞大的社会成员直接面对政府可能导致的失序，同时又能够对政府权力产生有效的监督与制约;还要进一步健全和规范社区自治的相关法律法规，为社会组织在网格化管理中发挥更为积极的作用提供制度支持。

3、要充分发挥市场组织在网格化管理服务中的作用

“网格化管理、社会化服务”要求基层政府在承担基本公共服务职能的同时，逐步退出部分社会服务领域，转交给市场和社会组织来承担。然而目前我国市场组织进入这一领域的渠道十分狭窄，作用发挥相当有限。因此基层政府要对网格化管理各职能进行彻底梳理，基于效益和质量的双重指标重新明确各服务职能的供给主体，并制定网格服务职能外移与让渡的日程表。政府还要创造宽松的环境，通过财政补贴、政策扶持、税收减免等措施鼓励企业进入社会公共服务领域;扮演好规则制定者和比赛裁判员的角色，而不是直接干预服务供给过程;制定相应的市场法律法规，并切实发挥监督监管作用保障其有效落实。

4、要寻求政府、市场和社会的良性互动与彼此赋权

行政权力、市场权力与社会权力的协同共治是提升网格化管理效能的必要前提。因此，要以网格为单元形成政府、市场和社会组织间相互嵌入的关系网络，构筑多元主体共同参与、各司其职、各尽所能的协同治理空间;要明确政府、市场和社会组织的权利责任与相互关系，将网格系统变成一个制度化的协作体系;要逐渐改变以行政权力为基础、主要依靠命令和动员的方式来达到目标的治理思维，各治理主体应当以公共利益最大化为准则，结合实际情况进行各种形式的、平等和理性的协商与合作，通过民主协商促进基层社会治理创新。
金鹏信息智慧城市解决方案

㈤ 智慧社区服务平台具体指什么

传统的物业管理跟不上人们对服务的需求。因此，社区的智能化管理变得更加重要，创建一个专业的智能化社区服务平台来解决业主的实际需求。

充分利用物联网、云计算、移动互联网等新一代信息技术的集成应用,从而形成基于信息化、智能化社会管理与服务的一种新的管理形态的社区。

智慧社区服务平台的价值
为业主创造价值：提供各类生活服务，提升用户体验；物业服务方便快捷，减少生活纠纷；联合传达组织社区活动，加强邻里关系促进小区和谐。
为物业创造价值：节省人力物力，节省物业通知成本；提升业主生活品质，生活便利；给物业增加收益，移动端和设备端带来增值收益。
为地产开发商创造价值：提高地产开发商知名度，提高房产附加值；便利的用户体验，线上线下一体的互动商圈；智能化设备，保养简单节省人力。
为政府创造价值：物业智慧化管理减少生活矛盾，减少政府干预；社区大数据平台信息精确助力推动智慧化城市建设。

智慧社区服务平台颠覆传统物业的服务，从人的需求出发，从被动服务转化为积极主动的服务，为客户创造全面的价值，是一个全新的、智能化的社区平台，真正意义的解放物业，便利居民生活方式。智慧云天以自主研发的智慧社区服务平台为基础，

㈥ 3.o智慧社区的理论基础是什么

对于现在中国城市网格化社会治理中存在的一些疑问，咱们以为，完善城市网格化社会治理应当以社会前端治理为重点，充沛整合现有的各类社会治理资本和治理力气，以推行人性化、多样化、精细化、智能化城市社会治理为支撑，以树立网格化的职责机制为根底，树立集归纳效劳与归纳治理为一体的城市社会治理工作新方法，完成从单一被迫到多元联动的展开。其根本的展开思路如下：

一、从单一式治理向多样化治理的改动

长期以来，政府在城市社会治理和效劳中，采用的首要是计划经济框架下构成的直接收钱、管物、管人的行政管控型的治理方法。即便网格化治理方法在实践环境治理中得以运用，其治理机制仍停留在传统方法上，并未构成与市场经济相适应的治理机制。现代公共行政的“善治”理论以为，社会治理不应再是单一的政府做法，除了政府负起公共治理的职责外，更首要的是培育各种集体自我治理的能力，支撑他们自我治理。杰出的经济社会秩序的树立，需求政府治理与大众自治的紧密结合，需求政府与大众及社会安排的相互协作和一起努力。社会治理需求从以政府为单一基地的一元化治理，走向与大众参加治理、自立治理相结合的多样化治理。相同，城市社会治理也应该从单一的政府主管部分治理的方法，走向包含各种NGO安排、大众一起参加治理的新局面。这种多样化的治理方法，会充沛调动各种社会力气的积极性，并充沛发挥各自的优势，对政府的治理起到极好的弥补效果，一起也将下降政府的治理本钱。

二、从粗豪式治理向精细化治理的改动

精细化治理是以“精确、详尽、深入、规范”为特征的全面治理方法，它既是一种治理概念，又是一种治理方法和治理工程，它以规范化为条件，体系化为确保，数据化为规范，信息化为手法，把效劳者的焦点专注到满足被效劳者的需求上，以取得更高功率、更多效益。准则是精细化治理的精华，规范化即是从准则下手，树立安排紧密、赋有实效的治理准则;体系化是精细化治理的确保，在治理实践中要把疑问放到体系中去探讨，去全方位地调查和考虑，这样才有助于疑问的终究处理;数据化治理强调用数据说话、用数据剖析、用数据要求、用数据查验，无论是事情、部件治理还是职工的绩效评价都可以以“量化查核”这个要害点来拟定，使查核规范量化;施行精细化治理也离不开信息化，信息化在治理中的使用处理了决议计划与调度的高度化、交流与操控的实时化、存储与检索的条理化等疑问。因而，无论是方针、法律法规对部分职责的明细、还是市区两级社会治理部分对部件事情的区分，抑或是网格化处理的规范、人员的查核等方面，都必须改动曾经“差不多”的粗豪式治理方法，推动精细化治理才是完善和推动城市网格化治理的展开方针和方向。

三、从被迫式治理向自动式治理的改动

从被迫式治理向自动式治理的理念改动首要体现在两个方面：一是在城市网格化社会治理中，存在着“事前操控治理少，过后被迫治理多”的景象，对城市环境中的一些“脏、乱、差”的治理活动往往是被迫式和适应式的，是一种过后处理的方法，缺少前瞻性、超前的自动式治理。二是在法律和效劳人员中，存在着被迫式服从使命、简略依据目标进行法律的治理方法，缺少自动法律和效劳公民的态度。因而，强化自动式治理和效劳，不只要在信息收集和监督复核的过程中完成自动治理，一起要注意引导言论方向，进步大众自觉参加城市治理的认识，把疑问的处理置于社会防止中。别的，增强法律人员的效劳认识和公仆认识，应当让法律人员了解，他们并非是行政体系中简略服从命令的治理客体，而是对城市环境进行治理的主体，将自动法律和有用法律作为本职工作的一部分，应当将热情效劳置于法律治理中，变被迫式治理为自动式效劳，在法律治理的一起，为居民提供满足的效劳，拉近法律者、效劳者与公民大众的间隔。

四、从静态式治理向动态化治理的改动

社会体系的封闭式工作、社会构造的静态化既是静态治理方法的根本层面，又是静态治理方法的根本特征。[7] (P26-50)现在城市网格化社会治理的方法尽管打破了传统的信息封闭、各自为营的治理方法，可是就工作来说，市区两级仍然是在一个封闭的体系下工作的，只是经过网格化渠道同享信息，而市级渠道却无法精确把握发现疑问和处理疑问之间联接。因而，在现有的网格化渠道根底上进行优化，既要确保市区两级封闭工作的有用性，又要确保市区两级、区与区之间信息同享的畅通性，使得市一级层面能从信息共享的终末质量治理改动为能参加到根底、环节、查核以及终末质量的全程治理中。

五、从单一条线式治理向条块结合治理的改动

城市网格化社会治理触及市容环境治理、市场监管、劳作保障、巡查防控、交通治理、民政效劳等多个条线的合作，因而，从单一条线向条块结合的治理是完善城市网格化社会治理的首要思路。一方面，要做到“纵向究竟”、重心下移，将该下放的权力下放到区、大街、尤其是社区一层，需求充沛发挥底层社区的效果，完成部分联合、属地治理。另一方面，做到“横向到边”、有统有分、权责明晰、范围明晰、职责执行，完成“工作无缝隙化”，完成城市政府主导、主管职能部分统领、各有关部分密切合作的治理体制。

当时，城市网格化社会治理方法作为中国很多大城市社会治理创新和展开一个手法，正在朝着城市归纳治理与多元联动的方向展开，其中一个首要特色即是：不只强调政府、市场、大众等多方力气对城市社会治理的参加，并且还要借助于网格化治理的渠道不断完成各参加方的互联、互补、互动。一起，在原有的专业化治理网格的根底上，交错构成一张可以掩盖整个城市治理与效劳的“大网”，将现有的巡防警务网、宗治维稳网、图画监控网、城管法律网、市政效劳网、社区效劳网等城市网络治理资本相互叠加，在市、区、街镇和社区各层级，层层递进树立起一张“竖究竟、横到边”的社会治理网格，以完成“多网合一”，多级联动，并不断提高网格中的效劳性功能和人性化特征。在这方面，有些城市依托于网格化社会治理方法，正在致力于展开城市归纳治理和应急联动机制建造，不断深化和拓宽城市网格化社会治理的内在。对此，金鹏信息网格化专家认为，应该充沛重视网格化社会治理方法的效果，适时地进行城市治理体制和机制的变革，在提高网格化处理影响社会调和安稳的源头性、根本性、根底性疑问的一起，持续优化网格化治理流程和效劳手法，丰富网格化治理内容，不断强化网格化的社会效劳功能，以治理促效劳，一起提高城市治理的水平缓质量。
金鹏信息智慧社区解决方案

㈦ 为什么要以推进智慧社区建设为重点

电路故障，在网上发张照片就能联系物业人员修理;开车回家，电子系统主动告知停车场的空余车位;老人足不出户，就能享受高品质的社区医疗服务……随着我国智慧社区建设的加速，以上的生活方式将很快变成现实。

一、智慧社区拉动消费需求

智慧社区是指利用新一代信息技术为社区居民提供舒适便利的生活环境，是一种社区管理和服务的创新模式。在我国城镇化进程不断推进的背景下，智慧城市的概念日益受到关注，而作为城市的“分子”，智慧社区建设也被提上日程。

2014年，国家发改委发布了《关于加快新型信息惠民工程有关工作的通知》，把推进社区信息化建设，建设智慧家庭综合应用平台，丰富家庭信息服务列为重点任务。同年5月，住房与城乡建设部发布了《智慧社区建设指南》，明确了我国城市智慧社区建设的总体框架和评价指标体系。3个月后，发改委、工信部、科技部、公安部等八部委联合印发《关于促进智慧城市健康发展的指导意见》，明确提出要创新智能建筑与智慧社区服务的模式。种种迹象表明，智慧社区已成为我国城镇化、信息化建设的重要内容。

从长远看，中央和各级政府部门出台促进智慧社区发展的举措，将为智慧社区发展注入新的活力，带动相关产业的更新换代。智慧社区为刺激消费、创新消费需求提供了广阔空间。欧美发达国家多年前就开始了智慧社区建设的实践，在美国、加拿大、瑞典等国家，智慧社区形成了完整的产业链，积累了丰富的经验。面对全球化的竞争和技术升级换代，国内的社会组织、企业等单位应该灵活的方式，拼创新、拼创意，提供差异化产品和服务，全方位满足社区各类需求。

二、智慧社区建设应以人为本

论坛上，智慧社区的建设目标和具体路径受到热烈讨论。不少学者表示，智慧社区建设应以人为本。

建设智慧社区的目的是为了给社区居民提供优质服务，但如果服务内容连居民都不能理解，是否本末倒置? 智慧社区不应仅仅停留在概念宣传阶段，而应走进百姓生活，让人们切实感受到它的好处。

智慧社区最关键的要素是三句话：互联互通、平台化或者平台整合、一切为老百姓服务。目前我国城市社区服务主要包括政府提供的公共服务和市场提供的商业服务，如何以居民需求为中心把二者整合起来，达到既避免重复建设、又更方便群众的目的，这是目前智慧社区建设进程中需要着力探讨和解决的问题。

三、智慧社区促进基层治理体系现代化

随着科学技术的不断发展，社区信息化成为现代社会发展的必然趋势。有学者提出，在我国城镇化进程不断推进的背景下，利用信息技术建立多元的信息沟通渠道、重建人们对社区的归属感，是促进社会和谐的有效措施，也是促进基层治理能力现代化的重要手段。

智慧社区原始的出发点是为社区基层治理服务的。在基层的社会治理的变革中，信息对称十分重要，如社会学领域中经常出现的信息公平、数字鸿沟等现象往往发生在社区层面。而很多基层治理问题的出现，都是由于信息不对称造成的。智慧社区的核心之一，就是利用信息化的手段，比如网站、微信、微博等等，让信息通过这些渠道实时交互，让政府、市场了解居民需要什么，这样才能共同建设美好的社区，实现基层治理。
金鹏信息智慧社区解决方案