内河河道整治沉船打捞

1. 都好几天了，长江沉船估计全部人都死了，为什么还要打捞呢

一是沉船要打捞起来拖走，以免堵塞河道，二是尽最后希望救人，展示政府的人文关怀，树立政府形象。

2. 办沉船打捞公司需要什么

中华人民共和国打捞沉船管理办法
第一条 为保证航行安全，加强沉船的打捞和管理工作，制定本办法。

第二条 除军事舰艇和木帆船外， 在中华人民共和国领海和内河的沉船，包括沉船本体、船上器物以及货物都适用本办法。

第三条 下列沉船应当进行打捞：

（一）妨碍船舶航行、航道整治或者工程建筑的沉船；

（二）有修复使用价值的沉船；

（三）虽无修复使用价值而有拆卸利用价值的沉船。

第四条 严重危害船舶安全航行的沉船，有关港（航）务主管机关有权立即进行打捞或者解体清除，但是所采取措施应即通知沉船所有人，如果沉船所有人不明或者无法通知时，应当在当地和中央报纸上公告。

第五条 妨碍船舶航行、航道整治或者工程建筑的沉船，有关港（航）务主管机关应当根据具体情况规定申请期限和打捞期限，通知或公告沉船所有人。

沉船所有人必须在规定期限以内提出申请和进行打捞；否则，有关港（航）务主管机关可以进行打捞或者予以解体清除。

第六条 其他不属于第五条规定范围的沉船，沉船所有人应当自船舶沉没之日起一年以内提出打捞计划和完工期限，经有关港（航）务主管机关批准后进行打捞。

第七条沉船所有人除遇有特殊情况向有关港（航）务主管机关申请延期并经核准外，在下列情况下即丧失各该沉船的所有权：

（一）妨碍船舶航行、航道整治或者工程建筑的沉船，在申请期限以内没有申请或者声明放弃；或者打捞期限届满，而没有完成打捞；

（二）其他不属于第五条规定范围的沉船自沉没之日起一年以内没有申请打捞；或者完工期限已经届满，而没有打捞。

第八条 有关港（航）务主管机关根据第四条规定所捞起的船体、船用器物、货物或者解体所得的钢材、机件等，在无法或者不易保管的情况下，可以作价处理。

沉船所有人自船舶沉没之日起一年以内，可以申请发还捞起的原物或者处理原物所得的价款，过期如不申请即丧失其所有权。

沉船所有人在领回原物或者价款时，应当偿还有关打捞、保管和处理等费用。

第九条 打捞和解体清除沉船必须经过批准，批准权限如下：

（一）500总吨以上或者300匹指示马力以上的沉船由交通部批准。

（二）不满前项规定的沉船，由有关港（航）务主管机关批准，并由各该港（航）务主管机关依其行政系统分别报请交通部或者有关省人民委员会备案。

第十条 未经过批准，任何人都不得擅自打捞或拆除沉船。偶然捞获的沉没物资应当送当地港（航）务主管机关处理，由各该机关酌情给予奖励。

第十一条 有修复价值而不严重妨碍航行安全的沉船，不得解体。申请解体沉船必须提出该沉船确无修复价值的可靠勘测资料。解体打捞或者清除机动船舶，不得在水下破坏主副机、锅炉等物，应当尽量完整捞起，并经有关港（航）务主管机关鉴定后，才可以处理。

第十二条 全国各地沉船勘测工作，由交通部打捞专业机构负责进行，但是有关港（航）务主管机关因业务上的需要，也可以自行勘测。其他机关、企业、个人必须经有关港（航）务主管机关批准才可以进行沉船勘测工作，并应将勘测结果抄送原批准机关。

第十三条 本办法经国务院批准由交通部发布施行。

3. 南平市三江打捞有限公司怎么样

简介：南平市三江打复捞有限公制司成立于2011年04月18日，主要经营范围为200吨以下的内河沉船、沉物打捞作业，水下救助服务等。
法定代表人：邱大建
成立时间：2011-04-18
注册资本：5万人民币
工商注册号：350702100028452
企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)
公司地址：南平市延平区峡阳镇江汜村21号

4. 想打捞近海废弃的沉船 需要办理什么手续

实在是懒得看. 就像海关的手续一样,, 长篇大论之后你才发现根本就没有可执行性.

5. 河道沉船打捞工程需要哪些机械设备

中华人民共和国打捞沉船管理法第一条为保证航行安全，加强沉船的打捞和管理工作，制定本法。第二条除军事舰艇和木帆船外，在中华人民共和国领海和内河的沉船，包括沉船本体、船上器物以及货物都适用本法。第三条下列沉船应当进行打捞：（一）妨碍船舶航行、航道整治或者工程建筑的沉船；（二）有修复使用价值的沉船；（三）虽无修复使用价值而有拆卸利用价值的沉船。第四条严重危害船舶安全航行的沉船，有关港（航）务主管机关有权立即进行打捞或者解体清除，但是所采取措施应即通知沉船所有人，如果沉船所有人不明或者无法通知时，应当在当地和中央报纸上公告。第五条妨碍船舶航行、航道整治或者工程建筑的沉船，有关港（航）务主管机关应当根据具体情况规定申请期限和打捞期限，通知或公告沉船所有人。沉船所有人必须在规定期限以内提出申请和进行打捞；否则，有关港（航）务主管机关可以进行打捞或者予以解体清除。第六条其他不属于第五条规定范围的沉船，沉船所有人应当自船舶沉没之日起一年以内提出打捞计划和完工期限，经有关港（航）务主管机关批准后进行打捞。第七条沉船所有人除遇有特殊情况向有关港（航）务主管机关申请延期并经核准外，在下列情况下即丧失各该沉船的所有权：（一）妨碍船舶航行、航道整治或者工程建筑的沉船，在申请期限以内没有申请或者声明放弃；或者打捞期限届满，而没有完成打捞；（二）其他不属于第五条规定范围的沉船自沉没之日起一年以内没有申请打捞；或者完工期限已经届满，而没有打捞。第八条有关港（航）务主管机关根据第四条规定所捞起的船体、船用器物、货物或者解体所得的钢材、机件等，在无法或者不易保管的情况下，可以作价处理。沉船所有人自船舶沉没之日起一年以内，可以申请发还捞起的原物或者处理原物所得的价款，过期如不申请即丧失其所有权。沉船所有人在领回原物或者价款时，应当偿还有关打捞、保管和处理等费用。第九条打捞和解体清除沉船必须经过批准，批准权限如下：（一）500总吨以上或者300匹指示马力以上的沉船由交通部批准。（二）不满前项规定的沉船，由有关港（航）务主管机关批准，并由各该港（航）务主管机关依其行政系统分别报请交通部或者有关省人民委员会备案。第十条未经过批准，任何人都不得擅自打捞或拆除沉船。偶然捞获的沉没物资应当送当地港（航）务主管机关处理，由各该机关酌情给予奖励。第十一条有修复价值而不严重妨碍航行安全的沉船，不得解体。申请解体沉船必须提出该沉船确无修复价值的可靠勘测资料。解体打捞或者清除机动船舶，不得在水下破坏主副机、锅炉等物，应当尽量完整捞起，并经有关港（航）务主管机关鉴定后，才可以处理。第十二条全国各地沉船勘测工作，由交通部打捞专业机构负责进行，但是有关港（航）务主管机关因业务上的需要，也可以自行勘测。其他机关、企业、个人必须经有关港（航）务主管机关批准才可以进行沉船勘测工作，并应将勘测结果抄送原批准机关。第十三条本法经国务院批准由交通部发布施行。

6. 大连兴海打捞工程有限公司怎么样

简介：大连兴海打捞工程有限公司自二〇〇六年成立以来，一直在国内外从及沿海与内河水域的沉船沉物打捞、沿海港口建设工程、航道清理工程，是一支技术较为全面的水下施工队伍。尤其对水下电焊、切割、摄录像、无损检测、水下抛石整平、沉箱混凝土块安装及水下作业，技术成熟，经验丰富。在所完成的工程项目质量均达到良好以上。自公司成立以来无人员伤、亡事故发生和工程质量不达标现象，受到了当地政府及业主的表扬与首肯。
法定代表人：姜兴太
成立时间：2006-04-06
注册资本：600万人民币
工商注册号：210200000020681
企业类型：有限责任公司(自然人独资)
公司地址：辽宁省大连市西岗区香周路83号209室

7. 江苏海洋航务打捞有限公司怎么样

简介：江苏海洋航务打捞有限公司创立于一九八六年二月，是专业从事沿海、沿江沉船沉物打捞，港口及内河航道疏浚、港区吹填、码头船台滑道建造以及大件设备吊、安装等工程的私营企业。
法定代表人：陈金楼
成立时间：1986-02-03
注册资本：10000万人民币
工商注册号：320928000021890
企业类型：有限责任公司
公司地址：盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢（H）

8. 海事管理部门对水域交通肇事受害方所承担的责任

2012年11月20日夜间，刘某某的采砂船因刮大风沉没于洪泽湖中，刘某某自行组织打捞未成功的情况下，在该船舶沉没处设置2米高红旗等警示标志。海事局在巡航过程中发现该沉船及有人打捞未成的情况，但未采取相应措施。2012年12月21日23时左右，原告王某某驾驶苏泗洪货**号船舶从洪泽湖泗阳水域装360吨左右黄砂至洪泽湖西线航道4号标附近处，触碰水下沉船而沉没。当晚24时左右，海事局接到12395转来的电话报警后指令附近的海事所出动搜救艇前往搜救，到达时，原告王某某已被他人救起。事发后，海事局在事故现场设置了相关警示标志，并于2013年1月6日在洪泽县找到第三人刘某某，向其发出限期打捞沉船通知。因第三人在规定期限内未进行打捞，海事局于2013年3月8日组织将沉船打捞出水，并存放在洪泽湖洪泽县境内。2013年3月19日，海事局出据了《内河交通事故调查结论书》，确认刘某某负该起事故的主要责任，王某某负该起事故的次要责任。原告王某某不服该《内河交通事故调查结论书》，向上级海事局提起复核申请。2013年5月8日，上级海事局作出回复，对原告提出的复核申请不予支持。2013年7月4日，原告王某某诉请法院要求确认海事局在此次碰撞事故发前未及时打捞沉没于航道内的采砂船以及未在沉船处设置警示标志的行政不作为行为违法。

本案在判决时存在两种意见：

第一种意见认为，被告海事局对所辖的航道负有管理及养护的责任。被告在此次事故发生十五天前已经发现第三人采砂船沉没于事发地，应当及时立案、及时查找确认沉船船主，并责令沉船船主及时打捞清除，在责令消除与改正无效的情况下，应当及时自行组织打捞清除，以消除通航水域安全隐患。但是，自第三人沉船至事发前，被告海事局未采取任何有效措施来防止该隐患的发生，故应判决被告在碰撞事故发生前未及时立案查找在其所辖洪泽湖通航水域沉没的采砂船主并责令船主及时打捞清除，也未代为组织打捞消除安全隐患的行政不作为行为违法。

第二种意见是，《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》第四十六条规定，船舶、浮动设施遇险，应当采取一切有效措施进行自救。船舶、浮动设施发生碰撞等事故，任何一方应当在不危及自身安全的情况下，积极救助遇险的他方，不得逃逸。船舶、浮动设施遇险，必须迅速将遇险的时间、地点、遇险状况、遇险原因、救助要求，向遇险地海事管理机构以及船舶、浮动设施所有人、经营人报告。本案中第三人刘某某在船舶遇险后，未及时向地方海事机构报告，只是自行请人打捞。虽然被告海事局对所辖的航道负有管理及养护的责任，但该沉船是有主船舶，而第三人正在组织人员打捞，同时也设置了一些相关警示标志，《中华人民共和国内河交通安全管理条例》中也未规定要求第三人具体打捞时间，只是在没有所有人或者经营人的情况下，由海事管理机构打捞清除或者采取其他相应措施，保障通航安全。同时，本案中原告王某某本身在此次事故中存在超载和夜间航行违规行为，导致该事故发生，原告负有不可推卸的责任，故原告的诉讼请求不予支持。

这是一起民事行为侵权与行政行为侵权竞合的案件，作为受害人王某某，既有权选择民事诉讼，向侵权当事人刘某某请求损害赔偿，也有权为充分有效地维护自己的财产权益，选择行政诉讼，向不作为的行政机关主张赔偿。综合本案全面分析，本案的争议焦点主要有两点：1、被告是否负有打捞第三人沉船和设置警示标志的职责；2、原告在此次航行中是否有违规行为，且该违规行为对判断被告行政行为是否合法是否产生影响。

一、关于被告是否负有打捞第三人沉船和设置警示标志的职责问题。《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第四十二条规定，内河通航水域内可能影响航行安全的沉没物、漂流物、搁浅物，其所有人和经营人，必须按照国家有关规定设置标志，向海事管理机构报告，并在海事管理机构限定的时间内打捞清除；没有所有人或者经营人的，由海事管理机构打捞清除或者采取其他相应措施，保障通航安全。该《条例》第五十九条规定，海事管理机构必须依法履行职责，加强对船舶、浮动设施、船员和通航安全环境的监督检查。发现内河交通安全隐患时，应当责令有关单位和个人立即消除或者限期消除；有关单位和个人不立即消除或者逾期不消除的，海事管理机构必须采取责令其临时停航、停止作业，禁止进港、离港等强制性措施。该《条例》第七十五条规定，内河通航水域中的沉没物、漂流物、搁浅物的所有人或者经营人，未按照国家有关规定设置标志或者未在规定的时间内打捞清除的，由海事管理机构责令限期改正；逾期不改正的，海事管理机构强制设置标志或者组织打捞清除；需要立即组织打捞清除的，海事管理机构应当及时组织打捞清除。从上述规定可以看出，海事部门对所辖内河通航水域负有水上交通安全监督管理职责，对内河通航水域中可能影响航行安全的沉没物等应当责令其所有人或者经营人限期打捞清除，如其在合理的时间内未能消除内河交通安全隐患的，被告应当自行组织打捞清除，以保障通航安全。本案中，被告自认在此次碰撞事故发生十五天前已通过巡航发现在洪泽湖通航水域附近有采砂船沉没于事发地，其本应严格按照规定履行法定职责，对于该起有可能影响通航安全的沉船事件，及时立案、及时查找确认沉船船主，并责令沉船船主及时打捞清除，在责令消除与改正无效的情况下，应当及时自行组织打捞清除，以消除通航水域安全隐患。但是，被告自发现第三人沉船至本案碰撞事故发生，其未采取任何有效措施来消除上述安全隐患，直至2013年1月7日才查明沉没采砂船船主，2013年3月9日才组织将第三人沉船打捞出水。故被告明显怠于履行上述行政职责。关于被告是否应当设置警示标志问题，从查明事实来看，沉船船主刘某某在自行打捞沉船未成功的情况下，已设置了红旗等相关警示标志，笔者认为，既然沉船船主已设置警示标志，则海事局根据该《条例》规定无需再行设置。

二、关于原告在此次航行中是否存在违规行为问题。《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》第二十一条规定，从事货物或者旅客运输的船舶，必须符合船舶强度、稳性、吃水、消防和救生等安全技术要求和国务院交通主管部门规定的载货或者载客条件。任何船舶不得超载运输货物或者旅客。本案中，原告自述所驾驶的船只核准载货量是210吨，事发当天载货360多吨，故应当认定原告已明显超载；《洪泽湖水上交通安全预警联动管理机制》中明确规定夜间湖区全面封航。而原告从下午五点钟装黄砂航行，明知会在夜间通过洪泽湖封航航道，原告已违反夜间湖区封航规定。故原告在此次航行过程中存在超载、夜间航行的违规行为。但是本案的审查对象为被告行政行为是否合法问题，笔者认为原告有无违规行为对判断被告行政行为是否合法不产生实际影响，故不属于本案审查范围。