基层管理与社区治理

⑴ 如何构建六项机制强化网格化管理责任

作为服务百姓的最前沿，维护平安稳定的主战场，郑州各区大力加强基层组织建设，创新社区服务与治理，以五项工程创建为载体，不断健全完善社会治安防控体系，营造了安全、稳定、和谐的社会环境，让百姓踏实走上平安路。工作中实行“一本一会一单”网格化管理模式，开展以社工、义工、志愿者和创业者这四支队伍分别承担着不同的责任和使命，在街域的不同角落、不同程度上成为守护平安的坚强卫士，使平安建设无盲点的开展起来。

按照尊重传统、便于管理的原则，从目前各地的实践看，农村(社区)网格划分基本上以一个行政村(社区)为一个网格。要处理好网格与村(社区)级组织之间的关系，做到网格功能的发挥和村(社区)级组织职能的履行互相促进，共同做好农村(社区)基层的社会治理工作。

一、发挥好网格的桥梁作用

网格员不能包办一切，网格功能的发挥要更多地体现在信息的及时收集上报和服务群众上。要明确职权范围，对于需要村(社区)级组织解决的事项，指挥中心要有明确的指向，网格员作为桥梁和纽带，要落实好交办工作，做到不越权、不越位，发挥好村(社区)干部的作用。

二、发挥好网格的发动作用

一方面，要结合对村(社区)两委成员的考核，引导村(社区)级组织在网格管理中发挥重要作用。要把村(社区)级组织的治理力量整合进网格，调动其参与农村(社区)基层治理的积极性。另一方面，网格员还应该是村(社区)级组织工作的监督指导员，督促交办事项的完成，协助村(社区)级组织开展工作，补齐工作短板。

三、发挥好网格的制衡作用

村(社区)民自治组织的性质，客观上造成了政府有时对村(社区)级组织工作的难以入手。网格的设置，为群众与政府的互动提供了便捷的平台。网格员下沉至网格，群众可以在第一时间向网格员告知身边发生的问题和对政府的诉求，群众身边的“琐事”成为了政府案头的大事，可极大地激发群众参与基层社会治理的热情，提高群众对政府的信任度，形成良性互动、共创共管的格局，客观上也起到了对村(社区)级组织的制衡作用。一旦出现村(社区)级组织“绑架”政府的状况，基于牢固的群众基础，网格力量可在第一时间进入，防止出现管理“真空”。

基层网格化管理依托统一的城市管理以及数字化的平台，将城市管理辖区按照一定的标准划分成为单元网格。通过加强对单元网格的部件和事件巡查，建立一种监督和处置互相分离的形式。对于政府来说的主要优势是政府能够主动发现，及时处理，加强政府对城市的管理能力和处理速度，将问题解决在居民投诉之前。
金鹏信息网格化管理解决方案

⑵ 基层社会管理包括哪些方面

以维系社会秩序为核心，通过政府主导、社会多方参与，协调社会关系、规范社会行为、解决社会问题、化解社会矛盾、促进社会公正、应对社会风险、保持社会稳定等方面，为人类社会生存和发展创造既有秩序，又有活力的基础运作条件和社会环境，促进社会和谐。

基层社会管理岗位主要包括村官、支教、支农、支医、乡村扶贫、以及城市社区的法律援助、就业援助、社会保障协理、文化科技服务、养老服务、残疾人居家服务、廉租房配套服务等岗位。

(2)基层管理与社区治理扩展阅读

加强社会管理体系建设

1、正确处理政府与社会组织以及各相关主体之间的关系，明确各方主体在社会管理中的定位。强调党和政府在社会建设中的中心位置，强调政府公共财政的更多投入；

同时要健全和完善社会自治、自律和自我发展的新机制，充分发挥各种社会组织和公民个人在社会管理上的主体性及其对政府社会管理的监督制约作用。

2、建构和实施以权利为导向的社会政策体系，尊重和保障社会组织和个人的权利和自由，加强社会服务体制建设，提升社会管理和服务水平，消除社会排斥，推动社会融合。

⑶ 社会组织以什么为特征，在社会管理和社会服务方面发挥着重要作用

社会组织主要包括社会团体、民办非企业单位、基金会等以非营利性为特征，以公益性或互益性为活动方式，独立于党政体系、企业之外的正式组织。随着市场经济的深入发展，社会组织在协助政府加强社会管理方面发挥着越来越重要的作用。
第一，在参与社会治理、提供社会服务方面发挥作用。党和政府通过积极鼓励社会组织从事社会公益事业和各种社会服务活动，形成了行政管理与社会自治互联、政府工作与社会工作互补、政府力量与社会资源互动的良性机制，解决了一系列社会问题。
第二，在沟通政府与社会、各社会阶层间的桥梁和纽带方面发挥作用。和谐社会需要有畅通多元的沟通渠道。各社会组织代表了各自成员的利益和要求，协助政府从事法律、法规和政策的制定，保证了法律、法规和政策的准确性与可行性，体现了社会公平和公正。政府充分利用这一沟通渠道，使社会的管理者和民众有更多、更广、更直接的交流，建立了社会组织之间的民主协商机制。
第三，在促进社会资源的有效配置和整合方面发挥作用。和谐社会需要有效的社会资源配置。社会组织作为政府和市场的中间地带，在配置社会资源，推动生产力水平的提高，推进国民经济持续快速健康发展方面都可发挥积极作用。政府应充分利用社会组织具有行业指导、自律、协调和监督的功能，来保证其在社会主义市场经济体制的建立和完善中，能够自主自觉地发挥作用，降低地方政府盲目干预经济活动所产生的不良后果。
第四，在作为社会公共服务产品提供者方面发挥作用。社会组织是社会公共服务产品的主要提供者之一，是对政府提供社会公共服务产品的重要补充。政府应充分利用社会组织通过从事社会公益事业和各种社会服务活动，帮助解决部分社会问题，尤其是一些边缘性的问题，如协助政府整合社区资源、解决社区群众的生活困难、关注弱势群体、扶贫助学等，使经济社会发展的成果能够惠及最广大的人民群众。
第五，在反映群众诉求、协调利益关系方面发挥作用。随着经济社会的不断发展，人民群众的利益诉求日益多样化，党和政府与群众之间需要有畅通的渠道进行沟通。社会组织充分吸纳不同方面的合理意见和建议，在国家与分散的社会成员之间形成一个中介力量，成为党和政府与社会成员之间的重要联系纽带，可以促进政府行政管理与基层群众自治的有效衔接。
第六，在推动文化发展、促进社会和谐方面发挥作用。社会组织不仅广泛开展贴近实际、贴近生活、贴近群众，把社会效益摆在首位的群众文化活

⑷ 海南省文昌市有多少个镇啊

截止2018年1月海南省文昌市下辖17个镇，分别是：文城镇、铺前镇、锦山镇、翁田镇、冯坡镇、抱罗镇、公坡镇、昌洒镇、龙楼镇、东郊镇、文教镇、东阁镇、潭牛镇、东路镇、蓬莱镇、重兴镇、会文镇。

文昌市位于海南省东北部，东、南、北三面临海，陆地总面积2488平方公里，海域面积5245平方公里。文昌从西汉元封元年（公元前110年）就设紫贝县，距今已有2100多年的历史，为海南三大古邑之一。

(4)基层管理与社区治理扩展阅读：

文昌市所辖17个镇概况：

1、铺前镇位于海南岛的最北部,三面环海，陆路距美兰机场42公里，从海上距海口市仅18海里，是文昌市的侨乡、鱼米之乡；地处琼州海峡出海口，内连琼北腹地，东南以珠溪河和各邻镇为界，是海南的“岛中之岛”；辖区面积134.7平方公里，海岸线长38公里。

2、锦山镇位于文昌市东北部，东邻冯坡镇、南至抱罗镇、西接罗豆农场、北壤铺前镇，区位优势明显，是文北传统的“三鸟”饲养重镇和农副产品集散地。全镇土地总面积164平方公里，境内有小(一)型水库3座，其中湖山水库是全市最大的水库，正常蓄水量达4300万立方米。

3、冯坡镇位于文昌市北部，总面积97平方公里，东北面临东海，东、西、南三面分别与翁田镇、锦山镇、抱罗镇接壤。海岸线长8公里，水质良好。水产品十分丰富，有马友、马鲛、章雄、海立等优质鱼类，还有龙虾类等多种水产品，可利用的滩涂和浅海面积大。

4、公坡镇位于文昌市的东北部，东与昌洒镇相连，南与东阁镇宝芳接壤，北与翁田镇龙马毗邻，西与抱罗镇交界。公坡镇始建于清道光年间，至今已有160多年历史。

5、抱罗镇位于文昌市北部，东与公坡镇接壤，南与潭牛镇毗邻，西与东路镇、海口市大致坡镇交界，北与锦山镇（湖山）、冯坡镇、翁田镇相连。距离文昌市区28公里，距离海口美兰机场45公里。行政区域面积108.5平方公里。

6、抱虎岭位于文昌市翁田镇北约5公里的海滨，主峰海拔220多米，是海南岛东北部的第二高峰（次于铜鼓岭），自古誉为文昌名山之一。抱虎岭南北走向，山势岫峙狰狞，整个形貌似是巨人抱着一只老虎。

7、 昌洒镇位于文昌市东部沿海，距文城30公里，土地总面积197平方公里，海岸线长11.7公里。昌洒镇是传统的农业和林业重镇，也是宋氏祖居、文昌历史文化园和月亮湾起步区所在地。

8、龙楼镇位于文昌市的东部，是国家发展改革委员会确定的第二批全国发展改革试点小城镇之一，是中国第四个新型航天发射场所在地，距文城28公里，行政区域面积98平方公里，海岸线长22公里。

9、
东郊镇位于文昌市东南部，三面环海，海岸线长32公里，区位优势突出，交通发达，距市委、市政府4公里。东临南海，与椰林湾碧海相映；南与清澜高隆湾隔海相望；西与文城同处一个八门湾，紧靠清澜港；北与龙楼、文教镇接壤，文昌航天发射中心辐射优势凸显。

10、文教镇位于文昌市东部，距文城镇20公里，东连龙楼镇，南与东郊镇接壤，西与东阁镇为邻，北与昌洒镇交界，是通往航天发射场、航天主题公园、滨海旅游快速干道、铜鼓岭国际生态旅游区、宋氏祖居文化园的交通枢纽。

11、东阁镇位于海南省文昌市的东部，东临文教镇，西靠文城镇，北面与抱罗镇毗邻，南面连清澜港同东郊、清澜隔海相望。东阁镇距文城市区仅13公里，是文城通往航天发射中心、铜鼓岭、宋氏祖居、东郊椰林的主要交通要道。

12、潭牛镇地处文昌市中部，是文昌通往省会海口的北大门，距离文城镇10公里，距海口市60公里。环岛高铁、海文高速、灵文嘉公路“三线”贯穿其中，交通便利，区位优势明显。全镇行政区域141.27平方公里。

13、东路镇面积86平方公里，位于文昌西北部，北傍海口市美兰区大致坡镇。镇委、镇政府于2002年2月4日正式乔迁约亭墟新址办公。约亭是在海南历史名人丘浚和邢宥相约送别的故地兴建的纪念亭。

14、会文镇位于文昌东南部，是海南省百强乡镇之一，是文昌市经济发展的重镇和著名的侨乡，镇域面积135.6平方公里，有23公里长海岸线，沿海地带有1700多亩的红树林，380家对虾孵化场，是全国最大的虾苗孵化基地。

15、蓬莱镇党委、政府内设5个行政部门：纪委、武装部、党政办公室、经济发展办公室、社会事务办公室，3个群团部门：团委、妇联、工会，4个事业单位：农业服务中心、社会事务服务中心、规划建设管理所、安全生产监督管理站，并设置1个便民服务中心。

16、重兴镇位于文昌市最南端，东部与会文镇相连，南部、西部与琼海市长坡镇接壤，北部与蓬莱镇毗邻，行政区域面积119.2平方公里。

17、文城地处文昌市中部，北与潭牛镇毗邻、东与东阁镇接壤、南接会文镇、西临蓬莱镇、东南面临海，是全市政治、经济、文化、交通和商贸中心。文城行政区域面积314.6平方公里。

参考资料来源：文昌市人民政府—乡镇概况

⑸ 街道办事处具体的工作内容是什么啊

街道办事处是区（县）一级政府的派出机构，行使政府各项职能。由于各地经济发展水平不一，具体职能也会有所不同，但是大致上分为：经济职能——招商引资、协税护税、在地统计；社会职能——计划生育、民政、劳动保障、文化卫生、科技宣传；党群职能——妇联、党建、共青团、工会；综合治理——稳定、安全生产；武装职能——征兵、民兵训练。

拓展资料：

一、街道办事处：

街道办事处，简称街道办、街办等，是中华人民共和国的市辖区和不设区的市人民政府的派出机关。其辖区为街道，与乡和镇同属乡级行政区。根据民政部统计，截至2016年底，中国大陆全境有街道8105个。

由于中国大陆地区城市化进程的加快，有很多县份相继设置街道作为行政区划单位，渐渐朝“市建制”转变。如2009年9月，湖南省长沙县撤销星沙镇，设立星沙、湘龙、泉塘3个街道；重庆丰都县设有名山街道、山东高唐县设有鱼丘湖街道、广东龙门县设有龙城街道等。

有些地级市的辖区的行政机构用“区办事处”来代替区政府职能，如广东东莞莞城区办事处、中山石岐区办事处等。此外，很多地区伴随经济快速增长，城市化进程加快，最具典型的为北京近郊乡镇，这些地区仍旧保留原来的乡镇建制，乡镇政府加挂“地区办事处”牌子，乡镇以下的区划单位以社区为主。

二、按街道大小和工作任务多少，可综合设置5-7个机构：

（1）党工委办公室（挂精神文明办牌子）：负责党务、组织（人事、编制）、精神文明、纪检、群团等工作。

（2）政务办公室（与社会治安综合治理办公室合署）：负责文秘、综合、后勤、治安、社会稳定等工作。

（3）城市管理科：负责辖区内城市建设、管理等工作。

（4）社会事务管理科：负责民政、再就业、社保、文教等工作。

（5）计划生育办公室：负责辖区内计划生育的协调管理和流动人口的计划生育工作。同时设立事业性质的财政所，负责预算内外的资金管理，指导监督街道和所属企事业单位的财务工作等。

（6）经济发展科：负责街道经济发展规划、统计，对企业的指导、服务等工作。

参考资料：网络街道办事处

⑹ 如何借助资本的力量，促进智慧城市的建设

网格化管理是我国基层政府自上而下主导推动的城市社会治理变革。它对“社区制”进行了改进和完善;但在实施过程中也产生了一些非预期的后果。这不仅影响了网格化管理自身的效能，也干扰了我国城市基层社会治理体制的运行。

一、“技术化”治理强调治理形式可能导致偏离目标实质

本世纪以来，为了应对深化改革过程中出现的种种矛盾，我国政府日益将法治化、规范化、技术化和标准化作为行政建设和监督的核心议题，将经营性的政府行为转变为以公共服务为本的治理体系，从而实现了政府“从总体支配到技术治理”的过渡。从制度层面看，技术治理强调社会建设的目标导向，以及通过规范、标准和可控的过程实现治理目标;从手段层面看，技术治理往往引入并借助数字信息技术提升治理效能。显然，网格化管理即可视为政府技术治理的一种微观实践机制。

二、“科层化”组织结构带来的治理复杂化

马克斯·韦伯将科层制视为是一个理性的社会组织结构，它在精确性、稳定性、纪律的严明性和可靠性上都优于其他任何形式，因此在现代社会日渐普及。但是，科层制并非完美无缺，低效率、保守性、对变革的抵制等都是其重要的反功能。包括治理在内的现代社会组织机制可以说就是在科层制正、反功能纠结缠绕的过程中形构与发展的。从金水区的实践来看，网格化管理增强了治理的“科层化”倾向。这主要体现在：第一，严格按照既定标准将辖区划分为不同级别的治理单元，即网格，组织体系结构稳定、等级明显，资源配置以及信息的收集与反馈等均严格按照上述等级结构进行;第二，系统的治理目标被各级网格以量化指标的形式层层分解和下达，上级网格根据任务完成情况对下级网格及其责任人进行政治和经济方面的奖惩，通过一种类似于“压力型体制”的方式来保证治理目标实现;第三，基于形式主义或者说文牍主义的考核评定， “查台账”和“看现场”等，是保证网格化管理有效

三、“行政化”治理制约社区社会资本的生成与发育

中国的社会管理及其体制有三个突出特点。一是政府主导;二是主体多元，政府无法替代社会组织以及公民个人的作用;三是以社会秩序的维系、为和谐社会建设服务为其根本目标。就城市基层治理而言，政府主导既是我国从街居制、单位制到社区制发展的制度惯性使然;又体现了社区建设运动中城市基层政权权威重建的现实需要。而政府无法替代社会组织以及公民个人作用的一个重要原因是：社会组织运行和社会成员互动的过程会产生以信任、互惠规范以及参与网络为主要特征的社会资本。它通过促进合作行为来提高社会效率，同时也降低了社会治理成本。

四、“选择性执行”行为导致治理目标的不完全实现

各地网格化管理实践中多会详细规定网格的任务，并通过一套考评体系来保障治理目标实现。金水区网格化管理制度规定了四大类任务目标。第一是“基础工作”，主要是网格化管理系统运转的组织、人员和制度等方面的基础性工作。具体内容如“确定各级网格职责，组织街、社区培训各至少1次”等。第二是“规范运行”，主要是为网格化管理机制的运行提供标准化和规范化依据。具体内容如“二级网格依托社会力量每月开展1次以上为居民服务活动”等。第三是“工作成效”，要求各网格实现“群众诉求处置率100%”和“群众诉求处置满意率75%以上”。第四是“群众评价”，要求通过网格化管理实现群众“对网格化模式知晓率80%以上”、“对网格化工作满意率75%以上”和“对网格人员工作作风满意80%以上”。

五、“目标导向”下存有治理手段运用不当的风险

既然网格化管理由基层政府主导推动，那么很容易在其实践中看到我国基层政府运作的制度惯性。“目标责任制”便是其中之一。所谓“目标责任制”，就是在“压力型体制”下，地方政府为了完成其发展目标，而将其当年的发展目标进行细化分解，并与下级政府签订目标责任书，要求下级政府如期完成各项指标，并严格进行考核，奖优罚劣的管理制度。网格化管理复制了与之类似的治理制度与方式，形成了一种“目标导向”的运作逻辑。

六、“网格泛化”使得基层治理边界模糊、主体权责不清

有学者发现，网格化管理在初起阶段是以整合资源、沟通信息、强化服务为主要内容，关注的是在技术、资源及公共服务之间建立起嵌合关系，更强调数字技术服务平台的建立。到2005年后，网格化治理开始与以“维稳”为主要目标的社会管理体制改革相结合，其应用范围不断扩大，开始扩展到党的建设、工会、妇联等领域，并延及其他行业的管理。也有学者将此称为是网格化管理的泛化现象。即网格化的功能被泛化到可以解决任何问题的地步;网格化的实施范围也被大大扩散了。

从公共治理技术与流程的角度而言，网格化管理延长了治理链条、下沉了治理资源;有利于改善我国社会治理中长期存在的条块分割现象，也有利于打破各职能部门间的壁垒、整合社会治理资源;此外，一些地方还通过引入数字信息技术提升了社会治理的精细化水平。从社会治理体制以及基层政权建设的角度而言，网格化管理在街道和社区的组织构架基础上，增加了一个治理层级;通过加强基层党政组织的服务能力以及链接来自市场、社会的服务资源，构建起了管理与服务并重的治理体系;同时还通过网格主动吸纳和积极满足社会利益诉求。总的来说，网格化管理在一定程度上完善了我国以社区制为核心的城市基层社会治理体制，加强了基层政府与市场、社会组织的互动合作，有助于公共服务需求满足、社会秩序整合以及基层政府的权威重建。

然而网格化管理实施过程中也出现了一些非预期的后果。主要包括：“技术化”治理强调治理形式有可能偏离目标实质;组织结构的“科层化”带来高效率的同时也加大了治理的复杂程度;此外，治理的“行政化”制约了社区社会资本的生成与发育;“选择性执行”行为导致了网格化管理目标的不完全实现;“目标导向”淡化了对实现目标过程手段的要求，并容易诱发基层治理中的“打擦边球”、“开口子”，甚至是明显违规的行为;“网格泛化”则模糊了基层治理多元主体之间的边界、致其权责不清，使基层政府无限承担了社会治理的责任并因此陷入在高成本和高压力下运行的状态。

上述非预期后果出现的根源在于：网格化管理是政府自上而下主导推动的城市社区治理变革，因此，它不可避免地体现我国城市基层社会治理体制发展变迁的制度惯性与路径依赖。只有在网格化管理中构建起政府、市场和社会之间的良性互动、相互制衡、彼此增能的制度性权力关系，改变目前政府在基层社会事无巨细、大包大揽的治理思路，投入资源来培育社会组织以及引导市场组织参与基层社会服务与治理，真正形成多元主体协同共治的格局，才能消除网格化管理非预期后果的负面效应、创新基层社会治理体制。

1、要保持基层党政组织在网格化管理中的主导

就目前我国基层社会的实际而言，大多数治理资源仍然掌握在政府手里，社区建设领域的一些问题仅仅依靠市场和社会组织还难以解决。因此在网格化管理中，一方面要加强网格党组织的建设，创新基层党组织的领导方式。网格党组织应立足于服务社区居民、做社区居民工作，以社区服务体系建设为抓手，着重做好规划、统筹和协调工作。避免疲于应付各种具体事务，又要切实发挥领导核心作用。另外一方面则要着力建设服务型和回应型的基层政府组织。要强化基层政府的服务意识、服务职能并不断提高其服务能力，使之成为基本公共服务的提供者和社会服务体系建设的参与者。同时，网格中的基层政府组织还要改变对上负责的惯性思维，更多地面向社区居民，有效回应、吸纳和满足基层社会的各种利益诉求。

2、要培育各类基层社会组织，增强网格自我管理与自我服务的能力

政府主导网格化管理的另一面即体现为：各类社会组织发育迟缓、基层民众的公共参与有限、社区自治能力不足。这与多元协同共治的基层治理体系是相悖的。因此在网格化管理实施过程中，要扩大社区居民自我管理的渠道，将属于网格这一利益共同体的公共决策权交与网格居民，培养其公共参与的意识和能力;要推动包括社区居委会、业主委员会在内的居民自治组织以及其他各类社会组织的发育成长，发挥社会组织在基层治理中秩序整合与利益表达的功能，从而避免数量庞大的社会成员直接面对政府可能导致的失序，同时又能够对政府权力产生有效的监督与制约;还要进一步健全和规范社区自治的相关法律法规，为社会组织在网格化管理中发挥更为积极的作用提供制度支持。

3、要充分发挥市场组织在网格化管理服务中的作用

“网格化管理、社会化服务”要求基层政府在承担基本公共服务职能的同时，逐步退出部分社会服务领域，转交给市场和社会组织来承担。然而目前我国市场组织进入这一领域的渠道十分狭窄，作用发挥相当有限。因此基层政府要对网格化管理各职能进行彻底梳理，基于效益和质量的双重指标重新明确各服务职能的供给主体，并制定网格服务职能外移与让渡的日程表。政府还要创造宽松的环境，通过财政补贴、政策扶持、税收减免等措施鼓励企业进入社会公共服务领域;扮演好规则制定者和比赛裁判员的角色，而不是直接干预服务供给过程;制定相应的市场法律法规，并切实发挥监督监管作用保障其有效落实。

4、要寻求政府、市场和社会的良性互动与彼此赋权

行政权力、市场权力与社会权力的协同共治是提升网格化管理效能的必要前提。因此，要以网格为单元形成政府、市场和社会组织间相互嵌入的关系网络，构筑多元主体共同参与、各司其职、各尽所能的协同治理空间;要明确政府、市场和社会组织的权利责任与相互关系，将网格系统变成一个制度化的协作体系;要逐渐改变以行政权力为基础、主要依靠命令和动员的方式来达到目标的治理思维，各治理主体应当以公共利益最大化为准则，结合实际情况进行各种形式的、平等和理性的协商与合作，通过民主协商促进基层社会治理创新。
金鹏信息智慧城市解决方案

⑺ 鳌江镇实行网格化管理有哪些值得学习之处

社会综合治理是党领导的社会主义建设的必然要求，我国的社会治理由过去的“综合治理”转为“平安建设”是一个重大的进步和创新。虽然平安建设不是郑州最早提出的,但郑州经验为平安城市建设的科学内涵提出了自己的看法,即“9+X”模式,并且建立了一套行之有效的制度。

我们需要在四个全面战略格局背景下来看郑州市实现社会治理模式转变的经验,金鹏信息专家认为其如下七条经验值得肯定:

一、深化平安建设,安全幸福为本

从全国的情况看,一般的平安建设推行已久,而郑州推行的是深化平安建设,它的出发点和归宿点在于安全为本、幸福为本、民心为本。

二、整合社会资源,全民共建共享

这一点,前面发言专家谈的较多,我就不展开了,只要看看郑州各类社会组织、各类志愿者参与社会治理工作的大格局和正能量,就可知概况。

三、抓住疑难重点,建设善治区域

比如“9+X”的重点行动经验。我们去开发区,他们提供的经验就是规定动作9,后面用其他颜色标志出自选动作3,就是9+3,也即根据不同时空条件来确定各基层、领域的疑难重点,更有效地建设善治区域。此经验符合郑州的实际且有成效,值得点赞和推广。

四、深入宣传发动,加强督导考核

此点是以往人们坚持群众路线、落实责任机制的通行经验,用到深入平安建设也收到了很好的效果,这也是值得点赞和推广的。

五、保障队伍建设,优化执法环境

郑州的做法表明,必须按照党的十八届四中全会要求抓好法治队伍建设,才能在高层决策、顶层设计和基本方针确定之后,由上往下直到基层都能扎实推进;同时,须要不断改善执法环境,否则,执法工作、社会治理没有良好环境,得不到社会各方理解和支持,那就不能持久;其次,从建设法治中国的愿景来看,郑州的做法回应、契合了现代法治的新趋势、新理论。

六、郑州网格化管理经验，民主参与共治理论

党的十八大以来特别强调治理,这不是简单地要求加强管制的含义,而是指公众参与、政民合作、共同治理。郑州的做法充分体现了这一点,顺应了现代法治的新趋势,既与世界接轨,也是中国特色,其实质是增强民主性、走向民主化。

七、运用精细法治建设理论

改革开放后我国开始注重法治建设,但与经济建设一样,过去是粗放发展,无论立法、执法还是司法,都存在粗糙、欠科学、操作性不强等问题。到现在,我国法治建设开始进入精细化、民主化、科学化发展阶段,如果我们对此未有深刻认识、未予足够重视,仍搞粗放式的法制建设,就会产生许多弊端和矛盾。在社会治理领域,也须要有精细化的法治建设理论作指导,郑州正是按此方向探索前行,其创新精神可嘉。

一、社区网格化管理，是近年来各地积极探索和大力推广的一种新型社区管理模式。
其基本思路，就是在街道、社区大格局不变的基础上，将城市基层划分若干个单元网格，并搭建社区信息化平台，以网格化的方式，来整合社区资源，强化社区职能，提升社区服务，从而实现社区管理科学化、精细化和长效化。

二、社区网格化管理，源自北京等城市对“万米网格”城市管理系统的探索和实践。
从发达城市多年来的实践看，社区网格化管理的总体思路和技术条件已基本成熟，社会认知度也越来越高。特别是城市管理、计划生育、社区党建等方面的持续探索，为社区管理网格化提供了丰富经验。推进社区网格化管理，对于贯彻落实十六届六中全会精神，全面推进社区建设，完善基层服务和管理网络，健全新型社区管理和服务体制，促进社会和谐发展，具有重要的意义。可以预言，社区网格化管理，将逐渐成为我国城市基层社会管理的一个重要手段。

三、自2000年以来，我市围绕社区建设做了大量工作，取得显著成效，实现了社区“有人、有钱、有章、有地方”办事，社区建设总体水平处于全省前列。
各街道、社区为延伸社区管理，在分片包干、建立责任区、齐抓共管、上下联动等方面进行了一系列的创新，为推进社区网格化管理奠定了良好基础。市、区一些职能部门在社区搭建工作平台，也力图以网格化管理来解决自身人手不足等问题。

四、针对社区管理中存在的一些弊端，需要有清醒认识。
1、 社区事务繁杂，各方面工作都要进社区，既各自为政，又重复浪费，资源整合不够，条块结合不够，属地管理机制尚不完善;

2、 社区工作调查多、统计多、报表多、台账多，管理手段落后，综合效率不高，信息共享机制尚未形成;

3、 社区相当多的时间和精力花在开会、迎检、写标语、整理档案上了，场面性的活动开展较多，社区工作者“上门服务”、“面对面服务”与群众要求相比还有一定差距;

4、 社区工作行政化、机关化倾向较为突出，社区工作者考评机制、队伍建设有待加强，等等。

五、社区信息化平台建设，是社区建设和管理的一项基础性工作。
据了解，铜官山区已将该项工作纳入今年的主要目标任务，并将启动建设。社区管理和公共服务信息化，需要先进的管理模式作为基本框架。今年，我市还将进行社区规模调整和社区居委会换届，如何对2500户左右的“大社区”提供有效服务，开展长效管理，就显得尤为重要。建设和谐社区，把“四有”夯实，向“四优”(设施优良、管理优化、服务优质、环境优美)迈进，更需要创新社区管理和服务模式。因此，推进社区网格化管理，是摆在我们面前的一项重要课题。

六、社区网格化管理，社区是基础，网格是关键，服务是本质，管理是核心。
关于网格的划分，外地有不同的模式。在城区推行网格化管理，可把街道作为一级网格，把社区作为二级网格。这两级网格在社区建设和管理中起着主导作用。政府的社会管理和公共服务职能，大都覆盖到这两个层面。有些城市或有些工作的网格划分，就是把社区作为基本单位。针对我市目前的“大社区”设置，社区内的管理构架，还需要进一步明晰。因此，可借鉴外地经验，在社区内划分若干责任区(相当于居民小组)，作为网格单元，可称为“责任网格”。这样，“街道-社区-责任网格”，就构成了城区三级网格体系。从延伸社区管理、提升社区服务的角度，社区责任网格，应该成为我们关注的重点。

七、社区责任网格，是对社区事务的责任承接。通俗理解，就是“公共服务进社区，社区事务进网格”。
目前，我市的社区事务主要集中在民政、计生、就业、社保、城管、创建、综治、党建等方面，并有进一步拓展的趋势。社区内的居民楼院、商务楼宇、街区、市场、学校、医院、文化体育场馆，以及驻区单位、公共服务站所、物业管理机构、社区民间组织等，均可归致各个网格。因此，将社区事务逐项分解到每一个网格，将社区信息全部定位于每一个网格，是社区网格化管理的重要内容。街道、社区工作人员，除了条线上的职责，还应该在网格内找到自己的任务。专职社区工作者、党支部书记、居民小组长、楼栋长、清洁工，以及各方面的社区志愿者等，共同构成了各网格的责任主体。总之，参与公共服务，促进依法治理，保障群众监督，履行社会责任，是社区网格的主要职责。

八、社区责任网格，可分为两大类。
第一类，居民区网格，即以居民区为主体的责任网格。

第二类，单位网格，即以辖区单位为主体的责任网格，以及属于非居民区类别的其他网格。从街道、社区的主要职责看，目前的管理重点是居民区网格。而涉及计生、综治等方面的社区事务，还需要单位网格发挥作用，以达到“共驻共建”的要求。单位网格的划分，应符合以下条件：
1、 区域相对完整;
2、 具有较大的占地范围和管理规模;
3、 以非居住功能为主导;与居民区边界清晰;
4、 有独立设置的稳定性和持续性;
5、 能切实履行网格内的社会责任和公共义务。
对于那些占地较小的单位，则以就近纳入居民区网格为宜。

九、社区责任网格，在具体划分时应注意衔接以下因素。
1、居民小组和党支部管辖区域的划分;
2、物业管理区域的划分;
3、市容环境卫生和城管执法区域的划分;
4、社区卫生服务区域的划分;
5、治安及户籍管辖区域的划分;
6、小学学区的划分。

总的要求，就是促使政府的社会管理和公共服务，能覆盖到社区、延伸到网格。按户籍人口统计，每个居民区网格以“250户以上、500户以内”为宜。这样一片区域，有利于社区工作者包干负责，上门调查，面对面服务。

十、推进社区网格化管理，是加强基层管理、完善公共服务、建设和谐社区的需要，同时也是社区管理模式的重要转型。
“信息化平台、网格化管理、精细化服务、社会化监督”，有可能成为社区工作新模式的基本内容和努力方向。推进社区网格化管理，一方面，要充分体现“数字社区、责任网格”的总体要求，另一方面，要充分体现“和谐社区、百姓网格”的人文理念。社区责任网格，就是要关注民情、关怀民生，就是要为老百姓服务、对老百姓负责，使其真正成为“百姓网格”。

十一、推进社区网格化管理，我们对于社区建设中的一些好的经验和做法，如“选聘分离”社区管理体制，社区工作站设置，社区主任和书记“一肩挑”，社区管理和物业管理相结合，社区平面图上墙，责任小区划分，计生“户况图”绘制，“1890”社区服务，居家养老服务，“共驻共建”长效管理机制，社区议事委员会监督机制，社情民意表达渠道，等等，都应予以巩固和完善。总之，要在“两级政府、三级管理、四级网络”的城市社会管理和公共服务体制内，围绕“四优”建设，进一步拓展网格化，促进信息化，努力形成社区网格化管理的新格局。

十二、推进社区网格化管理，对社区来说，很重要的方面，就是整合社区工作资源，强化综合管理，不断夯实“条块结合、属地为主”的社区工作机制。同时，有必要研究和深化“分片包干”责任制，按照社区网格化的要求，实现“人员、职责、任务”三落实。因此，这就要求广大社区工作者，每天到达工作岗位后，在不影响专职(线上)工作的情况下，至少要到自己所负责的“责任网格”(面上)巡查一次;按照规定，认真做好网格内的调查、统计、宣传、调解、信息收集、应急管理等基础工作;强化“社工”意识，建立长效机制，与社区志愿者一起，共同治理网格内的社区事务，切实解决社区居民的矛盾和困难。

十三、推进社区网格化管理，街道作为一级网格，负有统筹指导、综合协调的责任。主要的工作：
1、按照城市管理重心下移的要求，落实社会管理和公共服务的各项政策、措施。
2、坚持以社区居委会、社区工作站为依托，高效率办事，高质量服务，让群众满意。
3、合理划分社区责任网格，建立分类指导和科学考评的新机制。
4、设立街道网格化管理中心，搭建信息资源共享和交换的平台。
5、推广“民情日记”工作法，夯实社区管理和社区信息化建设的基础。
6、开展社区志愿者服务，以活动为载体，彰显社区网格化管理的群众性、公益性和人文性。
7、加强街道、社区队伍建设，强化绩效考核，研究建立社区工作者“薪级补贴”等制度，逐步提高社区工作者待遇。

在网格化管理过程中，还有两个重要问题值得研究。一个是社区工作“准入制”，作为一项具体职权，可放在街道，与属地管理职责相适应，以促进政府购买社区公共服务机制的逐步形成;一个是社区党建工作，要在社区网格化管理中放在突出位置，并渗透到各个方面，以增强社区凝聚力，促进“社区党建全覆盖”。

十四、推进社区网格化管理，城区各部门的管理职能、工作方式等应与之相适应。
1、区级行政职权和资源要继续下沉到街道、覆盖到社区，夯实社区工作基础。
2、各条线的工作进社区都要与网格化管理相衔接，规范工作机制，推动长效管理。
3、各项公共事务落地社区和网格时要加强协同，促进资源共享。
4、各类统计、报表等应纳入统一的平台，有利于社区信息化的推进。
5、积极争取国家和省、市对社区建设与管理工作的投入、支持，增强保障能力。
6、加强与市直部门、系统单位的沟通协作，促进共驻共建。
7、按条线对社区工作者开展经常性培训，进一步提高社区工作水平。
8、组织开展一些全区性的活动，营造社区网格化管理的氛围。
总之，城区各部门在开展工作时，要加强统筹协调，形成社区建设与管理的强大合力。

十五、推进社区网格化管理，在信息化建设方面要做的工作很多。
1，要加强调研，有针对性地考察，制定出一个总体方案。目前，我市铜官山区已被省信息产业厅、省信息办纳入全省社区信息化建设试点区，尤其要加强项目研究和包装，积极争取政策支持。

2，要着力开展对铜陵市“百姓网格”社区管理信息系统的开发，与专业公司合作，尽快将该软件系统在试用的基础上投入运行。某种程度上说，该软件系统是社区信息化成败的关键，一定要从实际出发，从细节着手，并将网格的概念融进去，在全面、精细、有效、快捷上下功夫。

3，要设立市辖区公共服务信息中心，推动区级中心数据库的建设，实施区街居三级联网基础工程，促进电子政务与社区信息化对接，确保信息畅通与安全。

4，要在市辖区行政区划图的基础上，绘制一张“铜陵市中心城区网格地图”。

实际上是三级网格地图，区级，标到每一个社区;街道，标到每一个责任网格(居民区网格和单位网格);社区，标到每一栋楼房、每一条道路、每一项设施。此外，还应建立社区责任网格编码制度、社区信息化建设评估体系，以及加强市辖区政府网站、社区服务中心网站建设，搭建区街居三级办公业务平台，等等。

十六、推进社区网格化管理，必须加强和改进社区服务工作。
要按照国务院文件要求，大力推进公共服务体系建设，使政府公共服务覆盖到社区;培育社区服务民间组织，组织开展社区志愿服务活动;鼓励和支持各类组织、企业和个人开展社区服务;充分发挥社区居委会在社区服务中的作用，努力实现社区居民困有所助、难有所帮、需有所应。就铜官山区来说，当前必须抓好三项重点工作：一是区社区服务中心要进一步发展壮大;二是区行政服务中心要尽快组建;三是社区志愿服务活动要大力开展。

十七、推进社区网格化管理，必须加快建立社区监督体制。
所谓社区监督，是指社区居民和社区党员，围绕扩大基层民主、维护群众利益和构建和谐社区，而开展的群众性、综合性、有序性的民主监督。具体来说，一是对延伸到社区的政府工作(如依法行政、公共服务、社会管理)的监督;二是对辖区单位履行社会责任、承担公共义务的监督;三是对群众权益保障工作开展情况的监督;四是对党政领导干部“八小时以外”的监督。如何开展社区监督，是一项具有探索意义的社区工作创新。加强社区党组织建设，推进社区网格化管理，引导居民参与社区活动，有必要对建立社区监督体制深入研究、大胆实践。总之，要创新方式方法，顺应网格化管理要求，搭建社区监督平台，尤其发挥社区老党员、老同志的监督作用，促进公共服务在社区开展、基层民主在社区扩大、群众自治在社区加强。
金鹏信息网格化软件

⑻ 在"网格化"社会服务管理体系中，基层工作有哪些难点

在社会管理体制改革创新的话语背景之下，城市网格化管理获得了政府行政系统的青睐，成为中国城市基层社会管理领域日渐流行的模式。毫无疑问，“网格化”管理运用科层理念和全新的治理技术，在打造“数字城市”、创新社会管理体制以及城市管理服务规范化等方面发挥了特殊的功用，值得肯定。但这并不意味着网格化在日趋复杂的城市管理领域可以无条件地收到“一网就灵”的效果。城市管理网格化模式要想真正深度地嵌入城市基层社会，还必须克服一些局限。1、网格运行成本及其持久性

网格化管理启动于社会群体性事件和个人极端事件频发的社会转型期，因而它的提出及运行实际上依托于网络技术和科层治理技术、是一种以权责明晰划分和监督考评为制度保障，将政府公共行政管理服务系统与基层社区组织结合起来的管控模式，带有一定的应急性。毫无疑问，网格化管理为在基层社会与政府公共服务部门之间建立起畅通的信息沟通反馈机制，避免政府各主管部门之间的扯皮推诿从而缩短问题解决的时间，提高政府科层系统的行政绩效等发挥了重要的作用。

但值得注意的是，城市网格化管理的编织及其运行也潜藏着行政成本膨胀的风险。如在一些网格内设置多名网格指导员，增设各级网格管理指导中心办公室，这就使其人力和设备投入势必增加。此外，网格化管理系统的建立虽然可使政府的社会治理力度得到一定的加强，但其效能是否能够持久则令人怀疑。近年来，在一些大城市中，其网格化管理往往是作为大型活动的配套机制而出台的，而每当这些大型活动结束后，无论是政府部门还是社区组织，都不可避免地出现倦怠和松懈，从而导致严重的城市管理事故。上海“后世博”和北京“后奥运”时期出现的种种问题，即是明证。所以，如何将网格化的“非常之举”变为“寻常行动”，则是问题的关键。

2.网格化与社区自治

近年来，在学界关于社区研究的成果中，很多学者都对社区行政化持一种批判的态度，认为“社区行政化”是“城市政府为寻求经济增长与社会稳定的平衡，依靠行政权力，自上而下地实现社会再组织化的过程。其基本表现是：社会空间行政化、社区组织行政化、社区事务行政化”。从本质上讲，社区建设的行政化倾向是中国传统的城市管理“一竿子插到底”的全方位管理思想和方式的延伸，影响了社区自治功能的发挥。

在现实的社区发展建设中，网格空间的诞生存在着削弱社区自治能力的可能性。正如有的论者所言：“政府行为的全面回归，不仅使公共服务辐射到社会各个领域，同时也在很大程度上形成了行政强制的倾向：行政体制俨然成为一部设计合理、运转有效的庞大机器，但面对社会出现的突发事件和具体矛盾，则需要每个部件、每个齿轮都随同这一机器系统调整方向，连带运行，失去了灵活多变、敏锐出击的应对能力。”

当然，强调网格化对社区自治的消极影响，并不是要拒斥网格，而是要对两者关系展开复杂的理解和分析。在现实社会中，社区自治与行政化之间是一个此消彼长的过程。在现阶段社区自治尚不完备的情况下，网格化管理的推进和加强可能导致行政力量的强化、社区自我管理的弱化，而弱化社区自我管理则会对社区自治的进程产生消极影响。但笔者认为，在现实中，完全意义上的社区“去行政化”实际上是不可能的。在相当长的历史时期内，社区实际上是作为“政府”和“居民”之间的联结组织而存在的。

社会是一个高度复杂的联结系统，以至于我们很难用简单的话语完全揭示其中的奥秘。但我们必须关注那些基本的关键性联结环节，因为一个社会如果其关键的联结处被破坏了，便会发生社会解组的悲剧。因此，我们应从社会联结的角度来理解社区性质，这样就不会简单地将社区置于与政府相对的立场之上而提出“去行政化”的思路了。

在社会管理领域，最高级的管理境界实际上是“自我管理”，所以我们要大力培育各种社会组织、中介组织，引导更多的社会力量参与城市社会管理。当然，我们这样说并不是要切断社区与政府的关系，而是要弄清行政系统与自治组织之间的关系联结，追问两者是“协动”关系还是“服从”关系，是“联结”还是“从属”。

3.网格的泛化问题

网格化治理风靡于当下的中国社会，主要是缘于政府为加强社会管理而弥补现有体制的不足，加强各部门间的协动。但随着网格化治理的推行，“网格化的功能与实施范围都被大大地泛化了。就网格化的功能而言，已经被泛化到可以解决任何问题的地步，似乎与党的系统和政府系统相关的所有问题都可以通过网格化来解决，网格化的范围被大大泛化”。当人们确信一切依赖网格、一切通过网格来解决之后，势必形成严重的网格依赖症，其社会“自我管理、自我服务”的能力必然弱化，其直接后果就是将社会管理简单化。

总之，新时期的社会治理正在发生一些值得注意的重要改变，其具体表现是：社会治理的主体由单一的政府向多主体、多中心转变，社会治理的手段由平面社会向网络社会转变，社会治理的目的由工具理性向价值理性转变。我们应以理性客观的态度来看待城市管理的网格化模式，处理好“网格管理”与“政府治理”、“网格管理”与“社区自治”之间的关系，寻找“政府社会治理”与“社区自治”之间有效的联结点，调适好“国家”与“民众”间的距离构造。所以，我们应“广泛吸收社会组织参与公共政策的制定，特别是积极发挥社会组织在社会管理创新中的重要作用，鼓励它们承担更多的公共服务，努力营造官民共治的社会治理格局”。这是我们在构建网格管理模式进程中所应注意的关键问题，金鹏信息智慧城市软件公司。