会计舞弊的治理

Ⅰ 外国对于会计舞弊采取什么解决措施

有很多的。

Ⅱ 会计舞弊的危害

会计舞弊是指行为人以获取不正当利益为目的，有计划、有针对性和有目的地故意违背真实性原则，违反国家法律、法规、政策、制度和规章规范，导致会计信息失真的行为。其危害如下：

1、以权谋私的保护伞

通过做假账，使某些违法违规的行为得以蒙混过关，如人为调节收入，造成收入失真；虚列成本，造成成本失实；虚增、虚减利润，虚列投资收益，虚假负债等调节利润指标。由此助长了行贿受贿、贪污腐败等丑恶现象的发生，给社会主义市场经济的发展造成严重的危害。

2、导致税收和国家资产的大量流失

目前我国税收的主要来源是企业缴纳的流转税和所得税，很多企业账面盈亏不实，通过造假账、虚增支出、隐瞒利润等手段使账面亏损，逃避国家税收。

3、资产账实不符

如人为调节、固定资产的折旧方法，造成固定资产价值与实际不符；企业存货积压严重，变现能力较差，其账期价值低于市价，会计核算仍按历史成本计价，没有反映变现净值。

开办费，递延资产、待处理财产损益等名不符实等，这些严重违反会计原则的行为，造成会计信息失真，影响企业生产经营决策和资源的合理配置，危害企业的生存与发展，误导投资者与债权人，破坏投资环境等不良后果。

(2)会计舞弊的治理扩展阅读：

1、扩大销售核算范围虚增收入。

主要手段包括：销售回购、销售租回等业务确认为收入；将委托加工业务的加工发出以及收回，通过对开发票方式分别确认为销售以及购买业务；将非营业收入虚构为营业收入。

2、提前确认收入或记录有问题的收入

主要包括：在尚未销售商品或提供服务时就确认收入；对发出商品以及委托代销等业务提前确认商品销售收入。将向附属机构出售产品确认为收入；在客户对该项销售有终止、取消或递延的选择权时过早确认收入。

3、利用财务报表合并技术虚增收入

无论是国际会计准则还是我国会计准则，均以拥有实质控制权作为纳人合并范围的标准。这样，一方面，对相关公司是否拥有“实质控制权”必须依赖财会人员的专业判断。

另一方面，管理当局可以通过拉长控制链条、构建复杂的公司体系等手段，进一步“拓宽”财务报表合并范围。这些会计选择的灰色地带无疑给企业管理层实施财务舞弊创造了条件。

Ⅲ 会计舞弊有什么后果

会计舞弊是指行为人以获取不正当利益为目的，有计划、有针对性和有目的地故意违背真实性原则，违反国家法律、法规、政策、制度和规章规范，导致会计信息失真的行为。一般具有这几个方面的特征：行为的欺诈性，区别于会计错误;行为的违法、违规性，区别于盈余管理;行为的隐蔽性，行为人以种种伎俩掩盖其舞弊行为，使局外人难以发现;行为的危害性，行为人以获取不正当利益为目的，通过各种手段造成会计信息失真，最终给他人、企业乃至社会带来了严重危害。
会计舞弊的危害性
1、影响国家宏观经济决策 准确、真实的会计信息有助于政府部门进行宏观调控。
国家财政部门根据企业报送的会计报表，监督检查企业的财务管理情况;税务部门通过阅读企业的会计资料，了解税收的执行情况等。而会计舞弊会导致严重的会计信息失真，使统计上报给政府的相关信息失去了真实性，它将导致政府宏观调控失误，影响社会经济秩序的正常运转。如果依据虚假的会计信息制订国家经济发展计划和宏观经济调控政策，就会起到误导作用，给国家造成重大损失。
2、损害有关会计信息使用者的利益
在市场经济环境里，企业的资金主要来自股东和债权人，无论是现在或潜在的投资人和贷款人，为了做出合理的投资和信贷决策，必须拥有一定的信息，了解已投资或计划投资企业的财务状况和经营成果。如果企业向公开市场提供的财务会计信息是不真实的，投资者就会感觉上当受骗了。而如果资本市场上的投资人感觉到公司在利用这些虚假的会计信息向他骗钱，他就不会向上市公司投资;同样地，如果银行知道公司提供的报表是假的，他们就不会再融资给企业。因此，会计舞弊所导致的会计信息失真是直接与市场经济规则严重背离的行为。它不但会严重削弱了会计信息的决策有用性，危害了广大会计信息使用者的利益，使社会公众对会计诚信基础产生怀疑，也会从根本上动摇了市场经济的信用基础，危害宏观经济的正常运行。
3、损害社会风气和职业道德规范
通过会计舞弊，有关当事人可以利用职务之便，侵吞、盗窃、骗取或者采用其他方法非法占有公有款项和公有物品，也可以比较方便地将单位账簿中已作记录的财产或应作记录但未作记录的财产转作账外处理，以及将本单位财产以捐赠、低价转让、无偿租用等方式转出以获得个人利益。从而导致一些单位和个人谋求不正当利益，将会计职业道德置之脑后，滋生腐败导致堕落，败坏社会风气。

Ⅳ 谁有《会计舞弊的产生原因及治理》的论文资料求大神帮助

会计舞弊产生原因及治理 摘要：文章分析我国存在的部分企业会计舞弊现象的原因，并在此基础上，针对不同的产生原因提出相应的对策，对于当前我国遏制日益严重的会计舞弊现象有一定的现实意义。 关键词：会计舞弊；原因；审计对策 自我国证券市场建立以来，上市公司在财务报告舞弊方面的丑闻不断。从最早的“原野”、“琼民源”、“红光”、“郑百文”、“张家界”等，到2001年的银广厦事件更是到了登峰造极的程度。会计舞弊行为已经成为我国经济生活中的一大公害。因此，探讨分析会计舞弊现象、成因，寻求审计对策，对遏制此起彼伏的会计舞弊案件，具有重大的理论意义与现实意义。 一、会计舞弊的产生原因分析 (一)法律监督不力 近年来，我国在规范上市公司经营行为、健全会计核算、完善会计信息披露制度等方面制定了一系列的法律法规，也取得了一定的成绩。但由于企业改革尚处于探索阶段，现代企业制度的建立刚刚起步，资本市场的发展还极不完善，因此，面对不断涌现的新的经济事项，法制建设明显滞后。特别值得一提的是，迄今为止，我国有关主管部门主要不是依靠法律手段而是依靠行政手段来处理会计造假行为，对违法的处罚力度明显不够。造假即使被查出来了，对造假者的处罚也可以说是不痛不痒，而未被查出则可以获得相当可观的收益，于是违法的巨大利益诱惑与低廉机会成本的反差，使得很多上市公司的管理者甘愿铤而走险，会计舞弊现象屡禁不止。 (二)行政监督管理体制不合理、监督不到位 我国目前对企业财务会计信息进行监督的部门主要有财政、审计、证监会、银监会、保监会等，而这些监督部门又按一定的权限分别划定监管范围。财政部门按《会计法》的规定对所有企业单位的财务会计工作进行监督。审计部门按有关法规规定也只是对涉及国有资产的单位进行审计监督，同时又按国有资产和资金的隶属关系划分了管辖范围，国家审计署对于中央级企业所属的二、三级企业和中央垂直单位在财务会计等方面存在的问题监督不到位、纠正不及时，许多违法违纪问题得不到及时纠正。证监会在负责股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既负责新上市公司的资格审查，也负责日常上市管理，包括对上市公司各种违规行为的查处，作为中国资本市场的“监护人”，也不希望上市公司的虚假财务会计信息引发资本市场危机。银监会、保监会对其监管对象也受制于成本效益原则，不可能有足够的人力物力去实现事事调查，也不应该细管到不会有任何违规发生的程度。 (三)社会监督缺乏有效性 从社会监督来看，由于会计师事务所专业技术水平与职业道德等方面不足，使独立审计难以发挥应有的监督作用：一是审计的独立性不足。独立性是审计人员职业道德的核心，也是审计的一个重要特征，它是审计结果得到社会公众信任的基础。我国会计师事务所的聘用实际由内部人决定，股东大会的批准只是一种形式，由内部人委托事务所审查自身，这无疑易使审计人员的独立性受到削弱。二是收费制度不科学。在审计工作中，一般而言，所费时间与执业质量呈正相关性。因此，为保证执业质量，国际通行的做法是按审计时间收取审计费用，但我国目前盛行的收费制度是与公司资产或净资产总额相联系的，而与审计时间脱钩。在此情况下，注册会计师为了平衡自身的成本效益，往往有不合理缩短审计时间的倾向，有时还会减少必要的审计程序，以牺牲执业质量为代价换取自身经济利益的增加。三是审计人员整体业务素质欠佳。目前国内确实有一些业务素质过硬的注册会计师，构成了审计职业界的中坚力量，但从审计执业人员的整体素质来看，则不容乐观。另外，各会计师事务所对注册会计师的后续教育重视不够，从而使得不少审计执业人员理论基础不扎实，知识结构单一，职业胜任能力不足。 (四)会计政策前瞻性不够 任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机；另一方面，由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊的冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺骗性。 (五)法人治理结构不完善 法人治理结构是在所有权与经营权相分离的条件下，所有者、董事会和高层管理者按照国家法律规定的责权关系而构成的组织结构，是处理公司中各种合约，协调和规范公司各利益主体之间关系的一种制度安排。我国大多数上市公司是由原国有企业改制而来的，由于改制上市的时问比较短，公司受传统经济体制的影响依然比较严重，故有效的法人治理结构还不完善，具体表现如下： 1．股权结构不合理 源于公司形成的历史，在我国上市公司中，国有股占统治地位，“一股独大的现象”非常严重。“一股独大”的后果是控股股东完全操纵了上市公司的股东大会、董事会、监事会。因为很多公司的总经理本身就是董事长或董事会的重要成员，使股东大会、董事会、监事会失去对以总经理为代表的公司经营管理层应有的控制作用。经理人员常常集控制权、执行权和监督权于一身，拥有很大的经营自主权，完全控制了公司的财务会计信息系统。 2．国有股所有者缺位 在单一公有制下，国有企业的产权主体是国家，亦即全体人民。但是，具体到每一个企业，产权主体却很不明确，说是人人所有，也可以说是人人都没有，产权主体形成了事实上的缺位，导致了所有者角色的虚置，因而不可能形成有效的内部约束机制。由国有企业改制而来的我国上市公司的董事长和总经理大都是由政府直接委派，但政府委派的只是“代理人”而非真正的“所有者”，董事会对公司管理层的制衡力度较小，导致了中国特色的“内部人控制”问题，也使得股东大会徒有虚名。 3．董事会结构不合理 由于股权结构不合理，国有股所有者缺位，使许多上市公司的董事会被国有大股东操纵或控制，董事会与经理层高度重合，公司高层管理人员成为董事会重要成员，为管理人员操纵企业提供了便利。“独立董事制度”本应可以起到良好的监督作用，但是这些独立董事大多来自于一些高等学府，与企业没有什么经济联系，在具体运作过程中，他们并不参与企业的H常经营管理活动，所掌握的信息，无论数量还是质量，均明显逊色于公司高管人员，充其量只能是“名誉董事”。

Ⅳ 财务舞弊的一些案例及相关治理的方法和法律有哪些

财务舞来弊的案例：可以看看当年源网易；安然；国内的银广夏。
相关治理的方法：我觉得你可以看看一些大事件后，相关国家做出得相关法规的调整。
法律有什么：我觉得公司法、证券法等等都进行规范的。
不过我觉得目前国内可能从内控视角去看财务舞弊的比较火，从这个角度看 推荐你学习一下COSO ，以及和他雷同的中国内控指引（更多人称之为CSOX）
希望有帮到你。

Ⅵ 会计舞弊的分类有哪些

舞弊的种类
企业会计舞弊主要表现为操纵利润，调节资产，偷逃税金三种类型。具体又包括以下几种情况：
1、恶意造假来操纵利润。恶意造假来操纵利润是指会计活动中当事人（包括企业股东、经营管理者及其它相关人员），为了局部或个人利益，事前经过周密的计划、安排，故意以欺诈、隐瞒、舞弊等手段，使会计信息不能正确反映企业的实际经济活动，或是通过故意制造虚假的会计事项等手段，来人为操纵营业利润。
2、利用会计制度本身的不完善和财务会计本身所具有的不确定性来造假。随着我国经济环境的不断变化，新的经济事项、新的经济业务不断涌现，在这样一个新旧经济转型的过程中，在新旧会计制度交替之际，会计制度难免有漏洞和不完善之处。一些企业为了自身的小集团利益，利用现有会计制度的缺陷大做文章。
3、利用关联方交易来造假。关联方交易一直是我国资本市场一个颇受关注的话题。大量事实证明，非公允的关联交易会扰乱市场秩序，严重影响资本市场的健康、平稳发展。4、利用“销售截期”来造假
利用销售截期来调节利润也是企业会计舞弊的常用手法之一。
5、利用虚假信息来调节资产
企业通常会通过对虚拟的并不存在的资产作虚假的资产评估来虚增资产和通过加速折旧、隐瞒债权等方法来虚减资产，从而达到人为调节企业资产的目的。
6、利用销售截期和混淆成本等方法来偷逃税金。由于我国实行统一的税率，因此企业实际应交多少税金就取决于税基的多少，即营业收入的多少。有的企业为了达到少交或延后交纳税金的目的，故意将应计入当期的营业收入延期确认，或是将应视同销售的部分（如在建工程领用自产产品，将自产产品用于职工福利消费、对外捐赠等）直接以成本价转入相关科目但不作纳税调整，从而偷逃生产流通环节应交纳的税金；将本应在税后列支的各种罚款、超过规定限额的捐助、非正常损失等混入成本费用中，以此来达到降低应税所得额，偷逃企业所得税的目的。

Ⅶ 会计舞弊的原因及防范措施有哪些

一、会计舞弊的主要表现
根据我国《企业会计准则》，会计信息的特征主要有客观性、相关性、可比性、一致性、及时性、明晰性。最为关键的莫过于客观性，就是要求会计信息真实、可靠、确凿可以验证。但是，会计信息失真现象却严重背离了客观性特征，主要表现在：
1、虚构业务。例如，有的企业为套取现金而虚构出差业务，以差旅费的名义从银行多提现金;出纳人员为侵吞现金而虚构支出等。
2、隐匿或篡改原始凭证。例如，有的企业会计人员为了多报出差费用，篡改住宿费等原始单据，或者在其他有关系的旅店开住宿发票，多报费用侵吞公款;有的企业为隐瞒收入而隐匿销货发票或开具“大头小尾”的发票等。
3、与他人串通进行舞弊。例如，材料采购人员与材料核算人员、仓库保管人员串通，在材料的采购、定价、核算方面做文章，利用出入库方便，侵吞单位材料。
4、真账假算。就是会计核算反映的内容是真实的经济业务事项，但不按有关会计法规、制度、准则正确核算，这是会计造假的常见和多发现象。它主要是以调节企业盈亏为目的，人为增减当期不应增减的成本费用，如把库存商品、待摊费用、递延资产和其他应付款等作为调节盈亏的蓄水池。
5、设内外两套账。就是指针对不同的信息使用者提供不同的财务信息。主要指一些企业设内外两套账，一套是内部用的财务账册;一套是供外部用的账册。对外提供的会计报表，为达到不同的目的，又有区别。报税务部门的是微利或亏损，以少交税收;报银行部门则虚增资产和利润，打肿脸充胖子，为贷款创造方便。
二、会计舞弊产生的原因
1、会计政策滞后于会计实践的发展。任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，一方面法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机;另一方面由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺骗性。
2、法律监督机制不健全，执法不严。随着我国《企业法》等有关法规的颁布实施，国家将许多权力下放给企业，经营者的经营自主权得到落实，如何有效而合理地监督制约经营者的权力和行为，却一直没有很好地得到解决，常常出现有法不依或执法不严的现象。这一现象需要健全《会计法》等相关法规，使财务会计法规尽可能全面、配套、及时，并具有可操作性，以堵住会计舞弊的法律漏洞。
3、利益驱动也是舞弊产生的一种原因。有的企业为了通过公司上市、向银行借贷等手段达到融通资金的目的，就有可能粉饰财务经营业绩来达到相关的规定;还有的企业利用虚假的财务信息来抬高股价，通过股票交易使公司的相关利益群体获利;也有的上市公司由于财务状况和经营业绩恶化，利润连年下滑，为了避免公司股票暂停交易或停牌的处罚，不得不提供虚假财务报表。中国国有企业的经营管理往往带有一些政治色彩，它们的管理者为了追求荣誉与晋升往往迎合政府偏好来编制财务报表。这也是舞弊产生的一种原因。
三、会计舞弊的防范
1、严格执法，加大处罚力度。为了提高会计信息质量，我国立法机关及有关管理部门先后制定并发布了数十项相关的法规和制度，如《会计法》、《企业会计准则》、《企业会计制度》、《上市公司财务报表披露细则》等，尽管这些法规和制度还有待进一步完善，但是只要认真执行，基本能够保证会计信息的质量，更不会出现蓄意造假的现象。目前，问题的关键是贯彻执行法规和制度的情况很差，很多单位知法犯法，阳奉阴违。因此，加大相关法规和制度执行情况的检查力度是我们首先需要解决的问题。
2、建立健全企业内部控制制度。随着企业经营规模的不断扩大，建立健全内部控制制度在企业管理中显得尤为重要。严格执行单位内部控制制度，对于规范会计行为、提高会计信息质量具有积极作用。反之，企业内控不严会造成会计信息失真，财务收支管理混乱，使国家和单位的财产遭受重大损失。随着经济体制改革的不断深化和现代企业制度的建立，会计行业迫切要求各单位必须强化企业的内部控制制度。良好、健全的企业内部控制制度是企业顺畅运行的基础，是企业预防舞弊的主要手段。只要制度严密、健全，权力受到了必要的制约、监督，员工的行为得到了规范，企业的舞弊就会大大减少。
3、提高会计人员素质。会计人员是会计舞弊的直接制造者，虽然他们也要服从单位负责人的领导，但对于会计舞弊的产生负有不可推卸的责任，国家和会计工作管理部门应加强对财会人员职业道德的教育，不断更新财会人员的知识，使其能自觉抵制会计舞弊行为的发生，以不断提高我国会计信息的可信程度。此外，加强对会计工作的管理也有助于减少或防止会计舞弊行为的发生，如会计管理部门可督促企业按会计法及国务院有关规定，依法建账和做好会计基础工作。
4、加强监督，使外部监督和内部监督配合一致。强化会计监督，有效地发挥会计监督的职能，是对当前经济领域中出现的造假现象的有力挑战，也是预防会计造假产生的有力措施。在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，必须强化对会计工作的外部监督，即社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，以独立的第三者身份对被审计单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。政府监督主要是指国家财政、审计、税务、人民银行、证券监督等部门依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查，进行宏观调控。这样，在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合一致，为会计人员创造良好的会计工作环境，确保会计监督的有效性。

Ⅷ 论文《会计舞弊行为及预防》参考文献

提供一些《会计舞弊行为及预防》论文的参考文献，供写作参考。

1 秦江萍,段兴民; 会计舞弊及相关概念辨析[J]; 财会月刊; 2005年13期; 56-58
2 王力凡; 会计舞弊原因的理性思考 [J];辽宁工程技术大学学报(社会科学版); 2005年02期; 88-89
3 刘金娥,宋晔; 会计舞弊的产生机理及其治理 [J];内蒙古统计; 2003年05期; 96-98
4 林华; 会计舞弊的特征、解释及治理对策 [J];齐鲁珠坛; 2004年01期; 22-23
5 魏静峰; 会计舞弊产生的原因及其治理 [J];理论界; 2004年01期; 86-87
6 席渊博; 会计舞弊产生原因及其监督方法 [J];陕西水利; 2005年01期; 27-28
7 綦好东; 会计舞弊的经济解释 [J];会计研究; 2002年08期; 22-27
8 谢涤宇,陈文毓; 刍议会计舞弊及其综合治理 [J];邵阳学院学报(社会科学版); 2005年03期; 36-39
9 陆毅; 会计舞弊的责任主体分析 [J];扬州大学税务学院学报; 2004年03期; 56-58
10 张娟; 也谈上市公司会计舞弊现象 [J];江苏商论; 2003年08期; 127-128

Ⅸ 会计舞弊形成的原因有哪些

（一）会计信息不对称
产权分离导致了管理者和股东财务目标的不一致，从而会出现信息在传递的过程中会出现不对称的状态。股东的目标是使自己的利益实现最大化，而管理者作为理性经济人是为自己的利益考虑的，管理者和股东目标的背离就导致了管理层会选择性地公布对自己有利的财务信息，这就为舞弊行为的产生提供了动机。
（二）产权制度不明确
产权制度是经济制度的核心。有效的产权制度能够降低交易成本，提高资源配置效率，减少交易中的机会主义行为。但在现实的经济运行过程中，产权制度模糊、不清晰是普遍现象，从而导致了管理责任虚置、管理效率低下，这为会计舞弊的产生提供了可能的外在环境。
（三）内部控制制度失效
有效的内部会计控制制度，能够起到监督管理层的作用，从而减少舞弊产生的机会，增加财务报表的真实性和可靠性。但在很多舞弊案例中，被审计单位虽然有健全的内部会计控制制度，但都被高层管理者藐视或逾越，以致未能发挥应有的功能。
（四）对经营者缺乏有效监督
经营管理者为了隐藏、转移一部分利润，或者为了粉饰自己不好的经营业绩，甚至掩盖经营过程中的严重失误或失职，完全可能通过自己的“权威”，强迫会计人员或与会计人员合谋，通过会计舞弊达到自己的目的。
（五）法律监管体制不健全
虽然我国很早就制定了《企业法》等一系列的法律法规并且在实际中进行了执行，但由于各方面的原因，并没有起到合理有效监督企业经营管理的作用，执法不依以及执法不严的现象经常出现。另外行政监督管理体制不合理、监督不到位、社会监督缺乏有效性、法人治理结构不完善也是会计舞弊产生的原因。