政府治理雾霾的措施

⑴ 政府治理雾霾 政府为什么要治理雾霾

PM2.5被称为细颗粒物，指比2.5微米还要小的空气动力学分类污染物。
这类颗粒物不同于可吸入颗粒物Pm10，在人的呼吸道无法被阻拦。不论鼻毛、气管纤毛都无法过滤，直接进入肺泡，并参与肺血交换进入血液循环。联合国和WHO研究成果是PM2.5可以通过血脑屏障影响人的全身。所以高强度雾霾对心脑血管病人危害尤其严重。
中国社科院联合中国气象局发布《气候变化绿皮书》，报告称雾霾天气影响健康，除众所周知的会使呼吸系统及心脏系统疾病恶化等，还会影响生殖能力。目前来看，雾霾对人类健康最直接的危害主要还是增加呼吸系统疾病的发病率，霾天气引起的健康影响主要以急性效应为主，主要表现为上呼吸道感染、哮喘、结膜炎、支气管炎、眼和喉部刺激、咳嗽、呼吸困难、鼻塞流鼻涕、皮疹、心血管系统紊乱等疾病的症状增强；呼吸系统疾病的发病/入院率增高。此外，霾天气还会对人体健康产生一些间接影响。霾的出现会减弱紫外线的辐射，如经常发生霾，则会影响人体维生素D合成，导致小儿佝偻病高发，并使空气中传染性病菌的活性增强。霾天气还会影响人们的心理健康，使人产生压抑、悲观等不良情绪。
而雾霾副产品光化学烟雾，可以说积聚了剧毒的可致癌物，是雾霾造成的最危险的人类健康危害。

⑵ 一线城市采取哪些措施预防和治理或减轻环境污染有效（例如是什么导致雾霾严重政府采取了什么措施

雾霾的治理方法主要是从个人、企业与政府三方面来管理。
雾霾的治理方法一：个人出发。加大对资源的节约和宣传保护,引导身边的每一个人践行低碳绿色生活方式,每个人都为环保做出一份贡献,这样能量聚集起来就会有很大的收获!
雾霾的治理方法二：企业治理
（1）改变粉尘治理方法，从除尘到抑尘，从有组织到无组织。
（2）从除尘到抑尘。传统除尘技术弊端重重，如水除尘造成的二次污染、布袋除尘因滤料粘结而造成的效果不稳定、电除尘造成的成本高。
（3）从有组织到无组织。有组织排放多存在于建设较为完善、规范的作业现场;无组织排放则在我国大气排放污染中占据着重要的席位。所以我们要转变治理方式，无组织治理可以采用现BME生物纳膜抑尘技术、云雾抑尘技术、湿式收尘技术、BME无组织排放技术等。
雾霾的治理方法三：政府治理
1、需要政府推动科技创新,积极开发新能源,提倡大家积极使用新能源,不在让化石成为主要的燃料!
2、政府实施科学发展战略,加大环境保护力度!

⑶ 政府该如如何治理雾霾

雾霾的形成既有客观气候条件的原因，也有诸多人为因素。短期的措施就是减少工业排放、限制机动车数量的快速增长、改进取暖等需要化石燃料燃烧的设备技术等。长期来看，努力保护环境，改善黄土高原等植被覆盖率低的地区环境，减少颗粒性扬尘微粒。

⑷ 公民要为政府治理雾霾建言献策，可以采用哪些直接参与的方式

治理雾霾必须全民参与
“我们每个人都讨厌雾霾，但每个人同时又回是雾霾的制造者答。
“治理雾霾不仅是政府和企业的事儿，必须全民参与。”治理雾霾和节能减排息息相关，体现在个人生活上，要养成节约的生活习惯，尽量购买节能家电，减少家用电器的使用；体现在企业生产上，要提升和改进生产技术，少耗能源，多用清洁能源；体现在交通上，就是要少开车，推广使用天然气等清洁燃料，提高汽车排放标准和燃油标准等。
严控小汽车增长速度
统计显示，建筑扬尘、土壤尘及道路扬尘等占郑州市PM2.5的28%，机动车尾气排放占36%；源炭及生物质燃烧源、二次大气污染物约为21%；来自区域传输的约为15%。
“由此可见，小汽车大规模的增长是造成雾霾天气加重的主因之一。 制定重污染天气情况下的应急预案，明确应急响应启动的条件、程序和政府部门的责任分工。如建立空气质量污染预测预报模型，及时对公众发布污染现状；在雾霾天气期间，对大气污染较重的企业根据具体情况采取停产、限产措施。
雾霾天气出行京*东有戴美国进口普卫欣能减少雾 霾吸入！

⑸ 运用政府的职能，谈谈治理雾霾政府应如何行动

①坚持对人民负责，树立求真务实的工作作风，
②切实履行政府职能。履行经济职版能，运用经济调节、市场权监管等手段，引导企业和个人减少排放。
③依法行政。加强对空气质量的管理，依法惩处违反相关规定的行为。
④自觉接受监督。通过媒体、网络等形式向社会公开相关措施贯彻执行情况，认真听取各方意见和建设，不断改进管理空气质量的水平。

⑹ 谈谈政府为什么要治理雾霾

【政府治理雾霾的原因】这是因为雾霾天气具有以下危害：
1、影响健康。生活在灰霾天气可出现咳嗽、头晕、乏力等不良反应，同时可吸入颗粒物能直接进入人体呼吸道和肺部诱发病症。灰霾天气还可导致近地层紫外线辐射减弱，易使空气中传染性病菌活性增强，导致传染病增多。
2、形成酸雨。灰霾本质是“细颗粒物污染”，主要来自工业废气、汽车尾气等气体污染 PM2.5全知道概况来源监测危害防护物经过一系列化学反应所形成“二次污染物”。研究表明，灰霾组分中含水量很少，由硫酸、二氧化硫、二氧化氮等废气污染物形成酸雾却较多，含有可溶和不可溶污染物浓度很高。
3、农业减产。灰霾天气对农业也有不利影响。研究表明，污染严重时候，会影响太阳辐射，不利农作物吸收太阳光，导致农作物减产可达25%。
4、引发事故。灰霾天气出现时，空气质量差，视野能见度低，容易引起交通阻塞，继而发生交通事故。

⑺ 雾霾如何治理 雾霾治理的措施有哪些

1、治理雾霾主要的方法是减少排放。

目前各种化石能源的大规模使用是造成雾霾天气的最主要原因。发电需要燃烧煤，而实际上被燃烧的煤只有不到30%被转化成了电能，其余的都被排放了。汽车、轮船等机械需要石油，同样的，发动机也只是将不足30%的石油转化成了动力，其余的也都被排放了。也就是说我们使用能源是利用的少，排放的多。

2、就是多植树造林。

植树造林对于调节气候、涵养水源、减轻大气污染具有重要意义。因为树木有吸收二氧化碳、放出氧气的作用。而且能抵挡风沙。还可以美化环境。人工造林按不同的经营目的和特点分为用材林、防护林、经济林、薪炭林及特种用途林5种。例如竹柳、夹竹桃、槐树、樟树、红豆杉等。这是需要全民参与，不仅可以美化家园，减轻了水土流失和风沙对农田的危害，而且还有效提高了森林生态系统的储碳能力。

(7)政府治理雾霾的措施扩展阅读：

对生态环境和交通造成的危害：

1、影响交通安全。

雾霾天气时，由于空气质量差，能见度低，容易引起交通阻塞，发生交通事故。在日常行车行走时更应该多观察路况，以免发生危险。

2、阴霾天气更易致癌。

雾霾天气时光照严重不足，接近底层的紫外线明显减弱，使得空气中细菌很难被杀死，从而传染病的概率大大增加。中国工程院院士、广州呼吸疾病研究所所长钟南山曾在某论坛上指出，近30年来，我国公众吸烟率不断下降，但肺癌患病率却上升了4倍多。这可能与雾霾天增加有一定的关系。不但浓雾缠绕、能见度非常低的天气会对人体健康产生影响，时而有雾时而多云的天气也会有同样的问题。

3、影响生态环境。

雾霾天气对公路、铁路、航空、航运、供电系统、农作物生长等均产生重要影响。雾、霾会造成空气质量下降，影响生态环境，给人体健康带来较大危害。

⑻ 从财政学角度说我国政府应采取哪些措施治理雾霾

雾霾是漂浮大气中的PM2.5等尺寸微粒、粉尘、气溶胶等粒子，在一定的湿度、温度等天气条件相对稳定状态下产生的天气现象。雾霾灾害，是大气长期污染造成的结果。如何治理大气污染，是全人类面临急需解决的问题之一。
雾霾天气主要是发展方式粗放、产业结构和能源结构不尽合理造成的，其根源还在化石能源，一个是烧煤，一个是燃油，另外发展方式比较粗放，排放了大量的污染物， 具体原因如下：
1、大气空气气压低，空气不流动是主要因素。由于空气的不流动，使空气中的微小颗粒聚集，漂浮在空气中。
2、地面灰尘大，空气湿度低，地面的人和车流使灰尘搅动起来。
3、汽车尾气是主要的污染物排放，近些年城市的汽车越来越多，排放的汽车尾气是雾霾的一个因素。
4、工厂制造出的二次污染。
5、冬季取暖排放污染物。
根据上述分析，从政府财政的角度上，建议采取以下措施进行雾霾治理：
一、优化财政资源配置，促进产业结构调整
通过合理配置财政优势资源，加大对重工业的治理力度，关停一批高能耗、高排放、高污染的重工业企业，扶持一批低能耗、新能源、无污染企业。把优势财政资源向环境保护、科技创新、生态绿化、节能减排等领域重点投放，促进产业结构的优化和调整。

二、加大环境保护投入，切实实现节能减排
治理雾霾最主要的方法是减少排放。目前各种化石能源的大规模使用是造成雾霾天气的最主要原因。大家想想，发电需要燃烧煤，而实际上被燃烧的煤只有不到30%被转化成了电能，其余的都被排放了。汽车、轮船等机械需要石油，同样的，发动机也只是将不足30%的石油转化成了动力，其余的也都被排放了。也就是说我们使用能源是“大手大脚”的，利用的少，排放的多。减少能源的使用是不现实的，而清洁能源远不能满足需求，且价格昂贵。
如果现有能源能利用70%，而排放30%的话，环境问题与能源问题会同时得到解决，人类社会也会得到可持续的发展。因此，财政应加大对环保的投入力度，制订和出台相应的鼓励政策，奖励在新能源开发、能源科技创新等领域节能减排成效突出的企业和个人，从根源上提升能源利用率，压减污染排放。
三、强化预算绩效管理，提高预算资金绩效
一是对新上能源开发类项目必须实行预算项目立项前的绩效评价，提高能源类项目的准入“门槛”，在项目立项前设立安全防线，杜绝三高企业准入。
二是对现存在能源类项目加强绩效跟踪和绩效评价，对绩效评价结果差的项目，应与财政预算相挂钩，压缩其项目资金，直至取消项目资金，对绩效评价结果优秀的项目，应加大财政资金投入力度。
三是强化绩效评价结果应用，适时将绩效评价结果进行公示，及时落实绩效评价项目的奖惩措施，以起到警示和引导的作用。

⑼ 政府为什么要为治理雾霾制定相应方案并采取相应措施得原因

现在雾霾太严重了，雾霾的危害具体有多大？这在科学界其实并没有确切的定论。柴静在《穹顶之上》一片中引用了前卫生部长陈竺的研究，认为每年因空气污染而早死的中国人约有50万(其实陈的原文是35-50万)。但是这只是很粗略的估计，由于缺乏更详细的研究数据，我们很难知道这样的结论可靠度究竟有多少。

在整个科学界，对于PM2.5危害的研究也才刚刚有所进展。很长一段时间以来，人们其实并没有发现大气细颗粒漂浮物对于肺癌有什么关系，2013年，当钟南山宣称空气污染导致肺癌增加的时候，还遭到了方舟子的批驳。直到2013年底，根据几个最新的调查，国际癌症研究机构(IARC)才首次把大气污染物列为一级致癌物。

不过，这些调查大多都是在西方国家做出的，而中国的PM2.5浓度往往是这些国家的几倍甚至十几倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5浓度，会导致肺癌死亡率上升15%-27%，按照这个算法，光是大气污染一项，就能导致中国的肺癌死亡率比欧美高出300%以上。但在实际情况中，中国的肺癌死亡率虽然略高，却远未达到如此夸张的程度。所以这些研究中发现的线性关系，能不能简单地拷贝到中国，还是比较有疑问。

当然，很多人可能要说，知道PM2.5有害不就好了吗？至于它每年究竟导致10万人还是50万人死亡，有多大意义吗？

但这恰恰是在公共决策层面至关重要的一点。如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

柴静自己曾在博客里写过一篇关于DDT的故事：当年农药DDT被发明出来，用来消灭蚊虫，减少疟疾。但是1962年，蕾切尔·卡逊发表了著名的《寂静的春天》，指出DDT致癌，并污染环境。《寂静的春天》后来几乎成了环保主义者的圣经，并最终导致了DDT的全面停用。

听上去棒极了，但可惜，DDT停用之后，又没有同样有效的药物来对付蚊虫，这使得非洲疟疾的发病率飙升，仅南非的一次疟疾大爆发，就导致了至少10万人的死亡。因为DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3亿疟疾患者，每年导致超过100万人死亡，相当于每天都有“7架坐满儿童的波音747失事”。

为此，科学家们开始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采纳建议，并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来，连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。

但此时，已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来著名作家迈克尔·克莱顿曾说，《寂静的春天》一书所杀的人，大概比希特勒还多。

在这里，我并不是要对环保党进行什么非议。把柴静自己曾讲过的这个故事拿出来，无非是想说明，当进行一项公共决策时，我们不能仅仅只是诉诸感情。DDT污染环境好不好？当然不好。但是如果污染环境能够拯救2000万条生命呢？我们这里要问的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大骂一样东西“很坏”是不够的。我们至少应该追问三个问题：它“具体有多坏？”，“有没有更坏的？”，以及”没有它会不会更坏？”

雾霾问题也是一样。但凡是个正常人的，恐怕没有谁会喜欢雾霾，谁都知道雾霾对健康不好。但只有定量地做出分析，我们才能搞明白，在公共资源投入上，如何分清轻重缓急。比方说，如果要具体地应对空气对人们的健康影响，我会建议更多地关注吸烟问题。从科学角度来说，吸烟对于健康的影响要远比PM2.5来得明确，在所有的肺癌中，大约60-80%是由于吸烟所引起，而室外大气污染恐怕不到10%。实际上，吸烟也是产生PM2.5的过程，一支烟就能产生浓度相当于633微克/立方米的PM2.5。而中国每年因吸烟而致死的人数，在120万以上。

有人说，吸烟是个人的自由选择，不能和空气污染相比。但真的是这样吗？中国有88%的人在家里被动吸烟，60%的人在公共场所被动吸烟，30%的人在工作场所被动吸烟。特别是在不吸烟的妇女当中，因为二手烟而患上肺癌的概率，恐怕还要高于大气污染。中国每年有约10万人死于二手烟，光是这一点，就不比燃煤造成大气污染的危害小多少。

公共场合禁烟在中国难以彻底贯彻实施

可以说，在今天的中国，当你开始担忧孩子的呼吸时，烟草是远比雾霾更严重，也更紧迫的问题。很多人不知道，中国的PM2.5数值在过去的十年中，其实都是逐渐下降的(之所以最近才闹得凶，只不过大家以前不知道而已)，但吸烟人数却正好相反，它还在上升，尤其以青少年和女性为甚。

然而在媒体宣传上，雾霾却远比控烟要更受重视。从2012年开始，雾霾就是媒体最喜爱的话题之一，查查网络指数就知道，它受关注的程度远高于控烟。诚然，烟草也是政府垄断，且利益牵涉极广的行业，在现实中也很难一下子改变，但在媒体关注度上有如此巨大的差别，这不免会产生一些误导作用。这里并不是说不能关注雾霾，只是说当我们把健康问题和雾霾挂钩起来的时候，最好有一些定量的概念，才能更客观地进行相关的讨论。

其次，真正关心公共问题的人应当能够理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而无一害。就像DDT的问题上一样，我们要讨论的并不是DDT是否有危害，而应该是DDT带来的好处是否能够抵消，甚至超过它的危害。这就是所谓的tradeoff，或者叫做利害权衡。我们历来的讨论中太缺乏这种精神，一件事情要不就是百分百的伟大光荣正确，要不就是百分百的十恶不赦。我原本期待《穹顶之下》能够更深入、更客观地来比较在雾霾问题上的各种利弊，但是它似乎在这方面并没有做得太多。

在漫天雾霾的同时，北京也是全国人均寿命最高的地区之一

在片中，我们反复看到对于环境问题单方面的大幅渲染。柴静把她的女儿关在屋子里，面对着外面灰蒙蒙的天空：这个城市会伤害我吗？答案是：会。但问题是，它更会在其它方面补偿你。就PM2.5的浓度而言，云南是全国环境第二好的地方，而北京则是倒数第二。然而，北京和云南的人均寿命却恰好倒了个个：北京全国第二长寿，平均寿命80.18岁，云南则倒数第二，平均寿命只有69.54。这就是经济发展，医疗资源的增长带来的好处，它远远地抵消了环境带来的危害。

如果我能够选择，我情愿让孩子出生在雾霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。这样，如果运气不是太坏的话，他能陪伴自己的家人多度过十个温馨的年头。

而很显然，大批的人跟我做出了同样的选择。他们顶着雾霾，忍受着高房价，源源不断地从各地向北京涌来，使得北京的总人口在十年内增加了一半。他们是不知道雾霾不好吗？当然知道，只不过他们做出了自己的tradeoff，他们认为相比于其他好处来说，忍受雾霾的代价是“值得付出”的。

我一直希望能看到公众进行比较认真的讨论，即从定量角度来看，雾霾到底值得用多少GDP去“换取”？而不是永远单方面的发泄，要不就不惜一切要发展GDP，要不就不惜一切要环保。在经济学上，没有什么东西是值得“不惜一切”，或者以无穷大的代价去换取的，我们的决策也应当是两种诉求的平衡。有人说，用健康来换取经济的发展，又有什么意义呢？但问题是，不发展经济，这也是要用健康，甚至生命的代价来换的啊。

正如上面说的，经济水平是决定人均寿命的最重要因素之一，它对于“健康”的影响要远远超出了雾霾的污染值。经济不发达的省份，哪怕再“环保”，你的平均寿命也要比污染大省低。在中国，东部省份平均每个人能比西部多活十几岁。事实上，如果做回归分析的话，各省的PM2.5浓度和人均寿命甚至是正相关的，也就是PM2.5越高的地方，人均寿命反而可能越长。这并不是说PM2.5对健康有好处，而是说在污染高的地方，往往经济也比较发达，它对你健康的“补偿”要大于污染带来的损害。

关于中国各省经济和平均寿命的关系，有过一些粗略的分析。有人建立过线性模型，大约认为人均GDP每增长1000元，能换来当地0.3岁的寿命增长。而雾霾造成的健康损失呢？之前有科学家发表论文，认为北方因为供暖烧煤导致平均损失5.5年的寿命，但并未获得广泛认可。最近又有人做了推算，认为PM2.5导致了我国74个城市中的居民平均“减寿”1.48岁。

把这两个数联系起来，我们会得出很有意思的结论，就是如果我们能以不超过人均5000元GDP的代价消灭“雾霾”的话，那就是划算的(2014年我国人均GDP约4万5)。而如果我们为了消灭雾霾，导致GDP的损失超过了人均5000元，那从“健康”角度来看，反而得不偿失。因为大量的资源花在了环保上，或许会导致医疗卫生设施的不足，反而导致人均寿命降低。

当然，这只是非常粗略的计算，其中的数字和逻辑显然是不严密的。这里只是想说，雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。这里的损失和收益不仅仅只是钱，谈钱也许太俗，我们来谈命。雾霾会导致人早死，这是命。但是，如果为了消除雾霾造成大面积失业，就不会闹出人命了吗？最近《柳叶刀》的精神病学期刊上发表文章，认为失业率是影响自杀的重要因素之一，在63个国家的调查中，每年大约有4万5千人因为失业而自杀。我们愿意以多少命来换多少命？这就是残酷的现实决策的问题。

再比如，雾霾是中国快速工业化和城镇化的副产物之一，《穹顶之下》里对如今城镇化的规模进行了质疑，但是，中国真的已经过分城镇化了吗？显然是没有嘛。2014年，中国的城镇化率才54.77%，还远远落后于西方国家。城镇化中涉及的也不仅仅是钱，也有大量的人命。20年前，中国农村女性的自杀率之高，一度引得全球瞩目，而随着快速的城镇化，中国妇女的自杀率快速下降，从每十万近30人下降到如今的每十万不到10人，光这一项，每年就挽救了约6500条生命。当我们抱怨城市化带来污染的时候，也把这些人加到天平上吧。

还有吗？有的。如今中国每年出生1600万人口，而男女比例竟然达到了惊人的1.17:1，导致未来的“光棍”问题成为热点话题。但在这背后，每年多少女婴还未降生就离开了人世呢？假设正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因为“重男轻女”等观念而导致的“被杀女婴”大约有80万之多(“被杀”也包括提前流产等)。这些人的命应该怎么办？慢慢等待观念的改变和风俗的改变吗？也许正如柴静说的那样，我们不应该再等待，不应该再推诿。城镇化是最有效地解决男女歧视问题的方案，通过进一步的快速城镇化，我们可以挽救这每年80万无辜的女孩。如果这会进一步加深环境的污染，这值不值得？

可能又有人要说了，《穹顶之下》正是在告诉我们，追求GDP不一定代表污染，追求经济进步不一定会产生雾霾啊。但正是在这一点上，柴静并没有能够说服我。因为这个口号太诱人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾经许诺过这样的乌托邦，所以我不得不以极为警惕的心态来接受，以极为小心的态度来看待她的论证。历史已经告诉我们，当极端的理想主义者影响国家决策时，最终会导致什么样的结局。

中国要从煤炭时代进入油气时代？

但在全片中，我所能归纳出的，无非是这样几条提议：首先是明确执法主体，加强环保部职权，有法必依，对此我举双手双脚赞同。但这究竟会对经济发展造成什么样的影响，并不构成论证关系。从片中我所能得到的结论，无非是众多小钢铁厂如今利润极薄，再一加强环保就要纷纷倒闭了，所以干脆停止补贴，把这些落后产业淘汰，然后就能自动升级为既不污染环境，又能保持经济不倒退的高级产业了。至于新的产业是否能容纳相同的就业人口，能在多久之内完成，是不是符合经济需求，这只能靠自己想象。从欧美的转型历史来看，我对此是抱有怀疑态度的，当然这又是一个很大的话题，在此不详细展开。

其次，是能源转型，这条就把我彻底惊住了。作为一个煤多油少的国家，柴静居然建议中国放弃煤炭，而转向需要严重依赖进口的石油和天然气。但这需要多少成本呢？可行性又如何？对此却只字未提。当然我承认，这样庞大的问题不可能在一部短短的纪录片里说清楚，但《穹顶之下》随后抛出的两个说法却有点匪夷所思。首先是认为只要打破“三桶油”的垄断，石油产业就能自己进行创新，提高品质，减少成本。我在这里不去揣摩这是不是适应当下形势的又一盘“大棋”，我也不反对打破石油行业的垄断，但我强烈怀疑打破垄断之后，行业就能自动创新的说法。柴静似乎忘记了，她所反对的煤炭行业，正好是打破垄断，充分竞争的呀，为什么质量越来越差，反而不见创新呢？

其次，是说打破垄断之后，我们很快就能探明更多的油气储量，天然气产量很快就可以翻番。这番听上去颇有些大跃进气派的言论究竟有何根据，我无从得知。但《穹》片随后用了英国作为论据，说英国自从1952年伦敦污染事件之后，很快从煤炭转型到了石油，并从此实现了环境的改造。事实本身我不否认，但《穹》片没有提到的是，英国虽然在1956年通过了空气清洁法，但直到70年代发现了北海油田之后，石油占能源的总比例才飞速上升。而要把我国的未来能源寄托在发现一个新的，未知的大油田或者大气田之上，我总觉得有些不太可靠。所以不好意思，想要说服大家接受这一点，柴静恐怕还得再举出更多的证据才行。

实际上，从现在的情况来看，用煤还是用石油，这并不对空气污染问题造成本质上的影响。我国的煤电厂，其环评标准本身是极为严苛的，只要能够彻底执行，并不对环境产生大的压力。事实上，今天在英国，煤炭占能源结构的比例反而又在逐渐上升。所以实际地说，要想治理雾霾，并不意味着一定要放弃煤炭。比较有效的办法反而是关停更多的小火电厂，留下少数易于监督管理的大电厂，实行严格的环保标准和监督。原则上，这仍然是一个成本的问题。至于《穹》片中未提到的更多清洁能源，如水电、风电、核电、太阳能等，自然也都可以在考虑之列。

但这些仍然并没有解决我之前的疑问，也就是《穹》片中并没有提出可靠的证据，来证明中国可以很快地迈入又发展经济，又不产生污染的阶段。因此，作为一种呼吁，我认同柴静的努力，她让更多人开始关注环保问题，这当然是极好的。但对于她的观点，我仍然抱有怀疑的态度。作为一个公共政策的讨论，我希望能看到更多的，更详细的关于雾霾治理的成本和收益讨论，我希望大家能更多地来权衡其中的利和弊，而不要诉诸冲动，理所当然地把“雾霾应该不惜一切代价治理”作为默认前提。毕竟情感攻势之后，理性才是实际解决问题的工具。

⑽ 关于政府治理雾霾得措施的英文文章

发达国家是怎么从最初的“雾都伦敦”进化到今天的一尘不染呢？显而易见发达国家都十分重视城市绿化。表面文章很好学，08年北京奥运会前夕北京城打扮得焕然一新，甚至可以说光彩照人，但是如果你注意一下细节，北京仍然缺乏控制全面空气污染的意识或财力。以清华大学为例，我带着孩子们去参观中国的最高学府，除了参观那些著名的建筑，也徜徉在风景如画熟悉的校园里，然而我常常会注意到清华园和国外环境细节上的差距，这就是地表土全覆盖问题，发达国家之所以能够做到城市街道一尘不染，就是因为环境中没有尘土，压制尘土的办法就是不允许有裸露的地表土，要么种草植树，要么道路硬化，在少雨的干旱沙漠地区，用人工碎石子覆盖裸露的土地，这样无论是刮风还是下雨，土都被盖在草皮和石子下边，而清华随处可以见到裸露的土壤，下雨就会被冲到路面，或被泥脚从曲径泥路带到硬化路面，再经汽车和风卷入天空，弥漫天下。清华作为绿化最好的大学，又有环境工程系尚且如此，北京乃至全国可想而知了。发达国家对尘土控制的认真程度以干旱地区尤为甚。在干土地施工一定要事先确保土壤湿度以减少粉尘飞扬，一般是在开工前在施工工地排满喷管，像下雨一样在工地上喷几天的水直到所施工的土壤深处完全潮湿为止。施工期间不断在任何可能引起尘土飞扬的工地道路洒水。施工结束则用带草籽的麦草秸覆盖压实，坡底部还要用草编织物拦截下雨可能引起的水土流失。一场雨后草籽发芽便形成最初的绿化保土植被。
不管是工程单位的防尘措施，还是各家门前屋后的植被，碎石子覆盖都需要有除尘化的强烈保护环境的意识，以及政府，企业和家庭大量金钱的投入，一味埋怨政府环保不利，却任由自家门前表土外露，尘土飞扬，买个酱油也开着那俩冒黑烟的汽车去污染一番，城乡的空气污染只能是随着汽车保有量的增加一年甚过一年。
其实无论是工业排污，汽车尾气，扬尘，还是时髦的PM2.5，都有降低的办法，关键还是人的意识和社会发展水平所决定。发达国家经过几代人的财富积累和努力，经过立法强化人们的环境意识和行为，家家户户及公共场所都把裸露的土地掩盖住了，做到无尘可扬，严格汽车尾气年检，污染企业转移到发展中国家，等于把污染源釜底抽薪，加之人口密度比中国低很多，所以发达国家的空气质量比30年前有了很大改善。
中国虽然发展很快，但是可用于环保的社会财富仍然有限，并有巨大的资源，人口，工业发展阶段性和就业问题的限制，特别是农村和郊区，路况更差，尘土更多和车况更差，对已经不分城乡连成一片的大规模雾霾，不仅不能稀释，可能还有推波助澜的作用，中国要彻底改变这种现状，难度很大。特别是保护空气的洁净是从政府到城乡百姓都必须觉醒的系统工程，包括立法和措施完善的过程最终还是取决于政府和百姓对降低空气悬浮物污染有多大意愿和愿为压尘减排付出多大的代价，是健康重要还是财富更重要。一个温饱还没有解决的人，最关心的一定是填饱肚子。或许需要等到中国全面进入中产社会，人们的文化程度大幅提高，环境意识更强，社会，企业和家庭愿意付出更多的代价和劳动用于环保，雾霾天才真正有解。