治理与制衡

A. 分权与制衡原则在英国政治体系中是如何运作的

西方资本主义国家一般是行政、立法、司法实行三权分立的，政府负责行政，议会负责立法，最高法院负责司法。

B. 三权分立原则，分权与制衡原则，联邦制原则的区别，请说的通俗易懂些

三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的止执法机构滥权。

C. 简述管理与治理的联系与区别

一、治理与管理的区别

1、两者的目的不同：

治理的基本目的是要实现责权的合理安排与制衡，管理的目标是实现企业经营的目标，即企业财富的最大化。从终极目的来看这两者是一致的，公司治理基本目的的实现，最终也是为企业实现其经营目标而服务的。

从而达到利益相关者利益的满足。很显然，一种公司治理模式的确立或形成，就是为公司管理创造了一个适宜的环境，并最终完成对财富的创造，并使利益相关者的利益达到最大化。

2、两者的主体与客体不同：

公司治理的主体是利益相关者，主要指股东、债权人、政府、职工、社区等，他们由于投入了专项资产，因而都要参加公司治理，以维护各方的利益。公司管理的主体是经营者，主要是指经理和员工，他们为应对供应、生产、销售等基本生产经营问题而进行日常决策。

比较而言公司治理主体更多元化些。公司治理的的客体一般包括两个层次，股东及其他利益相关者对董事会的治理，另外一层的治理是指董事会对经理层的治理。公司管理的客体包括供应、生产、营销、人事等的管理。

3、环境的影响程度不同：

从法律约束力的角度来看，公司治理既要符合《公司法》、《证券法》等高级法律规范，也要符合政府或相关自律组织提出的治理指引，如中国上市公司治理指引等。因此，规格程度越高，结合力越强。

除了遵守基本的法律法规外，公司的管理一般被视为自己的业务，体现了更大的自由度和灵活性。另外，从政府的作用来看，政府通过积极的干预可以在公司治理中发挥更大的作用，因为政府也是现代意义上的治理主体之一。当然，政府在公司中的作用与计划经济时代不一样。

4、资本结构反映出的信息不同：

从公司治理的角度来说，反映的是债权人权益和股东权益，从而反映的是这两者的不同地位和权利的问题。而资本结构相对于公司管理就是反映了企业的财务状况即资产的提供与组成。

5、实施的基础不同：

公司治理通过市场机制以及内外部的显性、隐性契约来实现的，而公司管理主要是通过行政权威的关系来实现。

6、稳定性不同：

一般公司治理结构在一段较长的时间内会保持相对的稳定性，这是保证公司健康稳步发展的需要，而公司管理往往会随着市场的不断变化调整相应的管理方法与决策，尤其是对于公司具体的作业管理层次。

二、公司治理与管理的联系

企业制度构架层次的公司治理与以经营决策为中心的公司管理是构成现代企业整体运作的不可割裂的两个组成部分，它们之间是相互影响、相互作用，共同促进企业作为社会经济利益主体目标的实现。

1、两者的最终目标是一致的：

虽然从基本目标上来说，两者的目标不尽相同，但归结到底都是要实现企业的最终目标，及企业价值最大化，从而实现利益相关者利益的满足。

2、从广义的角度来说，公司管理是公司治理的一种延伸。

3、两者相互影响相互制约：

虽然公司治理规范了公司的基本运行的制度构架并建立了相应的运行机制，但这只是给企业的具体运作提供了一个舞台，如何在这个舞台台上唱戏、唱好戏那是公司管理的问题。当然要唱更大的戏、更特殊的戏就必须对舞台提出新的要求，因此公司治理也有适应特定公司的管理环境的问题。

(3)治理与制衡扩展阅读：

治理和管理的定义

治理：

1、治理（Governance）一词在政治学领域，通常指国家治理，即政府如何运用治权来管理国家和人民。

2、是以维持政治秩序为目标，以公共事务为对象的综合性的政治行动。（这时译为Administer）

管理：

1、管理是一种基于业绩和责任的专业职能。这是PeterDrucker教授提出的观点。

2、管理就是决策。这是1978年诺贝尔经济学奖得主赫伯•西蒙（HerbSimon）提出的。

3、管理是根据系统内在的客观规律对系统施加影响，使系统呈现出新状态的过程。

4、管理是社会组织为实现预期目标而进行的一项以人为中心的协调活动。执行，管理，运行，监督和规则。根据具体情况，请查阅相关词典，查找可能的英文释义。

治理有四大特征：

1、治理不是一组规则，也不是活动，而是一个过程。

2、治理的建立不是以统治为基础，而是以和解为基础。

3、治理涉及公共和私营部门。

4、治理并不意味着一个正式的系统，而是依赖于持续的交互。

治理是人类组织中最常见、最重要的活动之一。在过去的一百年里，对管理活动的研究所形成的管理的基本原理和方法统称为管理科学。

管理作为一个知识体系，是管理思想、管理原则、管理技能和管理方法的综合。随着管理实践的发展，管理的内容不断丰富，成为人们开展各种管理活动、有效实现管理目标的向导。

D. 政治中制约和制衡的区别

分工制约是在实行民主集中制的政治体制中权力配置和运行的内在要求和基本原则，分权制衡是在实行三权分立的政治体制中权力配置和运行的内在要求和基本原则。因此，分工与分权、制约与制衡的区分首先应当放在两种不同的政体背景下研究。在政体意义上，分权是立法、行政和司法之间在组织和责任上的绝对划分。分工则是各种国家职能（不限于立法、行政和司法）在组织、人员和责任上的相对划分，并不排斥国家机关之间在部分职能上相互交叉、相互参与和相互配合。
从宏观的权力结构上说，分权与集权是两种不同的政体。简单地说，集权是一元化的权力结构，所有的国家权力都直接或间接地集中于或从属于一个机构（集体或个人）；分权是多元化的权力结构，各种国家权力即立法权、行政权和司法权在宪法和法律划定的范围内是互不隶属的、平行的、各负其责。因此，分权与集权之间的区别是显著而重要的，必须严格区分其政体性质和意义。当然，在管理的技术层面上或者在微观机制中，集权与分权的区分也具有一定的相对性、流动性。譬如，管理学家法约尔曾说：“集权或分权问题是一个单纯的尺度问题，重要的是找到企业适合的尺度。选择集权还是分权，其尺度就是能否使总收益最大化。”这一解释淡化了集权与分权的性质和界限，撇开了政治原则，提供了一个评价它们的合理性的实用主义标准。对我们分析和评价分权与集权的是非也不乏启发和借鉴意义，但是，当我们研究和论述国家权力的分配和运行，特别是涉及国家政体的组织和活动原则时，就必须严格区分分工制约与分权制衡，分工与分权、制约与制衡。如果把它们相提并论，不加区分，就可能犯理论错误，甚至政治错误。

E. “治理”与“管理”的区别和联系是什么

一、公司治理与管理的区别

1、两者的目的不同：

公司治理的基本目的是要实现责权的合理安排与制衡，公司管理的目标是实现企业经营的目标，即企业财富的最大化。从终极目的来看这两者是一致的，公司治理基本目的的实现，最终也是为企业实现其经营目标而服务的。

从而达到利益相关者利益的满足。很显然，一种公司治理模式的确立或形成，就是为公司管理创造了一个适宜的环境，并最终完成对财富的创造，并使利益相关者的利益达到最大化。

2、两者的主体与客体不同：

公司治理的主体是利益相关者，主要指股东、债权人、政府、职工、社区等，他们由于投入了专项资产，因而都要参加公司治理，以维护各方的利益。公司管理的主体是经营者，主要是指经理和员工，他们为应对供应、生产、销售等基本生产经营问题而进行日常决策。

比较而言公司治理主体更多元化些。公司治理的的客体一般包括两个层次，股东及其他利益相关者对董事会的治理，另外一层的治理是指董事会对经理层的治理。公司管理的客体包括供应、生产、营销、人事等的管理。

3、环境的影响程度不同：

从法律的约束力来看，公司治理不仅要遵从《公司法》、《证券法》等较高层次的法律规范，而且还要遵守政府或相关自律组织提出的治理指引，如我国的《上市公司治理准则》等。因此规范的程度较高，约束力较强。

公司管理在遵守基本的法律法规外，如何管理一般认为是企业自己的事情，因而体现较大的自由度和灵活性。另外，从政府的作用来看，公司治理中政府通过积极的干预能够发挥更大的作用，因为政府也是现代意义上的治理主体之一，当然这里政府在公司中的作用与计划经济时代的政企不分不能相提并论。

4、资本结构反映出的信息不同：

从公司治理的角度来说，反映的是债权人权益和股东权益，从而反映的是这两者的不同地位和权利的问题。而资本结构相对于公司管理就是反映了企业的财务状况即资产的提供与组成。

5、实施的基础不同：

公司治理通过市场机制以及内外部的显性、隐性契约来实现的，而公司管理主要是通过行政权威的关系来实现。

6、稳定性不同：

一般公司治理结构在一段较长的时间内会保持相对的稳定性，这是保证公司健康稳步发展的需要，而公司管理往往会随着市场的不断变化调整相应的管理方法与决策，尤其是对于公司具体的作业管理层次。

二、公司治理与管理的联系

企业制度构架层次的公司治理与以经营决策为中心的公司管理是构成现代企业整体运作的不可割裂的两个组成部分，它们之间是相互影响、相互作用，共同促进企业作为社会经济利益主体目标的实现。

1、两者的最终目标是一致的：

虽然从基本目标上来说，两者的目标不尽相同，但归结到底都是要实现企业的最终目标，及企业价值最大化，从而实现利益相关者利益的满足。

2、从广义的角度来说，公司管理是公司治理的一种延伸。

3、两者相互影响相互制约：

虽然公司治理规范了公司的基本运行的制度构架并建立了相应的运行机制，但这只是给企业的具体运作提供了一个舞台，如何在这个舞台台上唱戏、唱好戏那是公司管理的问题。当然要唱更大的戏、更特殊的戏就必须对舞台提出新的要求，因此公司治理也有适应特定公司的管理环境的问题。

三、治理和管理的定义

治理：

1、治理(Governance)一词在政治学领域，通常指国家治理，即政府如何运用治权来管理国家和人民。

2、是以维持政治秩序为目标，以公共事务为对象的综合性的政治行动。（这时译为Administer）

管理： 

1、管理是一种以绩效、责任为基础的专业职能。这是彼得·德鲁克教授提出的观点。

2、管理就是决策。这是1978年诺贝尔经济学奖获得者赫伯持·西蒙提出的。

3、管理就是根据一个系统所固有的客观规律，施加影响于这个系统，从而使这个系统呈现一种新状态的过程。

4、管理是社会组织中，为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动。两词可以采用的英文译本有：administer、administrate、manage、run、supervise、rule，依据具体情况选定，英文的含义区分请查阅相关辞典。

治理有四大特征：

1、治理不是一套规则条例，也不是一种活动，而是一个过程。

2、治理的建立不以支配为基础，而以调和为基础。

3、治理同时涉及公、私部门。

4、治理并不意味着一种正式制度，而确实有赖于持续的相互作用。

管理是人类各种组织活动中最普通和最重要的一种活动。近百年来，人们把研究管理活动所形成的管理基本原理和方法，统称为管理学。

作为一种知识体系，管理学是管理思想、管理原理、管理技能和方法的综合。随着管理实践的发展，管理学不断充实其内容，成为指导人们开展各种管理活动，有效达到管理目的的指南。

参考资料来源：网络-管理

参考资料来源：网络-治理理论

F. 制衡机制的有效机制

反对和防止腐败既是当前维护党组织的健康肌体、净化社会风气的重大政治性、社会性课题，也是强化国有企业管理、防止国有资产流失、促进企业发展的重要保证。然而，企业怎样才能取得更好的反腐败效果？关键是要按照最近省委常委会议讨论和原则通过的《中共辽宁省委贯彻落实〈建立健全教育制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要〉的具体实施意见》的要求，在企业中建立起多方参与的全方位的有效制衡机制，才能有利于从源头上遏制腐败现象的发生。
一、制衡的核心目标是警惕并抵制绝对权力的产生。目前在企业中仍然存在着缺少监督的绝对权力。在多数国有企业中仍实行着一把手负责制的管理体制。一把手不但统决策、统经营、统管理，同时还统纪检、统监察，在企业内的权力之大基本上就是统管一切。这种体制在本质上仍是厂长负责制的延续，属于传统的金字塔模式，带有绝对权力的色彩。绝对权力是危险的权力。慕绥新案件发生之后，沈阳市委在进行反思总结教训时，很多副职级干部都说：当时我们就对他的很多做法持有不同意见，但他太霸道了，什么事情都是他一个人说了算，我们也没有办法。这就是缺少制衡的绝对权力带来的后果。一方面，有些领导干部在追求绝对权力之时，内心深处就已经怀有了以权谋私的不可告人目的；另一方面由于客观上制衡体制与机制的不健全，也给绝对权力的产生提供了滋生的土壤。从体制和机制上消除绝对权力乃是铲除腐败根源的治本之举。
二、完善企业法人治理结构是形成制衡机制的重要环节。所谓法人治理结构，就是明确划分股东会（包括股东）、董事会（包括董事）、监事会（包括监事）的职责，以及明确相互制衡关系的一整套制度安排。《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》对此作出明确的规定。可以说法人治理结构的精髓就在于制衡，其主要内容：
一是在股东之间要建立起制衡机制。目前对国有独资公司进行产权制度改革，将其改制为多元化股东混合所有制的股份制公司，其目的就是通过多元化的利益主体来强化股东会内部的制衡机制。
二是股东会对董事会的制衡是出资人到位的关键。董事会处于出资人与企业的结合部，在国有资产管理和企业发展中具有特殊地位。注重董事会作用的发挥，既是解决企业微观层面出资人到位的关键，也是克服国有企业被内部人控制弊病的重要环节。
三是董事会内部的制衡是科学决策的基础。董事会作为公司的决策机构，其内部董事之间的制衡就尤其重要。要注意董事会与经理层在工作模式上的差别，在经理层内部是实行总经理负责制，由总经理拍板决策；在董事会内部却是票决制，董事长仅是董事会的召集人而非行政长官，董事长也只能通过投票来参与决策。
四是董事会对经理层的制衡是提高资产运营效率，防止出现腐败的重要环节。在法人治理结构中，相互具有制衡关系的职务不宜由一个人兼任。
五是要注意发挥党组织在企业中的制衡作用。党组织作为政治核心要保证党的各项方针政策在企业中的贯彻落实，通过加强党风廉政建设教育和管理好党员，在党组织内部也需要制衡。
六是监事会在企业法人治理结构中发挥着重要的制衡作用。监事会的主要职责就是对企业的决策、运营、管理和效能实施监督，是反腐败制衡机制的重要组成部分。
三、制衡中需要抓住的几个关键环节。首先，权力与责任的制衡是最核心的制衡。用责任去制衡权力，是最积极的正面制衡措施，不但可以防止腐败，而且有利于实现工作效能的最大化。其次，决策环节的制衡是最重要的制衡。企业内因腐败所带来的经济损失并不等同于个人贪污受贿的数量。一些握有重权的管理人员为获得个人的经济利益往往有意作出错误决策，用企业的大损失去换取个人的小收益。腐败如果发生在决策环节，企业的实际损失将由于杠杆效应而数倍于个人的贪污所得，给企业带来不可估量的损失。再次，规范管理是实现制衡的基础。规范管理的主要做法就是建立健全规章制度，形成用制度规范经营管理行为、按制度办事、靠制度管人的机制。
建立制衡机制的要点之一就是对企业管理中传统行政手段的制约与对抗，规章制度就是企业中的法律法规，依法治企是现代企业管理模式的重要标志。建立起制度规定仅仅是第一步，保证规章制度的真正落实才是最重要的环节。最后，有效监督是制衡的保证。
所谓有效监督，是指包括上对下、下对上以及横向之间交叉进行的全方位的监督。其中最重要的监督是党的纪检机构对党员领导干部的监督；监察、审计部门对日常经营活动的监督；监事会对董事会、经理层及企业内所有经营管理事务的有效监督；各业务部门之间的横向监督；职工代表会对企业经营管理及职工权益的监督。监督也是管理，监督应成为管理的重要组成部分。
企业发展的实践证明，一个能够生存发展的企业，必须面对政府、市场和自身文化素质的制衡，这三种要素的制衡是企业不能摆脱的。企业是从事生产、流通或服务性活动的独立核算的经济实体，其生存意义是追求自身利益的最大化。企业生存首先遇到的是适应市场环境的制约问题，如市场规模、资源丰裕度、市场规则约束等等。资源的稀缺性使得市场成为制衡企业的基础性因素。政府对市场的干预是对在市场环境中运行的企业产生直接或间接影响的又一制衡因素。同时，企业自身道德文化素质决定着企业的生死存亡，是企业内在的带根本性的制衡要素。如何认识这三大制衡要素及其内在结构，了解它们对企业制衡的机理，使企业能够健康发展，是本文研讨问题的关键所在。

G. 三权分立原则与分权与制衡原则有什么区别

首先要了解的是:
三权分立是一种政治体制.而不是一种原则.
三权分立是属于分权体制的一种.
分权体制有很多种,有三权分立,五权分立等各种分权方案.
分权体制的成立目标是,制约腐败以及权力的滥用,使得社会能够实现互相监督并促使社会向更美好的方向前进.
权力制衡,即相互制约三权分立体制可以实现权力的相互制衡.也就是说,三权分立是手段 .权力制衡是目标.

H. 如何理解内部控制的制衡和分权理念

宪法强调加强国家权利,又在权利结构中突出“分权与制衡”的原则,以避免权力过于集中,体现了一定的民主精神.
其内容是：立法、司法与行政权三权分立.分权制衡的核心精神在于权力平衡.其学说来自洛克和孟德斯鸠等人联邦宪法把思想、理论转变为行动、实践.政府结构必须能使各部门之间有适当的控制和平衡.使权力为公众福利和正义目的有效行使其管理职能,同时又保持对权力的优良控制,实现公共权力与公民权利的平衡,管理与控权的动态平衡,是分权和制约的归宿.通过分权、制约最终达到平衡,是宪政的最终目标.

I. 分权与制衡的区别

所谓分权就是将全力分成若干份。
而制衡就是在几份权利之间进行平衡！

J. 什么是“分权与制衡“

以美国“三权分立”的政治体制为代表，就是权利的分散于相互制衡。比版如美国联邦法权院有司法权，总统有行政权，议会有立法权，这是权力的分散。再比如联邦法院有权以违宪为名驳回总统法令——司法制约行政；议会可以弹劾总统——立法制约行政；联邦法院的最高大法官由总统任命，除非获罪终生任职——行政制约司法，这是权力的制衡。