雾霾治理方案
Ⅰ 政府为什么要为治理雾霾制定相应方案并采取相应措施得原因
现在雾霾太严重了，雾霾的危害具体有多大？这在科学界其实并没有确切的定论。柴静在《穹顶之上》一片中引用了前卫生部长陈竺的研究，认为每年因空气污染而早死的中国人约有50万(其实陈的原文是35-50万)。但是这只是很粗略的估计，由于缺乏更详细的研究数据，我们很难知道这样的结论可靠度究竟有多少。
在整个科学界，对于PM2.5危害的研究也才刚刚有所进展。很长一段时间以来，人们其实并没有发现大气细颗粒漂浮物对于肺癌有什么关系，2013年，当钟南山宣称空气污染导致肺癌增加的时候，还遭到了方舟子的批驳。直到2013年底，根据几个最新的调查，国际癌症研究机构(IARC)才首次把大气污染物列为一级致癌物。
不过，这些调查大多都是在西方国家做出的，而中国的PM2.5浓度往往是这些国家的几倍甚至十几倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5浓度，会导致肺癌死亡率上升15%-27%，按照这个算法，光是大气污染一项，就能导致中国的肺癌死亡率比欧美高出300%以上。但在实际情况中，中国的肺癌死亡率虽然略高，却远未达到如此夸张的程度。所以这些研究中发现的线性关系，能不能简单地拷贝到中国，还是比较有疑问。
当然，很多人可能要说，知道PM2.5有害不就好了吗？至于它每年究竟导致10万人还是50万人死亡，有多大意义吗？
但这恰恰是在公共决策层面至关重要的一点。如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。
柴静自己曾在博客里写过一篇关于DDT的故事：当年农药DDT被发明出来，用来消灭蚊虫，减少疟疾。但是1962年，蕾切尔·卡逊发表了著名的《寂静的春天》，指出DDT致癌，并污染环境。《寂静的春天》后来几乎成了环保主义者的圣经，并最终导致了DDT的全面停用。
听上去棒极了，但可惜，DDT停用之后，又没有同样有效的药物来对付蚊虫，这使得非洲疟疾的发病率飙升，仅南非的一次疟疾大爆发，就导致了至少10万人的死亡。因为DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3亿疟疾患者，每年导致超过100万人死亡，相当于每天都有“7架坐满儿童的波音747失事”。
为此，科学家们开始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采纳建议，并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来，连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。
但此时，已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来著名作家迈克尔·克莱顿曾说，《寂静的春天》一书所杀的人，大概比希特勒还多。
在这里，我并不是要对环保党进行什么非议。把柴静自己曾讲过的这个故事拿出来，无非是想说明，当进行一项公共决策时，我们不能仅仅只是诉诸感情。DDT污染环境好不好？当然不好。但是如果污染环境能够拯救2000万条生命呢？我们这里要问的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大骂一样东西“很坏”是不够的。我们至少应该追问三个问题：它“具体有多坏？”，“有没有更坏的？”，以及”没有它会不会更坏？”
雾霾问题也是一样。但凡是个正常人的，恐怕没有谁会喜欢雾霾，谁都知道雾霾对健康不好。但只有定量地做出分析，我们才能搞明白，在公共资源投入上，如何分清轻重缓急。比方说，如果要具体地应对空气对人们的健康影响，我会建议更多地关注吸烟问题。从科学角度来说，吸烟对于健康的影响要远比PM2.5来得明确，在所有的肺癌中，大约60-80%是由于吸烟所引起，而室外大气污染恐怕不到10%。实际上，吸烟也是产生PM2.5的过程，一支烟就能产生浓度相当于633微克/立方米的PM2.5。而中国每年因吸烟而致死的人数，在120万以上。
有人说，吸烟是个人的自由选择，不能和空气污染相比。但真的是这样吗？中国有88%的人在家里被动吸烟，60%的人在公共场所被动吸烟，30%的人在工作场所被动吸烟。特别是在不吸烟的妇女当中，因为二手烟而患上肺癌的概率，恐怕还要高于大气污染。中国每年有约10万人死于二手烟，光是这一点，就不比燃煤造成大气污染的危害小多少。
公共场合禁烟在中国难以彻底贯彻实施
可以说，在今天的中国，当你开始担忧孩子的呼吸时，烟草是远比雾霾更严重，也更紧迫的问题。很多人不知道，中国的PM2.5数值在过去的十年中，其实都是逐渐下降的(之所以最近才闹得凶，只不过大家以前不知道而已)，但吸烟人数却正好相反，它还在上升，尤其以青少年和女性为甚。
然而在媒体宣传上，雾霾却远比控烟要更受重视。从2012年开始，雾霾就是媒体最喜爱的话题之一，查查网络指数就知道，它受关注的程度远高于控烟。诚然，烟草也是政府垄断，且利益牵涉极广的行业，在现实中也很难一下子改变，但在媒体关注度上有如此巨大的差别，这不免会产生一些误导作用。这里并不是说不能关注雾霾，只是说当我们把健康问题和雾霾挂钩起来的时候，最好有一些定量的概念，才能更客观地进行相关的讨论。
其次，真正关心公共问题的人应当能够理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而无一害。就像DDT的问题上一样，我们要讨论的并不是DDT是否有危害，而应该是DDT带来的好处是否能够抵消，甚至超过它的危害。这就是所谓的tradeoff，或者叫做利害权衡。我们历来的讨论中太缺乏这种精神，一件事情要不就是百分百的伟大光荣正确，要不就是百分百的十恶不赦。我原本期待《穹顶之下》能够更深入、更客观地来比较在雾霾问题上的各种利弊，但是它似乎在这方面并没有做得太多。
在漫天雾霾的同时，北京也是全国人均寿命最高的地区之一
在片中，我们反复看到对于环境问题单方面的大幅渲染。柴静把她的女儿关在屋子里，面对着外面灰蒙蒙的天空：这个城市会伤害我吗？答案是：会。但问题是，它更会在其它方面补偿你。就PM2.5的浓度而言，云南是全国环境第二好的地方，而北京则是倒数第二。然而，北京和云南的人均寿命却恰好倒了个个：北京全国第二长寿，平均寿命80.18岁，云南则倒数第二，平均寿命只有69.54。这就是经济发展，医疗资源的增长带来的好处，它远远地抵消了环境带来的危害。
如果我能够选择，我情愿让孩子出生在雾霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。这样，如果运气不是太坏的话，他能陪伴自己的家人多度过十个温馨的年头。
而很显然，大批的人跟我做出了同样的选择。他们顶着雾霾，忍受着高房价，源源不断地从各地向北京涌来，使得北京的总人口在十年内增加了一半。他们是不知道雾霾不好吗？当然知道，只不过他们做出了自己的tradeoff，他们认为相比于其他好处来说，忍受雾霾的代价是“值得付出”的。
我一直希望能看到公众进行比较认真的讨论，即从定量角度来看，雾霾到底值得用多少GDP去“换取”？而不是永远单方面的发泄，要不就不惜一切要发展GDP，要不就不惜一切要环保。在经济学上，没有什么东西是值得“不惜一切”，或者以无穷大的代价去换取的，我们的决策也应当是两种诉求的平衡。有人说，用健康来换取经济的发展，又有什么意义呢？但问题是，不发展经济，这也是要用健康，甚至生命的代价来换的啊。
正如上面说的，经济水平是决定人均寿命的最重要因素之一，它对于“健康”的影响要远远超出了雾霾的污染值。经济不发达的省份，哪怕再“环保”，你的平均寿命也要比污染大省低。在中国，东部省份平均每个人能比西部多活十几岁。事实上，如果做回归分析的话，各省的PM2.5浓度和人均寿命甚至是正相关的，也就是PM2.5越高的地方，人均寿命反而可能越长。这并不是说PM2.5对健康有好处，而是说在污染高的地方，往往经济也比较发达，它对你健康的“补偿”要大于污染带来的损害。
关于中国各省经济和平均寿命的关系，有过一些粗略的分析。有人建立过线性模型，大约认为人均GDP每增长1000元，能换来当地0.3岁的寿命增长。而雾霾造成的健康损失呢？之前有科学家发表论文，认为北方因为供暖烧煤导致平均损失5.5年的寿命，但并未获得广泛认可。最近又有人做了推算，认为PM2.5导致了我国74个城市中的居民平均“减寿”1.48岁。
把这两个数联系起来，我们会得出很有意思的结论，就是如果我们能以不超过人均5000元GDP的代价消灭“雾霾”的话，那就是划算的(2014年我国人均GDP约4万5)。而如果我们为了消灭雾霾，导致GDP的损失超过了人均5000元，那从“健康”角度来看，反而得不偿失。因为大量的资源花在了环保上，或许会导致医疗卫生设施的不足，反而导致人均寿命降低。
当然，这只是非常粗略的计算，其中的数字和逻辑显然是不严密的。这里只是想说，雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。这里的损失和收益不仅仅只是钱，谈钱也许太俗，我们来谈命。雾霾会导致人早死，这是命。但是，如果为了消除雾霾造成大面积失业，就不会闹出人命了吗？最近《柳叶刀》的精神病学期刊上发表文章，认为失业率是影响自杀的重要因素之一，在63个国家的调查中，每年大约有4万5千人因为失业而自杀。我们愿意以多少命来换多少命？这就是残酷的现实决策的问题。
再比如，雾霾是中国快速工业化和城镇化的副产物之一，《穹顶之下》里对如今城镇化的规模进行了质疑，但是，中国真的已经过分城镇化了吗？显然是没有嘛。2014年，中国的城镇化率才54.77%，还远远落后于西方国家。城镇化中涉及的也不仅仅是钱，也有大量的人命。20年前，中国农村女性的自杀率之高，一度引得全球瞩目，而随着快速的城镇化，中国妇女的自杀率快速下降，从每十万近30人下降到如今的每十万不到10人，光这一项，每年就挽救了约6500条生命。当我们抱怨城市化带来污染的时候，也把这些人加到天平上吧。
还有吗？有的。如今中国每年出生1600万人口，而男女比例竟然达到了惊人的1.17:1，导致未来的“光棍”问题成为热点话题。但在这背后，每年多少女婴还未降生就离开了人世呢？假设正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因为“重男轻女”等观念而导致的“被杀女婴”大约有80万之多(“被杀”也包括提前流产等)。这些人的命应该怎么办？慢慢等待观念的改变和风俗的改变吗？也许正如柴静说的那样，我们不应该再等待，不应该再推诿。城镇化是最有效地解决男女歧视问题的方案，通过进一步的快速城镇化，我们可以挽救这每年80万无辜的女孩。如果这会进一步加深环境的污染，这值不值得？
可能又有人要说了，《穹顶之下》正是在告诉我们，追求GDP不一定代表污染，追求经济进步不一定会产生雾霾啊。但正是在这一点上，柴静并没有能够说服我。因为这个口号太诱人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾经许诺过这样的乌托邦，所以我不得不以极为警惕的心态来接受，以极为小心的态度来看待她的论证。历史已经告诉我们，当极端的理想主义者影响国家决策时，最终会导致什么样的结局。
中国要从煤炭时代进入油气时代？
但在全片中，我所能归纳出的，无非是这样几条提议：首先是明确执法主体，加强环保部职权，有法必依，对此我举双手双脚赞同。但这究竟会对经济发展造成什么样的影响，并不构成论证关系。从片中我所能得到的结论，无非是众多小钢铁厂如今利润极薄，再一加强环保就要纷纷倒闭了，所以干脆停止补贴，把这些落后产业淘汰，然后就能自动升级为既不污染环境，又能保持经济不倒退的高级产业了。至于新的产业是否能容纳相同的就业人口，能在多久之内完成，是不是符合经济需求，这只能靠自己想象。从欧美的转型历史来看，我对此是抱有怀疑态度的，当然这又是一个很大的话题，在此不详细展开。
其次，是能源转型，这条就把我彻底惊住了。作为一个煤多油少的国家，柴静居然建议中国放弃煤炭，而转向需要严重依赖进口的石油和天然气。但这需要多少成本呢？可行性又如何？对此却只字未提。当然我承认，这样庞大的问题不可能在一部短短的纪录片里说清楚，但《穹顶之下》随后抛出的两个说法却有点匪夷所思。首先是认为只要打破“三桶油”的垄断，石油产业就能自己进行创新，提高品质，减少成本。我在这里不去揣摩这是不是适应当下形势的又一盘“大棋”，我也不反对打破石油行业的垄断，但我强烈怀疑打破垄断之后，行业就能自动创新的说法。柴静似乎忘记了，她所反对的煤炭行业，正好是打破垄断，充分竞争的呀，为什么质量越来越差，反而不见创新呢？
其次，是说打破垄断之后，我们很快就能探明更多的油气储量，天然气产量很快就可以翻番。这番听上去颇有些大跃进气派的言论究竟有何根据，我无从得知。但《穹》片随后用了英国作为论据，说英国自从1952年伦敦污染事件之后，很快从煤炭转型到了石油，并从此实现了环境的改造。事实本身我不否认，但《穹》片没有提到的是，英国虽然在1956年通过了空气清洁法，但直到70年代发现了北海油田之后，石油占能源的总比例才飞速上升。而要把我国的未来能源寄托在发现一个新的，未知的大油田或者大气田之上，我总觉得有些不太可靠。所以不好意思，想要说服大家接受这一点，柴静恐怕还得再举出更多的证据才行。
实际上，从现在的情况来看，用煤还是用石油，这并不对空气污染问题造成本质上的影响。我国的煤电厂，其环评标准本身是极为严苛的，只要能够彻底执行，并不对环境产生大的压力。事实上，今天在英国，煤炭占能源结构的比例反而又在逐渐上升。所以实际地说，要想治理雾霾，并不意味着一定要放弃煤炭。比较有效的办法反而是关停更多的小火电厂，留下少数易于监督管理的大电厂，实行严格的环保标准和监督。原则上，这仍然是一个成本的问题。至于《穹》片中未提到的更多清洁能源，如水电、风电、核电、太阳能等，自然也都可以在考虑之列。
但这些仍然并没有解决我之前的疑问，也就是《穹》片中并没有提出可靠的证据，来证明中国可以很快地迈入又发展经济，又不产生污染的阶段。因此，作为一种呼吁，我认同柴静的努力，她让更多人开始关注环保问题，这当然是极好的。但对于她的观点，我仍然抱有怀疑的态度。作为一个公共政策的讨论，我希望能看到更多的，更详细的关于雾霾治理的成本和收益讨论，我希望大家能更多地来权衡其中的利和弊，而不要诉诸冲动，理所当然地把“雾霾应该不惜一切代价治理”作为默认前提。毕竟情感攻势之后，理性才是实际解决问题的工具。
Ⅱ 运用政治生活，陕西省政府为什么为治理雾霾制定相应方案并采取
2012年以来，陕西省先后出台了“治污降霾·保卫蓝天”五年行动计划和年度行动方案，通过阶段性压煤、控车、抑尘、禁燃等措施，先把一些突出的污染排放降下来。
“压煤”主要是解决能源结构不合理问题。去年我们出台了燃煤锅炉淘汰补贴标准，省财政补助1.6亿元，关中地区累计拆除燃煤锅炉1250台。去年和今年前4个月，西安共拆除锅炉669台，5.9万余户蜂窝煤用户改用清洁能源，这应该说是做了极大的努力。严格控制煤炭总量，在去年工作基础上，今年计划关中地区再静态削减1000万吨燃煤，目前已分解落实到各市。禁止在关中地区新建、扩建火电、钢铁、水泥等高耗能行业项目，严格环评、能评和用地审批，去年对污染物排放量大、环保措施不完善的28个项目暂缓审批，涉及投资791亿元。
“控车”主要解决机动车尾气污染问题。一方面，出台了黄标车淘汰补贴办法。省财政4年内要拿出5亿余元，补贴淘汰13万辆，去年省财政补贴1.1亿元，共淘汰黄标车及老旧车辆6.2万辆，并要求就地拆解。前不久，我专门责成有关部门清查淘汰黄标车的流向，不能说城市没有了，全跑到农村去了。今年1~4月份，西安共查处黄标车、无标车1.44万余辆，“冒黑烟”车3145辆，报废黄标车及老旧车8016辆，更换出租车588辆。
另一方面，提高燃油排放标准。去年西安所有加油站已全面改供国Ⅳ标准汽油，今年关中其它市区也开始供应国Ⅳ标准汽油。
“抑尘”主要控制建筑和道路扬尘。陕西省出台了《建筑施工扬尘治理行动方案》，制定了16条治理措施，完善了扬尘管理机制。特别是在重污染日，各地都能快速启动应急预案，通过建筑工地停止土方作业、加大道路冲洗频次等措施控制扬尘。今年以来，西安共检查建筑工地1210家、商混站82家、砂浆厂24家，对防尘措施不到位的，责令其立即停工整改。
“禁燃”主要是划定各市区的高污染燃料禁燃区，关中禁燃区域面积不低于城市建成区的75%。西安、咸阳两市周边不再新建燃煤火电、热电企业，对已经取得“路条”的电厂项目将在陕北重新布局。同时，加强对餐饮油烟污染、垃圾焚烧和秸秆露天焚烧的监管。
可以说，全省上下已形成了治霾的共识，各地各部门态度坚决，措施有力，取得了一定成效。
Ⅲ 如何写大气雾霾治理专项工作实施方案
加强大气雾霾治理既是贯彻落实市委十二届三次全会、四次全会精神，推进城市建设管理转型升级“四改六治理”的一项重要工作，也是维护群众根本利益的必然需要，对于推进生态文明建设、优化经济社会发展、提升城市品质、建设宜人成都具有重要战略意义。治理大气雾霾要坚持齐抓共管、多元共治，才能更好地为我市经济社会发展夯实环境基础。
大气污染治理 任重道远
近年来，我市大气雾霾污染所呈现出的特征，已由煤烟型污染转变成为煤烟、机动车尾气和扬尘混合型污染，同时以PM2.5和臭氧为代表的区域复合型污染突显。其原因在于我市地处盆地，静风频率高，先天大气扩散条件不足，加之作为特大型中心城市，经济总量大，人口多，机动车增长迅速，城市发展快，工业生产污染物排放量大，移动源排放量逐年上升，能源结构不合理，燃煤占比较重等，造成多种大气污染问题在过去近10年内集中出现。为应对和治理雾霾，我市相继发布了《成都市重污染天气应急预案》和《成都市大气污染防治行动计划2014-2017》，并与全市21个区（市）县签署了《大气污染防治目标责任书》。
作为 “四改六治理”十大行动的重要内容，新出台的《成都市大气雾霾治理专项工作方案》（下称《方案》）明确要求，将通过工业企业污染治理、城市扬尘污染治理、机动车排气污染治理、餐饮油烟污染治理、秸秆禁烧和综合利用、重污染天气应急应对六个方面的重点工作，不断推进改善我市环境空气质量。我们应当看到，随着我市经济和社会的飞速发展，生态环境面临更多压力，特别是明年将实施的新《环境保护法》特别强调，各级政府对环境质量负责，企业承担主体责任，公民进行违法举报，社会组织依法参与，新闻媒体进行舆论监督。因此，要实现《方案》的目标，我市大气污染治理工作还任重道远。
Ⅳ 雾霾的治理的方法有哪些
减少或消除雾霾天气，从根本上说，就是要大幅削减主要污染物排放。中国巨大的污染物排放量，减排绝非一朝一夕之事，单一减排手段也绝难奏效，必须在国家层面上立即采用强有力的综合措施，方有成功可能。那么。如何应对雾霾治理呢？
1、加快能源结构调整
一是下大力气搞好煤炭的高效清洁利用。煤炭占我国一次能源消费的近70%，短期难以大幅改变。因此，煤炭的高效清洁利用为重中之重。
二是实施煤炭消费总量控制。各地制定煤炭消费总量实施方案，把总量控制目标分解落实到各地政府，实行目标责任管理，加大考核和监督力度。
三是加快清洁能源发展。大力发展水电、常规天然气、非常规天然气(煤层气、页岩气)、生物质能、风能、太阳能、地热等清洁能源，加大管输天然气、LNG等进口。
四是继续控制煤化工发展。煤化工属于高能耗高水耗高污染产业，其产生的废水(COD很高)和炉渣极难处理。
2、关键是解决煤炭燃烧污染问题
一是强制要求所有燃煤电厂、燃煤锅炉、煤化工装置安装脱硫脱硝和除尘设施。在现有大部分独立火电厂已安装脱硫设施的基础上，将进一步要求所有独立火电厂、自建火电厂、燃煤锅炉以及煤化工装置尽快安装脱硫设施。同时，还将要求所有大型燃煤电厂、燃煤锅炉及煤化工装置安装脱硝和除尘设施。
二是加快出台火力发电、炼焦、建材、燃煤锅炉等燃煤设施污染物排放新标准，增设污染物排放指标，进一步严格污染物排放限值。同时，通过在线监测大力加强污染物达标排放检查。
三是加强脱硫脱硝和除尘等环保设施运行检查，确保相关环保设施正常运行，起到应有作用。
3、加强钢铁、炼油等排放管理
加强钢铁、炼油等行业主要污染物达标排放监督检查。强制要求钢铁行业烧结机、炼油行业燃煤/燃焦锅炉及催化裂化等主要污染物排放源加快建设脱硫脱硝和除尘等环保设施。
4、加大机动车污染治理
一是尽快完善成品油定价机制和提前实施下一阶段国家油品质量标准的税收优惠政策，加快成品油质量升级步伐，落实《重点区域大气污染防治“十二五”规划》要求。2013年底前全面供应国IV车用汽油；2014年底前全面供应国IV车用柴油。
二是严格加强成品油质量监督检查，严厉打击非法生产、销售不符合国家和地方标准要求车用油品的行为。
三是加快新车排放标准实施进程。实施国家第IV阶段机动车排放标准，适时颁布实施国家第V阶段机动车排放标准，鼓励有条件地区提前实施下一阶段机动车排放标准，大幅降低新入市汽车尾气排放。未达到国家机动车排放标准的车辆不得生产、销售。
四是大力发展公共交通，降低城市道路拥挤，降低尾气排放。
Ⅳ 雾霾是怎样形成的，简答题，以及治理方案
某地大量工厂 用显微镜看 你会发现雾霾就是一大片细小的颗粒 。目前没有有效的治理方法 ，只能缓解，不过会设计到某些人的利益，所有下面官员只能做做样子
Ⅵ 驱除雾霾的活动方驱除雾霾的活动方案
霾的危害（Pm2.5）和雾霾息息相关，紧密的联系在一起，对人体有很大的影响。PM2.5会穿透呼吸道的防护结构，深入支气管和肺部，直接影响肺的通气功能，诱发肺部硬化、哮喘和支气管炎，导致心血管疾病；PM2.5颗粒物可携带空气中的病毒、细菌、放射性尘埃和重金属等物质，对呼吸系统、心血管、免疫系统、生育能力、神经系统和遗传等造成严重影响；减弱人的集体抵抗力，诱发癌症发病率。严重阻碍儿童肺功能的发育，加速体质较弱老人的死亡。
雾霾的治理方法主要是从个人、企业与政府三方面来管理。
雾霾的治理方法一：个人方面
在雾霾治理方面，除了做好外出防护、减少户外锻炼，负离子也被证明是很好的除霾方法。负离子被誉为“空气维生素”，它能主动捕捉空气中的悬浮颗粒物，尤其是常规方式无法沉降的pm2.5，通过电荷交换改变其带电属性，使悬浮颗粒相互吸引粘附，彻底沉降。而可以生成等同于大自然的小粒径、高活性负离子的森肽基负氧离子生成机，还解决了传统中大粒径负离子无法进行人体疗养的弊端。主任医师、博导陈景藻主编的国家重点图书《现代物理治疗学》中说，生态级小粒径负离子在被人体吸收后可有效加强气管粘膜上皮的纤毛运动，激活呼吸酶活性，改善肺泡分泌功能和通气换气功能，鼻粘膜分泌功能也得到恢复。它不仅完成了对空气的净化，驱散雾霾，而且能给吸入了雾霾的肺部来个大扫除，可谓一举两得。
雾霾的治理方法二：企业治理
（1）改变粉尘治理方法，从除尘到抑尘，从有组织到无组织。
（2）从除尘到抑尘。传统除尘技术弊端重重，如水除尘造成的二次污染、布袋除尘因滤料粘结而造成的效果不稳定、电除尘造成的成本高。
（3）从有组织到无组织。有组织排放多存在于建设较为完善、规范的作业现场;无组织排放则在我国大气排放污染中占据着重要的席位。所以我们要转变治理方式，无组织治理可以采用现BME生物纳膜抑尘技术、云雾抑尘技术、湿式收尘技术、BME无组织排放技术等。
雾霾的治理方法三：国家治理
（1）需要政府推动科技创新,积极开发新能源,提倡大家积极使用新能源,不在让化石成为主要的燃料!
（2）政府实施科学发展战略,加大环境保护力度!
Ⅶ 治理雾霾的方法有哪些
雾霾是危害我国人民身体健康的一个严重的因素，目前治理雾霾的方法有减少排放，植树造林，增驾居民意识等方法，具体为：
1、实施控煤、控车、控油、治污等污染防治措施。这是由当地政府下发文件，有环保局对污染严重企业的严格的管控，减少企业废物的排放，保持对空气的清洁。
2、植树造林。植树造林对于调节气候、涵养水源、减轻大气污染具有重要意义。因为树木有吸收二氧化碳、放出氧气的作用。而且能抵挡风沙。还可以美化环境。人工造林按不同的经营目的和特点分为用材林、防护林、经济林、薪炭林及特种用途林5种。
3、加强环境保护意识。大气环境保护事关人民群众根本利益，事关经济持续健康发展，事关全面建成小康社会，事关实现中华民族伟大复兴中国梦。要加强人民的环保意识，督促大家保护环境，减少废弃物的排放，在农村宣教，禁止秸秆焚烧等污染环境的行为。
4、减少排放。发电需要燃烧煤，而实际上被燃烧的煤只有不到30%被转化成了电能，其余的都被排放了。鼓励发电和热能企业用清洁能源来进行发电。
5、提高污染机动车气体排放标准。淘汰不符合排放标准的老旧机动车，在汽车燃油上更换更环保的汽油，加快国六标准的燃油进度；鼓励民众使用公共交通。
Ⅷ 雾霾治理的方法有哪些
雾霾是漂浮大气中的PM2.5等尺寸微粒、粉尘、气溶胶等粒子，在一定的湿度、温度等天气条件相对稳定状态下产生的天气现象。雾霾灾害，是大气长期污染造成的结果。如何应对雾霾治理，是全人类面临急需解决的问题之一。
雾霾治理的方法有哪些
减少或消除雾霾天气，从根本上说，就是要大幅削减主要污染物排放。中国巨大的污染物排放量，减排绝非一朝一夕之事，单一减排手段也绝难奏效，必须在国家层面上立即采用强有力的综合措施，方有成功可能。那么。如何应对雾霾治理呢？
1、加快能源结构调整
一是下大力气搞好煤炭的高效清洁利用。煤炭占我国一次能源消费的近70%，短期难以大幅改变。因此，煤炭的高效清洁利用为重中之重。
二是实施煤炭消费总量控制。各地制定煤炭消费总量实施方案，把总量控制目标分解落实到各地政府，实行目标责任管理，加大考核和监督力度。
三是加快清洁能源发展。大力发展水电、常规天然气、非常规天然气(煤层气、页岩气)、生物质能、风能、太阳能、地热等清洁能源，加大管输天然气、LNG等进口。
四是继续控制煤化工发展。煤化工属于高能耗高水耗高污染产业，其产生的废水(COD很高)和炉渣极难处理。
2、关键是解决煤炭燃烧污染问题
一是强制要求所有燃煤电厂、燃煤锅炉、煤化工装置安装脱硫脱硝和除尘设施。在现有大部分独立火电厂已安装脱硫设施的基础上，将进一步要求所有独立火电厂、自建火电厂、燃煤锅炉以及煤化工装置尽快安装脱硫设施。同时，还将要求所有大型燃煤电厂、燃煤锅炉及煤化工装置安装脱硝和除尘设施。
二是加快出台火力发电、炼焦、建材、燃煤锅炉等燃煤设施污染物排放新标准，增设污染物排放指标，进一步严格污染物排放限值。同时，通过在线监测大力加强污染物达标排放检查。
三是加强脱硫脱硝和除尘等环保设施运行检查，确保相关环保设施正常运行，起到应有作用。
3、加强钢铁、炼油等排放管理
加强钢铁、炼油等行业主要污染物达标排放监督检查。强制要求钢铁行业烧结机、炼油行业燃煤/燃焦锅炉及催化裂化等主要污染物排放源加快建设脱硫脱硝和除尘等环保设施。
4、加大机动车污染治理
一是尽快完善成品油定价机制和提前实施下一阶段国家油品质量标准的税收优惠政策，加快成品油质量升级步伐，落实《重点区域大气污染防治“十二五”规划》要求。2013年底前全面供应国IV车用汽油；2014年底前全面供应国IV车用柴油。
二是严格加强成品油质量监督检查，严厉打击非法生产、销售不符合国家和地方标准要求车用油品的行为。
三是加快新车排放标准实施进程。实施国家第IV阶段机动车排放标准，适时颁布实施国家第V阶段机动车排放标准，鼓励有条件地区提前实施下一阶段机动车排放标准，大幅降低新入市汽车尾气排放。未达到国家机动车排放标准的车辆不得生产、销售。
四是大力发展公共交通，降低城市道路拥挤，降低尾气排放。
以上便是“雾霾治理的方法”，大家还可以控制道路扬尘污染。推行城市道路机械化清扫；增加城市道路冲洗保洁频次，切实降低道路积尘负荷；减少道路开挖面积，缩短裸露时间。
Ⅸ 解决雾霾问题最佳方案是什么
不会很轻松的.
工业排放和汽车尾气构成了雾霾污染中最主要的危害。随着主要发达工业化国家工业化发展的饱和，污染工业逐步退出当地和环保意识增强，大气环境治理进程加快，这类严重污染事件逐步减少和绝迹。我国当前正处于工业化进程的关键时期，基础工业和加工业、精细工业发展均同步繁荣，特别是改革开放30多年以来，城市化进程加快，汽车普及，中国进入准发达国家行列，人民工业品和服务需求、能耗不断加大。大量需要的基础工业和未经治理的小工厂和落后产能过剩产能并存发展，给大气环境造成了巨大压力。由于我国在世界主要工业国家中工业化进程开始晚，但是发展速度快，因此在短短几年中中国的工业产能增长数倍，伴随的工业污染和汽车快速普及造成的尾气治理问题也比已经完成工业化国家经历过的问题集中快速出现，程度有过之无不及。
治理雾霾,需要时间,由于欧美主要国家都经历过工业化带来的大气污染过程，其中最早工业革命的英国雾霾长达上百年，美国也曾经是大气污染重灾区，20世纪70年代他们都开始关注环境治理，有这方面的经验教训。所以汲取国际先进做法为我所用是必要的。
同时对各种排放源进行综合治理全面控制,能用静电除尘设备的要强制执行,不能控制的要限产停产通过立法,执法来约束,通过教育宣传引起社会重视关注,.个人也要作好防护,根据近期研究，世界卫生组织首次指认大气污染“对人类致癌”，并视其为普遍和主要的环境致癌物.
这是涉及到行业利益的问题,其实历史上工业国家都经历过严重雾霾污染,典型的就是英国.雾霾来源非常简单尔而且有历史经验.但是,现在中国不能放弃工业发展,地区发展不平衡和地方保护主义税收各种因素导致很难形成整体合力治理雾霾.而且北京的地理环境,在太行山北段,平原地区在东南方向,面向华北平原,一旦北风弱东南风强,就将整个华北平原的雾霾吹到山脚下,北京市区就重度污染.