管理治理
① 如何认识从管理到治理的转变
党的十八届三中全会《决定》提出了一系列新思想、新观点、新论断，其中在“国家治理体系和治理能力”“社会治理”“政府治理”等概念中，将以往通常使用的“管理”改为“治理”，就是一大创新。深刻认识从“管理”到“治理”的转变，对于深入学习贯彻《决定》精神具有重要意义。
从“管理”到“治理”，虽然仅有一字之差，但其内涵与外延有了巨大变化。“治理”是特定范围内各类权力部门、公共部门以及社会组织的多向度相互影响，是公共事务相关主体对于国家和社会事务的平等参与，是各类主体围绕国家和社会事务的协商互动。相对于“管理”在内涵上的单打独斗、居高临下，“治理”的提出是理念上的一个巨大进步，有利于促进社会参与、激发社会活力，更好维护人民群众的利益，并使相应的国家和社会治理创新的外延得到极大拓展。
“治理”的着眼点是促进社会参与。“治理”这一概念，强调的是社会各类主体在国家和社会事务中的地位和作用。从上世纪80年代以来的行政改革趋势看，世界各国政府管理改革的一个基本趋势是从一元走向多元、从单向走向互动，总的追求是公共治理。这是由传统政府管理暴露的公共权力局限性决定的。我国正在推进的政府职能转变，落脚点是“简政放权”和“促进参与”，不断创新社会参与机制、疏通社会参与渠道，促进社会各类主体参与国家和社会事务。《决定》在此基础上提出了“政府治理”和“社会治理”的新理念，意味着今后在国家和社会事务中，各类市场组织和社会组织具有平等参与的机会和舞台。
“治理”的着力点是激发社会活力。从“管理”转变为“治理”，就是要突出国家和社会事务的共治，并为此构建多元主体共同参与的平台、完善多元主体平等协商的机制，从而激发社会活力。《决定》为此设计了几个着力点。比如，推进协商民主广泛多层制度化发展。构建程序合理、环节完整的协商民主体系，为社会各类主体参与决策创造条件、拓宽渠道。再如，激发社会组织活力。社会组织是社会治理的重要力量。《决定》强调加快实施政社分开和推进社会组织明确权责、依法自治、发挥作用，有利于激发社会组织活力。又如，创新有效预防和化解社会矛盾体制。社会参与是化解社会矛盾的途径之一。为此，需要畅通有序的民意表达渠道和公正的民权民利保护机制，健全接访制度和司法干预程序等。
“治理”的落脚点是增进人民福祉。让社会各类主体共同参与国家和社会事务，最终落脚点是保障和改善民生、增进人民福祉。《决定》提出，“创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益”。增进人民福祉，需要把公平正义、改善民生、社会和谐、社会安全等作为社会治理的聚焦点。实现有效社会治理，公平正义是根本准则，改善民生是基本追求，社会和谐是重要表征，社会安全是底线保证。将公平正义、改善民生、社会和谐、社会安全作为社会治理的聚焦点，既明确了社会治理的目标追求，又明确了政府和社会各类主体公共参与的范畴和使命担当。
② 项目管理和项目治理的区别
前一段时间，一直在思考本岗位工作在公司经营管理或项目管理中的作用。昨晚睡不着，思想还清晰一点，结合以往的项目管理知识，逐渐了解“项目治理”一词的内涵，今天赶紧记录下来，与君探讨。
一、项目治理的概念与及治理的对象
项目治理，从项目管理概念中抽离，是指公司层级对项目管理的管理。项目治理，在以组织和制度的安排下实现公司管理目标（该目标通常为满足承包合同情况下的项目盈利）。项目治理的对象不是具体的管理工作或资源，而是项目管理的主体（项目部，也就是负责项目管理的组织和个人），也就是说项目治理的对象是组织和人，它通过公司制度及纲领性文件，规范、约束和促进项目管理行为，同时在过程中不断地监督执行。
二、项目治理的核心工作
所以公司所给予的制度及纲领性文件的准确性及可用性、有效性尤为重要，往往决定了项目管理的成效。这些文件包括公司管理制度、项目的目标责任合同（应包含目标成本、目标利润）、项目指导性施工组织设计文件及其他公司计划性文件等。从这点来看，项目治理的核心工作，是采取措施以有利上述文件的作用的发挥，一个是要保障文件本身的高质量（前期策划）、一个是要保障文件的有效执行（过程督导）。这就是公司对项目的管理工作中的职能，为区分“项目管理”，称之为项目治理，那项目治理的主体应是公司。
三、项目治理与项目管理的联系
项目管理的含义毋庸赘言。
对于特定项目，项目管理与项目治理的目标基本上是一致的。与项目治理的途径不用，项目管理是在对各项资源进行统筹规划，追求资源的最优化利用，所以项目管理的对象是资源（包含人）。
项目管理依托于公司的项目治理，两者方向一般上是一致的。但在项目管理过程的资源统筹规划，总会存在与公司文件约定冲突的地方，这就是项目管理与项目治理之间的矛盾，这个矛盾的解决在于两个主体之间对矛盾根源的探知及妥协，或者修改治理方案、或者变化管理措施。项目治理过程中的“过程督导”，就是要发挥这个探知及妥协的作用，使得项目管理继续有序运行，保证公司管理目标的实现。同理，项目管理过程中的“纠偏机制”也是这样发挥其作用。故两者相互作用，两者矛盾产生与解决的过程，就是两者效能发挥的过程，就是公司实现目标的过程。
③ 从“管理”到“治理”，变的是什么
当前，治理理论已成为全球政府治国转型的普遍趋势。 如果说，国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现，那么，城市的治理体系和治理能力则是城市现代化和国际化水平的集中呈现。 “政善治，事善能。”管理到治理的一字之变，折射出市委、市政府对“怎样建设成都、建设一个什么样的成都”的担当和自信。 市委十二届三次全会紧紧围绕中央提出的“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”总目标，提出了成都的阶段性目标——到贰0依5年，在群众最期盼的改革领域取得突破性进展；到贰0依漆年，在改革的重要领域和关键环节取得决定成果；到贰0贰0年，形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，若干领域走在全国改革前列，努力建设治理体系和治理能力现代化的先进城市
④ 国家治理和管理的区别
现代国家治理或者国家治理现代化，主要包括现代国家治理理念、国家治理体系和国家治理能力。
现代国家治理理念，从国家管理到国家治理，仅一字之差，但是，内涵上就有了重大区别。
国家治理的主体已不仅仅是政府，而是在党的领导下，政府、市场和社会共同进行治理。
治理的方式是法治，而不是行政命令。国家管理的主体则是政府，方式则是行政命令。
国家治理体系和治理能力，是一个国家制度和制度执行能力的集中体现。国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制机制、法律法规安排，是一整套紧密相连、相互协调的国家制度；国家治理能力则是运用国家制度管理社会各方面事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。
我国进入新的历史阶段，从国内看，我国经济正在进行深刻的方式转变和结构调整，经济增长速度放缓与经济转型升级压力巨大同时并存，落入中等收入陷阱风险加大。我国社会矛盾凸显，阶层分化和利益固化与人民对公平正义呼声日高同时存在，社会风险加大。党的建设面临四大考验和四大危险，党要管党、从严治党的任务比以往任何时候都更为繁重更为紧迫。
从国际看，力量转移导致国际矛盾激化凸显。在这个时期，挑战与机遇并存，考验中国共产党人的智慧。中国特色社会主义伟大事业和党的建设新的伟大工程，需要在制度层面来解决问题，改革发展稳定和治党治国治军需要在制度层面来解决问题，而不仅仅是在体制机制层面解决问题。
在这个新的历史起点上，人民要求的不仅仅是消费需求的逐渐满足，还要求公平正义。我国已经进入现代化过程的中级时期，人们在生活水平不断提升的同时，对公平正义的要求更加凸显，对文化认同更加迫切，对良好生态环境的渴望更加明显。我国立足于我国长期处于社会主义初级阶段这个最大实际，坚持发展是解决所有问题的关键，提出以经济体制改革为重点，牵引政治体制改革、文化体制改革、社会体制改革、生态文明体制改革和党的建设体制改革的全面深化改革蓝图。全面深化改革是以促进社会公平正义、增加人民福祉为出发点和落脚点。
促进社会公平正义、增加人民福祉，需要的是制度化、法制化，需要的是透明、公平、公正、依法。因而，现代国家治理或者国家治理现代化是人民的需要。
以上为有关论述，仅供参考，希望对您有所帮助
⑤ 管理和治理有哪些不同
管理 [ guǎn lǐ ]
释义
主持或负责某项工作
经管，料理
约束；照管
治理[ zhì lǐ ]
释义
整治调理
整修；改造
二者区别如下：
治理指的是个过程，管理是种方法。
治理目标是协调多方利益，管理更偏向于管理者的利益。
治理需要多方共同参与，管理主体相对单一。
⑥ 简述管理与治理的联系与区别
一、治理与管理的区别
1、两者的目的不同：
治理的基本目的是要实现责权的合理安排与制衡，管理的目标是实现企业经营的目标，即企业财富的最大化。从终极目的来看这两者是一致的，公司治理基本目的的实现，最终也是为企业实现其经营目标而服务的。
从而达到利益相关者利益的满足。很显然，一种公司治理模式的确立或形成，就是为公司管理创造了一个适宜的环境，并最终完成对财富的创造，并使利益相关者的利益达到最大化。
2、两者的主体与客体不同：
公司治理的主体是利益相关者，主要指股东、债权人、政府、职工、社区等，他们由于投入了专项资产，因而都要参加公司治理，以维护各方的利益。公司管理的主体是经营者，主要是指经理和员工，他们为应对供应、生产、销售等基本生产经营问题而进行日常决策。
比较而言公司治理主体更多元化些。公司治理的的客体一般包括两个层次，股东及其他利益相关者对董事会的治理，另外一层的治理是指董事会对经理层的治理。公司管理的客体包括供应、生产、营销、人事等的管理。
3、环境的影响程度不同：
从法律约束力的角度来看，公司治理既要符合《公司法》、《证券法》等高级法律规范，也要符合政府或相关自律组织提出的治理指引，如中国上市公司治理指引等。因此，规格程度越高，结合力越强。
除了遵守基本的法律法规外，公司的管理一般被视为自己的业务，体现了更大的自由度和灵活性。另外，从政府的作用来看，政府通过积极的干预可以在公司治理中发挥更大的作用，因为政府也是现代意义上的治理主体之一。当然，政府在公司中的作用与计划经济时代不一样。
4、资本结构反映出的信息不同：
从公司治理的角度来说，反映的是债权人权益和股东权益，从而反映的是这两者的不同地位和权利的问题。而资本结构相对于公司管理就是反映了企业的财务状况即资产的提供与组成。
5、实施的基础不同：
公司治理通过市场机制以及内外部的显性、隐性契约来实现的，而公司管理主要是通过行政权威的关系来实现。
6、稳定性不同：
一般公司治理结构在一段较长的时间内会保持相对的稳定性，这是保证公司健康稳步发展的需要，而公司管理往往会随着市场的不断变化调整相应的管理方法与决策，尤其是对于公司具体的作业管理层次。
二、公司治理与管理的联系
企业制度构架层次的公司治理与以经营决策为中心的公司管理是构成现代企业整体运作的不可割裂的两个组成部分，它们之间是相互影响、相互作用，共同促进企业作为社会经济利益主体目标的实现。
1、两者的最终目标是一致的：
虽然从基本目标上来说，两者的目标不尽相同，但归结到底都是要实现企业的最终目标，及企业价值最大化，从而实现利益相关者利益的满足。
2、从广义的角度来说，公司管理是公司治理的一种延伸。
3、两者相互影响相互制约：
虽然公司治理规范了公司的基本运行的制度构架并建立了相应的运行机制，但这只是给企业的具体运作提供了一个舞台，如何在这个舞台台上唱戏、唱好戏那是公司管理的问题。当然要唱更大的戏、更特殊的戏就必须对舞台提出新的要求，因此公司治理也有适应特定公司的管理环境的问题。
(6)管理治理扩展阅读：
治理和管理的定义
治理：
1、治理（Governance）一词在政治学领域，通常指国家治理，即政府如何运用治权来管理国家和人民。
2、是以维持政治秩序为目标，以公共事务为对象的综合性的政治行动。（这时译为Administer）
管理：
1、管理是一种基于业绩和责任的专业职能。这是PeterDrucker教授提出的观点。
2、管理就是决策。这是1978年诺贝尔经济学奖得主赫伯•西蒙（HerbSimon）提出的。
3、管理是根据系统内在的客观规律对系统施加影响，使系统呈现出新状态的过程。
4、管理是社会组织为实现预期目标而进行的一项以人为中心的协调活动。执行，管理，运行，监督和规则。根据具体情况，请查阅相关词典，查找可能的英文释义。
治理有四大特征：
1、治理不是一组规则，也不是活动，而是一个过程。
2、治理的建立不是以统治为基础，而是以和解为基础。
3、治理涉及公共和私营部门。
4、治理并不意味着一个正式的系统，而是依赖于持续的交互。
治理是人类组织中最常见、最重要的活动之一。在过去的一百年里，对管理活动的研究所形成的管理的基本原理和方法统称为管理科学。
管理作为一个知识体系，是管理思想、管理原则、管理技能和管理方法的综合。随着管理实践的发展，管理的内容不断丰富，成为人们开展各种管理活动、有效实现管理目标的向导。
⑦ 统治 治理 管理区别
统治是指在阶级社会中，掌握了国家政权的统治阶级在政治领域对被统治阶级进行的统治，以保障其在经济上的统治地位和利益。
管理就是国家权力按照某种特定的秩序和目标对政治生活进行自觉地、有计划地约束或制约的一定方式。就是说，通过这种特殊的约束方式使政治生活的各方面都能按照某种既定的秩序和目标来运行和发展。
治理是政府的治理工具是指政府的行为方式，以及通过某些途径用以调节政府行为的机制。
⑧ 管理和治理有哪些不同
治理：
1、治理(Governance)一词在政治学领域，通常指国家治理，即政府如何运用治权来管理国家和人民。
2、是以维持政治秩序为目标，以公共事务为对象的综合性的政治行动。（这时译为Administer）
管理： 最近七十多年中有许多人根据自己的研究对管理进行定义，以下是具有代表性的集中观点的说法：
1、管理是一种以绩效、责任为基础的专业职能。这是彼得·德鲁克教授提出的观点。他的观点与毛泽东的观点恰恰相反。 2、管理就是决策。这是1978年诺贝尔经济学奖获得者赫伯持·西蒙提出的。
3、管理就是根据一个系统所固有的客观规律，施加影响于这个系统，从而使这个系统呈现一种新状态的过程。
4、管理是社会组织中，为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动。
公司治理与管理的区别：
1. 两者的目的不同。 公司治理的基本目的是要实现责权的合理安排与制衡,公司管理的目标是实现企业经营的目标,即企业财富的最大化。从终极目的来看这两者是一致的,公司治理基本目的的实现,最终也是为企业实现其经营目标而服务的。从而达到利益相关者利益的满足。很显然,一种公司治理模式的确立或形成,就是为公司管理创造了一个适宜的环境,并最终完成对财富的创造,并使利益相关者的利益达到最大化。
2. 两者的主体与客体不同。 公司治理的主体是利益相关者,主要指股东、债权人、政府、职工、社区等,他们由于投入了专项资产,因而都要参加公司治理,以维护各方的利益。公司管 理的主体是经营者,主要是指经理和员工,他们为应对供应、生产、销售等基本生产经营问题而进行日常决策。比较而言公司治理主体更多元化些。公司治理的的客体一般包括两个层次,股东及其他利益相关者对董事会的治理,另外一层的治理是指董事会对经理层的治理。公司管理的客体包括供应、生产、营销、人事等的管理。
3. 环境的影响程度不同。 从法律的约束力来看,公司治理不仅要遵从《公司法》、 《证券法》等较高层次的法律规范,而且还要遵守政府或相关自律组织提出的治理指引,如我国的《上市公司治理准则》等。因此规范的程度较高,约束力较强。公司管理在遵守基本的法律法规外,如何管理一般认为是企业自己的事情,因而体现较大的自由度和灵活性。另外,从政府的作用来看,公司治理中政府通过积极的干预能够发挥更大的作用,因为政府也是现代意义上的治理主体之一,当然这里政府在公司中的作用与计划经济时代的政企不分不能相提并论。
4. 资本结构反映出的信息不同。 从公司治理的角度来说,反映的是债权人权益和股东权益,从而反映的是这两者的不同地位和权利的问题。而资本结构相对于公司管理就是反映了企业的财务状况即资产的提供与组成。
5. 实施的基础不同。 公司治理通过市场机制以及内外部的显性、隐性契约来实现的,而公司管理主要是通过行政权威的关系来实现。
6. 稳定性不同。 一般公司治理结构在一段较长的时间内会保持相对的稳定性,这是保证公司健康稳步发展的需要,而公司管理往往会随着市场的不断变化调整相应的管理方法与决策,尤其是对于公司具体的作业管理层次。
⑨ 如何理解国家管理和国家治理的区别
国家管理与国家治理的区别如下：
1、主体不同
“管理”存在着主体与客体的界分，即管理者与被管理者。“治理”往往指“协同治理”，强调社会多元主体的共同管理。
管理的主体只是政府，而治理的主体还包括社会组织乃至个人。十八大以来，中央多次强调要“加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制”，这一变化意味着，政府不再只是治理的主体，而且也是被治理的对象；社会不再只是被治理的对象，也是治理的主体。
2、权源不同
政府的管理权，在我国从根本上说是人民授权，是通过权力机关全国人大的授权方式，实现人民间接授权。治理权当中的相当一部分由人民直接行使，是通过自治、共治方式实现的。
公民社会不仅要自身守法，更应参与立法，推动良法建设，优化法律环境；不仅要用好社会准则，更要积极、有效地参与社会准则的立、改、废，补上公众社会参与意识差、参与能力低的参政议政短板。
3、运作机制不同
国家治理是制度结构的合理安排和有效协调，最终目标是实现国家秩序的和谐治理与社会经济的持续、均衡发展，治理过程是政府、市场和公民社会之间的协调互动。
“管理”是自上而下的刚性模式，而“治理”则是包含自上而下、自下而上及横向流动的多向复合型模式，更注重协调性、灵活性。
管理的运作模式是单向的、强制的、刚性的，因而管理行为的合法性常受质疑，其有效性常难保证。治理的运作模式是多向复合的、合作的、包容的，治理行为的合理性受到更多重视，其有效性大大增加。
(9)管理治理扩展阅读：
国家治理体系和治理能力现代化：
国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现。
国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域体制机制、法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度；
国家治理能力则是运用国家制度管理社会各方面事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。
⑩ 公司治理与公司管理有什么区别
区别在于：定义不同、进行模式不同、原则不同。
1、定义不同：公司治理居于企业所有权层次，研究如何授权给职业经理人并针对职业经理人履行职务行为行使监管职能的科学；企业管理为对企业生产经营活动进行计划、组织、指挥、协调和控制等一系列活动的总称。
2、进行模式不同：公司治理全体股东认同一个价值趋向，以现金或其他出资方式为衡量股份权益形成契约而成立有限公司，企业的安全性和成长性均取决于该公司内设机构积极的履行职能；企业管理尽可能利用企业的人力、物力、财力、信息等资源，实现多、快、好、省的目标，取得最大的投入产出效率。
3、原则不同：公司治理的原则包含着要素：诚实、信任、正直、开放、表现导向、责任感及可靠性、互相尊重及对组织有承诺；公司管理为搭起战略和执行之间的桥梁：以超强的执行力保证战略目标得以快速实现。