关于治理思维

❶ 法治思维和人治思维的区别

在依据方面，法治思维，认为国家的法律是治国理政的基本依据，也是行为内手段的根本容指南，出理法律问题要以现实为依据以法律为准绳，而人之思维则凭借个人，尤其是掌权者，领导个人的魅力，德行和才智，来培养治国平天下，在方式方面，法律的思维，是一般性的，普遍性的平等对待方式调节社会关系，具有稳定性和一贯性，而人为的，模式规则的普遍适用性，按照个人的意志和感情进行治理具有极大的任意性和非理性，价值上，法治思维强调集中社会大众的意志来进行决断，是一种多数人之智的民主思维，而人治思维是少数人，说了。算的专断思维在标准上法制思维与认知思维的分水岭在于。有没有法律或者是法律的多寡和好坏最高的权威是个人还是法律法治思维以法律为最高权威而人治思维的领导人个人的意志为最高权威当法律思维与个人思维发生矛盾时强调个人服从法律权威。

❷ 人们常说的综合治理综合施策的思维方式属于什么

人们常说综合治理之施政的思维的话，它主要属于一种那个客观的思维模式和一种理性化的思维思考。

❸ 社会公共治理为什么需要法治思维

围绕着主题我讲两个问题：第一什么是法治思维，第二今天的中国为什么版提出来要强化法治思维。
什么是法治思维？
对比人治思维：最大优点是确定性。
今天提出法治思维，显然法治思维和人治思维是不同的。中国社会两千多年来都实行人治，人治思维和法治思维的根本区别就是规则。
在人治思维下，规则是少数人制定的，不约束规则的制定者，经常处于变动当中。即使在1949年以后很长一段时间内，规则更多表现为政策，而政策是由自己制定、自己执行，容易滥用权力。
而法治思维要求规则必须是由社会成员共同参与制定的，规则是确定的。各位比较喜欢看体育比赛，体育比赛的魅力就在于不确定。我们为什么崇尚法治？法治最大的优点是确定性。什权么是确定性？我们在行为之前就已经知道，我的行为是合法的还是违法的，如果行为是违法的，后果是什么，一目了然。规则预先明确地公布，所有人都必须要遵守。

❹ 思维混乱怎么治理

当然是确定好自己的目标---这很重要,心理学上说,"动机影响意志".

另外,听听轻松点曲子如 亨德尔 / 巴赫 的音乐对调节紧张有好处...

❺ 论法治思维和人治思维的区别

法治思维与人治思维的区别集中体现在四个方面：

一、是在依据上。

法治思维认为国家的法律是治国理政的基本依据，处理法律问题要以事实为根据、以法律为准绳。

而人治思维的本质是人高于法或权大于法，它主张凭借个人尤其是掌权者、领导人的个人魅力、德性和才智来治国平天下。

如，古希腊柏拉图提出的“哲学王”之治，我国古代推崇的“圣君”、“贤人”之治以及后世的“英雄”、“强人”、“能人”之治等，主要强调的都是依靠个人的能力和德行治国理政。

二、是在方式上。

法治思维以一般性、普遍性的平等对待方式调节社会关系，解决矛盾纠纷，坚持法律面前人人平等原则，具有稳定性和一贯性。

而人治思维漠视规则的普遍适用性，按照个人意志和感情进行治理，治人者以言代法、言出法随、朝令夕改，具有极大的任意性和非理性。

三、是在价值上。

法治思维强调集中社会大众的意志来进行决策和判断，是一种“多数人之治”的思维，避免陷入无政府主义或以民主之名搞乱社会。

而人治思维是个人说了算的专断思维，虽然有时也强调集思广益进行治理或作出决定，但主要表现为少数个人的集权专断。

四、是在标准上。

法治思维与人治思维的分水岭不在于有没有法律或者法律的多寡与好坏，而在于最高的权威究竟是法律还是个人。

法治思维以法律为最高权威，强调“必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变”.

人治思维则奉领导者个人的意志为最高权威，当法律的权威与个人的权威发生矛盾时，强调服从个人而非服从法律的权威。

(5)关于治理思维扩展阅读：

法治思维在不同问题和领域的运用包含了不同的层次。

概括而言，法治思维可以分为四个层次：

一、认知判断层次，即运用法治的概念原理对社会生活中的种种问题进行认识并得出初步判断的层次。

人们可以根据法律对社会中的一些行为或现象得出是否合法的判断，例如饮酒驾车是违法行为。这种层次的法治思维，是普通社会成员都可以在不同程度上具备的。

二、逻辑推理层次，即运用法治原则、规范对问题进行分析判断、综合推理，并得出结论乃至解决办法的层次。

法律职业者的思维多为这一层次。这一层次的思维是以通过法律解决个案为主要特征。

三、综合决策层次，即在前述法律性的认知判断、分析推理的基础上，还需要结合其他因素，进行综合性衡量，并作出符合法治要求的决策。

对于领导干部而言，法治思维更多地体现在这一层次上。

四、建构制度层次，即在前面三个层次的思维基础上进一步深化、抽象，从而能够通过建构或改革法律制度对更宏观的问题提出长远的解决方案。

这是最高层次的法治思维，也是高层级的领导干部所应当具备的。因此，考察法治思维能力的高低，应当按照对象和主体的不同设定不同的标准。

❻ 法治思维与人治思维的区别

法治思维与人治思维的区别：

1、本质不同

法治思维本质是将法律作为判断是非和处理事务的准绳，它要求崇尚法治、尊重法律，善于运用法律手段解决问题和推进工作

人治思维是将公共事务管理的良善与否寄托于个别贤人，遇贤则良，遇不贤则废，结果是“人存政举，人亡政息”，摆脱不了历史“周期律”的控制，不可能有持续的良善之治。

2、方式不同

法治思维就是将法治的诸种要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式，是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。

人治思维则漠视规则的普遍适用性，按照统治者个人的意志或者感情进行治理，治人者以言代法、言出法随、朝令夕改，具有极大的任意性和非理性。

3、依据不同

法治思维认为国家的法律是治国理政的基本依据，处理法律问题要以事实为根据、以法律为准绳。

人治思维的本质是人高于法或权大于法，它主张凭借个人尤其是掌权者、领导人的个人魅力、德性和才智来治国平天下。

4、要求不同

法治思维无论是决策、执行，还是解决矛盾、推动发展、深化改革，都要不断审视行政行为的目的、权限、内容、手段、程序是否合法，自觉做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。

人治思维则是个人说了算的专断思维，虽然有时也强调集思广益进行治理或作出决定，但主要表现为少数个人的集权专断，没有一个具体明确的要求加以限制。

(6)关于治理思维扩展阅读：

法治思维可以分为四个层次。

一是认知判断层面，即运用法治概念原则对社会生活中各种问题的理解和初步判断层面。人们可以根据法律判断社会上的一些行为或现象是否合法。

第二，逻辑推理的层次，即运用法治原则，规范分析判断问题，综合推理，得出结论和解决问题的层次。法律职业的思维大多处于这一层次。这种思维方式的主要特点是个案的法律解决。

第三，综合决策层面，即在上述法律认知和判断的基础上，进行分析推理，还需要结合其他因素，综合衡量，并做出符合法治要求的决策。对于领导干部来说，法治思维在这一层面上体现得更为明显。

第四，制度层面的建设，即在前三个层面思考的基础上进一步深化和抽象，从而通过法制建设或改革对更宏观的问题提出长远的解决方案。这是法治思想的最高境界，也是高级领导干部应有的。

❼ 法治思维和人治思维是一定历史时期治理方式吗

这是肯定的，因为从人类历史发展看，第一开始出现的治理方式是自然的，也就是人治的，而随着文明观念的发展变化，个人权力的觉醒，慢慢的扩展到成文法律，演进到法治社会，当然所谓人治是有问题的，因为人类的历史必然是人治，所以这个说法基本没什么意义

❽ 基层治理新思维主要内容

在网络时代，基层治理新思维有:
1.频繁的沟通和学习教学相长，
2.以大数据掌握，总结和分析
3.行动中带领,引导中呵护，
4.互相尊重和换位思考，
5.以远景为目标，用激励代替管控;

❾ 什么是法治思维，与人治思维有什么区别

它们来虽然是对立关系，但自是在现代社会放肆的人不少，但是毫发未损的不是特别多。说简单点这俩思想就是法制思想就是天子犯法与庶民同罪，有点像人人平等的意思。人治思维是，皇亲国戚不受或者减少惩罚力度，有点像有权的人都会得到法外开恩或者惩罚很弱的意思。两者虽然对立，但是现代社会随着媒体的发展曝光，人治思想收到平民百姓的打击，但是只是降低的嚣张气焰，就是说犯罪了，不会以我是皇亲国戚来威胁（当然也存在很多）。作为权贵的代表，它们一来限制人的思想开放，二来设立了很严肃但人人恨的组织，文化部和广电，它们的发展非常成功，将来控制媒体界后，就不怕曝光了，当然中国高层的决定是用人治，其实如果我是高层的话，我也会选择这个的，毕竟人人有私心特权谁会不要。