网格治理力

① 运用政治生活,说明“网格党支部”是如何提升基层治理能力的

网格党支部，强化了基层治理中党领导一切的作用，总揽全局，协调各方。
网格党支部，发挥了基层党组织和党员发挥战斗堡垒作用，坚持以人民为中心的思想。

② 什么是网格化管理

网格化管理就是根据属地管理、地理布局、现状管理等原则，将管辖地域划分成若干网格状的单元，并对每一网格实施动态、全方位管理，它是一种数字化管理模式。

1、城市网格化管理是运用数字化、信息化手段，以街道、社区、网格为区域范围，以事件为管理内容，以处置单位为责任人，通过城市网格化管理信息平台，实现市区联动、资源共享的一种城市管理新模式。

2、每个网格配备网格长、网格管理员、民情信息员、网格警员、网格监督员，把矛盾调处、公共服务等与百姓息息相关的事项，融入网格，落到人头。

(2)网格治理力扩展阅读：

1、网格化核心是以网格化管理为载体，以差异化职责为保障，以信息化平台为手段，促进条块融合，联动负责，形成社区（村）管理、服务和自治有效衔接，互为支撑的治理结构。

2、网格化解决现行管理制度弊端，强化政府职责落实的迫切需要，转变领导方式，深化“坚持依靠群众推进工作落实”长效机制的有效载体，强化干部监督管理，加强干部队伍建设的有效措施。

3、网格化管理是依托统一的城市管理以及数字化的平台，将城市管理辖区按照一定的标准划分成为单元网格。通过加强对单元网格的部件和事件巡查，建立一种监督和处置互相分离的形式。

4、每个网格配备网格长、网格管理员、民情信息员、网格警员、网格监督员，把矛盾调处、公共服务等与百姓息息相关的事项，融入网格，落到人头。

③ 网格化管理在社会治理中取得了哪些成效

河南金水区自开展创新网格化管理治理模式以来，不仅巩固了社区工作的战斗壁垒，同时夯实了基层基础，取得了显著的成效。(一)为拓展工作队伍找到了新路径

在网格中实行精细化、全面化、数字化管理，强化了党群干群之间相互沟通，实现了居民在观念上、态度上、认识上和行动上的巨大改变。用居民的话对居民讲，增强了居民对干部信任和理解，涌现出了一大批拍手叫好的居民，有的居民甚至主动帮助基层干部们宣传政策，协助干部们的工作。扎实有效地推进了工作的开展，增进了共识，凝聚了人心，汇聚了力量为基层工作拓展了工作队伍，汇聚了居民力量。

(二)为提升社会治理水平找到了新平台

正所谓民心稳则社会安，社会安则基层固。社会治理创新，归根到底就是对人的服务，网格化管理作为社会治理的有效载体，为畅通干群交流注入了新的活力和生机，融洽了干部与居民、居民与居民的关系，让居民消除了对政府工作的误解，化解了干群隔阂，有力促进了“民呼我应、民思我想、民需我为、民盼我帮”新型党群干群关系的形成。

(三)为夯实基层基础搭建了新模式

让老百姓参与到社会治理建设中来，充分尊重老百姓享有的知情权、参与权、监督权，在与民交流中，了解民众、贴近民心，接地气、去霸气，深化民主管理。无论是居民开放日还是网格化服务等，使老百姓有平台可以交流，有渠道可以倾诉，营造出和谐、开放、协商的良好发展氛围，得到了居民积极地拥护和支持。

金鹏信息走访金水区时，居民对网格化的管理的赞扬，对管理者的时效性大发赞扬，政府踏踏实实为民务实，这个是指的赞扬的，居民点点滴滴的反馈，正式验证了网格化管理在社会治理中取得的成效

④ 社会治理网格化是啥来的

一、从总体性社会到社区建设：基层国家——社会关系的变迁

自新中国成立到改革开放之前，在“动员型集体主义”的发展模式下，中国社会始终是一个结构分化程度很低的总体性社会。在此种社会体制下,国家对经济以及各种社会资源实行全面的垄断，政治、经济、意识形态三个中心高度重叠,国家政权对社会实行全面控制，而总体性社会的主要制度载体就是单位制。单位制的起源可追溯到建国前根据地时期所形成的对“党的革命队伍”的特殊管理体制，这种体制在生活上对成员一律实行供给制并且具有严格的纪律和高度的政治意识。建国后，党将这种组织结构延伸到工厂、商店、学校、医院、党政机关等社会的各种组织和机构中，将其变成单位。单位几乎垄断了所有与成员有关的社会资源，使单位人完全依附于国家，从而形成了一种集政治、经济、社会各种功能于一身的高度合一的综合性社会管理体制。

二、网格化管理的勃兴

所谓网格化管理，就是在保持原有街道——社区管理体制不变的基础上，按一定标准将城市社区划分为若干个单元网格，并搭建与统一的城市管理数字化平台相连接的社区信息化平台，通过加强对单元网格的部件和事件的巡查，建立起一种监督与处置相分离的新型基层管理体制。作为我国政府在基层社会管理模式选择上的最新尝试，网格化管理模式最早诞生于“数字城市”建设之中，是一种通过数字化平台整合资源、传递信息以加强管理的方式。值得注意的是，近年来在维稳任务凸显和社会管理体制改革创新的背景之下，网格化管理表现出巨大的社会治理功效，在政府各部门得到较高的肯定性认同，并显示出极强的横向拓展和复制的能力，很快扩展到社会的其它领域，逐渐在社会管理中发挥了重要作用。

1、网格化模式的功能

网格化模式之所以为政府所推崇，主要是较之原有城市基层管理体制，其在社区治理上所表现出以下几个方面的优势功能：

1) 社会控制功能

网格化模式核心的特征，是社会管理的重心下移。而网格化管理模式则有利于克服这一弊端，它通过政府行政力下沉的方式，将原有的区级行政职权和资源直接下沉到街道，覆盖到社区，实际上是在社区层面上对原有“条线”部门进行了重新的横向协调。同时，由于它是在社区边界不变的前提下划分的更小基层单位——“网格”中展开，使得其对下沉的行政资源重新整合更为容易，变革的制度阻力也较小。网格化模式正是通过行政力的下沉实现了政权力量和社会个体在更微观的层面上实现了联接，个体更加明确的被纳入了社区管理的轨道中，从而使社区治理的实际绩效大大提高。

2) 信息传递功能

网格化模式可以看做是数字信息技术嵌入到科层化行政体制过程中引发的制度与技术互动的产物。在信息化时代，网络往往会使社会事件产生一种瞬间无限放大的效应，故在转型期的城市基层治理中，那些看似是微小的矛盾，如果得不到及时有效的处理就可能会造成无法弥补的社会后果。而网格化模式通过网格管理人员的定时巡视和排查，将对社情民意信息的掌控由“被动接受”变为“主动收集”，及时掌握第一手的社区动态，从而使得信息的“收集——反馈”间隔时间大大缩短。

3) 社区服务功能

网格化模式的另一功能优势便是在公共服务的提供方式上，在以往城市基层权力结构下，公共服务资源只能下沉到街道一级，“上面千条线，下面一根针”，上级布置的各种难缠事务的具体执行都落到了街道头上，面对面积过大、人口过多的社区，街道仍沿用行政化控制手段，自然难以提高公共服务的提供效率，而处于上级的条线部门又可以凭借其分工权限的制度设置，相互推卸责任。网格化模式则是将公共服务的权责直接下沉到社区，在街道和社区之下建立了一个更小的执行单元——网格，将过去各自为政的资源重新整合并合理配置，这无疑有利于公共服务的提供效率。

2、网格化模式的局限

网格化模式之所以能够体现出上述诸项优势，主要源于政府行政力的下沉。面对当前社会群体多元化、社会矛盾复杂化的局面，网格化模式的推出体现了政府基于全面掌控基层秩序、实现社会稳定的心态。通过社会管理的下沉，将城市社区个体纳入到社会行政管理体系当中，所体现的仍是传统的“一竿子插到底”的全方位治理思维。在这一意义上，网格化管理在本质上仍然是技术治理背景下行政科层化力量的进一步展开。它是在未触动原有“街道——居委会”体制的前提下在网格——社区之下细化出的微小单位——实现的一次行政资源和服务资源的整合。从网格化模式的制度安排中我们可以看出，在其三大功能中，仍是以社会控制作为目标的。正是因为如此，因缺乏社区力量的参与，在基层管理的权力结构上，它并没有实现由“垂直结构”向“平面结构”的转变，这使得它在公共服务与社会管理方面，存在不可避免的局限性。

1) 从社会公共服务层面来说，网格化所能提供的服务较少，服务面较窄，带有很强的执行行政任务的色彩，其持久性令人怀疑。尽管在网格中几乎投入了街道——社区所能掌握的所有行政资源，但仍距城市基层全面的公共服务型治理甚远。也就是说，网格化模式中社会管理的“下沉”中，行政责任的下沉多，而服务资源的下沉少。技术治理改革的主要特征在于目标责任和量化考核，但是它并不能打破条线部门的科层结构和信息资源的垄断地位，而全面的公共服务治理仍有赖于条线部门的权责在宏观意义上的横向整合与联动，而网格化显然还无法做到这一点。

2) 从社会管理层面来说，由于网格化管理模式的实质是政府行政力的强力下沉，将国家政权力量向基层社会的延伸，刚性的行政力是其维系的核心，运作结构缺乏弹性。网格化模式主要着眼于社会秩序的控制，它所代表的社会管理的下沉，实质上仍是政府行政力的下沉。

事实上，城市基层社会秩序的维护一直存在于两个维度，即政府自上而下的管理维度与居民自上而下的自治维度。在社会矛盾显著增加、政府管理难度加大的背景下，城市基层社会秩序的维护实际上取决于这两个维度良性互动的程度。由于网格化模式所代表的行政力扩张的趋势，其具备潜在的形成新的城市行政管理层级的可能性，不仅与简化政府城市行政管理级别的趋势不符，同时也蕴含着基层政权内卷化的风险。这无疑与社区治理的另个维度——社区自治之间形成张力，使原有的“国家—社会”结构发生变化。
金鹏信息网格化管理软件

⑤ 请谈谈网格化社会治理的内容有哪些

所谓网格化管理，就是在保持原有街道——社区管理体制不变的基础上，按一版定标准将城市社区划分为若干个权单元网格，并搭建与统一的城市管理数字化平台相连接的社区信息化平台，通过加强对单元网格的部件和事件的巡查，建立起一种监督与处置相分离的新型基层管理体制。作为我国政府在基层社会管理模式选择上的最新尝试，网格化管理模式最早诞生于“数字城市”建设之中，是一种通过数字化平台整合资源、传递信息以加强管理的方式。值得注意的是，近年来在维稳任务凸显和社会管理体制改革创新的背景之下，网格化管理表现出巨大的社会治理功效，在政府各部门得到较高的肯定性认同，并显示出极强的横向拓展和复制的能力，很快扩展到社会的其它领域，逐渐在社会管理中发挥了重要作用。

⑥ 网格党支部如何提高基层自治能力

抓实网格党建提升基层社会治理能力
新疆博州针对社区管理对象和工作划分不合理、人员力量不足、工作经费保障难等问题，坚持以社区为单位，推行网格化党建模式，构建横向到边、纵向到底的网络化服务体系，着力提升城市治理能力，有效化解群众诉求3800余个，排查各类隐患2000余个。
“三个步骤”，健全党建网络。坚持网格党建与网格事务协同发力，全面形成“解决问题一通到底、社情民意一传到顶”的社会治理工作“网格化”管理体系。科学划分网格。明确界定范围，按照“完整性、便利性、均衡性、差异性”原则，结合网格内人、地、物、事、情、组织、房屋和承担任务情况，将全州62个社区划分为697个社区网格，实现网格管理网络无盲区、无死角、无缝隙、无空白。逐格组建支部。全制定《自治州社区党建网格化管理实施意见》，将社区直管党员划分到网格内，采取单独组建和联合组建方式，逐格建立党支部（党小组）326个，形成“县市党委—街道党工委—社区党总支—网格党支部”四级党组织网络体系，确保每个网格都有党组织、每名党员都在网格中。理顺网格机制。明确网格党支部职责，划清网格“责任田”，完善“早碰头、晚研判”工作机制，实行居民星级化管理，定期组织开展“主题党日”“三会一课”等组织生活；采取定人员、定岗位、定责任、定任务“四定”工作法，明确网格员走访群众、社情统计、隐患排查等8项职责，不间断开展大走访、大摸排、大清查、大宣传、大整治，确保分片包干责任到位，第一时间解决居民生产生活中的“急、难、愁”问题。
“三个配强”，实现精准管理。坚持将社会管理服务与社区居民服务相结合，配强网格人员力量。配强街道班子力量。结合城市基层治理实际，拆分2个街道，及时将基层经验丰富、“三仗一战”冲锋在前的9名优秀干部调整为街道党政正职，选派16名优秀干部充实街道班子，不断增强街道党组织组织引领能力。配强社区干部力量。加强社区党组织书记队伍建设，32名优秀社区党组织书记享受副科级待遇。加大人员编制向一线倾斜力度，核减200个事业编制充实社区一线，面向社区工作者招录，确保每个社区至少26名干部。制定街道1/2干部下沉工作管理办法，选派189名街道干部吃住工作在社区，实现职责下沉、服务前移。配强网格工作力量。按照“1+5+X”模式，由社区两委班子成员任网格党支部书记，选配社区干部、社区党员、警务人员、双联户代表和热心群众等人员担任网格员，其余下沉干部、楼栋长、党员等人员力量全部充实到网格中，配齐配足网格力量5500余名，为社会居民提供面对面、点对点的优质化服务。

⑦ 网格化管理的意义是什么

1.网格化管理实现了基层执政的工作方式从粗放向精细转变
随着群众生产生活的自主性增强对组织的依赖程度减弱，同时基层群众的需求又日益呈现多样化和个性化，这就要求基层工作从粗放向精细转变。网格化管理工作，借鉴先进的网格管理理念细分责任网格，以家庭为单位提供个性化与全方位的服务做到走村入户全到位、联系方式全公开、反映渠道全畅通、服务管理全覆盖，同时建立专门的信息管理系统，使管理服务的触角延伸到社会的最末端，极大地提升了管理的有效性和服务的针对性。
2.网格化管理实现了基层执政的工作重点从管理为主向服务为主的转变
计划经济年代基层工作中形成了以管理为主的工作体系，随着社会主义市场经济体制的确立，基层党的组织和政权组织的职能面临着重大转变，既要履行管理职能，更要强化服务功能。实行网格化管理，要求党员干部下移工作重心，把管理作为基础，把服务作为关键，寓管理于服务之中，以到位的服务推动管理的加强，既是理念的变换，也是流程的再造。它使基层工作逐步形成了民有所想、我有所谋，民有所呼、我有所应，民有所求、我有所为的工作格局，党的全心全意为人民服务的宗旨在基层工作中得到了更充分的体现。
3、网格化管理实现了基层执政的工作资源从条条为主向条块结合转变
长期以来作为最基层的村和社区拥有的工作资源有限，乡(镇、街道)的工作资源相对贫乏，执政的很多资源具体掌握在县(市)区以上的工作部门中，条上的资源没有很好的在块上集聚，特别是没有在最基层实现有机整合。实行网格化管理，通过管理服务团队将各方面资源整合到基层，使基层的问题从依靠基层力量和基层资源解决，变成了依靠各级力量与各级资源统筹解决，实现了基层组织单体到上下协同作战的转变、单一依靠党政内部力量到整合社会各方面力量的转变，最大限度地发挥ln的组织优势，提高了服务基层群众的能力。4、网格化管理实现了基层执政的工作决策从经验为主向民主科学转变
随着经济社会的不断发展，及从业多样化带来的利益多元化，基层决策中涉及群众利益的问题越来越多，如何在决策中充分尊重和考虑各方利益，是一个非常现实的问题。以往的决策虽然也强调听取民意，但往往存在民意表达不充分、不全面，掌握信息不广泛、不完整的问题，导致一些决策存在缺陷，执行受阻。实行网格化管理，面对面听取意见，并引进信息管理技术，使工作决策建立在广泛的民意民智基础上，促进了决策的民主化、科学化。同时，通过网格团队和党小组深入细致的工作，更有效地推进了决策的贯彻落实。
5、网格化管理实现了基层执政的工作格局从相对封闭向更为开放转变
实行网格化管理进一步提升了党在基层执政格局的开放性。从各部门工作看不同的部门原来都比较看视自身的业务工作，网格化管理把各部门的工整合到政治、经济、文化、社会、生态文明“五位一体”的大格局中去定位去实践，在为中心任务中实现了自身工作的全面发展。从基层党建看，党建工作的参与主体从基层党员扩大到各类组织和骨干，党建工作的对象从组织内部转向基层群众，党建工作的重心向党组织和党员联系服务群众转变。从基层工作手段看，通过建立信息化工作平台把问题的受理、责任单位、处理过程和结果都公开，提高了基层工作的透明度。建立网格化管理体系，是解决现行管理制度弊端，强化政府职责落实的迫切需要。

⑧ 网格化管理的基础知识

1系统核心功能

基础数据

主要是通过网格员对辖区范围内的人、地、事、物、组织五大要素进行全面的信息采集管理，收集地理位置、小区楼栋、房屋、单位门店、人口信息、民政救济、党建纪检、工会工作、计划生育、劳动保障、综治信访、乡镇特色、志愿者服务、市场商铺、安全生产、特殊人群、治安信息和消防安全等信息，晨华网格化系统便于工作查找和管理。

晨华基础数据平台
统计分析平台

主要是对于基础数据中的各类数据信息进行智能化汇总和分析，制成数字和图形报表，用柱状图和饼状图来显示一目了然、突出重点、全盘分析。

晨华统计分析平台
考核评比平台

主要是上级对下一级事件办理时限或者绩效的一个考核管理，系统可以自动对各级组织机构进行排名。
考核内容主要针对办理事件的时限、民情日记的篇数和质量等指标进行考核，对于办事超时，拖拉的部门进行扣分管理。
考核是系统的重要内容，是长效机制的重要手段，需要根据实际的情况详细的制定。形成事事有考核，人人有考核，以及责任追究机制。
地理信息平台

电子地理信息平台支持在二维地图和卫星地图上进行区、街道、社区、小区等信息的标注。支持在三维地图上进行区、街道、社区、小区、楼栋、房屋等信息的标注以及可以自动和数据库的人口等基础数据进行挂接，能够显示所有楼栋，每个楼栋里的每一户房屋，以及户主和家庭成员的信息。
三维地图显示方面：我们结合目前流程的数字城市模型技术，展现城市风貌，区域划分。
地图信息平台能够显示某个小区下的所有楼栋，每个楼栋里的每一户房屋，每一户房屋里户主和家庭成员的信息。
GPS定位平台

网格员定位的功能可以实现对手持手机终端的网格员的实时位置的监控，指挥中心登录到系统以后选择相应的组织机构，可以在相应机构级别下将相应人员的位置给显示出来。
2管理概念
编辑

所谓网格，就是将城区行政性地划分为一个个的“网格”，使这些网格成为政府管理基层社会的单元。
社区管理和社区建设，有一个很著名的“二、三、四”，即“两级政府、三级管理、四级模式”。“两级政府”的提法是确立区级机关的主管政府地位，强调两级政府，也就是强调区级政府在管理区域内公共事务的独立地位，意味着具体的管理事务、管理权限，以及财政资源由市级政府向区级政府流动。“三级管理”强调街道党政机关在管理本地区事务的重要地位。虽然街道办事处在法律上不具备一级政府的地位，但是强调街道机关的管理职能和地位，意味着街道承担更加明确的协调和管理的职能，包括通过“会签”权，提升街道政府引向行政管理在区内派出机构的影响能力。“四级网络”强调居民区层次在社会管理中基础性单位的地位，通过居民区各类组织，建立起维系社会管理和稳定的网络体系。“二、三、四”模式的实质体现了上海模式的精髓，即强调政府自上而下的行政调控，区、街道和居民区三个层次上的组织体系成为确保社会管理的组织架构。在总的发展方向上，强调社会管理的重心下移。
在快速变化的城市社会面前，“二、三、四”模式，沿用了传统的行政控制策略，即试图用行政力量来整合和调控城市社会。随着市场化变革越来越深化，这种行政主导和控制模式面临越来越多的难题。这些问题表现在一些最直观的现象之上。例如，在“二、三、四”体制下，街道是三级管理中的重心，通过行政化整合的机制，对辖区进行社会管理。这种行政强化的逻辑在理论上可以成立，但是实际运作中却存在一个问题，就是街道所能够掌握的治理资源远远不能满足需要。一方面，街道对各类条线部门缺乏有效的制约机制。虽然街道在名义上是这个层次的协调和领导机构，但实际上却无法真正主导条线部门的行政行为。在工作评估方面，反而是区行政主管部门来考核街道。因此，很多具体工作的落实，难缠的事务最后都落到了街道身上。例如街道的综合治理工作，由街道综合治理办公室承接，涉及多个上级部门。任何一个区级部门，都可以随时向街道综合治理办公室安排工作任务。各种任务不断下达，但是人员、经费和政策都没有相应配套。另外，街道行政部门沿用的行政化控制手段，无法将辖区内社会力量和市场力量，例如各种社会组织、单位和企业的资源整合起来，为其所用。街道有事无权无资源，单打独斗，不堪重负，影响了街道管理的实际绩效。
由于街道负担过重，资源匮乏，自然将相当多的行政工作往下转移到居委会的身上。居民区层次承担过多的行政负担，从反恐到计划生育，从统战到公共安全，一切事务进社区。居委会和居民区党支部的人员素质、机构设置和工作机制，都无法适应来之上面千条线的工作。其次，居民区内辖区事务相对单一，治理范围受限，无法履行城市社会管理的重任。最后，由于居委会在法律上属于群众自治性组织，承担如此多的行政职能，必然遭人诟病。居委会过多承担国家控制的成本，又影响了居民对居委会的认同感，甚至有的地方业主不欢