治理美国
❶ 奥巴马会如何治理美国
奥巴马依赖他智囊团，美国总统都有自己顾问，怎么治理，当然和顾问智囊商量。国家大事，不可儿戏。奥巴马唯一使命就是保护这艘经济航母的安全。
❷ 美国的奥巴马治理的美国怎么样
好评，坏评都一堆。总看起来似乎没什么伟大成就，平平淡淡。
❸ 外部治理模式的英国和美国式
1、英国是国家治理模式，特征是国家的地位高于社会。美国采用的是社会治理模式，特征是社会的地位高于国家。
2、国家治理模式是充分发挥国家的职能，发挥政府的宏观调控职能；社会治理模式是充分发挥社会治理的力量，充分发挥市场经济的资源优化配置作用。
3、现在世界治理都不在偏向于一方，都是在国家治理与社会治理的有机互动中实现善治和公共善。
❹ 大家觉得治理美国和治理中国哪个更有难度
都有难度，因抄为都是私袭产社会。私产社会衰败是必然的，是不以人的意志为转移的。不是你说要做这要做那就能改变的，而是因为主要矛盾一直不解决，中国几千年的轮回史足以说明这一点。打比方说走大同社会是普通难度，所谓的小康社会就是地狱难度。
仔细想想诸葛亮是怎么病死的？事必躬亲，鞠躬尽瘁。因为事必躬亲，所以鞠躬尽瘁，本来是一群人干的事情，他非得一个人过问，把控，结果呢？把自己过度透支累垮了，照样出师未捷。社会是群体的，也应该由群体治理，把所有压力压在一个人头上，显然是不合理的。
❺ 美国根据什么原则治理国家
美国是根据宪法中的七个基本原则（人民主权、共和制、联邦制、三权分立、制约与版均衡、有限政府、权个人权利）来治理国家的。美国宪法是美国公民的基本法律，它是美国政府运行的指导原则。
《美国网络全书》认为：“宪法是治理国家的根本法和基本原则的总体。”
❻ 美国存在哪些生态问题美国是如何治理的
最重要的是外来物种入侵，一个是入境时海关有措施，一个是当地政府会有措施，一个是有的物种可以制作为食物，然后出口，总之不会让外来物种争夺当地物种的环境的
❼ 相对美国而言 中国治理有哪些优势
首先是没有太多的繁琐的辩论等环节。
其次是可以集中力量办大事。
还有就是政策的连续性比较好。
❽ 概括美国边疆治理的主要特征
材料一：美国对西部的开发与治理始于独立战争胜利后不久。面对广表而肥沃的土地，获取经济利益成为人们长途跋涉的直接动力。政治制度几乎同时逐步扩展到西部。西部精神是在西部开发中逐步形成的，而这种精神又推动了西部乃至整个美国的发展。在美国的边疆治理的过程中，印第安人的土地被大量掠夺，大批印第安人被屠杀或因疾病传染而死亡；亚裔人和其他民族的白人后裔也在一定程度上被排斥或歧视。
——摘编自张健《美国边疆治理的政策体系及其借鉴意义》
材料二：中国历代均重视对边疆的治理。兴起于元朝的土司制度，是对秦朝至唐宋时期中央政府在少数民族地区实行的羁縻政策的重大完善。这一政策主要实行在西南地区。明清承元制，雍正还发展了唐太宗的思想，主张“中国自古一统”，内地和边疆没有“华夷中外之分”。明清把大部分土
❾ 美国地方治理为什么要分权和自治。
这都是来自欧洲的传统文化和思维习惯所导致的。
西方的传统文化都是从自我出发的，无论国家，还是国内的各个地区，都讲究自立独立。就是到了现在，欧洲还在产生新的独立，新的国家。当然了，地方就那么不变的一块，所谓的新的国家的产生无非是原有大国的分裂。其实，所谓的原有大国，除了原苏联外，其他的大国也并不大。小国家那么多，按说就该纷争不断的，但是欧洲并没有频繁出现这种问题，这说明欧洲人的民主意识和水平还是很高的，这可以和中东成为鲜明对比。
理解了欧洲，也就能理解美国和加拿大的治理制度和现状了。因为他们都来自欧洲，尽管他们的祖先在登陆美洲后的德性并不美好。
❿ 谈一谈当今国会治理美国的看法，美国政府关闭为什么会发生，到底谁对谁错
哥们，下面是我个人的看法。
首先必须明确，奥巴马政府是民主党的，代表中产和下层人民的利益。国会的两院中，参议院是由民主党控制的，众议院是由共和党控制的。美国政府核心部门关门的导火索是联邦政府的新医保法案，民主党是支持的，共和党是反对的。（共和党代表美国大企业、大财团和富人阶层的利益）
美国政府关门的原因：
美国政府在预算问题上与国会的分歧。由于美国政府的预算法案无法通过，那么它就得不到国会的拨款，而且美国的债务上限法律上有上限，如果国会在10月17日这一大限日之前不通过法案授权美国政府发行新债，那到时候，美国政府不仅仅会关门，而且美国的中长期国债会首次面临违约，美国的AAA评级不保，它欠中国的3万亿也还不上了，对全球的金融市场无异于原子弹，搞金融的都很清楚，绝对不亚于08年金融海啸的影响。
民主与分权的代价、三权分立博弈的过程：美国是三权分立的政治结构，美国政府的权力必须得到法案的授权，否则就是非法的。而国会掌握立法权，因此美国政府经常与国会面临博弈。因为国会会在一系列问题上牵制政府，国会议员有他们代表的利益集团。
导火索是奥巴马的新医保法案。奥巴马搞的新医保法案是在他参加竞选时向选民承诺的，因此他必须要付诸实施，否则国内民众的支持率会下降，也影响美国政府的公信力。在新医保法案中，最大的分歧在于，美国政府想加入一条“美国公民必须在一年内强制购买医疗保险（针对突发事件、巨大灾难的），而国会不同意，他们认为奥巴马这样做，会加重美国企业的负担，在当前美国经济还没有走出阴影、复苏与增长乏力的前提下对美国经济是一个利空。国会在预算案上故意不通过，想逼迫美国政府与其重新协商新医保法案。
三权分立重新平衡的问题：美国虽然是三权分立，但是美国政府不断扩权。每一次重大的危机，都是美国政府重新扩权的过程，特别是二战后美国总统想在海外进行军事行动，经常绕过国会，没有经过国会授权。很显然，美国的三权分立已经失衡，国会无法有效制衡美国政府特别是总统的权力。这次叙利亚危机，美国总统在战后海外军事行动时首次寻求国会授权，但同时表示如果行动国会不授权也有权力行动，是给国会一个台阶下，公开将博弈放在台面上。
这个没有谁对谁错，都是出自于各自的利益。但是个人倾向于奥巴马政府。