西方社会治理

Ⅰ 全球治理经历了一个从西方治理到全球治理的过程,中国在其中发挥了什么作用

中国参与全球治理的首要条件是其能否在全球治理的规则制定中发挥应有的作用。 西方国家依靠规则等手段治理世界，在国际规则制定方面的经验值得借鉴。

中国是一个新兴的发展中大国，制定国际规则的意志和能力不足，尚未成为真正意义上的国际规则制定者。 制定规则的意志取决于中国的对外政策目标，而制定规则的能力则是国家在对外关系领域中“软实力”的主要组成部分。

若只是接受别人制定的游戏规则，必然无法在全球治理中发挥积极主动的作用，并通过更加合理的规则去约束他国。 西方国家，尤其是欧洲国家，一直强调“基于规则”的多边主义世界秩序。一些人更是乐此不疲地谈论让中国加入更多的国际规则，以便对中国进行约束。

(1)西方社会治理扩展阅读：

中国的全球治理战略应注重理论战略优先。目前，关于全球治理的基本原理主要建立在西方理论基础上，是西方中心主义的。

中国不是现存全球治理理论或全球性问题解决方案的主要来源国和生产国，在参与全球治理过程中，首先需要加强对全球治理理论的研究，对现有的西方全球治理理论提出质疑，并贡献一些能在国际学术共同体中站得住脚的权威命题、概念和原理。

形成中国等“非西方”的全球治理理论是完全可能的，关键在于找到正确的认识论和方法论。西方的“权力决定地位”规则未必对我们不利：当前，中国已成为世界第二大经济体，这一地位迟早会在国际金融机构（IFIs）中有所体现。

同时，作为发展中国家，中国还能与其他非西方大国一道，争取实现真正的“全球治理民主化”。国际制度改革不能仅仅考虑“权力”和“争权”，而必须考虑人口等其他因素，以使国际机构更加符合民主的本意，更具全球包容性和代表性。

中国曾经提倡的“国际关系民主化”与当前的“全球治理民主化”意义相近，但将“国际关系民主化”仅仅理解为落实各国主权平等的原则是不够的，须按照全球治理的原则重新定义“国际关系民主化”。

根据民主的本意，“国际关系民主化”应指人口大国在全球治理中发挥更大、更决定性的作用。

Ⅱ 近代西方基层治理制度发展原因

基层治理制度创新是地方政府创新的重要内容，也是许多重大制度变迁专的经验基础。近20年来，属地方政府创新引起了理论界的高度关注，已有研究在创新主体、内容、方式、效果、动力等方面均有涉及，尤以创新的动力问题研究为甚。在创新动力研究中，有学者强调了创新的现实紧迫性，认为政府创新是各级政府针对面临的社会经济问题所做的创造性回应，事件性动力所发挥的作用最为明显

Ⅲ 西方文艺复兴运动的社会管理的发展有什么积极作用

性质：以“人文主义”为武器，进行的反封建反教会斗争的一场运动会。
内容：新兴资内产阶级通过容弘扬古代希腊、罗马文化的方式，反对教会宣扬的陈腐说教，发起了一场崭新的、促使人们思想解放的运动。人们把这场运动称为文艺复兴。
意义：文艺复兴推动了欧洲文化思想领域的繁荣，为欧洲资本主义社会的产生奠定了思想文化基础

Ⅳ 西方公共管理理论认为,社会治理应该建立在民众对政府的不信任的基础之上。这

你看下需要哪一个？ 塔西佗效应，当失去公信力时，不论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为说假话，做坏事。 邻避效应（Not-In-My-Back-Yard，音译为“邻避”，意为“不要建在我家后院”）指居民或当地单位因担心建设项目（如垃圾场、核电厂、殡仪馆等邻避设施）对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响，从而激发人们的嫌恶情结，滋生“不要建在我家后院”的心理，及采取的强烈和坚决的、有时高度情绪化的集体反对甚至抗争行为。

Ⅳ 人类社会治理国家的模式包括哪些方面

中国抄治理国家模式：
周：袭分封制（也可称封建制）
秦：郡县制
汉：郡县封国双轨制
魏晋南北朝：士族与皇族共制
隋唐：三省六部
宋：强干弱枝，文官治国
明：废丞相，按察使，布政使、都指挥使分立
清：前贵族民主、中专制集权、后仿西方改革
民：五权分立，三民主义
本朝：人 民 民 主 专 政

Ⅵ 中国式国家治理不同于西方治理，其理由有哪些

1、中国式治理传承和改造了中华民族优良政治文化传统。

2、中国的治内理是在中国共产党的领导下容进行的。

3、中国的治理不仅存在于社会层面，更多存在于国家层面。

4、中国治理与西方治理所处的历史条件不同。

(6)西方社会治理扩展阅读

中国治理观的一大特点，是以国内、区域、全球一体的治理观超越国内-国际二分法式基督教文明治理观。这种治理观继承传统中国“内圣外王”理念，是新时代中国基于历史传统与现实需求，吸取人类治理经验而进行的创造性转化和创新性发展。

传统上，中国就以天下一体的眼光看待个人、家国与世界，所谓“修身、齐家、治国、平天下”。费孝通先生曾讲到，传统的中国社会是差序格局，如涟漪般由中心向外辐射。这种中心并非个人主义的自我中心视角，而是有推己及人的意味，所谓“己欲立而立人，己欲达而达人”。

对世界的改变始于对自己与周边的改变，正是“君子求诸己，小人求诸人”。此外，中国传统的王道政治理想也包含道义上的要求，大国应当为周边及天下的稳定与繁荣作出贡献。

Ⅶ 怎么理解中国与西方社会治理的差异

西方人是以治理国家的方式管理企业、家庭；中国人是以管理家庭的方式治理企业、版治理国 家。权

具体如下：

一、管理治理“整体模式”不同

西方管理注重个性培养，以激发个体动机为主，满足员 工个人需要为主。重视生产效率、科学制度、个人成就 的管理风格。

中国式管理特点具有培养和重视员工集体主义精神和团体合作精神，激励方式建立在共同目标的实现，从而获得个人价值的体现和各类需要的满足。强调群体意识，协商共识、国家至上、社会为先、家庭为根。

二、管理治理“对象”不同

西方管理中“人性本恶”的管理思想让西方的管理者眼中 的管理对象是对恶的管理。侧重于有奖有罚、分工明确、 标准作业。东方社会重人治、重感化；轻法治、轻惩戒。

中国式管理侧重员工是可以教化的，管理对象是能被感悟的。关系和面子相对于法律法规对员工的约束力更强 大。管理所关注的就是人际的和谐关系。

三、管理治理之“情理法”不同

西方式管理重程序、重法理，其关注程度顺序是：法、 理、情。不存在说情和关系管理，以管理国家的方式来 管理企业和家庭。

中国习惯以管理家庭的方式来管理企业和国家，重态度、重情理，其关注程度顺序是：情、 理、法。

Ⅷ 西方国家政治发展的三种基本模式

1、国家治理模式。
2、社会治理模式。
3、国家与社会互动模式。

Ⅸ 西方学者赋予社会治理新内涵的主要原因

由于西方福利国家出现管理危机 和市场的调节机制发生危机