网络治理视角

1. 网络治理的为什么治理

不治理网络太不安全了，每年多少人都上当受骗，特别是网络。所以相关部门应该要治理，才能营造一个绿色的网络环境。

2. 从政府和网民的角度谈谈其在网络环境治理中的作用

因为网络是一个开放式的东西，有很多糟粕和精华在里面，所以政府要做的就是尽量去除中间的糟粕保留其中的精华，这样的话才能使我们的社会环境社会公德更加的净化

3. 互联网的治理，分为哪些层面管理

互联网治理可概括为五类问题：
(1)基础设施和标准化；
(2)法律上的问题；
(3)经济上的问题；
(4)发展方面的问题；
(5)社会文化方面的问题。

我们可将这五类问题分解为11个热点：
1.基础设施与标准化
这包括互联网赖以存在，运行和保证其功能的，基本的资源管理及其有关技术问题。资源就是网络，网络加上域名、地址、根服务器、标准、协议。基础设施又可分为互联网生存必须的设施，包括传输设施，电信可以带着互联网到处走，互联网自己有了光缆，包括我们的220交流电都可以带着互联网到处走，还有卫星、广电，什么东西都可以带着互联网，它的传输设施已经广义化了，在很多东西上可以传输。技术标准和协议，互联网要生存和存在，必须要有这些东西。另外，为了保护互联网的安全和稳定运行必须解决的问题，比如网络安全、加密、反对垃圾邮件等等。互联网基础设施分为三层，底下一层是传输的基础设施，电信当然是最大份额的，卫星、有线电视、动力电缆、互联网光缆、无线都可以传输，底层是传输的基础设施。上面一层是技术标准和协议，TCP/IP，DNG，再往上就是内容和应用标准，像BBS等。
这样看来，电信还是传输互联网的一个最重头的基础设施，关于传统电信的管理，都对互联网治理有影响，有关的组织有很多，ITU它的功能也有很多，它首先制定电信标准，协调国际电信有关规则，分配无线电频率资源，管理卫星通信，为发展中国家提供帮助等。WT0现在越来越进入电子商务的领域，它制定基础电信服务市场准入政策，反垄断政策总体的市场框架，到底适不适用于互联网，还有争议，比如它要求开放电信市场，现在在争论要想开放ISP市场还得做协议。跨国的企业因为开放可以向世界扩展业务，从而影响互联网的发展。

2.互联网地址域名资源的管理
这是互联网独特的，电信没有的。域名和地址是网上的重要资源，原则上网上的每一台计算机都有一个纯数字组成的IP地址，为了容易记忆查找，也为了当用户改变服务器而有了不同的IP地址时能被别人找到，因为我们一般都不用固定的IP地址，都是服务器动态地给你的IP地址，这个时候你必须有一个稳定的、跟着你走的域名地址，这个域名用一串ASCII字符组成域名。从域名查找IP地址的过程称为域名解析；域名系统按层次结构保存域名数据，最顶层的称为“根”，根服务器保存着所有国家、地区顶级域名和全球公用顶级域名服务器的数据，根上面只有每个国家的总头和每一个GTLD的总头；根的镜像服务器有80多个，分布在世界各地。管理这些资源的组织机构，形成了一个相当复杂的体系。
域名的解析。比如一个人从这台机器发出请求，要找www.google.com，它就发出一个请求问根服务器，说需要找下列域名对应的地址，这个根服务器告诉它说我不知道google的地址，但是我知道google的域名是在.com，就可以找到google的地址，而.com顶级域名的地址是124.21.31.51就告诉请求者，这个计算机根据它给的数据就去找到了.com顶级域名服务器了，这台机器的数据库里就存着你所需要的google，把这个请求发到.com顶级域名服务器里去，这台计算机存有google的地址，因为google是属于.com里面，它就告诉你要的地址是66.102.9.104，我这台计算机打电话拨号就找到google的服务器，google这个计算机就把它的主页展开了，这个过程就是这样一个过程，这个过程就叫做“域名的解析”。
互联网地址域名的管理。ICANN是域名，根服务器和IP地址分配机构的总体协调者。ICANN在资源管理上的权力来自美国政府的商务部。商务部于1998年组建ICANN，一个根据南加州法律注册的非盈利私营企业，并与其签订备忘录，授权ICANN管理互联网资源。全球互联网域名系统的顶层根服务器在其内容需要修改时，ICANN依法必须报告美国商务部，获得批准后，才能改变根服务器，并广播到位于全球各地的数十个镜像服务器。作为与各国的国家安全和经济运行以及人民生活密切相关的互联网的基本资源，域名、地址和根服务器系统的管理应该从美国一个国家授权改变为全世界互联网上的国家联合授权，因此需要联合国的介入，使主权国家的政府得以在资源管理过程中占有平等的地位，从而提高各国政府对互联网政治上的信任和安全感，使得互联网的深入广泛的应用具有更为坚实的政治基础。这也是我们一直在互联网工作组里和这些开放咨询会议上一再表明的我们的态度，我们并不要求更多的，我们只是要求平等的权利。这是许多国家的政府，特别是发展中国家的政府代表在WGIG举行的开放咨询会议上发表的意见。这个问题属于互联网治理现行机制中最高层次上存在的重大原则缺陷，应该得到公正的解决。说它是一个重大的原则缺陷，并不是我们要想责备任何人，因为美国政府是不可以责备的，美国政府没有做错事，因为互联网是从美国生长起来的，在美国诞生的，它作为一个负责任的政府，它当然不能放任不管，所以它开始的时候是政府管理，在早期的时候是美国的国防部，后来转移到美国的自然科学基金会，然后又转移到美国的商务部，但是始终是美国政府。

3.服务器主记录的管理权限
经过美国商务部批准，顶级根服务器更新内容首先进入由VerySign管理运行的主记录，并自动镜像(复制)到世界各地所有的根服务器。因此，理论上说(事实上从未发生过)美国政府拥有单边修改整个域名系统的权限。这就是许多国家政府忧虑的原因。所以，在WGIG过程中提出建立某种“根服务器协定”的问题，目的是使政策监管的权限归于国际社会，最主要的是管住根服务器的主记录，但是大家又分析美国可能不会接受这种意见，可能希望：对根服务器的控制权从美国政府交到ICANN手中，改革ICANN，使其咨询机构GAC成为国际化的象征和体现。

4.IP地址是否够用的问题
40亿个IPv4地址，已有1亿7千万并正快速增加的网民数目，考虑到移动电话，家用电器，游戏机，PDA等设计，确实已经没有太大的发展空间。互联网的技术团队采取的对策是：现有地址的合理利用，通过NAT(网络地址翻译器)使一个企业或大学内部网上的所有计算机共用一个地址，因为早期网上没有那么多人，没有全世界的人，只有美国人，所以早期美国的一些大学确实拿了很多地址，一大块，都用不着，浪费了，现在他们把这些地址交回去，从早期拿了大块地址的学校都已经交回了很多地址，交回ICANN，重新参加分配。所以有一种传说说整个中国的IP地址还没有美国一所大学多，这个说法曾经是对的，但是到了现在已经不是事实了。IPv6协议的逐步实现，将提供巨大的地址空间：430，000，000，000，000，000，000；值得注意的是在ISP层面上可能发生认为的地址短缺，听说在中国要得到一个IP地址要花很多钱，比得到一个域名花的钱多。我们发现一个奇怪的现象，一方面在政府的概念里总是认为互联网世界里分配不公，所以跟外国人谈判WGIG活动，可是事实上我们的ISP都不愿意去拿IP地址，从来没有发生过说我们中国的ISP去申请要IP地址，而国际的分配机构不给他。为什么我们的ISP不愿意多要IP地址，今天来了很多企业老总，他们说IP地址太贵，所以我们ISP不愿意多申请IP地址。

5.域名和商标的纠纷仲裁
没有法律仲裁的情况下，麦当劳就愿意出钱去买。所以激发了网上圈地的现象，有许多人做这个买卖了，把域名登记了，你要这个域名吗?我卖给你。注册著名商标域名，造成侵权，冒名等损害用户和公众利益的事件层出不穷。我们国家就发现了假的银行，就是在网上，你把自己的卡的号码告诉人家的时候，实际上那是假的银行，不是真的银行，结果你把卡号告诉人家了，人家把你的钱拿走了。为什么能假冒?因为它的域名和银行的域名非常接近，所以这就造成了纠纷。UDRP(统一纠纷处理政策)，是一个仲裁法，这个法权按照注册域名的合同合理生效。

6.域名管理中的其他问题
增加新的GTLD，造成企业保护自己的域名不被重复注册变得十分复杂，因此对此问题的决策属于公共政策的问题，需要政府和社团更多的介入。另外，CCTLD的分配是按照IS03166国际标准，包括主权国家和独立经济体，比如我们台湾代码是W，它是独立经济体。CCTLD通常由非政府组织管理，一些CCTLD管理者不愿意进入ICANN，他不愿意成为ICANN领导下的一个团体，所以这些CCTLD们都是各个国家管理自己国家的。他们开始建立自己的地区组织，如CENTR(欧盟国家顶级域名注册理事会)。多语种域名的实现主要根据IETF采取的方案，在客户端直接把你敲进去的中文转换到ASCII码。为了全球推行多语种的域名，就需要得到主要的浏览器生产商的支持，把这个软件加入到它的浏览器里面，这样可以大面积地推广多语种域名。问题是要制定全球计划和政策，吸引主要浏览器生产商的支持。

7.ISP对于内容的责任
20世纪90年代中，ISP在许多国家中对于内容一般不负任何责任，国家也不追究它的责任，他自己也认为没有责任。后来随着互联网商务应用和对安全问题忧虑的增加，一些国家开始将法权用于监管ISP，因为你的用户我一下子找不着，我要找你的用户很困难，我必须先抓住ISP。各国家法律系统的共同点是，只要这个ISP不知情，就不能为侵犯知识产权内容负责。美国和欧盟采取“通知——去除”原则，我给你通知了，说你网上有坏东西，我通知了，你把它去除了，你就没有责任，这个原则现在已经成为各个国家的共识。
ISP们的压力日益增大，在我们中国，ISP被要求负责检查内容，你自己得查出来你有什么内容是违法的，这个压力就很大，这就增加了企业的成本，并且这些成本是最终转嫁给互联网用户，当然会影响互联网的发展。ISP们对压力日益增加的反映主要是“不斩信使”，但还是无可奈何地被卷入了对内容的问责，他们能做的也只是及时响应政府规范内容的要求，而不能自动去除认为有问题的内容，否则企业将取代公共服务的责任。

8.互联网技术融合
IP协议的广泛应用引发了电信，多媒体和互联网3个系统的技术融合，过去是电话网都可以作为IP的载体，把互联网带到各地。现在是所有的电话都用IP协议，事实上就变成了三网的技术融合。对传统电信而言，主要是VOIP使话音和数据机集于一体。技术总是先变的，法律和经济体系的演变还需要一段时间。
融合的经济后果是什么?技术融合使原来经营不同市场的企业进入直接的竞争，原来基本上有一些分工，现在进入了直接的竞争。在新出现的共同市场上，谁领风骚?全世界都是同样的趋势，传统的电信企业，像MCI，还有ICT企业，如IBM。在多媒体市场上也是一样，有些企业同时发展娱乐业和ICT，或者实行资产合并、业务合并，例如AOL(美国在线)与时代华纳，形成了互联网服务，电视、音乐、软件集于一体的企业。在我们国家，是存在着不可消除的垄断，在这种情况下，我们有一个禁区，在世界上人家已经进入了赛场，在比赛。广电可以做电信的业务，电脑电信不能做电视，这样一种政策体制将要使技术融合所带来的自然的发展演变的过程受到体制的约束，势必使中国落后于世界，延长我们转变的过程。
需要新的法律框架。在技术和经济的融合过程中，法律体系是转变最慢的。原来三者各有自己的规则体系；融合引出一系列治理中的问题：例如，国际和国内层面上原有的电话、广播等体制将如何变化?这种新的体制是否主要聚焦于互联网?新体制的形成主要靠政府，还是主要通过自律方式，或者是某种自下而上的过程?这都是国际上探讨和研究的问题。
一些国家已经起步。比如马来西亚，瑞士和欧盟，他们已经开始对这些问题进行探索。马来西亚1998年就通过了电信与媒体法案，主要是为规范融合建立一个总体的框架，让他们能够发展，一个聪明的政府，在生产力往前发展的时候，你的生产关系应该主动地去迎合生产力的发展，为生产力的发展进步开路，而不是堵住它。

9.互联网的安全问题
互联网是一个双刃剑，它广泛深入于社会生活的主要负面作用是增加了现代社会的脆弱性。所有要害的社会系统，如电力、医疗、交通等全球网络都可成为网上打击的目标，从而引起严重的经济后果和政治损失。互联网的基本结构是不安全的，根本的安全措施要涉及到基本协议的变革。现在IETF是否将改变电子邮件标准，以提高安全度，减少电子邮件滥用的可能?企业界是否能更快地发展出一个新的应用层“SmartInternet”?究竟是什么样的发展趋势，现在还看不清楚。

10.网络安全和个人隐私的平衡
过于侵犯个人隐私也不行，但是在“9·11”以后，对于网络安全的考虑是更重了，对于个人隐私就不像过去那样，最高的利益是个人隐私。许多问题都需要把握平衡，知识产权的保护与过分保护，保护过度的时候就影响发展。例如在网上购买电子版的国外文献，发达国家实际上垄断了，比如“科学”，只有美国人出“科学”杂志，结果它的电子版就非常非常的贵，原来是10万美元，要涨价涨到30万。按照它的规则，在网上购买电子版，我们得花上百万美元，后来我们就不订了，就看纸版。我就要“科学”杂志哪一年的哪一期，图书馆就给提供服务，给予影印，然后扫描，这样大家买一本书就可以了。有了方便的网不能用，还得用这种办法来做。当然我们这样做不能被认为是侵犯知识产权，至少你不能这样认为，因为图书馆能够提供复印的服务，这些都是说不清的问题，都是新问题。所有知识产权的保护与过分保护，就会阻碍信息的传播与应用。

11.垃圾邮件，也有很多政策的问题
首先是垃圾邮件是全球的问题，不是哪一个国家自己通过一个法律就可以制止得住的，比如中国的很多垃圾邮件，是从美国带来的，是美国的代理服务器上带来大量散发的。在美国散发垃圾邮件可以坐牢，法律是禁止的，但是我们国家没有法律禁止，顶多是封了，不能把他抓起来。所以垃圾邮件的问题是一个国际的问题，国际的问题就要有国际的协调。为什么需要互联网治理呢?需要各个主权国家协调，治理一致，现在垃圾邮件的治理就不一致，美国的治理是，凡是未经本人许可，就把商业的信息发到你的邮箱里的这种行为就属于垃圾邮件，必须是和商业有关，是盈利的。在美国比如色情，色情的东西送到成人的信箱里不算犯法，商业的东西就是犯法的。中国还没有一个垃圾邮件的定义，一些欧洲的国家定义是，凡是未经本人请求就把邮件发到你的信箱里就是垃圾邮件。美国的定义和别的国家不一样，美国只是治理跟商业有关的广告，它不治理别的，别的国家又要治色情，又要治别的，所以治理工作非常复杂。
互联网治理是一个长期的课题。需要大家的关注，需要更多的学习，需要创造。而且需要有想象力。要开放，多边参与，需要多种类型的组织和个人的参与。既要与国际接轨，又要适合国情。要走出去适当提高我国在国际互联网治理中的声音，作为一个负责任的大国，做出我国应作的贡献。

以上资源来自：www.chinairn.com/doc/70300/40036.html

互联网的现状、问题和公共政策研究 可以参考：wenku..com/view/a6760ff3ba0d4a7302763a98.html

4. 共同治理的共同治理与网络治理的趋同性

共同治理的理论基础是利益相关者理论。该理论认为，公司拥有包括股东、顾客、员工、供应商、合作伙伴、社区、舆论影响者和其他人在内的利益相关者群体。所有利益相关者都是拥有专用性资本的主体。他们分别向企业提供自己的专用性资本，拥有企业专用性资本的利益相关者同时也成为企业的所有者。股东不是企业的惟一所有者。企业则是这些提供专用性资本的利益相关者缔结的一种合约，是治理和管理这些专用性资本的一种制度安排。公司的治理和管理应当平衡不同利益相关者的利益。各利益相关者应广泛参与公司的治理。这里的利益相关者是任何影响公司目标的实现或被实现公司目标所影响的集团或个人。利益相关者与公司之间的利益关系，可以是直接的也可以是间接的，可以是显性的也可以是潜在的。利益相关者与企业间是一种影响互动的关系。一方面，企业的行动、决策、政策会影响利益相关者利益，另一方面，利益相关者也会影响企业的行动、决策和政策。
根据这种影响互动，可以将利益相关者分为四类：
1、支持型的利益相关者。其特点是合作性强，威胁性低，包括股东、债权人、经营者、员工与顾客等。
2、边缘性的利益相关者。其特点是对企业的威胁和与企业合作的可能性较低。包括雇员的职业联合会、消费者利益保护组织以及未经组织起来的股东等。
3、不支持型的利益相关者。其特点是对企业的潜在性威胁较高，而合作的可能性较氏，如存在竞争关系的相关企业、工会及新闻媒体等。
4、混合型的利益相关者。其特点是对企业的潜在性威胁和潜在性合作的可能性都较高。包括紧缺的雇员、顾客。
网络治理的理论基础是企业网络理论。1934年美国社会心理学家莫雷诺运用社会计量学的方法对小群体进行实证研究奠定了网络研究的基础。经济学主要从以下两个视角来研究网络的存在性以及网络的功能：一是把网络作为一种分析工具。“网络”概念最初被描绘成组织内部的非正式关系纽带，然后发展为一个表达组织环境是如何被构建起来的术语，最后又成为分析权力与治理关系的研究工具；二是把网络作为一种治理形式。把网络视为一种治理形式，实质是把它当作使单个主体整合为一个连贯体系的社会粘合剂，把网络与市场、科层等并列，视为一种独立的交易活动协调方式。把网络视为治理机制或合作机制离不开网络分析工具，而网络分析的最经典对象就是网络。在企业的网络分析中，不论是社会关系网络结构观、弱关系力量假设与社会资源理论，还是嵌入理论、社会资本理论，研究的都是人与人、组织与组织以及人与组织之间形成的关系网络。企业不是孤立的，会与许多关系主体发生各种交易行为，由此形成的网络中如何协调各网络主体的利益，如何对企业内部资源与外部网络资源进行有效的组合，成为网络治理的主要内容。
利益相关者理论与企业网络理论虽然是两种不同的理论，但二者具有趋同性。在企业网络体系中，与企业相关的网络主体与企业及网络主体之间存在利益关系。从企业间网络看，企业间基于信任与合作的关系实质上是一种利益关系，通过合作、竞争、控股、集团等形式，借助正式或非正式的契约，获取各自的利益，他们是利益相关者。从企业内部网络看，经营者、内部员工、股东等网络主体与企业之间也是一种利益关系，通过建立内部科层组织结构，以保障各自的利益。因此，利益相关者理论与企业网络理论研究的都是同样的对象，即企业的利益相关者。 共同治理的目标是合理平衡各利益相关者间的利益，实现利益相关者利益最大化的目标，并以此来安排利益相关者在公司治理中的权力。按照权利制衡权力的逻辑，利益相关者为了维护自己的权利（利益），必然要借助一定的权力，通过行使相应的权力来实现自己的权利。因此，要求在公司治理中根据自己权利的大小分配适应的权力，当公司行为或其他利益相关者侵害自己的权利时可以通过行使权力来保障自己的权利，以此参与公司治理。不仅于此，利益相关者对公司资本的投入要追求最大的回报，即利益相关者利益最大化。利益相关者利益最大化要求各利益相关者作为整体联盟，对投入公司的资本进行有效的整合，通过资本经营方式，实现资本运营的最佳效率与效果。这里的资本不但包括现有的利益相关者投入公司的现实资本，还包括潜在的利益相关者的潜在资本。
而网络治理的目标一方面是各网络主体利益的协调，另一方面是作为网络组织的企业内部资源与外部网络资源的整合。各网络主体利益的协调实质上就是公司各利益相关者之间的利益合理平衡，同样需要按利制衡权力来分配各网络主体之间的权力。按照企业资源基础理论，企业的资源包括有形的资源和无形的资源，资源在企业之间是不可流动的且难以复制，这些独特的资源是企业持久竞争优势的价值。可以认为，所有对能促进企业发展的都可以是企业的资源。虽然企业不能通过流动或复制来获取其他企业的内部资源，但可以借助企业间网络来利用网络中其他主体的内部资源。网络治理就是要通过参与企业间网络获取其他网络主体的资源，并将其与企业内部资源进行有效整合，提高经营效率与效果。现代企业的资本经营，就是通过资本的交易或使用追求资本增值的行为，是生产要素综合动力的总概括。企业所拥有的各种社会资源，各种生产要素都以资本的身份加入到经济活动中，通过流通、收购、兼并、重组、参股、控股、交易、转让、租赁等各种途径优化配置，进行有效经营，以最大限度实现增值目标的一种经营管理方式。这里的社会资源，即有企业内部资源，也有企业外部资源。
可见，共同治理与网络治理目标具有趋同性，一是各利益主体之间的利益协调，二是各利益主体利益的最大化。即将各利益主体提供的资本要素综合利用，实现各利益主体综合利益最大化，再按照一定的利益分配机制权衡各利益主体的利益，保障各利益主体的个体利益。 共同治理的机制主要是科层机制与协调合作机制。共同治理在很大程度上是关于股东和其他利益相关者在公司控制权配置上分权制衡，在公司经营上监督制约的问题。企业科层是指一组规范与法人财产相关各方的责、权、利的制度安排，其中包括股东、董事会、管理者和工人。或者说，它是企业内部不同权力机构之间的相互制衡关系。在科层中，生产和交易活动是在雇佣的背景下进行的，企业家居于核心地位，他与其有要素提供者签订要素契约，契约中所未规定的剩余则由企业家利用自己的权威相机处理。由于难以区分不同成员的贡献，因此它是通过命令机制以及相应的激励约束机制来解决企业内部成员的矛盾并做出必要的行动。在共同治理中，各利益相关者与企业签订详尽的契约，通过正式契约界定自己的权力，通过行使权力保障自己的利益。在企业内部通过正式组织制度，以行政命令进行生产和交易活动。同时，由于各利益相关者的权利有大小之分，以权利分配的公司控制权力也有强弱之分。弱利益相关者在运用弱势权力维护自己权利时一方面要依赖法律的保护与支持，用法律规范保证权力的正常有效地执行；另一方面还需要借助利益趋同的利益相关者联盟。利益趋同的利益相关者组成的联盟权力高于单个利益相关者，如小股东联盟、债权人联盟、顾客联盟，更能有影响力地行使权力，与大股东、经营者的权力进行抗衡，以达到权力的牵制和制约。利益相关者联盟的形成是基于联盟内各利益相关者的信任合作与协调机制，否则难以形成利益相关者联盟。同时，各联盟之间也需要信任合作与协调，才能促进企业的可持续发展，否则将陷入争权夺利之势。
网络治理的机制同样也是科层机制与信任合作机制。在企业内部网络治理中，各成员之间如员工、部门等，组织网络的信息交流和创新活动往往由个体完成的，在团队管理和合作开发过程中，很多创新知识的来源依赖于成员的隐性知识和来自个人社会关系网络的信息，以及这些信息和知识与组织网络资源的整合，而这更多的依靠科层治理机制，通过激励与约束实现整合。信任机制和市场机制的结合常常体现在企业间网络的制度安排，例如与供应商长期性的关系契约和关系融资等。关系契约很大部分是依赖于对合作伙伴的声誉、竞争力、双方在价值和文化上的某种程度一致性，以及组织和个人的社会关系。因此，关系合同具有较大的灵活性和可变性，可以依据市场情况的变化做出相应的调整，减少谈判和执行的成本。
由于不同的治理机制各有利弊，科层机制可以实行统一的集中控制，有效地防止被套牢和信息溢出的风险，但是正式科层权威系统的信息传递慢、损耗大，缺少有效的激励手段；以信任为基础的机制可以促进知识的交流和创新活动，以及参与者对资产的专用性投资，但是由于缺少严格的契约约束和权力保证，存在被套牢和信息溢出的风险。不同的治理机制之间存在互补性，可以采用不同治理机制的组合来有效减少治理成本。因此，不管是共同治理还是网络治理，都不可能是单一的某一种治理机制，任何一种机制都不能解决治理的问题，而应是多种治理机制的有机组合和有效的运用以达到治理目标，只是在具体运用时的范围与侧重点有所不同而已。因此，共同治理与网络治理在治理机制上有趋同性。

5. 网络社会治理中存在的问题包括哪些

改进社会治理方式，坚持系统治理、坚持依法治理、坚持综合治理、坚持源头治理。
1、坚持系统治理。社会治理不仅是政府的工作职能，而且也需要社会各界一起参与，要从政府包揽向政府主导、社会共同治理转变。党委要发挥领导核心作用，把党的各种优势发挥到社会治理中。政府要发挥关键作用，把社会治理作为政府的基本职能，不断提升引领社会、组织社会的能力。社会各方面要踊跃参与社会治理，发挥社会组织的作用，发挥人民群众的协调作用，形成社会治理的健全体系。
2、坚持依法治理。坚持依法治国是四个全面战略的重要内容，社会治理当然也要坚持依法依归，从管控规制向法治保障转变。要加强法律宣传，树立法治思维，改进法治方式，做到解决问题用法，化解矛盾靠法的法制环境。切实加强社会治理领域的立法，促进各级执法机关要严格公正执法，加强法治宣传教育，弘扬法治精神。
3、坚持综合治理。社会治理不能简单除暴的进行，要学会应用网络、媒体等新的治理手段，进入新的社会领域，从单一手段向多种手段综合运用转变。注重道德约束，注重规范社会行为，注重运用教育、协商等工作方式，注重协调社会关系。
4、坚持源头治理。社会治理必须从源头上根治矛盾，解决源头性问题，从事后处置向源头治理前移。要高度重视了解民情民意，要高度重视了解存在问题根源，从被动应付向注重治本转变，使社会治理关口前移，尽可能使社会矛盾化解在萌芽里。要注重形成社会治理的长效机制，将行之有效的社会治理方式变成制度，进一步健全各方参与的机制。

6. 网络治理的网络治理概述

传统的公司治理是基于股东与经营者之间委托代理关系的股东至上单边治理版模式，公司控制权权属于股东，公司的经营目标是股东利益最大化。随着股权的分散、企业之间相互参股的增加、企业战略合作伙伴关系的发展以及人力资本等非财务资本对于企业经营的日益重要，产生了基于相关利益者利益的共同治理模式，强调各种利益相关者对公司治理的广泛参与。股东至上的治理模式体现一种追求效率的原则和目标，广泛关注利益相关者利益最大化的共同治理模式则更侧重于企业和社会整体的帕累托最优，强调企业与社会的同步协调发展，体现了一种追求公平的原则。在网络经济条件下，治理环境的变化使治理任务所依赖的路径发生改变，引发治理形式的渐变，形成了一种新的治理形式——网络治理。网络治理是正式或非正式的组织和个体通过经济合约的联结与社会关系的嵌入所构成的以企业制度安排为核心的参与者间的关系安排。

7. 网络空间治理的意义

1984年，移居加拿大的美国科幻作家威廉·吉布森（William Gibson），写下了一个长篇的离奇故事，书名叫《神经漫游者》（Neuromancer）。小说出版后，好评如潮，并且获得多项大奖。故事描写了反叛者兼网络独行侠凯斯，受雇于某跨国公司，被派往全球电脑网络构成的空间里，去执行一项极具冒险性的任务。进入这个巨大的空间，凯斯并不需要乘坐飞船或火箭，只需在大脑神经中植入插座，然后接通电极，电脑网络便被他感知。当网络与人的思想意识合而为一后，即可遨游其中。在这个广袤空间里，看不到高山荒野，也看不到城镇乡村，只有庞大的三维信息库和各种信息在高速流动。吉布森把这个空间取名为“赛伯空间”（Cyberspace），也就是所说的"网络空间"。

"工业世界的政府，你们这些肉体和钢铁的巨人，令人厌倦，我来自网络空间，思维的新家园。以未来的名义，我要求属于过去的你们，不要干涉我们的自由。我们不欢迎你们，我们聚集的地方，你们不享有主权。"

我们没有民选政府，将来也不会有，所以我跟你们讲话，运用的不过是自由言说的权威。我宣布，我们建立的全球社会空间，自然地不受你们强加给我们的专制的约束。你们没有任何道德权利统治我们，你们也没有任何强制方法，让我们真的有理由恐惧。政府的正当权利来自被统治者的同意。你们从来没有要求过我们的同意，你们也没有得到我们的同意。我们没有邀请你来，你们不了解我们，不了解我们的世界。网络空间不在你们的疆界之内。不要认为你们可以建造这样一个疆界，好像建造一座公共建筑。你们没有这个能力。这个疆界是一件自然行为，它将从我们的集体行动中生发出来。你们从来没有参加过我们的大会，你们也没有创造我们的市场财富。对我们的文化，我们的道德，我们的不成文法典，你们一无所知，这些法典已经在维护我们社会的秩序，比你们的任何强制所能达到的要好得多。

你们说我们有问题，你们要解决这些问题。你们用这个借口侵犯我们的领地。你们所宣称的这些问题，许多都不存在。真正冲突出现的时候，不公正出现的时候，我们自己会鉴定它，用自己的方式解决它。我们正在形成我们自己的社会契约。治理将出现，但根据的是我们世界的情况，不是你们的。我们的世界，是不同的。

网络空间由交易、关系和思想本身构成，它们像一道永恒的波浪，在我们的交流之网上部署着。我们的世界无处不在，又无处可寻，我们的世界不是肉体存在的世界。我们正在创造一个新世界，人人都可以进入这个世界，而不必考虑由种族、经济力、武力、出生地而来的特权或偏见。

我们正在创造一个新世界，人人、处处可以表达他或她的信仰，无论这种信仰是多么古怪，而不再害怕被强制沉默或强制一律。

8. 从文化生活的角度说明整治网络低俗之风的原因以及如何引导网民文明上网

首先我们必须认识到网络已经成为人们文化生活一个密不可分的部分，而任何事物都要一分为二的去看，有利就有弊，决不能干那种因噎废食的事情；其次是要我们的政府部门、网络媒体、民间团体等要不断地推出一些能够满

9. 关于正能量的摆拍视频，从网络空间治理的角度该如何看待

首先无论这些正能量的摆拍视频，是怎样为大家带来了娱乐上的感官效果和一种情感上的抚慰力量，它本质上都是假的，都是可以说是谣言。所以这一事件从网络空间治理的角度来看，虽然还没有达到要严格禁止的地步，但是也绝不应该任其发展。

寒门出贵子这件事情，本身就是一个社会上热切讨论的问题，视频摆拍者以这样嘲弄的态度把这件事放在了大众眼前，大众只会有一种被欺骗的感觉。网络空间治理所要营造的是一个良好健康绿色的网络空间，这种摆拍视频还是少一点好。