区县社会治理市

❶ 我国县级政府社会治理属于中国特色么

非常特色

❷ 省市县区联动

传统的社会治理理念、体制、机制、制度、方法等问题日益突出，社会前端管理缺位比较严重，同时政府各单位都有各自的业务系统，承载着日常工作顺利开展的重要任务，由于没有一个统一的联动平台进行信息共享、资源整合，从而造成资源浪费、信息不能充分共享、许多事件出现多头受理、多头管理的情况，为了解决这些问题，建设统一的联动指挥平台，充分整合各种资源，提高社会治理的有效性显得非常必要。

一、指挥中心高效整合资源

网格化社会公共治理联动指挥中心平台建设以资源充分整合、信息充分共享、提高工作效率、避免案件多头受理、多头管理为建设目标;同时实现对重大、突发事件预警的多部门联动处置和辅助决策支持的现代化应急联动指挥、调度及各个单位的考核评价，建立以人、地、事、物、情、组织为核心的基础数据库平台，为各个系统的资源共享和领导的指挥决策提供底层数据支撑。

走进街道智慧城市管理指挥(应急)中心的指挥大厅。由32块60寸显示屏拼接而成的大屏幕上，清晰显示着街道区域内网格员正在巡查的位置和当日总体巡查情况。这里整合了数字城管指挥中心、智慧城市指挥(应急)中心、社会网格化管理中心，相当于街道层面统一的指挥中枢系统，主要对接郑州市及金水区数字化城市管理系统、社会治理网格化系统等业务系统在镇街的模块，数据可连接郑州市数字城管平台、区应急办公室应急调度总控制平台、金水区社会治理网格化平台。

据了解，指挥中心作为部门协作沟通的中枢平台，能有效实现对网格化系统平台中各类事件和问题办理流程的实时监控，及时采集信息并分析研判、迅速处理。

二、实现全民参与的管理机制

目前各社区都设有社区智慧工作站，由社区工作人员兼任网格巡查员、社区处置员和坐席员，社区‘两委一中心’干部任网格长;街道也成立了网格直联督查工作小组，网格工作队伍总人数在1000人以上。在业务培训方面，网格办也会全面组织各职能部门对街道、社区两级网格工作队伍开展多层次培训，确保各入格人员从‘专才’转变为‘通才’。

街道36个社区目前均已成立社会治理网格化领导小组，共划分为179个网格。据统计，今年1月至8月底，网格化平台中已巡查工单数为109429条，巡查完成率为98.55%，其中发现问题数和发现事件数合计为7109条，已解决6897条，办结率97.02%;36个社区工作站常态化巡查日均数量为19单/社区，绝大部分网格巡查问题得以在社区层面快速解决。

应该让更多市民参与网格化工作，例如担任网格巡查员，靠社区的工作人员去发现问题覆盖面是不够的，应该充分发挥市民的力量，发现更多细节问题，同时建立奖励机制让更多市民乐于参与其中，形成良性的常态化机制。市民可在微信关注微信公众号点击“我是网格员”，将发现的问题进行提交，下一步将推动各社区积极发动志愿者、居民代表担任“社会网格员”角色，系统会根据市民反映问题的重要情况，给予不同等级的话费奖励。

三、施行绩效考核管理

绩效考核管理是为进一步加强和创新基层社会治理模式，探索新形势下“坚持依靠群众、推进工作落实”的长效机制，以条块融合的网格化管理为载体，以上下联动的差异化职责为前提，整合资源，重心下移，通过评优评差、综合考核、定量排序、奖优罚劣，建立“依法依规、科学合理、责任明晰、高效有序”的考核体系，切实提高城区管理科学化、制度化水平，营造稳定、高效、有序、和谐的发展环境和群众生活环境，努力形成各方“积极参与、主动承担、共建共享”的基层社会化管理新局面，结合自身的基本情况，定制合理的考核依据，科学的考评模式所形成的绩效考核管理系统。

社会治理网格化具体是做什么的?是日常反映问题的渠道，加大对社会治理网格化宣传工作力度呢，可以向社区里的志愿者或楼长骨干等进行宣传，他们再主动把这些资讯传播给身边人，提高网格化工作的知晓度，充分利用各种媒体和渠道加强宣传，使社会治理网格化深入人心，调动社会各界参与的积极性、自觉性，努力形成社会治理人人参与、和谐社会人人共享的良好局面。让更多的民众参与进来，充分发挥群策群力的作用。

金鹏信息大联动指挥中心解决方案

❸ 如何推进依法治市，提高社会治理能力

推进社会治理体系和治理能力现代化通常需要按照如下内容执行：
第一，进一步解放版思想，努力冲破不合时宜权的旧观念的束缚。
第二，加强顶层设计，从战略上谋划国家治理体系的现代化。
第三，总结地方治理改革创新经验，及时将优秀的地方治理创新做法上升为国家制度。
第四，结合我国的具体国情，学习借鉴国外政府治理和社会治理的好经验。
第五，坚决破除阻碍社会进步的体制机制，建立和完善与中国特色社会主义现代化要求相适应的现代国家治理体制。
第六，破除官本位观念，消除官本主义流毒。

❹ 社会治理是什么时候提出

中国共产党十八届三中全会正式提出社会治理的命题，标志着我国社会管理理论与实践的发展与创新达到了一个新的高度。

社会治理命题的形成与提出，离不开党的十六大以来中国共产党社会管理创新的探索，及在探索过程中形成的基本经验。发现社会、关注社会、从管理社会到创新社会管理是十六大到十八届三中全会期间中国共产党的工作主线。

(4)区县社会治理市扩展阅读：

另外，河北省委党校韩立红同志撰写的《中国共产党社会管理创新之道——十六大以来中国共产党社会管理创新的基本经验研究》书籍。这本书从总体上看，这是一部全面系统研究中国共产党社会管理创新之道的著作。

中国一直以来就有以道御术的传统，对基本经验的研究其实是对道的研究。这里的道，包含历程、规律、趋势三重含义。历程指社会管理的发展历程，该著作以历史梳理总结为笔法，以中共党史为视野，以马克思主义为指导，对社会管理创新的历史进程进行了考察；

规律指对社会管理的基本规律的探讨，也是对基本经验的总结；趋势指对社会管理、社会治理的未来趋势的展望与预测。对历史的读、学、思、析、研，是为了明鉴未来，开创未来。

该书既有对当前实际问题、实践创新的科学总结，又有对社会管理、社会治理的未来展望。中国共产党是一个具有高度理论创新能力的政党，不但具有强大的创新能力，而且，具有超强的反思能力和强烈的忧患意识。

❺ 什么是市域社会治理的橄榄型管理模式

橄榄型城市管理模式（Olivary City Management Model）是城市管理服务领域的橄榄型管理模式，通过多规合一及综合执法改革的推进，在市域治理中形成了综合规划决策和综合执法监察两个综合，推动构建从综合规划决策、到社会化专业运行服务管理、到综合执法监察“两头收敛、激活中间”的橄榄型城市综合管理现代城市治理结构，形成城市规划、城市建设、城市运行管理一体，城市决策、执行、监督协力，政府、市场、社会共治的橄榄型城市管理模式，是市域社会治理现代化的重要组成部分。
基于城市管理三维结构视野下的城管执法监察研究，通过构建基于大数据的城市综合管理橄榄型城市治理结构，将有助于推动形成从综合规划决策、到社会化专业运行服务管理（行业发展的专业规划、建设、运行服务与管理，是城市管理的主体部分，不仅需要政府各专业部门的参与，更需要激活市场、社会各方主体的广泛参与）、到综合执法监察（城管综合执法及相关综合执法巡查监察力量、网格巡查员及协管员等辅助巡查监察力量、广大的社会监督力量）的橄榄型城市综合管理现代治理结构，形成面向综合管理的橄榄型现代城市管理模式，是市域社会治理现代化的发展趋势。
城市规划决策作为城市管理的龙头及城市综合管理橄榄型城市治理结构的最前端，历来在城市管理中受到高度重视，也正经历大数据环境下的数据驱动转型。而城市建设及运行服务与管理随着城市的发展也越来越得到重视，提上议程，城市运行管理的新网络、新数据环境也为社会各方参与城市专业运营和科学管理提供了重要的支持，强调政府、市场、社会各方力量的充分参与和协同。随着对大数据环境下城市管理认识的进一步深化，特别是综合执法改革的推进及对城市管理综合执法监察二重性的认识，城管执法监察作为巡查执法的第一线、问题发现的最前端和管理的最末端，将在城市管理服务转型中扮演重要作用，从而形成橄榄型现代城市管理模式，创新面向法治、精治、共治的市域治理新格局。
橄榄型管理模式是指在管理过程中形成的两端小，中间大的管理结构，主要包括企业生产经营管理领域及城市管理服务领域的橄榄型管理模式。企业生产经营管理领域的橄榄型管理模式，即前端抓销售，中间抓生产，末端抓研发，这种管理模式目前正在被哑铃型管理模式替代称为过去。城市管理服务领域的橄榄型管理模式，即前端抓综合规划决策、末端抓综合执法监察、中间是各方参与的城市管理服务提供，这种橄榄型管理模式正在成为政府机构改革、市域社会治理创新的新趋势。
参考文献
本刊编辑部. 综合执法改革与大数据环境下的橄榄型城市治理结构[J]. 北京城管科技信息动态, 2019, (9):3-5.
宋刚,王毅,王旭. 城市管理三维结构视野下的城管综合执法与监察[J]. 城市发展研究, 2018, 25(12):113-121.
俞娜. 哑铃型与橄榄型企业经营模式评析[J]. 区域经济评论, 2005(1).

❻ 如何在社区治理层面划分区县，街镇村社职能

创新社会治理、加强基层建设”课题组组长，带头深入区县、街道、居村调查研究，广泛听取基层干部群众的意见建议。

❼ 什么叫社会治理它有哪些特征

社会治理必须强调“过程”。在这里，“过程”的涵义是：社会治理的动态性、发展性和延续性——社会治理是在不断发展变化的社会经济背景下进行的，所以既不能靠制定一套“一刀切”的规章条例，试图在任何时空条件下都以不变应万变；同时也不能靠一场“运动式”的大轰大嗡，试图在短时间内一蹴而就。而这两者，恰恰是以往“社会管理”的最显著的特点。
  社会治理必须倡导“调和”。社会本身是一个有自组织能力的有机体，通常处于一个生机勃勃的过程中。所以，不能试图用某种强力乃至蛮力去“支配”社会。而是要让社会本身发挥其自我生存、自我发展乃至自我纠错、自我修复的功能。所以，社会治理需要高超的“治理艺术”，在收放张弛之间拿捏得恰到好处。而以往的社会管理的缺陷，恰恰是过于迷信强制力量。
  社会治理必须兼顾“多元”。社会是由各个社会阶层和社会群体构成的，不同的阶层和群体的经济利益、社会地位和政治诉求都是不一致的。因此，社会治理必须非常重视治理主体的多元化——不论多数少数，不论强势弱势，不论公立民营，共同参与社会治理，共同分享发展成果。而以往的社会管理常常错把高高在上的施恩赐惠当成了最高境界，而且极具“社会排斥”的色彩。
  社会治理必须注重“互动”。要引导全社会达成利益共识，尤其是针对长期目标的利益共识，就要建立一个适合多元主体参与的治理框架和社会机制。使多元主体都能够提出自己的利益诉求，然后在沟通交流、相互妥协、协商一致的基础上达成社会共识。在行动上，也应该是互动型的，上下配合，同心同德。而以往的社会管理常常是“一言堂”，急功近利，短视而只顾眼前利益