治理少数人
① 隐患治理“五定”原则出自哪里
隐患整改“五定”原则
定人员、定时间、定责任、定标准、定措施的“五定”原则，
即：如下
1.定整改及验收人员：由谁去整改、谁来验收；
2.定整改及验收时间：整改多长时间，何时来验收；
3.定责任及责任人：谁负责整改谁负责，谁验收谁负责；
4.定整改标准：整改达到怎样的标准、要求；
5.定整改措施：怎样来整改，经验收达不到要求对责任人（单位）怎
样进行处罚
② “真理往往掌握在少数人手中”这句话是谁说的
列宁说的。
这句话的意思是：不能说真理永远掌握在少数人手里，而应为有时掌握在少数人手里,多数情况下,多数人的意见往往是正确的，只有在某种特殊情况下,在多数人受蒙蔽的情况下，少数人知情的情况下,真理才在少数人手里。
(2)治理少数人扩展阅读：
列宁是世界上第一个社会主义国家的缔造者，也是世界上第一个无产阶级执政党的创建者。他成功地领导了俄国十月社会主义革命，使社会主义由科学理论转变为伟大实践。
毛泽东和邓小平曾先后分别用中国革命与中国建设的成功经验充分肯定了列宁主义的指导意义。
毛泽东指出：“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。”
进入改革开放和社会主义现代化建设新时期，邓小平强调指出：“中国革命的成功，是毛泽东同志把马克思列宁主义同中国的实际相结合，走自己的路。现在中国搞建设，也要把马克思列宁主义同中国的实际相结合，走自己的路。”
列宁主义作为马克思主义在帝国主义和无产阶级革命时代的新发展和新成果，开辟了马克思主义民族化之路，成为毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系产生的重要思想基础。
列宁主义思想体系中一系列重要思想，如：东方社会发展思想、社会主义改革思想、社会主义国家治理思想、无产阶级执政党建设思想、党内民主建设思想等，对于当代中国全面实现社会主义现代化仍具有重要的启迪意义和借鉴价值。
列宁主义被称为“帝国主义和无产阶级革命时期的马克思主义”，它最早是由斯大林命名的，是列宁在20世纪初形成的思想体系。列宁主义是在俄国实践的基础上对马克思主义基本理论的修订与补充。
列宁主义跟马克思主义等其它流派相比，最大的特征就是其“无产阶级专政”的理论。19世纪末20世纪初，国际共产主义运动在“如何取得政权”和“无产阶级政权如何治理国家”两个问题上出现了重大分歧。
以考茨基为代表的一派认为，无产阶级政党应当致力于合法斗争，在取得政权之后可以保留所谓的民主制度。而列宁为代表的另一派认为，无产阶级政党寻求所谓的合法斗争的努力必然有使其修正主义化的可能。
无产阶级取得政权在帝国主义阶段只能通过暴力革命的手段，而在取得政权之后，不应当保留资产阶级民主制度，而应实施无产阶级专政，在无产阶级获得政权之后，即使一国的资产阶级已经不存在，仍然有必要采取专政的方式保卫无产阶级政权。
③ 在治理少数民族地区的问题上，毛泽东曾经怎么说的
在治理少数民族地区的问题上，毛泽东曾经告诫说：历代统治者以大汉族主义、大民族主义欺压新疆各兄弟民族，我们要以一种“还债”的心情去帮助新疆各族人民！
④ 什么真理在少数人手里，，，
真理不在人数多少。少数服从多数未必是对的更不一定是真理。
⑤ 浅谈如何积极推进基层治理法治化
《决定》规定：推进基层治理法治化。全面推进依法治国，基础在基层，工作重点在基层。发挥基层党组织在全面推进依法治国中的战斗堡垒作用，增强基层干部法治观念、法治为民的意识，提高依法办事能力。加强基层法治机构建设，强化基层法治队伍，建立重心下移、力量下沉的法治工作机制，改善基层基础设施和装备条件，推进法治干部下基层活动。
推进基层治理法治化是《决定》首次提出的法治改革的一项重要任务。它是《决定》提出的“推进多层次多领域依法治理”要求的具体化。《决定》指出：坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理，提高社会治理法治化水平。深入开展多层次多形式法治创建活动，深化基层组织和部门、行业依法治理，支持各类社会主体自我约束、自我管理。发挥市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范在社会治理中的积极作用。
从我国目前政权结构组织形式来看，我国基层社会主要依靠的是城市居民委员会和农村村民委员会这两种组织形式。现行宪法第111条对此也有明确的规定。该条规定：城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织。居民委员会、村民委员会的主任、副主任和委员由居民选举。居民委员会、村民委员会同基层政权的相互关系由法律规定。居民委员会、村民委员会设人民调解、治安保卫、公共卫生等委员会，办理本居住地区的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，并且向人民政府反映群众的意见、要求和提出建议。与居民委员会、村民委员会并行的还有各种基层社团组织、各种形式的自治组织以及行业协会、社区组织等等。
这些基层组织担负着维护基层社会正常生产和生活秩序的重任，除了依靠基层组织所制定的自治章程、乡规民约、行业规范等实行自我管理、自我监督、自我发展之外，也需要加大国家法律治理的力度，特别是涉及到公民的基本权利保障等领域，国家法律更是不可缺位。
要防止在基层治理的过程中，因为部分群众或少数人的利益侵犯了社会公众的利益，或者是为了实现少数人的特权而侵犯了大多数人的基本权利。因此，基层人民政府必须依法对基层社会进行严格的法律管理，要建立必要的执法渠道，注重基层政府与基层组织之间的沟通协同，要尽量使基层政权的执法力量下沉，要使法律进社区、进课堂、进居民家中，真正让全面推进依法治国的各项法治工作落地实处，不留死角，通过基层依法治理，夯实依法治国的社会基础，维护基层繁荣和稳定。
⑥ 政治就是少数人整治多数人吗
多年来，中国社会中流传着这样一种观念：政治是残忍可怕丑恶的，远离政治为好内。 我用不着探讨中国容社会产生这观念的原因，因为大家都有体会并知道的很清楚。但是，我认为其对政治的概念是错误的。 我认为不应当把某些现象当成政治的本质属性来认识。之所以产生这样的观念，主要是不知道政治的本来意义。 在中国社会很多人的潜意识中，政治就是少数人整治多数人。因为这确实符合中国从古至今的历史事实。然而，这只是世界人类历史的局部现象规律，并不是人类的全部历史现象规律。 在3000年前的古希腊，就已经存在城市民主共和国了。人类社会在300年以来的历史发展过程中，是民主政治国家越来越多的历史，而不是专制国家越来越多的历史。 客观来看，政治就是人类社会存在的基本形式。 人是社会性动物，群居型动物，完全单独脱离社会生存的人是没有的。社会是复杂的，也是有组织和分工的。人类社会是由各种各样的集团，家庭，家族，或族群组成的。每个人都生活在或隶属于某个组织中。组织是有活动规则的，这组织与活动规则就是政治。 作为人，你可以不喜欢政治，但是你绝对不可能脱离政治而生存。
⑦ 国家管理，国家统治与国家治理之间是什么样的关系存在
国家管理是每一个中国公民都可以参与的，人民当家作主的，有参与管理内国家的权利，，国家容统治是特定阶层对国家的管理，中国国家性质就是工农联盟为代表的无产阶级政权，这个就是，还有就是各个民主党派，他们也是属于国家统治阶层，中国是绝大多数人对少数人的统治，无产阶级专政，国家治理就是特指执政党，即中国共产党对整个国家的掌控。
⑧ 什么是真正的民主人民当家做主，人民人人都有选票投票权，少数人服从多数人吗才是真民主吗
民主首先得是个东西
作者：熊培云
2007年6月9日，涉及户居民的《酒仙桥危改工作补充意见》首次尝试“全民公投”。
当晚11点40分，在公证员和观察员的见证下，酒仙桥街道办事处公布了最终投票结果，2451票同意，1228票反对，32票无效，共3711票。
先不说最后投票结果如何及如何“评估”，事实上，这个“公投方案”从一开始便受到民众的广泛质疑。面对如此“唯民意马首是瞻”的民主方略，为什么街头巷尾、网上网下竟然未见掌声如雷，反而骂声一片？
答案或许就在接下来的问题里：作为各自财产的拥有者，每个人只能对自己的那份契约负责，既然我没有权利通过自己的签名取走你银行里的存款，那么你又有什么权利通过选票上签字夺走我的应有之物？
民主，和其他许多价值一样，是全人类共享的文明成果。作为一个政治文明后发国家，自改革开放以来，中国没少进口民主零部件，也试图组装，但是最后多半走了样，不是装错了零件，便是放错了地方。
比如说价格听证会，自从上世纪九十年代引入中国后，十有八九最后都难逃“听必涨”的宿命。在很多地方，价格听证会不但没有真正起到保障民权的作用，反而为相关部门的“为所欲为”提供堂而皇之的辩护——人民需要涨价，政府顺势而为。同样，当“超女民主”席卷长城内外，黑龙江省也出现了惊动全国的“报纸选票民主”，为选优秀人物，一份普普通通的报纸竟被炒到50元。当公民的评议权被附着在报纸上随意转让与买断，所谓“民主”不过是公意羊头下的狗肉。
近两年常听人们争论民主是个好东西，还是个坏东西。在我看来，民主首先得是个东西。如果民主连东西都不是，我们应该讨论的就不是民主的好坏问题，而是民主的真假问题。
我们看到，当有关部门虚拟出一个莫须有的“公共利益”来让酒仙桥的拆迁户们“公投”，“私权充公”的程序其实已经启动。显然，这种假借公意试图通过投票来损害他人权益的所谓“民主”并非真正意义的民主，更不是我们这代人或上几代人盼望的民主。
按照托克维尔的理解，“酒仙桥式民主”充其量属于“多数人的暴政”；按照我的理解，有人在酝酿一场“多数人参与的有道德的抢劫”。真正的糟糕在于，在这个“多数人”面前，我们当中的每一个人都是潜在的被剥夺者。
⑨ 我们政治老师说古代是少数人统治多数人 ，现代化和谐社会是多
理想主义都是如此观点 现实没有的 不论古今 除了战争能团结一切 其他时间都在内耗中 集权