会计治理

1. 10分封赏~关于商业贿赂的会计治理的文章

摘要：当今的中国正在发生普遍的商业贿赂现象，这种现象对社会经济与政治的侵蚀是非常严重的。商业贿赂作为一种行业“潜规则”，长期游离于执法部门的视野之外，如何遏制商业贿赂已成为我国当前的头等大事，本文主要从会计监管的角度提出治理商业贿赂的措施。
关键词：商业贿赂 影响 原因 会计治理
“商业贿赂”一词，从来没有像今年这样使用得如此频繁。2006年初，中纪委将治理商业贿赂作为当年反腐工作重点。3月份,国家22个部委组成治理商业贿赂领导小组。那么商业贿赂为什么会被政府如此重视，它到底会有多大危害，国家又该如何治理呢？本文针对这一问题从会计治理的角度作了初步探讨。
一、商业贿赂的简单解释
商业贿赂指为谋取商业利益而发生的贿赂，它是随着商品经济的发展而产生、发展起来的一种负面经济现象。商业贿赂表现形式多种多样，主要包括：一、回扣和手续费。回扣即在商品或劳务的买卖中，由卖方从收到的价款中，按照一定比例提取一部分返还给买方或其经办人的款项。手续费包括好处费、辛苦费、介绍费、酬劳费、活动费、信息费等；二、礼品和礼金。即在节假日以礼品和礼金的名义行贿；三、以购代贿。即高价购买受贿人或其亲属出售的物品、字画等；四、以赌博输钱代贿；五、以提供消费项目代贿。例如免费提供旅游、宴请等满足受贿人吃喝玩乐欲望的活动等。由于商业贿赂形式的多样性，决定了它的隐蔽性较强，犯罪双方为了逃避法律的制裁，不断才用新的贿赂方式，商业贿赂的辨别变得越来越难。
二、商业贿赂的影响
（一）加剧了社会诚信的危机。商业贿赂不仅损害了民众的经济利益和社会的商业秩序，而且更为长久地损害了中国的社会道德。2006年3月初，南开大学国际经济法研究所与中央党校《中国党政干部论坛》编辑部进行问卷调查。调查统计表明，有72.72%的被调查者认为在中国做生意，给回扣、好处费和请客送礼的现象很普遍，20.98%的人认为比较普遍，只有2.1%的被调查者认为是不普遍。当被问及在中国做生意，如果不行贿、不请客送礼，生意是否能做好时，9.79%的人认为能做好，72.03%认为做不好、只能勉强维持，18.18%认为肯定要做垮。
（二）扭曲了公平竞争规则，妨碍了市场机制的运转。商业贿赂背离了市场经济对公平竞争的要求，使价值规律和竞争规律无法正常发挥作用，阻碍了市场机制的正常运转，破坏了市场交易的正常秩序。一些诚信经营的企业沦为受害者，在竞争中处于劣势，影响了企业的技术进步和产品质量的提高。这种“腐蚀剂”正成为经济发展的瓶颈，企业却只能屈从这种“潜规则”，以避免在竞争中失去市场机会和份额。更重要的是，商业贿赂的本质是对公正的社会秩序环境的收买，它是社会法治与正义公平的大敌。同时，商业贿赂加大了交易成本，增加了消费者负担，造成社会财富的巨大浪费。
（三）破坏了社会资源的合理配置。合理的竞争能准确的反映市场状况，使生产者知道生产什么、生产多少，为谁生产以及在什么时候生产。企业为社会提供所需要的产品，并且通过竞争，实现资源利用的最优化，防止资源和劳动的浪费。但是商业贿赂的出现，使交易的天平不公平地向行贿者一边倾斜。资源及劳动的不合理流向了行贿者一边。这势必阻碍市场机能的正常发挥，从而影响了社会资源的合理分配和技术、生产的进步。
（四）败坏了官员政治道德。商业贿赂已成为孳生贪污、受贿等经济犯罪的温床。随着商业贿赂渐成气候，必将出现大批利用工作之便、收受贿赂、损公肥私的企业经理、采购、供销人员和政府官员。别看“商业贿赂”四个字只关乎“商业”、关乎 “腐败””，其实商业所贿赂的是权力。有道是“门槛出腐败，审批见贿赂”，或许可以这么说，哪里有涉及商业审批的，哪里就有商业受贿的可能，因为“审批”之权就能换来利益。商业贿赂的存在，既诱发了仇富、仇官的心理，还严重损害了社会和谐，对国家和民族文化的破坏更是无法估量。
三、商业贿赂盛行的原因
（一）商业贿赂查处难度较大。商业贿赂的查处非常困难，难就难在取证困难。商业贿赂一般都采用“一对一”的交易形式，交易双方形成了利益共同体，往往共同隐瞒相关情况，隐瞒性较强。在一些行业和领域中，商业贿赂往往被社会认同为行业行销的“潜规则”，导致民众对商业贿赂认知的模糊。面对这样的“潜规则”，企业只能屈从，以避免在竞争中失去市场机会和份额。
（二）多头监管导致无人管理。在我国，众多执法机关和部门均有权管辖商业贿赂行为，但互相冲突，处处留下空隙，让不法分子有可乘之机。例如在我国《刑法》中，商业贿赂是否“构成犯罪”一般以“数额较大”作为标准，多大金额算是“数额较大”没有确定标准。司法部门往往结合一些具体的“内部指引”作为判断的依据，这种内部指引并不向行政监督部门传达。行政监督部门对一起商业贿赂案件是否介入管辖，是根据其自身的理解做出判断，在部门利益的支配下，许多行政监督部门往往不主动把情节严重的案件移交司法部门管辖，仅简单地处以行政罚款、通报批评、警告记过了事。实践中，行政监督部门为了避免与司法机关管辖权的冲突，可能对商业贿赂案件采取不介入的态度；而公安、检察机关因缺乏对商业活动的日常监督手段，对市场上发生的商业贿赂行为多不知情，因此造成了多头监管、谁也不管的局面。
（三）法律规定尚不完善。在我国关于商业贿赂的法律规定比较分散，而且对一些重要的问题规定得并不清晰、完善，例如对行贿主体和受贿主体范围的界定，对执法主管机关的统一等，都存在问题。现实中商业贿赂的花样很多，如手续费、劳务费、辛苦费、茶水费、咨询费等，有很大的迷惑性。我国司法实践对商业贿赂缺乏具体的司法解释，执法人员在执法中对商业贿赂行为的认定也存在着模糊认识，以至于法律没能被很好执行。更主要的是，中国现有专门打击商业贿赂的规范性法律条文明显不足，立法层次太低且规定滞后，无法满足打击和惩治商业贿赂的需要。
（四）官员职位的“权力寻租”。虽然商业贿赂发生在经营者的交易活动中，但与一些政府工作人员利用权力“寻租”有密切关系。在工程建设、土地出让、药品生产审批、出口配额审批、物资采购招标等部门，少数政府工作人员与不法经营者相互勾结的事并不鲜见：谁给好处给谁审批、谁给回扣给谁配额、谁给佣金给谁工程。当少数人利用“公权”与不法经营者勾结，获取不正当利益时，正常的交易方式就没有了立足之地

2. 会计造假的防范与治理措施有哪些

会计造假的防范与治理措施：
1.不断完善会计职业道德教育力度

诚信守法是对每一个会计从事人员乃至每个公民的基本要求，一位会计工作者职业素质的高低将直接影响到其工作质量的好坏，要想提高会计信息的真实性就必须先提高会计人员的职业道德。为此，应该建立会计职业道德规范体系，不断加强会计职业道德教育，是会计人员都能遵纪守法的工作，对会计造假采取一种鄙视与鄙弃的态度。
2.加强内部控制制度，提高企业内部管理
会计内部控制是指企业内部建立会计控制体系。一个企业拥有完善的会计控制体系，就可以对会计的行为进行严格的约束，切断会计造假行为的途径与载体，从而可以从源头上阻止会计造假事件的发生。因此，企业应该加大对内部会计监督和审查的重视，在遵守《会计法》的基础上，不断完善内部会计控制制度，提高企业的内部管理。
3.完善法律法规，提高造假成本
由于会计造假收益大于成本，使得一些会计人员不惜不顾道德底线、无视法律去进行伪造会计信息。目前我国《会计法》对会计造假者的处罚是，情节严重者吊销会计资格证，二年内不得重新申请，情节特别严重者，吊销会计从业资格证，五年内不得重新申请。这显然处罚力度过小，间接成本过低。因此，我国应该根据我国的会计造假事件的实际情况，来重新制定会计造假事件的处罚方式，使会计从事人员绝不敢越雷池一步。
4.加强行政事业单位实行会计集中核算的重要性
实行会计集中和核算能够全方位、全过程的掌握和监督各单位的每笔资金活动情况，能够为单位资金支出的有序性、计划性提供保障。会计核算中心应该选配业务素质较高的专职会计来负责日常资金收支事物，并且要定期对资金收支进行清查盘点，防止因账务不实而导致会计信息失真，同时还要建立明确的经费开支标准，规范经费的支出渠道，对于互相攀比、滥发钱物的现象要进行严肃的处理，除此之外，还应所引进一些会计电算化系统，来提高会计工作人员的工作效率和会计信息的质量。

3. 财务治理的简介

企业财务治理，应该是一种企业财权的安排机制，通过这种财权机制来实现企业内部财务激励与约束机制。企业财务治理作为企业治理的一个重要方面，其目的就是为了解决这种经济利益冲突。
财务治理有狭义与广义解释，“狭义财务治理，一般指财务内部治理，尤其是特指财务治理结构，烽.火猎头专家认为：由企业股东大会、董事会、经理层、监事会等权利机构对企业财务权利进行配置的一系列制度安排，通过财务治理结构安排，对企业财权进行合理分配，以形成一种财务激励约束机制。广义财务治理，一般是指企业采取共同治理，即企业内外部利益相关者共同对企业财务进行治理。可定义为：用于协调企业与其利益相关者之间财务关系、平衡财务权利的一套正式的、非正式的制度或机制。”“涵义可概括为：财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调利益相关者共同治理前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范”。
财务治理可以归结为：财务治理是在公司制条件下，政府、出资人和经营管理者之间在财务收支管理、财务剩余索取、财务监督、财务利益分配和财务人员配置等方面划分权限，从而形成相互制衡关系的财务管理体制。

4. 如何治理会计造假问题

1 我国会计存在的虚假问题
当前，我国处在社会主义市场经济不断发展和完善的过程中，与市场经济相适应的信用体系还尚未建立，利益主体多元化、产权不清晰、权责不分明，导致了社会各行业出现了不同程度的职业道德危机，不讲诚信已经渗透到了社会的各个领域和层面，这样的大环境势必波及会计行业，以至造成了会计信用缺失的现状。
2 会计做假的原因
2.1 产权不明晰，使会计失去信用建立的基础。在国有产权制度下，企业经营者与其经营的企业信用没有长期的相关性。民营企业虽有明晰的产权和天然的制度优越性，但在国有经济为主体的经济体系中，他们深感产权没有安全的保障，面临随时被剥夺的可能，因而产权实际上也是不清晰的。于是只好追求短平快，不愿为维护信用的建立而投资，导致其失去了长远而稳定的预期；企业受短期利益的驱动又会导致会计师事务所等社会审计部门也因此失去了利害关系人(股东)对他们公正审计的压力。当受托人着眼短期利益时，他们就不可避免会选择不守信，而这些不讲信用的行为将通过会计造假并以会计失信的形式表现出来。
2.2 “委托——代理”契约中缺乏独立存在的委托人。所谓委托代理关系，应包括委托方、代理方两方：一方是资产的实际所有人即委托人；另一方为资产的实际经营者即代理人。委托方独立地位如何决定着信息不对称情形下会计诚信的实际履行程度。若委托人能明确其存在，意味着委托方有可能对会计产生足够的影响，会计诚信的实现会比较现实；相反，一旦找不到确定的委托人，就意味着委托方不可能对会计产生作用，此时会计诚信就失去了实现的动力和必要，于是会计造假会层出不穷。
2.3 企业及会计人员独立性差，且法律保护不够。身为企业会计人员本应对企业负责，做到客观、公正、廉洁、自律；但作为企业会计人员就表明他们必定依附于企业而存在，这种地位上的不独立在一定程度上制约了会计人员监督职责的履行；另外《会计法》规定会计人员有检举的权利，任何人不得对其进行打击报复。但法律赋予会计人员的监督作用与社会现实环境还是存在较大差距。集中体现在会计人员的任免、晋级、聘用等切身利益均由领导决定，坚持原则就会遭到压制，从而缺乏现实的监督勇气和行为。受经济利益驱动，有的单位或部门领导为了自己或部门利益会授意并指使会计人员做假账，编制虚假会计报表，以此寻求一定的经济利益以至政治好处。
2.4 政府监管部门政策行为多变，为会计失信创造了条件。政府管制越多，其政策就越变化无常，人们对未来的预期就越不稳定，建立长期的社会信用机制就越困难。如：政府对某些经营领域及经营业务时放时管，对有些市场时开时关，随意改变和提高市场准入门槛等。
2.5 社会监管部门未能充分发挥有效作用。在会计信息对外披露过程中，审计的作用至关重要，原因在于委托人对于会计信息的判断及使用在很大程度上依赖于注册会计师的鉴证意见。一般来说，审计虽然不能发现所有的错弊，但可大大降低虚假会计信息的存在。审计聘任权的转变、审计市场的无序竞争和审计与会计服务一肩扛，使注册会计师独立性丧失，严重威胁着会计诚信的建设和维护。中天勤与银广厦、安达信与安然便是最好的说明。
3 治理会计造假问题的对策
3.1 委托人地位独立 在会计行业中，会计成为维系投资者与经营者、企业与市场之间关系的基础。在这种委托代理关系中，委托方若处于信息劣势，则可通过现代会计制度用真实可靠的会计信息有效保护委托人利益；但若委托方未能独立明确其地位，会计造假就会成灾，由于委托方不明确又会导致会计信用缺失的受害主体不确定，从而会进一步加剧会计信用缺失。为此，明确委托人的独立地位十分重要。
3.2 明晰产权 产权制度的基本功能是给人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博奕的前提或规则。讲求信用就是人们为获得长远利益而约束自己的日常行为，使之符合特定环境下的社会道德规范。由此可见，清晰的产权是保证人们考虑长远利益的前提，在此前提现实存在的条件下，信用便得以建立和维护；否则没有清晰的产权作基础，也就不会有人为获得长远利益而恪守信用，信用就无从谈起。
3.3 严格内控
3.3.1 加强会计基础工作。合理配备会计岗位人员，实现会计岗位之间的内部牵制，加强内部控制的实施；规范会计核算资料所需原始凭证的合法性和有效性，同时对会计账簿、报表的合法有效性进行规范，以保证各单位依法设置账簿、编制会计报表；明确岗位责任制，严格执行内部审计制度，设置内部审计机构，加大对各类会计基础资料的监审力度，保证账证、账账、账表相符，保证其真实性、合法性。
3.3.2 实行管理参与制，以有效监督经理层的日常经营活动，防止会计舞弊行为。管理参与制是使处于服从地位的雇员或其代表有机会参与决定公司发展目标的决策、监督经理的日常经营活动，是对经理管理权力的再分配，即对雇主、雇员之间的不平等权利关系进行的调整，从而使掌权者权力受到更好的约束，使服从者的权利和自主得到提升和补偿，以实现权力的监督、约束和平衡，防止舞弊行为发生。
3.3.3 建立股东对经理的强力约束机制。股东大会要定期审议公司财务报告，严格评估经理经营业绩，并决定对经理的聘免撤换。
3.4 改进并逐步完善利益分配及激励机制 利益分配与考核激励机制不够健全、不尽合理是诱发会计造假的经济根源，只有改进和完善利益分配及激励机制，才能从根本上防止会计信息造假。①建立起利益分配均衡机制，理顺国家、地方、企业及职工之间的利益分配关系，兼顾各方利益。②改进现行绩效考核制，完善相应的激励机制。对领导干部及管理人员的考评除看数字外，更要与定性考核结合进行。
3.5 规范政府行为 西方国家的失信者是由社会和市场自然淘汰的，所以不可以给政府过多的权力，要严格限制并明确界定其权力范围。比如最大限度地减少政府审批；清理政府部门几乎不受限制的制定利己不利人的法律和政策的权力；禁止政府直接参与市场交易活动；保持政策稳定性等。只有政府率先守信，政府政策才能真正有效，管制也才能恰到好处，产权才能得以保护，整个社会才会形成讲信用的风尚。
另外，依靠政府获得垄断权力的行业协会和认证中介机构，对信用的建立有害而无益。他们依靠垄断寻租，根本不会考虑自己的信用，因此，必须对与会计密切相关的中国会计协会、注协进行市场化改革。在市场中成长起来的行业协会才会真正懂得关心信用问题。
3.6 实施诚信工程，建立诚信档案 加紧建立和实施注册会计师、企业单位和会计人员的诚信档案管理及考评制度，对违反诚信的单位、事务所和个人要记录在案，以便于公民随时查询，从而增强单位和个人的执业危机感及诚信意识。
3.7 实行市场退出机制 我国应尽快建立有效的退出机制，对那些不守行业操守的企业或个人，一旦出现失信行为后就应将其驱逐出相关行业。如对会计造假上市公司要立刻退市；对参与造假的中介机构要进行取缔；对单位负责人、会计人员、注册会计师不允许继续从事相关职业。

5. 写论文现在在修改要求举一个例子说明会计治理是怎么起作用的

感激不仅里，

我肯我

实习哦，兄弟

我理应的，同学额 哈

静

6. 会计管理如何应对金融风险

一、会计管理面临的金融风险
（一）会计权限不明即操作管理风险
在包括银行在内的一些企业内部，我们通常都制定了会计岗位的有关职责，但是很多职责是形式性质的，也就是说没有真正的将职责从原有体系当中剥离出来，职责交叉的现象普遍存在。虽然对各个会计岗位的权限和不同权限的职责都进行了划定，但是这种职责的划定是人为因素占有主导，传统固定划分模式占据主导。这些职责划分，不能适应商业企业在市场经济条件下的发展具体要求。
（二）账外有账，凸显监督乏力风险
由于缺乏严格的会计管理，很多的企业，在大账之外设小账，搞几套账，这就在一定程度上加剧了违规经营的风险。《人民银行法》、《商业银行法》等专门法律对于银行等企业进行了严格的规制，但即使这样，在不正当利益驱动下，发放绕规模贷款、违章拆借、账外投资、私设小金库、越权承兑、贴现银行汇票等违规情况屡禁不止，账外吸存，或开出存单不入账，或以代企业融资而高息吸存，赚了钱通过各种方式分掉，亏了钱就是银行的损失，然而再以这些资金用以非法经营，如炒股票、炒房地产等。类似于这样的所为，都潜伏着巨大的风险，作为银行等企业放贷难以收回的可能性较大。
（三）会计资料失实风险
企业缺乏系统、完整、科学的内部会计管理体制和可操作的会计管理规程，使得企业在维护自身利益，人为地违反金融政策和上级行有关要求，提供严重失实的会计资料。会计在缺乏监控的情况下，搞假发票，做假账，编假会计报表，其直接后果就是会计报表资料的严重失实，一级会计的资料失实会在一定范围内在相关企业，在上下级部门之间引起连锁效应，自上而下的逐级授信和监控成了一种形式。
（四）会计决策风险
会计部门不仅仅是会计核算，而且也通过数据整合，数据分析来为决策提供依据。未能充分发挥会计管理职能，未能及时向领导层提供决策需要的反馈信息，甚至未能通过核算分析及时发现工作中存在的问题，使得领导层决策失误，这是会计决策风险的重要表现。
（五）会计创新风险
企业管理、发展模式、产品结构等都需要创新，这是市场经济对于企业的要求，同样对于企业的会计体系来说，同样需要创新。无论是从市场竞争的需要、金融国际化趋势的需要以及摆脱当前金融危机困境的需要来看，企业会计体系都必须创新。但创新也要有一定的范式和一定的尺度，如果不顾及适应企业自身开拓性行为的良好的内外部环境，盲目照搬先进经验，就会造成先进的管理经验和落后的经管水平、客观条件相违背的情况。
二、会计管理存在金融风险的原因分析
会计管理中存在上述的风险，有外部环境的原因，也有会计管理体系自身的矛盾。从外部环境来看，竞争激烈的市场经济环境是使会计管理产生金融风险的重要原因之一。目前，从我国的情况看，社会平均利润率尚未形成，而金融机构的账面投资回报率又吸引了大量的社会资源涌入。在缺乏健全的市场准入标准情况下，在利益驱动下的大量增加的金融机构通过违规经营、从事非法活动的来提高利润率，使得金融风险进一步增大。从企业会计管理体系的内部因素来说，主要就是管理体系落后、人的素质不高等原因造成的。我国现阶段的金融企业管理模式，在很大程度上存在政府主导色彩，这在一定程度上限制了企业之间的竞争。因为地方政府的保护措施，可以使某些企业享有更多的“政策”优势。对于有些企业不遵守会计管理法规和制度的竞争行为，宏观监管也缺乏有效性。企业内部的制衡机制软弱，存在内控体制不顺、权利制约失衡、会计信息失真等现象。企业的发展远远超过了会计制度的发展。我国的很多企业在生产技术等多方面已经实现跨越式发展，但是能够反映企业会计核算水平的会计电算化体系很多企业没有建立或者仍较落后，应用程度不高，覆盖面不广，会计软件的开发跟不上实践的需要。
三、会计管理如何应对金融风险
（一）强化和完善会计管理制度体系
要完善会计管理制度体系，首先要建立科学合理的会计岗位职责体系，进一步厘清每一个会计岗位的职责，将交叉的会计职责进行剥离，根据商业企业的特点，以及按照市场经济规律，重新划定不同权限的职责。而明确职责划分的重要手段，还是建立和完善会计管理制度体系当中的会计业务体系。会计业务的制度体系是银行内部控制机制的组成部分之一。在加强会计业务制度体系建设时，要根据全面性、规范性、适用性和协调性的原则，使会计业务对于企业会计管理制度整体中进行全覆盖，从而通过一套完善的以会计业务制度为核心的会计管理制度体系严格堵塞漏洞，化解风险。
（二）强化会计治理监督体系
会计核算与监督是会计的两大职能，在建立了全面的会计制度体系，完善了业务体系、管理体系之后，更重要的是用一整套行之有效的治理体系来规范和约束企业会计按照规定进行会计核算，这是一种事中、事后监督。在强化会计管理在防范与化解金融风险的过程中，要构建会计治理体系，充分发挥会计的治理职能，切实运用现代治理会计的理论与方法，对企业的业务经营进行全过程的跟踪与监控，积极参与企业经营决策，逐步建立起能适应商业化经营特点的治理型会计新体系。
（三）强化会计风险评估与预警体系
会计管理中的金融风险要从事中、事后向事前评估、监督、预警转移。事前评估与预警，主要应包括对金融风险预警指标体系的制定与考核。即反映流动性风险指标体系，如备付金比率等；反映资本不足风险指标体系、金融市场风险指标体系等风险指标体系。事中评估与预警主要应包括对企业经营是否稳健的动态评估与预警。企业从决策部门到会计部门再到其他一般部门，都要将事中动态评估指标反映的金融风险作为部门考核的一个重要工具。会计部门要与其它职能部门一道建立起对金融风险实施动态监控的机制，随时将来自各方面反映金融风险的各项指标与金融风险预警指标体系的警戒值相对比，并及时向有关部门发出反馈信号，敦促并监督各有关部门及时采取修正措施，以确保企业经营始终在稳健与安全的可承受范围内。
（四）加强会计人员素质建设
加强会计人员素质建设是一个长期性的任务。首先要让他们在思想上统一认识，重视了会计工作在防范金融风险中的重要作用，在岗位设置，人员配置上给予支持。其次要加强对会计人员的法纪政纪和职业道德等方面的思想教育，增强会计人员自我约束的意识和能力，使他们能够自觉遵守财经制度和执行有关的规章制度。最后是以多种形式的培训和学习，提高会计人员的业务能力，使他们能够在工作中及时发现问题，防范风险。

7. 会计信息与公司治理有什么关系

公司治理与会计信息的相互关系：
1、公司治理与会计信息都是现代企业制度的产物
现代企业制度的典型特征是所有权和经营权分离，由此产生了企业的委托代理关系。由于企业的运行环境存在资源有限性、环境复杂性和不确定性等特点，有限理性和有限知识储备的管理者难免出现机会主义行为和决策不当，由此产生了公司治理的制度安排。
而会计信息也是在这样的背景下产生的，委托代理关系产生了信息不对称，对外提供财务报告正是基于解决这种信息不对称的一种措施。会计信息不仅是公司内部经济决策的基础，而且是外部市场和政府资源配置的基础。

2、会计信息与公司治理相伴而生，相互制约、相互促进
会计信息系统与公司治理有着天然的联系，两者之间是一个相互作用的过程。在公司治理结构形成与运行的过程中，会计信息披露发挥着重要的作用;同样，有效的公司治理结构也有助于上市公司会计信息质量的改进。它们之间就是系统与环境的关系，不断发生着信息的输入、输出、相互作用。一方面，会计信息系统在公司治理这套制度安排中充当信息提供者和监督管理的重要角色，是所有者对经营者进行控制的主要工具，它不断作用于公司治理这一环境。另一方面，公司治理结构这一制度环境在很大程度上会影响会计信息系统输出的会计信息质量。

综上所述，公司治理机制有效，才能保证会计信息的高质量;而会计信息的高质量是公司治理的基本条件。