公司治理审计

『壹』 企业内部控制审计主要包括哪些内容

企业内部控制审计主要包括：
第一，内部控制环境，即评价以公司治理结构、机构设置和权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化在内的内部控制环境对企业经营管理活动的影响。
第二，风险评估，即分析企业风险控制目的设置的合理性，评价开展风险评估范畴的全面性、风险评估结果的有效性和风险应对策略的科学性。
第三，控制活动，即评价企业根据风险评估结果设置的内部控制措施的科学性和控制效果的有效性。
第四，内部控制信息和沟通，即评价企业内部控制相关信息在收集、处理和传递程序的科学性，分析信息技术在内部控制信息和沟通中所发挥作用的情况，判断企业在反舞弊工作重点领域相关工作机制的有效性。
第五，内部监督制度，即分析企业内部审计机构和其他内部机构在内部监督中的职责权限情况，判断企业实施内部监督的程序、方法和目的要求的科学性，评价内部控制监督制度的有效性。

『贰』 内部审计在公司治理结构中的地位

一、公司治理结构的概述

近年来，公司治理结构正在全世界范围内越来越成为经营者、投资者、债权人、执法者和立法者关注的焦点。世界经济合作与发展组织（OECD）于1998年成立的公司治理结构专门委员会，就是致力于这一焦点问题研究的专门组织，到目前为止它已经制定了一系列关于公司治理结构的准则和指南。

关于公司治理结构的概念表述很多，但在下列方面是共同的，即公司治理结构是联系企业内部以及外部各利害关系人的正式的和非正式关系的制度安排，以便使各利害关系人在权利、责任和利益上相互制衡，实现企业效率和公平的合理统一。企业委托代理结构中委托人和代理人之间信息不对称，契约不完全和责任不对等事业公司治理结构产生的基本原因。

公司治理结构的相关利益主体包括外部利害关系人和内部利害关系人两方面，主要由股东、经理、债权人、债务人、员工，客户等，涉及到出资者与经营者、管理者与员工以及经理与客户的各个层次的激励约束机制，因此，公司治理结构包括外部治理机制和内部治理机制两个方面。外部治理机制是通过市场竞争形成的委托人之间和代理人之间激励约束机制，如资本市场、产品市场和经理市场，当事人之间的市场竞争是形成委托人和代理人之间激励约束机制的主要原因。内部治理机制是通过企业内部决策和执行机制建立委托者和代理者之间的激励约束机制。外部治理机制和内部治理机制是公司治理结构中相互联系、相互依赖的两方面，二者缺一不可。

二、公司治理结构中的审计约束

这里要谈到的审计约束包括外部审计和内部审计两方面。

（一）外部审计与公司治理结构

1．会计信息与公司治理结构

如前所述，公司治理结构由内部治理机制和外部治理机制组成。在一定情况下内部治理机制是公司治理的主体。它一方面利用企业管理当局披露的会计信息对企业管理者进行约束和激励。另一方面因其的特殊地位，还有义务保证企业向股东大会、董事会、监事会及外界披露提供系统、及时、准确的会计信息。

外部治理机制包括资本市场、产品市场和经理市场等外部力量的监督。资本市场起着沟通资金提供者和企业间的信息，在企业间配置资源的作用。资本市场上的决策者不直接监督经营者，因此要求公司向他们提供详细、可靠的财务数据，要求独立的CPA.aspx>注册会计师对这些财务数据进行审查验证，来规范会计信息的供给，保证会计信息的真实可靠。而资本市场发挥作用的前提是企业积极的披露保留的信息，市场又能将企业披露的信息及时地反映出来实现对企业的正确评价。产品市场对企业的监控是通过企业与供应商和顾客之间的“纵向竞争”来实现的。现代企业间既存在竞争又有相互协调。竞争性是产品市场发挥作用的前提。而社会化大生产又要求企业间相互协调合作，保持一种长期稳定的交易关系。在交易过程中，合作双方提出的条件常常会直接影响另一方企业的经营方针和管理方式的具体内容，因此双方都需要全面收集对方的经营状况信息，以决定合作的内容和方式。而这种所需要的经营状况信息很大一部分是来自于企业向外披露的会计信息。在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的标准除了知识、经验以及诚信度之外，还有一个关键因素就是经理任期内的经营业绩。经营业绩又主要是通过企业反映财务状况、经营成果、现金流动状况的财务会计信息表现出来的。如果经营业绩良好，经理人员不仅可以获得优厚的回报，在经理市场上的价值也会大大上升，如果经理出现经营劣迹，其价值会一落千丈，最终会影响其职业生涯。

由此可见，不仅会计信息系统其本身就是公司治理结构的组成部分，会计信息更严重制约和影响着公司治理结构中其他制度安排效用的高低。会计信息系统提供的会计信息真实可靠是内、外部激励机制正常运行的前提条件，而有效的审计监督制度正是确保这一前提条件实现的关键。

2．审计是提高会计信息可信性的有效手段

内部治理机制和外部治理机制要正常发挥作用，必须有真实可靠的会计信息为基础。如果会计信息失真，那么构建在错误和虚假的会计信息基础之上的内、外部治理机制必然会产生负面效用，严重者还将导致整个公司治理结构失灵。就内部治理机制而言，如果利用虚假的会计信息作为判断标准对企业管理者进行约束和激励，或者会高估或者会低估企业管理者的经营管理能力和经营业绩，从而不是损害所有者的利益就是损害管理者的利益，那么这种约束和激励机制就是无效的。在外部治理机制中，资本市场上的决策者如果依靠错误的会计信息作出决策，必将导致资源配置的无效状态。由此可见，会计信息的真实可靠至关重要。

审计即独立检查会计账目，监督财政、财务收支真实、合法、效益的行为。它产生于所有权与经营管理权相分离所形成的受托经济责任关系，代表所有者的利益对经营管理者受托经济责任履行情况进行监督。但其工作成果已为企业各方利益相关者所利用。它具有经济监督、经济鉴证、经济评价等基本职能。执行这些职能，审计和评价会计资料的真实性、正确性、完整性和公允性；审计和评价财务收支的合法性和合规性；审计和评价经济活动的效益性；审计和评价经营决策、目标、计划的先进性和可靠性；审计和评价内部控制制度的健全性和有效性等等，能规范企业管理者的经济行为，查处企业行为人弄虚作假等违法违纪行为，促使企业提供真实、合法、完整的会计信息，并完善内部控制制度，改进经营管理，保证企业微观经营有序运行。审计虽然无法保证企业所提供的会计报表是真实、合法、完整的，但能够持独立、客观、公正的立场对企业会计报表的公允性与合法性作出判断，从而起到增强会计信息可信性的作用。

（二）内部审计与公司治理结构

1．内部审计是公司治理结构的一个重要方面

现代公司制企业的运行造成了职业的管理者阶层和管理者市场，出现了所有权与经营管理权的彻底分离。按照贝利和米恩斯的“控制权与所有权分离”的命题以及“管理者主导企业”假说，由于公司制企业中所有权的广泛分离，企业的控制权转移到管理者手中，职业管理者取代所有者控制了企业的经营管理权，而企业的中小所有者已被贬到仅是资金提供者的地位。所有者成了委托人，管理者成了代理人，这样企业便出现了委托代理关系。从经济学的理性假设出发，委托人和代理人具有不同的目标函数，于是产生了“代理人”问题——代理人具有道德风险，逆向选择和搭便车等行为。公司治理所要解决问题是通过契约关系的制度安排来确保委托人的权益不受侵害。

内部控制作为由管理当局为履行诸管理目标而建立的一系列规则、政策和组织实施程序，与公司治理及公司管理是密不可分的。良好的内部控制框架是公司法人主体正确处理各利益相关者关系，实现公司治理目标的重要保证。内部控制框架在公司制度安排中担任内部管理监控的角色，毫无疑问，一个合理的内部控制制度是公司治理结构中的重要组成部分。

按照COSO报告的定义，“内部控制是一个过程，它受董事会、公司管理当局和其他员工影响，它的目的在于对下列目标的实现提供合理的保证：（1）经营的有效性和有效率；（2）财务报告的可信度；（3）对现行法律和规章制度的遵守。”从这个定义我们可以看出，内部控制是一个受人影响的过程，而且只能期望它提供对一个实体的董事会和管理当局的合理保证。依此，内部控制也要调整以适应目标的实现。

正如内部审计师协会所定义的那样，内部审计是“一个组织内部所建立的独立的评价功能，它检查并评价组织的活动，且以之作为对组织提供的一项劳务。”“内部审计的目标是帮助组织的成员更好的克尽其职守。为了这个目的，内部审计为他们提供了与所检查的活动有关的分析、评价、建议、咨询及信息。审计的目标包括了以合理的成本促进有效地控制。”为了实现其职责，“内部审计的范围必须包括：检查和评价组织系统中内部控制有效性充足与否，完成所指派任务的成果质量如何。”（《内部审计的职责说明》——内部审计师协会）在完成其职责的过程中，内部审计必须检查内部控制制度，以确保在涉及企业目标的完成时，它能对董事会和管理当局提供“合理保证”。

因此内部审计实际上是内部控制制度的重要组成部分。因而，保证管理当局高度重视内部审计人员的存在及其职责，是公司治理结构的一个重要方面。总之，我们必须牢记内部控制实际上是管理过程中计划中、执行和监督的一部分，它与这些功能相辅相成。正如COSO报告中所指出的那样，“内部控制制度为了基础的经营目标而存在，它与企业的经营活动融为一体。”有效的内部控制制度对组织的成功至关重要，而内部审计则是内部控制制度不可或缺的重要组成部分。

2．内部审计机构设置与科学定位

从公司治理的角度看，内部审计机构的职责不应仅仅局限于审核企业会计帐目，应扩展为稽查、评价内部控制制度是否完善，审查企业内部各组织机构执行指定职能的效率和效果，并向企业最高管理部门提出建议和报告。在内部控制框架构建中，内部审计的作用在于监督企业经营业务符合内部控制框架的要求，评价内部控制的有效性，提供完善内部控制和纠正错弊的建议。

目前，企业中关于内部审计机构的设置情况不一，有些上市公司借鉴西方国家上市公司的做法，同时设立了审计委员会和审计部，而大部分企业只设立了审计部。笔者认为，内部审计机构的设置应因人而异。对于规模大、经济业务复杂的企业，应同时设置审计委员会和审计部，其他企业则应根据成本效益原则选择同时设置审计委员会和审计部或仅设置审计部。

对于同时设置审计委员会和审计部的企业，应当注意的是审计委员会是董事会的一个下属分支，一般由外部非执行董事组成，这保证了其具有较强的独立性；它对董事会负责，业务上受监事会的指导，这又保证了其具有较高的权威性。对于仅设立审计部的企业，应当注意的是审计部应当对董事会负责并在业务上受监事会指导。之所以选择这种制度安排，是因为在公司治理的制约机制中，董事会是决策机构，这一机构肩负着保证公司管理行为的合法性和可信性职责。从公司治理实践看，审计部（审计委员会）对董事会负责这一制度安排，能有效减轻董事会职权弱化、内部人控制现象严重的局面。另外，在业务上接受监事会指导能够在一定程度上产生对董事会的制衡。

参考文献：

1．杨惠敏，《公司治理、企业管理与会计信息系统》，会计研究，2000年第6期

2．阎达五，杨有红，《内部控制框架的构建》，会计研究，2001年第2期

3．谭劲松，林静容编译，《内部审计与公司治理结构》，广东审计，2000年第2期

4．王永海，《试论公司治理结构和内部财务控制》，审计研究，2000年第3期[

『叁』 浅析公司治理环境下如何发挥价值增值型内部审计的作用

一、内部审计在公司治理中的作用
在现代企业制度的基本框架中，加强内审工作，可以促进企业内部形成上下沟通、左右协调的合力，确保信息披露的真实和完整，最大限度地保护各利益相关方的权益不受侵犯。
从实际工作中看，充分发挥内部审计的监督作用，是提高公司管理水平的有效手段。首先，内部审计从评价各部门的内控制度入手，在生产、采购、销售、财务会计、人力资源等各个领域里查找漏洞，识别并防范风险；其次，内部审计有效保障企业的生产经营高效有序运转，防范经营风险；再次，内部审计有利于完善公司的内部控制机制，堵塞管理
漏洞，促进提升管理水平，确保公司管理规范化。 内部审计对公司财务状况和经营活动进行监督和评价，并找出内控薄弱点和盲点，发现管理中存在的漏洞并提出改进措施，在公司治理结构中具有较高的权威性和独立性。内部审计是企业内部控制的一个重要组成部分，它是独立于具体操作和管理之外的控制层，对具体操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价，并提出审计建议，以降低内部控制无效而产生的风险。与此同时，内部审计还帮助企业进行“软控制”环境的营造，是内部控制过程设计的顾问。
二、在公司治理环境下发挥价值增值型审计作用的主要措施
（一）转变内部审计职能
在职能转变的过程中，内部审计人员应该将服务意识贯穿于整个内部审计工作的全过程，促进企业不断完善自我约束机制，并且充分发挥内部审计在公司管理和公司治理中的作用，以便更好地适应市场经济的需要。审计人员应该对内部控制的健全性和有效性进行确认，同时积极保证控制措施在关键位置建立有效的控制点，对单位的计划、决策以及方案的可行性，对企业经济活动的效益性进行评价，找出差距、揭示矛盾、研究措施、分析原因并最终提出建议。
（二）拓展内部审计的服务领域
风险贯穿于职能部门和组织整体两个层次，而风险管理
审计在审计内容上应包括对风险应对措施的适当性及有效性审查，同时也对风险识别、风险管理机制、风险评估方法进行审查。因此内部审计必须既对职能部门的风险管理进行审查和评价，也对组织整体的风险管理进行审查与评价。具体来说，审计人员应该对管理层应对风险的处理方式和产生的预期效果进行后续审计，从而使内部审计从企业价值链的每一个环节为企业规避风险来增加价值。内部审计人员应分析企业的风险类型并评估风险的大小，从企业价值链乃至整个产业价值链的角度，给出合理的处理意见和应对措施。
（三）提高审计质量和审计效率
企业的增值型审计一般都是通过内部控制评价手册、控制自我评价手册、审计人员技能矩阵、审计质量保证问卷和讨论指南等来加以规范和参考。
只有加强监控才能有效提高内部审计的质量，才能切实为企业增加价值。审计质量贯穿于审计工作的全过程。企业的内部审计部门在质量管理方面需要从以下两个方面进行改进：首先，在企业内部建立审计责任追究制度，对审计过程中的审计职业道德规范、违反审计工作制度以及包括有重大工作过错，或者牟取不正当利益的审计人员进行责任追究；其次，建立内部审计质量控制制度，实施企业内部的审计项目负责制，规定具体项目负责人、主审的相关责任来对审计项目创造或增加的价值进行检查和评估。
内部审计只有不断提高审计工作的质量和效率，并且站在公司治理的高度，才能更好地发挥其有效作用，最终确立其应有的地位。
（四）合理整合配置内部审计资源
内部审计部门对现有资源的利用要考虑到其他职能部门乃至企业整体的资源，而不应只局限于本部门。因为企业内部的所有资源都可以拿来作为一种内部审计服务，从而最终实现资源的充分利用。将企业现有资源合理应用到内部审计活动中，不仅能够帮助内部审计提出更加切实可行的建议，提高内部审计的效率和效果，同时也有利于减少企业整体资源的消耗，为企业节约成本。例如，为了更好地评估项目风险，在咨询服务中提出更加具有可操作性的意见，在对特定项目实施审计时，可以聘请相关部门的专业人员针对内审人员不精通的技术问题进行指导，同时也可聘请企业中的网络技术人员帮助解决在计算机审计中遇到的问题。 现代内部审计对于资源的利用已经不再局限于部门内部，而是扩展到其他部门、企业整体乃至企业外部，只有将各种可利用的资源进行合理整合配置，才能充分发挥内部审计的增值功能。
在公司治理环境下充分发挥内部审计的价值增值功能，需要不断创新内部审计手段，努力提高审计人员素质，以应对行业发展的要求。对于企业自身来说，应加快转变内部审
计的职能，并着眼于提高内部审计的地位，将内部审计的服务领域扩展到公司治理审计、战略审计等多方面，只有这样才能有利于企业的长远发展。

『肆』 公司治理影响审计质量吗——来自中国资本市场的经验证据

审计质量影响审计师发现实质性误报的可能性——审计质量越高,检查到实质性误报的可能性越大。审计质量越高,股东越有可能获得有用的信息,于是,减少了资本市场的信息不对称性。

『伍』 审计和公司治理

公司审计应注意

一、计提减值准备的审核

1．掌握新制度各项准备计提标准的变化

短期投资跌价准备、长期投资减值准备、坏账准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备的计提标准及方法与《企业会计制度》一致，需要关注的是贷款损失准备应按新的《金融企业会计制度》的有关规定计提：（1）专项准备，按照贷款五级分类结果，及时、足额计提；具体比例根据贷款资产的风险程度和回收的可能性合理确定。（2）特种准备，是对特定国家发放贷款计提的准备，具体比例根据贷款资产的风险程度和回收的可能性合理确定。

2．着重关注以下问题

（1）应将计提准备方法交由董事会通过并形成书面决议。

（2）短期投资采用成本与市价孰低计量时，以单项投资为基础核定计提的跌价准备；股票、基金等短投资项目，应以年末证券市场的收市价作为市价。

（3）长期投资包括有市价、无市价两种情况，应根据新制度规定的标准判断是否需要计提相应的减值准备。股票、基金等项目应按照年末证券市场的收市价作为市价，并与其成本进行比较；对无市价的投资项目，应了解实际情况，与公司管理层磋商就是否计提准备及计提比例取得一致的意见。

（4）本年度将部分短期投资（基金）划转为长期投资的，应按照成本与市价孰低结转，并按此确定的价值作为长期投资新的投资成本，该项处理应经董事会批准。

（5）按《企业会计制度》规定的四种情况不能全额提取坏账准备。

（6）贷款应按人民银行颁布的“银行贷款损失准备计提指引”按季对贷款（不包括委托贷款）进行五级分类，并计提专项准备。具体计提比例：关注类贷款2%、次级类贷款25%、可疑类贷款50%、损失类贷款100%、次级和可疑类贷款的损失准备计提比例可以上下浮动20%。同时，应按季计提一般准备一年末余额应不低于年末贷款余额的1%。

（7）根据实际情况计提固定资产、无形资产等的减值准备。

二、理财收入的审核

理财收入主要是与证券公司签订的国债委托管理协议而收取的收益。应关注双方是否在协议上规定了公司委托证券公司理财获得的最低年收益率及收入的确认原则。同时，公司应制定相应的风险控制制度，防止证券公司私下盗卖及挪用国债。公司确认理财收入是按收付实现制，而根据新的《金融企业会计制度》，应以权责发生制为基础，凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不应确认计入。因此，应将证券公司支付的款项作为预收款，按照受益期限结转理财收入。

三、财务监管指标的审核

每年应保证财务指标不超过监控指标。按公司审核后的财务数据，对监控指标作比较分析，这些监控指标包括：资本充足率；流动性比率；拆入资金比例；委托贷款、投资比例；长期负债比例；对集团外负债比例；长期投资比例；对单一企业股权投资最大比例；自有固定资产比例；消费售贷比例；资产质量指标。

一个企业的公司治理机制是否健全，已经成为影响投资者决策过程的最重要组成部分。从世界各地的情况来看，良好的公司治理机制和实践能够在很大程度上有助于企业获得外部融资、提高经营业绩、保证企业长期持续而稳定地成长。

目前许多中国民营企业在公司治理方面面临许多问题，包括缺乏透明度、组织结构不明晰、财务报告和内控系统不完善、关联交易导致利益冲突等。

『陆』 内部审计如何在公司治理中发挥作用

内部审计如何在公司治理中发挥作用：
一、开展多层次的经济责任审计，评价并改善公司治理程序
公司的治理程序是公司管理者所遵循的旨在对管理层执行的风险和控制过程加以监督的程序。内部审计应对治理程序的合法性、完整性、有效性做出评价，揭示公司治理程序中缺失或相对薄弱的环节，促进管理层改善公司的治理程序，帮助公司规避各种风险。
二、开展经常性的风险管理审计，评价并改善公司风险管理
风险管理即识别、确定和度量风险，制定、选择和实施风险处理方案的过程，它包括了风险识别、风险评价、风险应对、实施决策和检查五方面的内容。风险管理是实现公司良好治理的一种手段和途径，即通过妥善处理公司面临的各种风险，取得尽可能大的收益。从这个角度，也可以说风险管理是公司治理的目标，这与内部审计“增加组织价值”的目标是一致的。
三、广泛开展内部控制独立审计评价，夯实公司治理基础
与内部审计与公司治理的关系一样，内部审计既是内部控制的重要组成部分，同时又负有评价和改进内部控制的职责。《内部审计准则》明确：“内部审计的责任是对内部控制设计和运行的有效性进行审查和评价……促进组织改善内部控制及风险管理。”内部审计的相对独立性特征，决定了它是内部控制体系中一个比较特殊的组成部分，是对内部控制体系中其他控制的“再控制”。
四、开展多样化的经济效益审计，关注公司治理效果
公司治理的目标是经济效益最大化，关注公司治理效果是内部审计的法定职责。所谓“三性”审计，合规性审计的对象是公司经营管理的过程;真实性审计的对象既指向公司经营管理的过程，也指向公司经营管理的效果;效益性审计的对象则是公司经营管理的结果。
五、提升审计人员的履职能力，为公司治理提供高效服务
内部审计已经成为公司治理不可或缺的重要组成部分，决策层对内部审计的要求和期望值也越来越高;另一方面，审计对象越来越多样化和复杂化。因此，如何建设一支能打硬仗、能打胜仗的内部审计队伍，成为当务之急。内部审计是一项团队性极强的工作，审计项目组全体成员的有效分力凝聚成符合审计目标的最大合力，才能够做好审计项目。

『柒』 论文:论内部审计在公司治理中的作用 求一篇结构框架 急 明天就要交了 谢谢各位

给你传了一篇内部审计在公司治理中的作用毕业论文，希望对你有所帮助，望采纳。

内部审计是现代企业公司治理的重要组成部分。内部审计在推行有效的治理和控制并评估管理控制实务的有效性方面发挥着积极的作用(Bailey，2006)。Carcello，Hermanson和Raghunandan(2005)认为，美国证监会(SEC)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向：内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素，是公司治理结构的有机组成部分，内部控制的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。张伟(2004)认为内部审计是降低委托代理问题中代理成本的一种手段，现代内部审计已提升到治理层次，应定位于第一层委托代理关系(即管理者对所有者的受托责任)，内部审计正是通过战略管理审计和业务管理审计来满足所有者监督的需要。

第一章 正确认识内部审计与公司治理的关系

公司治理结构与内部审计的关系是密不可分的。一方面，公司治理结构是实施内部审计的制度环境，是促使内部审计有效开展，保证内部审计功能发挥的前提和基础，只有将内部审计置于公司治理中加以考虑，才能全面理解内部审计在经济生活中的重要地位，并正确发挥其积极作用；另一方面，内部审计是公司治理结构趋于健全完善的保证，公司治理结构的完善及其作用的发挥离不开内部审计。

根据系统论原理，系统与环境互相适应、互相影响，系统的有效运行离不开与其相适应的良好环境，只有在完善的公司治理环境中，内部审计才能真正发挥其作用，并提高企业的经营效率与效果；若没有科学有效的公司治理结构，内部审计就会流于形式而难以收到预期的效果。

严格说来，完善的公司治理结构是一个既科学又复杂的体系，涉及公司所有利益相关者之间的相互制衡及责权利划分。公司治理结构的宗旨就是，在利益相关者之间建立起有效的激励机制和制衡机制。内部审计作为一项监督与评价机制，自然也成为公司治理结构中不可或缺的组成部分。有效的内部审计是公司治理结构中形成权利制衡机制并促使其有效运行的重要手段。

现代企业理论认为，企业是一系列契约的集合，其中最重要的是财产所有者(委托人)与管理者经营(代理人)之间的委托代理关系。在财产所有权与管理经营权分离的情况下，委托人即所有者将资产的管理经营权授予管理者即代理人，企业的控制权转移到代理人手中，从而形成委托代理关系，它是公司治理和内部审计共同的理论基础。

在财产所有权和管理经营权分离的基础上，由于委托人与代理人各自追求的目标是不同的，代理人有可能利用不对称或不透明的信息优势谋取个人利益。在个人利益最大化的驱动下，代理人的管理决策就不一定代表委托人的利益。建立现代企业制度，完善公司治理结构就是要在这种委托代理关系中，以效率和公平为先导与基础，实现对代理者的有效控制，确保委托人的权益不受侵害，实现对各相关利益者在责权利上的有效制衡。

企业外部的各类委托人和企业内部的各层级的代理人之间的委托受托关系，必然需要依靠监督机制加以维持。按照委托代理理论，在经营者控制公司经

来自wenku..com/=http://www.jiaoyuda.com/CaiHui/