王府井狗不理被举报的视频

A. 王府井狗不理差评视频博主发声，狗不理是否值得游客打卡

我真心觉得狗不理不值得大家打卡。狗不理包子的价格要比外面昂贵很多，我去吃过一次感觉它的口感并没有传说中得那么美味，和普通的包子其实没有太大的区别，在经济能力不允许的情况下，还是不要去打卡了。

现在的狗不理包子已经过于商业化，它的口感没有让大家觉得很惊艳，他的服务态度也不是特别好，所以我个人建议大家可以把钱花到其他值得打卡的地方。

B. 发视频吐槽狗不理包子“特腻”被餐厅报警

是的，涉事餐厅称已报警。

近日，视频博主谷岳吐槽狗不理包子王府井总店的酱肉包“感觉里面全是肥肉”“特别腻”，并称“100块钱两屉有点贵。”据媒体报道，视频发出后不久，新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。

声明中称，该视频所有恶语中伤言论均为不实信息，微博账号“北京人不知道得北京事儿”在未核实视频来源的情况下，仅凭主观臆想就转发传播，恶意中伤王府井狗不理餐厅。

声明中显示，餐厅已经向北京市公安局网警支队报警，并注册“王府井狗不理餐厅”官方微博，正式发布官方声明，以正视听。但目前餐厅发布的声明已被从微博上删除，也无法再搜索到“王府井狗不理店”的用户信息。

(2)王府井狗不理被举报的视频扩展阅读

视频发布者称“未接到警方通知”：

9月11日，记者联系了狗不理包子王府井总店，接听电话的工作人员表示“不太清楚这件事。”对于是否有人前来拍摄视频，这位工作人员也称“不记得”。

记者从一位知情人士处了解到，现在相关事件的解释“由狗不理天津总部负责，现在王府井店暂时不接受采访。”随后记者拨打了狗不理集团股份有限公司的电话，但始终无人接听。

视频拍摄者谷岳在给新京报记者的回复中表示，目前狗不理方面并没有和自己有任何接触。对于狗不理声明中所称“报警”，谷岳说自己也没有接到警方的任何通知。

C. 博主回应王府井狗不理包子报警，这是怎么回事

博主回应王府井狗不理包子报警，这是这么回事，该直播博主，在去吃王府井狗不理产品的时候，顺便直播和网友们分享了他的试吃体验。当然，这个博主分享的都是非常直接的体验，一点都没有修饰，并且整个视频内容，看起来有点像在黑王府井狗不理。但是，虽然看起来像，却真的不是。在王府井狗不理报警之后，该直播博主对外回应，没有预谋的去黑王府井狗不理，只是说出了最真实的试吃体验而已。

总而言之，王府井狗不理已经撤回了要起诉转发媒体已经当事博主的声明。可能王府井狗不理也意识到了，真实而客观的分享是不违法的了吧！在这种情况下，王府井狗不理还是要搞好产品，才能未来可期。

D. 网友差评视频引热议，王府井狗不理是如何回应的

网友差评视频引热议！北京王府井狗不理是这样回应的，该差评视频是恶语中伤，已经报警维权。事情发酵至今，王府井狗不理却已经将恶语中伤，已经报警，以及要起诉相关人员和转发媒体等等消息一并撤除。如今，已经找不到狗不理王府井店发表过的任何一条消息。差评视频之后，王府井狗不理的回应，堪称是危机公关的反面教材，相信如今删除以前要追究责任的消息，主要是想让这件事平息下去，不再发酵下去，不再愈演愈烈。

可能是王府井狗不理在咨询过律师之后，觉得起诉的确困难，才选择了删除曾经的声明。不管什么原因，如今王府井狗不理的确是越来越差劲，好好找找原因，重现狗不理的巅峰时刻才是最关键的。

E. 网友拍视频吐槽王府井狗不理“难吃” ，这是否属于侵权

这并不属于侵权行为。这位拍视频的博主并没有修改视频，而是把原声放出来，他在视频中也只是说出了自己吃狗不理包子的感受，并没有刻意诋毁狗不理包子的意思。所以这并不属于侵权，他只是说出了自己的感受。

这位博主也表示自己所有的视频都是真实的，他也没有想刻意诋毁狗不理包子，他只是全程把自己的感受说了出来，并且她的视频也没有经过后期精心制作而成，一切都是事实就不构成侵权。

F. 博主是如何回应“王府井狗不理包子报警”一事的

对于王府井狗不理店此前发布的声明，当事人新浪微博博主谷岳表示，自己的拍摄并无不实之处。他说：“我们拍吃的、拍喝的，有好的体验我发了，有坏的体验我就不能发吗？我只是发我真实的体验，我并没有做错。”对于狗不理声明中所称的“报警”，谷岳说，自己也没有接到警方的任何通知。

据悉，近日，一则探访狗不理包子北京王府井总店的视频引发关注。视频中，新浪微博博主谷岳对店内包子的品质、服务、价格等进行了点评。一番体验式评价看起来较为负面。

视频发出后不久，新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。声明称，该视频所有恶语中伤言论均为不实信息！并要求立即停止侵权行为，并在国内主流媒体公开道歉，餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任。不过此后不久，该微博账户就被注销。

(6)王府井狗不理被举报的视频扩展阅读：

博主发表负面体验视频是否构成侵权

北京康达律师事务所律师韩骁认为，对于法人名誉权的侵权认定，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行分析，一般应通过对是否属于以侮辱诽谤等捏造事实的方式进行、是否具有主观故意等诸多因素来确定侵权与否。

韩骁说：“据目前披露的信息，该消费者虽为职业拍客，但所披露的信息未作捏造和虚假的陈述，不宜认定为属于侵害商家名誉权，或者商誉的一个侵权行为。”

针对目前也存在一些用户或者竞争对手恶意差评的情况，韩骁指出，商家如果认为对方捏造事实、侮辱诽谤，可以运用多种方式进行维权。

韩骁说：“遇到此类事件，商家有依法维权的权利。首先，他们可以向视频网站进行相应的投诉和申诉，要求商家对这类视频进行下架处理。同时，如果认为确实需要进行相应的维权，可以通过向法院起诉等手段维护自己的合法权益。”

G. 王府井狗不理回应网友差评视频，差评就是恶语中伤吗

在我看来很多的差评其实都是实话实话，自己的东西难吃还不让别人说了。对于王府井狗不理包子的这种回应，我个人觉得还是挺无语的。我特地看了几遍这位视频博主所发的评论，这8块钱一个的包子看起来跟我们这一两块的没啥区别，视频博主的评价还是挺中肯的，而且又不止他一个人觉得不好，很多评论都表达了不满。只是这次视频爆出引发的舆论较大，所以牛气哄哄的王府井狗不理直接要报警让人家道歉。

说实话，小编家也是开店的，对于顾客的评价我觉得更多的我们应该虚心接受和不断改进。比如顾客说我家小笼包皮硬，小编一尝确实，因为可能打开久了和火候的原因导致的，所以后来我们家就对火候严格把控，现在我家的小笼包销量是每天收入的大头。很多人可能对于顾客的一句难吃或者差评就觉得人家事情多，但其实人家愿意说出来让你改进才是最好的。

希望狗不理包子能够做出公正的处理，几百年的传承并不容易，不要让爱它的食客失望，也不要这块金字招牌受损。

H. 被差评王府井狗不理报警，企业遇到所谓公共危机该咋处理

近日王府井狗不理被微博博主拍摄视频放在了网上引起了热议。视频博主主要是为了拍摄大众都会给差评的饭店到底有多难吃。可是在这段视频引起热议之后，王府井狗不理却发了一纸声明，怒斥视频博主侵犯权益，恶意剪辑等，并声称已经报警。可是这则声明并没有让狗不理挽回声誉，反而是再一次的引起了轩然大波，评论里一边倒的支持视频博主，最后以狗不理删除声明结尾。

其实每个企业都并不是一帆风顺的。所谓众口难调，特别是像这种餐饮企业，是不可能满足很多人的口味的。但是直接跟网友杠起来，这实在是有失一个大企业的风范。特别是在这件事情之后，有网友评论说，王府井狗不理霸道，就连口味难吃都不让说。能够谦虚的接受不同的声音，这也是一个企业应该有的品质。

I. 王府井狗不理回应网友差评视频，发表感言也要被举报

可能这家店完全没有意识到网友们评论是属于言论自由，所以在报警之后的第一时间就已经注销了回应账号，而且想方设法的假装这件事情并没有发生过。但是作为网友来看，已经知道了这件事情，就算注销账户也弥补不了什么，更何况现在网络消息如此的传播迅速，而且现在人们对于网络还是十分依赖的，不断的进步让我们每一个人都已经成为了网民。

J. 被吐槽难吃，王府井狗不理报警，王府井这样的操作该如何理解

王府井应该是觉得这是恶意差评，或者是恶意竞争所导致的，并没有意识到是自己食物的问题