行政执法的原则包括
我国目前各地行政执法责任追究的相关立法中主要采用的归责原则是违法责任原则和过错责任原则。
有的在制定行政执法责任制时采用了违法归责的原则，即不履行法定职责、不遵守法定程序、侵犯公民、法人和其他组织合法权益的、被人民法院判决撤销、行政复议机关决定撤销、变更后给予行政赔偿的，以及法律规定的其他行为，均应被追究行政执法的责任。有的则针对行政执法主体和执法人员分别采用了不同的归责原则，即对行政执法主体主要是采取违法归责的原则，对行政执法人员则采取过错归责原则，也就是说在行政执法活动中，执法人员主观上有故意或过失造成侵害事实的，就可能被追究行政执法的责任。
Ⅱ 行政执法的基本原则主要有哪些
行政执法是国家行政机关和法律委托的组织及其公职人员依照法定职权和程序行使行政管理权，贯彻实施国家立法机关所制定的法律的活动。
行政执法要坚持的是六项基本原则：
一是合法性原则；二是合理性原则；三是正当程序原则；四是效率原则；五是诚实守信原则；六是责任原则。
希望我的回答能对你有所帮助。
Ⅲ 教育行政执法的原则有哪些
教育行政执法的基本原则是依法执行，权责统一。
1、依法执行
这是指教育行政机版关必须根据法定权权限、法定程序和法治精神进行管理，越权无效。这是现代法治国家行政活动的一条最基本的准则。
2、权责统一
指在教育行政执法活动中，教育行政机关有权对教育行政相对人适用教育法律规范，同时，也要承担由实施行政执法行为而引起的法律后果。即权利的行使和责任的承担要统一，不能只行使权力而不承担责任。
知识拓展
教育行政执法是国家有关行政机关及其所属工作人员在现实生活中实施教育法规的活动，是有关行政机关及其工作人员按照法定职权和程序所采取的直接影响公民、社会组织或其他社会力量有关教育的权利与义务，或对其教育权利与义务的行使和履行进行监督的具体行政行为。
Ⅳ 行政执法比例原则包括什么内涵
我国《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”
《行政处罚法》第一条规定：“为了规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法。”第四条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。……”。《行政复议法》第一条规定：“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”
国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款规定：“社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规生育子女的情节，确定征收数额。……”等等。由此可见，法律的宗旨在于监督行政机关依法行使行政职权，一方面，对其合法行为加以维护，确保行政目标的顺利实现；另一方面，对其违法行为加以纠正，为公民、法人和其他组织提供必要的法律救济，使其合法权益得到有力的保障。而比例原则在监督行政机关依法行使职权，保护行政相对人权益方面发挥着不容忽视的、积极有效的作用。因此，比例原则既符合前述诸部法律的立法目的和精神，也是实现立法目的的有力保障，我们可以更进一步说，比例原则使相关的立法目的得以在行政行为的具体运作中实现，它使得法院、其他有权机关及整个社会对行政行为的监督更为具体、细致和富有针对性。
Ⅳ 水行政执法的基本原则与要求是什么
概括而言有两个基本原则，合法性和合理性也叫适当性原则，可以看看这个
合法性原则 行政执法权的享有和行使必须有法律依据或者符合法律，不能与法律相违背。这里所说的法律是广义的，包括法律、法规、自治条例、单行条例和规章，同时也包括政策。
合法性原则是行政执法的最重要原则，是依法治国在行政执法中的具体体现。按照这一原则的要求，行政执法单位在执法活动中应当做到以下几点：
第一，行政执法单位必须具有合法主体资格。所谓有合法主体资格是指法律授予了一定执法权，能以自己的名义实施行政执法行为，并能承受相应的法律后果。法律没有授予执法权的，不得从事行政执法活动。
第二，必须在法律赋予的职权范围内从事执法活动，不得擅自超越职权。
第三，委托执法必须符合法律要求。所谓委托执法是指有行政执法权的行政机关，将自己职权范围内的一定执法事项委托给另一行政机关或者非行政机关组织或者个人办理的行为。被委托者以委托机关的名义对外进行活动，活动的后果由委托机关承受。由于行政执法权是国家权力，委托执法必须符合《行政处罚法》的有关规定。
第四，行政执法活动的内容必须有法律依据。就某一方面的执法活动而言，已有法律的，应当有相应法律的具体条文作依据。比如说，对某人或者某个企业征税，要有《税法》的具体条文作依据；颁发营业执照，要有《企业法人登记管理法》或者《个体工商户管理法》的具体条文作依据；实施行政处罚要有行政处罚法和有关法律的具体条文作依据，如此等等。国家尚未颁布法律的，应当有相关的政策作依据，或者符合法律原则、立法宗旨的要求，不得违背法律和政策。
第五，遵守法定程序。这里所说的程序是指行政执法行为方式和步骤所构成的行政执法过程。由于行政执法行为有不同种类，因而也就有不同的程序。比如说，行政处罚有行政处罚程序，行政强制执行有行政强制执法程序，颁发许可证和营业执照也都有相应的程序。行政执法单位和人员实施某种执法行为时，要自觉遵守相应的法定程序。从目前情况来看，重实体轻程序的现象依然较为普遍，应当引起高度重视，因为程序违法也会导致执法行为的违法和无效。
适当性原则 指行政执法的内容要客观、公正、适度、符合情理。
按照合法性原则的要求，行政执法必须做到依法执法。但是由于行政事务的多样性和复杂性，法律不可能对所有的行政事务都规定得那样全面、细致、周到、具体，因而法律赋予行政执法机关在执法过程中对某种行为方式、范围、种类、幅度等一定的选择权，这就是通常所说的自由裁量权。行政机关对自由载量权不得随意乱用，必须遵守适当性原则。要使适当性原则真正得到遵守，必须做到以下几点：
第一，行政执法行为必须符合立法宗旨和立法目的，不得有不良动机。比如说，法律设定行政处罚的目的在于纠正违法行为，教育违法者和其他人今后不再违法，使法律得到全面遵守。但是，由于种种原因，一些行政执法单位或工作人员在某项执法活动中存在着故意整人的意图和为处罚而处罚的盲目性，这就从根本上违背了适当性原则。
第二，行政执法行为应当建立在符合法律规定的正当考虑基础上，不应当有法律以外的因素。例如，颁发营业许可证或营业执照来说，对符合法定条件者就应该颁发，不符条件者不颁发，不能考虑亲近远疏或其他因素。再比如，对行政处罚，该罚者一定要罚，不该罚者一定不罚，该给什么处罚就给什么处罚，不能考虑人际关系和其他法律以外的因素。
第三，在行政执法中所采取的措施和作出的决定应当合情合理。
合法性原则和适当性原则相辅相成、紧密相联。合法性原则要求的是合法，适当性原则要求的是客观、公正和适度，只有同时遵守这两个原则，才能使执法行为既合法又适当，产生法律效力，达到预期目的。
接受监督原则 要使行政执法做到依法进行，必须建立起行之有效的严格监督机制。对行政执法活动的监督有党的监督、权力机关的监督、司法机关的监督、政协和民主党派社会团体的监督、人民群众的监督、社会舆论的监督以及行政执法机关内部的监督。行政执法机关及其工作人员在认真接受党、权力机关和司法机关等各方面监督的同时，要切实加强行政执法机关上下级之间和行政执法机关对其工作人员的监督。这种监督是最直接、最经常、最有效的监督。搞好这种监督的关键，是要抓好各级人民政府及其各部门的行政执法责任制。
Ⅵ 简述我国行政执法的原则
行政执法不能简单的理解为行政处罚，行政执法的原则比较多，一些民法的基本原则适用于行专政执法。简单的说有以属下原则（我就不解释了）：
职权法定原则、公开公平公正原则、教育与处罚相结合原则、行政处罚与刑事处罚衔接原则、依法行政原则、比例原则、信赖保护原则、行政效率原则等等。
希望对你有用。
Ⅶ 综合行政执法的原则有哪些
根据《行抄政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。
设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
Ⅷ 行政执法都哪些内容
行政执法是指行政主体依照行政执法程序及有关法律、法规的规定，对具体事件进行处理并直接影响相对人权利与义务的具体行政法律行为，是国家行政机关在执行宪法、法律、行政法规或履行国际条约时所采取的具体办法和步骤，是为了保证行政法规的有效执行，而对特定的人和特定的事件所做的具体的行政行为。
2019年1月3日，《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》发布，就全面推行行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度工作有关事项提出明确要求。
(8)行政执法的原则包括扩展阅读：
执法的基本原则：
1、依法行政的原则。这是指行政机关必须根据法定权限、法定程序和法治精神进行管理，越权无效。这是现代法治国家行政活动的一条最基本原则。
2、讲求效能的原则。这是指行政机关应当在依法行政的前提下，讲究效率，主动有效的行使其权能，以取得最大的行政执法效益。
3、公平合理原则。这是指行政机关在执法时应当权衡多方面的利益因素和情况因素，在严格执行规则的前提下，做到公平、公正、合理、适度，避免由于滥用自由裁量权而形成执法轻重不一、标准失范的结果。