专利执法工作重要性
知识产权司法与行政执法“两条途径、协调运作”是我国知识产权保护制度的一大特色。20年来的实践证明，行政执法途径和司法途径并存的体制适合中国的具体国情，对确实维护知识产权权利人的合法利益，打击和抑制知识产权侵权行为发挥了重要作用。笔者认为专利行政执法不仅是目前我国专利保护制度所需要的，而且应当进一步加强。一方面，由于我国的市场经济秩序还不够完善，公平有序的市场竞争环境还未形成，恶意侵犯他人专利权的现象屡见不鲜。另一方面，TRIPS协议虽然承认知识产权是一种私权，但并没有排除对知识产权采取行政保护措施的可能性。
相对于专利司法保护来说，专利行政执法有着执法程序简便、处理快、效率高的优势。然而，目前我国专利行政执法除了对假冒和冒充专利行为可以主动查处并给以处罚之外，对于侵权行为还不能有效保护。笔者认为，其存在的问题主要表现为：
1.专利行政执法缺乏制止侵权行为的有效手段。依据专利法第五十七条的规定，地方专利管理机关认定侵权行为成立的，只能责令侵权人停止侵权行为，没有其他诸如暂扣、查封、没收侵权产品等执法手段。因此，“责令侵权人停止侵权行为”，很大程度上需要行为人的主动配合，往往不能有效制止侵权行为。而那些小企业、小作坊的恶意侵权、群体侵权，通常会发生转移生产设备、侵权产品的情况，对后续救济产生更多的障碍。相对而言，专利行政执法缺乏没收、销毁等强有力的执法手段。
2.侵权判断的标准不明确。对于侵权行为认定标准，专利法第十一条、第五十六条以及第五十七条有规定，虽然在《专利行政执法办法》中对“等同侵权”等判定原则有所规定，但仅仅是原则性的，还需要进一步细化。例如，关于“生产经营目的”、“许诺销售”等术语的具体含义，现在还没有在《专利行政执法办法》中予以明确。因此，目前各地方专利管理机关在专利侵权判定标准方面存在着判定标准不统一的问题。
3.专利管理机关缺乏对严重专利侵权行为的主动查处职能。严重侵权行为包括目前较多的群体侵权、反复侵权现象。权利人或者利害关系人对此往往很无奈，如果向法院一一提起诉讼，需要到各地去取证，维权的成本太高，而且耗时耗力，对于多数企业和权利人来说根本没有这个能力。在良好的市场经济秩序和社会诚信制度还未完全建立的情况下，此类案件更加容易发生。面对这种情况，就需要增加地方专利管理机关主动查处的职能，维护正常的市场秩序，维护专利权人的合法权益。
综上所述，可以看出，我国专利行政执法不能完全满足目前我国的市场环境的需要，还不能对专利权提供有效的保护，不仅会影响市场竞争秩序，也将制约专利制度作用的发挥。因此，有必要进一步完善专利行政执法机制。
根据以上分析，笔者对我国专利行政执法机制的改革提出如下建议：
首先，赋予地方专利管理机关没收、销毁侵权产品等手段。
第二，明确专利侵权判定的依据，细化侵权判断的标准，这样也有利于加强地区间的执法协调，统一办案标准，避免地方保护主义。
第三，针对群体侵权、反复侵权行为赋予地方专利管理机关主动查处的职能。该条建议显然要在第二条建议得到完善的基础上才能制定得更加合理。目前，已经建立的全国专利行政执法协作机制程序取得了很好的效果，例如四川宜宾丝丽雅集团公司的“一锭双丝”专利通过这一程序获得了766万元的侵权赔偿和专利许可实施费，因此，完全可以借鉴这一经验。如果加上有效的执法手段，则可以大大降低专利权人的维权成本。
以上建议应该作为一个整体加以考虑。同时，还应当特别注意的是，为了保障执法的公正，应考虑规定相应的制约机制。对于未经过实质审查的实用新型和外观设计专利权，执法机关应当对其专利权稳定性作出适当的评估，例如，要求提供实用新型检索报告等，以防止专利权人滥用权利。
Ⅱ 论述题:谈谈你对专利行政执法工作的重要性和必然性的认识
重要性
必须性
总结
打字很累的
Ⅲ 谈谈你你对专利执法工作重要性必要性认识
你这是要写论文吗？
Ⅳ 浅谈如何加强专利行政执法
知识产权司法与行政执法“两条途径、协调运作”是我国知识产权保护制度的一大特色。20年来的实践证明，行政执法途径和司法途径并存的体制适合中国的具体国情，对确实维护知识产权权利人的合法利益，打击和抑制知识产权侵权行为发挥了重要作用。笔者认为专利行政执法不仅是目前我国专利保护制度所需要的，而且应当进一步加强。一方面，由于我国的市场经济秩序还不够完善，公平有序的市场竞争环境还未形成，恶意侵犯他人专利权的现象屡见不鲜。另一方面，TRIPS协议虽然承认知识产权是一种私权，但并没有排除对知识产权采取行政保护措施的可能性。
相对于专利司法保护来说，专利行政执法有着执法程序简便、处理快、效率高的优势。然而，目前我国专利行政执法除了对假冒和冒充专利行为可以主动查处并给以处罚之外，对于侵权行为还不能有效保护。笔者认为，其存在的问题主要表现为：
1.专利行政执法缺乏制止侵权行为的有效手段。依据专利法第五十七条的规定，地方专利管理机关认定侵权行为成立的，只能责令侵权人停止侵权行为，没有其他诸如暂扣、查封、没收侵权产品等执法手段。因此，“责令侵权人停止侵权行为”，很大程度上需要行为人的主动配合，往往不能有效制止侵权行为。而那些小企业、小作坊的恶意侵权、群体侵权，通常会发生转移生产设备、侵权产品的情况，对后续救济产生更多的障碍。相对而言，专利行政执法缺乏没收、销毁等强有力的执法手段。
2.侵权判断的标准不明确。对于侵权行为认定标准，专利法第十一条、第五十六条以及第五十七条有规定，虽然在《专利行政执法办法》中对“等同侵权”等判定原则有所规定，但仅仅是原则性的，还需要进一步细化。例如，关于“生产经营目的”、“许诺销售”等术语的具体含义，现在还没有在《专利行政执法办法》中予以明确。因此，目前各地方专利管理机关在专利侵权判定标准方面存在着判定标准不统一的问题。
3.专利管理机关缺乏对严重专利侵权行为的主动查处职能。严重侵权行为包括目前较多的群体侵权、反复侵权现象。权利人或者利害关系人对此往往很无奈，如果向法院一一提起诉讼，需要到各地去取证，维权的成本太高，而且耗时耗力，对于多数企业和权利人来说根本没有这个能力。在良好的市场经济秩序和社会诚信制度还未完全建立的情况下，此类案件更加容易发生。面对这种情况，就需要增加地方专利管理机关主动查处的职能，维护正常的市场秩序，维护专利权人的合法权益。
综上所述，可以看出，我国专利行政执法不能完全满足目前我国的市场环境的需要，还不能对专利权提供有效的保护，不仅会影响市场竞争秩序，也将制约专利制度作用的发挥。因此，有必要进一步完善专利行政执法机制。
根据以上分析，笔者对我国专利行政执法机制的改革提出如下建议：
首先，赋予地方专利管理机关没收、销毁侵权产品等手段。
第二，明确专利侵权判定的依据，细化侵权判断的标准，这样也有利于加强地区间的执法协调，统一办案标准，避免地方保护主义。
第三，针对群体侵权、反复侵权行为赋予地方专利管理机关主动查处的职能。该条建议显然要在第二条建议得到完善的基础上才能制定得更加合理。目前，已经建立的全国专利行政执法协作机制程序取得了很好的效果，例如四川宜宾丝丽雅集团公司的“一锭双丝”专利通过这一程序获得了766万元的侵权赔偿和专利许可实施费，因此，完全可以借鉴这一经验。如果加上有效的执法手段，则可以大大降低专利权人的维权成本。
以上建议应该作为一个整体加以考虑。同时，还应当特别注意的是，为了保障执法的公正，应考虑规定相应的制约机制。对于未经过实质审查的实用新型和外观设计专利权，执法机关应当对其专利权稳定性作出适当的评估，例如，要求提供实用新型检索报告等，以防止专利权人滥用权利。
（作者系国家知识产权局专利局实用新型审查部审查员）
Ⅳ 专利的重要性
专利对企业和个人来说是很重要的，
第一：专利权的简称，指专利权人对发明创造享有的专专利权，属即国家依法在一定时期内授予发明创造者或者其权利继受者独占使用其发明创造的权利，这里强调的是权利。专利权是一种专有权，这种权利具有独占的排他性。非专利权人要想使用他人的专利技术，必须依法征得专利权人的授权或许可。
第二：指受到专利法保护的发明创造，即专利技术，是受国家认可并在公开的基础上进行法律保护的专有技术。“专利”在这里具体指的是技术方法——受国家法律保护的技术或者方案。（所谓专有技术，是享有专有权的技术，这是更大的概念，包括专利技术和技术秘密。某些不属于专利和技术秘密的专业技术，只有在某些技术服务合同中才有意义。）专利是受法律规范保护的发明创造，它是指一项发明创造向国家审批机关提出专利申请，经依法审查合格后向专利申请人授予的该国内规定的时间内对该项发明创造享有的专有权，并需要定时缴纳年费来维持这种国家的保护状态。
第三：指专利局颁发的确认申请人对其发明创造享有的专利权的专利证书或指记载发明创造内容的专利文献，指的是具体的物质文件。
Ⅵ 对于专利行政执法的重要性和必要性的认识
将尽快尽快李可可立刻了
Ⅶ 专利的重要性有哪些
专利作为一种来无形资产，具有巨大自的商业价值，是提升企业竞争力的重要手段；
2.企业将科研成果申请专利，是企业实施专利战略的基础；
3.专利的质量与数量是企业创新能力和核心竞争能力的体现，是企业在该行业身份及地位的象；
4.企业通过应用专利制度可以获得长期的利益回报；
5.企业拥有专利是申报高新技术企业、创新基金等各类科技计划、项目的必要前提条件。申请专利并获得专利权后，既可以保护自己的发明成果，防止科研成果流失，获取垄断利润来弥补研发投入，同时也有利于科技进步和经济发展。
Ⅷ 专利执法工作的重要性
加强专利行政执法是经济社会发展的需要
在知识产权保护实践中，我国形成了行政保护和司法保护“两条途径、并行运作”的知识产权保护模式。相比于版权和商标的行政执法，中国的专利行政执法获得的法律支持力度，处于比较“弱势”的地位。比如，专利行政执法并没有罚款权。时至今日，对于我国是否需要加强专利行政执法，还存在一些争论，特别是在专利法新一轮修改的背景下，笔者认为，有必要对此予以澄清。
首先，考虑到中国专利保护的现实状况，有必要认真审视权利人对于专利行政执法的需求：
第一，专利侵权活动比较广泛，同行之间产品仿冒和技术抄袭的现象屡见不鲜，侵权产品已经从传统的销售渠道，开始蔓延到电子商务平台。
第二，侵权产业链态势明显，从侵权产品的设备供应、生产制造、运输、销售等环节，都分工细致。基于这种产业链的生态，甚至形成了侵权活动的集中化和区域化现象。
第三，侵权隐蔽性比较强，取证难度比较高，特别是对于一些涉及生产设备的专利侵权，往往依靠权利人及其代理人自身的力量无法取证或难以取证。
第四，维权成本高，不仅通过诉讼获得的较低赔偿难以回报维权的经济付出，而且相对漫长的诉讼周期也耗费了权利人的时间、精力。
从数据上看，专利行政执法有效分流了权利人的民事诉讼案件，减轻了法院的案件审理负担。2013年，全国地方法院新收知识产权民事一审案件增幅由上年的45.99%下降至1.33%；新收知识产权行政和刑事一审案件分别由上年的上升20.35%和129.61%下降至1.43%和28%。虽然一些权利人在请求行政执法后，仍会继续通过民事诉讼解决其纠纷，但是，多数权利人在行政执法后不会再继续寻求司法保护，甚至在行政执法阶段已经与侵权人和解或者调解结案。
从协同专利司法保护，提供多元化纠纷解决方式等角度来看，保留甚至强化我国专利行政执法的确具有一定的必要性，而且也具有相当的重要性。要进一步加强专利行政执法工作，加大执法的力度，未来，还需要着力解决以下问题：
一，解决专利行政执法制度建设的问题。
依法行政是法治国家的基本理念。但是，目前专利行政执法制度资源的欠缺，对于执法工作的开展存在一定阻碍。比如，根据专利法实施细则第七十九条规定，只有省级和设区的市政府管理专利工作的部门具有专利行政执法权。中国地大物博，许多省级行政区划也地域辽阔，仅仅依靠省级和设区的市级政府开展专利执法工作，显然难以满足众多专利权人维权的现实需求。
二，解决地方行政执法资源不足的问题。
受机构编制的制约，许多专利行政执法机构的工作人员被编制负责行政管理相关的工作，或者身兼管理与执法的工作，行政执法人员人数明显不足，严重影响了相关执法工作的效率与应有的社会效果。尤其是地方专利执法缺乏明确的执法机构设置，大多地方专利管理部门在处室设置上都没有明确标注“执法”二字，容易让普通百姓误以为不存在专利执法机构。同时，专利执法机构由于缺少编制，执法人员稀缺，执法经费有限，现有机构设置和人员编制远不能满足正常工作的需要，事实上导致了个别地方“专利执法机构不执法”的尴尬现状。此外，专利执法条件较差，甚至缺乏执法车辆、执法设备等应有的物质保障措施。
三，解决专利行政执法力度不足的问题。
2013年，全国行政执法机关共立侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品案件26.2万件。但是，在2013年全国知识产权系统行政处理的专利纠纷案件数量才区区5000余件。2013年，我国共受理专利申请237.7万件，同比增长15.9%。与我国专利申请数量快速增长和日益庞大的盛况相比，我国专利行政执法案件量却没有明显增多。这足以说明我国专利行政执法的力度偏弱，还有待加强。
四，解决专利行政执法透明度不高的问题。
2006年3月，“中国知识产权裁判文书网”正式开通。这一落实审判公开和透明度原则的举措赢得了广泛赞誉。相比之下，此前知识产权行政执法的信息透明度并不高，甚至获得比较具体详细的行政执法数据都不甚方便，获得具体案件的处理情况更是困难。但是随着国务院2013年全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作要点的印发，其明确要求推动案件信息公开，我国专利行政执法案件信息的透明度定会进一步加大。此举或将解除一些专家担忧的执法腐败问题，也能极大地督促行政执法能力的提升，行政执法程序的规范。
此外，当前，由于专利行政执法手段有限、力度较弱，因此，滥用专利行政执法的现象并不明显。如果将来要在立法和实施层面强化专利行政执法，则要前瞻性地预防行政执法被滥用的问题。
扬专利行政执法之长，充分发挥专利行政执法的作用，保护专利权人的合法权益，定会更好地推动经济社会的发展。
资料来源——
国家知识产权局：http://www.sipo.gov.cn/ztzl/qtzt/jxzlxzzf/ztwz/201406/t20140613_964884.html