我国行政组织改革

⑴ 简述我国行政组织机构改革的基本原则。

一、职能目标原抄则袭。行政组织机构的设置是为了实现政府的各项职能，改革行政组织机构也必须以此为原则，科学界定政府职能；
二、完整统一原则。政府各部门、各层次及其内设机构之间互为条件、互相配合，共同构成一个有机的统一体；
三、精干高效原则。无论行政组织机构的设置或改革都必须考虑行政组织的经济性和有效性，这也是行政组织机构改革的目标；
四、适应发展原则。改革要在已有经验的基础上对未来可能出现的新情况新问题加以考量，以此制定出适应当下实际情况、顺应将来发展的行政组织机构改革体系和布局规划。
你可以围绕每条原则再加以扩充，以上四条原则是根据南京大学政府管理学院行政管理学本科教材罗列，可以放心参考。本人觉得加一条法治原则也不为过，法治不仅是依法治国、依法行政，更贯穿于国家、公民政治、经济、社会生活的方方面面。

⑵ 论述我国行政组织的改革

解放以来我国行政组织的改革
第一次是从1958年下放企业开始，到1959年底较大幅度地精简了版机构，国务院从81个部权门减为60个部门。第二次是“文革”期间，政府工作处于瘫痪状态，国务院减到32个部门，给政府管理尤其是经济建设造成极大危害。“文革”后，各项工作恢复正常，机构逐步增加，1981年国务院达到100个部门，这是政府机构一次较大膨胀。第三次是1982年的机构改革，国务院精简到63个部门。
三次机构改革不成功的原因：
（1）机构改革未触动旧体制和旧的经济管理模式。
（2）机构改革没有同干部管理制度的改革相结合。
（3）机构设置和调整缺乏科学性，存在较大的主观随意性，缺乏科学规范和法律依据。

⑶ 我国行政机构为什么要进行大部制改革

按照部门的职能大小和机构的数量多少不同，政府机构设置一般有“小部制”与“大部制”两种类型。小部制的特征是“窄职能、多机构”，部门管辖范围小、机构数量大、专业分工细、职能交叉多。我国目前实行的即是这种小部门体制。大部制是一种政府政务综合管理组织体制，其特征是“大职能、宽领域、少机构”，政府部门的管理范围广，职能综合性强，部门扯皮少。按照党的十七大精神推行的“大部制”改革，是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要，具有重要而显现的现实意义。
1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制
我国目前政府组织机构设置存在的突出问题是部门过多、职能交叉、权责脱节。据不完全统计，目前国务院部门之间有80多项职责交叉，例如，建设部门与发展改革部门、交通部门、水利部门、铁道部门、国土资源部门等24个部门存在职责交叉；农业产前、产中、产后管理涉及14个部委（局）；劳务输出也存在多头对外的问题；在人力资源管理方面，劳动保障、人事、教育部门职能交叉；在信息产业管理方面，信息产业部、国信办、广电总局等部门职能交叉；在城市供水、地下水管理方面，水利、建设、国土资源等部门职能交叉，等等。这种较为典型的“小部制”，既造成部门之间的职责交叉、推诿扯皮，又导致职能分散、政出多门，削弱了政府的决策职能，也不利于集中统一管理。职能交叉还损害了国家整体利益的实现，严重影响了经济社会统筹发展。实行“大部制”，能适应信息技术发展带来的由传统的以职能为中心的职能导向型政府转向建设以流程为中心的流程导向型政府，有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公众提供便利和高质量的公共服务，最终“整合不同的体制，提供无缝隙的服务”。
2.有利于落实“问责制”，建设责任政府
部门过多必然造成职能分散、政出多门，既不利于集中统一管理和加强政府应有权威，又不利于落实“问责制”和建设责任政府。多个部门负责同一项工作的做法，貌似加强领导，实则减轻了部门应承担的责任，同时，还导致部门利益的滋生，使国家利益部门化、部门利益合法化甚至个人化。大部制强调的是部门职能的有机统一和综合管理，能够较好地协调职能机构统一和专业分工的关系，对于协调部门关系、强化政府权威和落实责任追究具有重要意义。此外，鉴于中央政府与地方政府职能的有效划分和呼应，如果国务院将部门数量控制在20个以内，则地方各级政府就基本上能够做到与中央一样合理设置部门，有利于政令上通下达，便于管理的衔接和延续。
3.有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节
大部制将是未来行政管理体制改革的重点和亮点，应当将大部制改革放到整个行政管理体制改革的全局来定位和设计，综合考虑政府改革的系统配套问题，将组织重建、体制变革、机制创新、职能转变、流程再造、管理方式创新以及相互关系的调整有机结合起来，以全方位推进我国政府组织变革。因此，要从整体推进行政管理体制改革，实现政府治理创新和现代化的高度，充分认识推进大部门的重大意义，将其作为加快行政管理改革的关键环节，按照深入贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，加强领导、科学规划、周密设计、统筹协调、稳步推行。

⑷ 结合实际，我国行政组织绩效如何改进

我国行政组织绩效改进的方法：

1、加强绩效管理立法工作。

2、明确行政组织绩效管理的定位和价值取向。

3、建立健全合理有效的绩效评估体制。

4、引入公民参与机制。

5、积极利用现代管理方法和技术，提高行政组织绩效。

绩效管理是现代行政组织管理的重要议题，建立高绩效的行政组织是当前各国行政组织改革和创新的目标模式之一。但是，由于各种主观条件的限制，行政组织绩效管理还存在这样或那样的误区，行政组织绩效的改进还存在诸多的障碍，主要有目标性质的障碍、行政文化的障碍、行政制度供给不足的障碍。

(4)我国行政组织改革扩展阅读：

绩效评估对绩效管理具有基础性作用。绩效评估是绩效管理的中心环节，起着承前启后的作用。同时，绩效评估凸显绩效管理的价值取向。绩效评估是行政组织内部管理的重要机制。绩效评估为行政组织提供了控制机制。绩效评估为行政组织管理提供了监督机制。绩效评估为行政组织管理提供了激励机制。绩效计划要说明机构的目标。即机构及其项目存在的意义、项目所要完成的任务极其时间要求，说明机构长期发展方向及机构管理者的近期行动。

⑸ 我国教育行政组织改革具有什么意义

教育行政管来理中重视教育行政组源织的结构，是行政组织的结构模式对行政组织的效能发挥具有重要作用所决定的，其具体体现在以下两个方面：
一、合理的教育行政组织结构有助于信息的上传下达：
教育行政组织是依据宪法和法律规定建立的，中央到地方，上下沟通的密切配合的层级式组织体系。因此，只有合理的行政组织结构才会使信息顺利地上传下达，以便及时地处理和解决各种问题，提高管理效率。
二、合理的教育行政组织结构有助于人员的管理和资源的配置：
教育行政设置科学合理、权职明确，才可能合理地配置人员，进行人员管理以及相应的资源配置，从而避免人员过多、效率低下的情况。
因此，合理的教育行政组织结构对于教育行政管理是至关重要的，是开展各项教育管理工作的基础和保障。

⑹ 运用行政组织的相关理论分析我国当前进行大部制改革的原因

2008年3月11日，备受社会关注的国务院机构改革方案终于浮出水面。此次国务院机构改革涉及调整变动的机构共15个，新组建部委5个，减少正部级机构4个。2008年的大部制改革成为中国人政治生活中的热点议题，也成为推动中国民主政治进步的里程碑。那么，如何认识大部制的内涵？怎样审视大部制改革？大部制改革究竟为我们带来了什么？它又如何影响着普通百姓的生活？这一连串的问题给我们带来了诸多思考。
一
2007年10月，党的“十七大”大明确指出了未来5年我国行政管理体制改革的目标是建设服务型政府。大部制是建设服务型政府的重要一环。所谓大部制，就是在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项相对集中，由一个部门进行统一管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门，多头管理，从而达到提高行政效率和降低行政成本的目的。大部制是我国社会经济发展的必然产物，也是世界上大多数国家普遍采用的一种政府管理模式。
从国内来看，我国的经济体制改革成果丰硕。改革开放30年来，我国的市场经济体系日益完善。为充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，客观上要求政府退出微观经济领域，转换其“全能型”、“管制型”角色。因为，在社会分工日益细化的今天，只有顺利实现政府职能的转变，才能要为经济发展创造良好的外部环境。而大部制正是适应转变政府职能和行政管理体制改革的需要而进行的有益尝试。纵观我国政府的历次机构改革，都未在操作层面上尝试过大部制实践，自然没有现成的路子可循。因此，如何确保大部制改革的成功及其高效运转，不仅仅是一个理论问题，同时也是一个实践难点。
相比之下，西方发达国家的大部制做法倒是值得我们借鉴。
在西方世界，英国是最早开始尝试大部制改革的国家。英国政府早在20世纪50年代，就开始探索将一些职能相近的部门先后进行合并、重组。在60年代其先后组建合并了三个主要的大部（卫生和社会保障部、外交和联邦事务部及国防部）；70年代，贸易工业部和环境事务部这两个大部又应运而生。后来由于职能演化及能源危机，能源部从贸易工业部脱离。几年后，国家因面临公共财政危机、行政效率低下等困境，贸易工业部、环境事务部不得不被拆分。而到了1983年，英国政府又把贸易部和工业部重新整合在一起。美国出于国防安全考虑，9.11事件后成立了特大型的国土安全部，该部包括了12个机构和17万名工作人员。而瑞典当局则集劳工保护、贸易运输、工业发展规划等多项职责集贸易工业部于一身。
由此看来，大部制改革不仅是我国社会经济发展的必然结果，也是全世界公共管理领域不断推进的制度式变革。
此外，推行大部制改革也是克服行政组织机构弊端的必然选择。
众所周知，理论界熟知的理性官僚制是各国行政机关所秉持的重要理念。而如何克服官僚制设计层面的固有缺陷，则一直是理论界关注的热点问题。学者彼得斯曾经指出，发展中国家和体制转轨国家“在追求政府部门最大经济利益的同时，必须重视建立一个可被预测的，属于全民的，正直的韦伯式的官僚政府。”帕金森定律揭示，行政职能部门有一种自我膨胀的内在倾向，不断的增长机构和人员是它的生存本能。公共选择学派则认为，官僚制行政部门膨胀动机遵循这样的公式，即“部门自身规模越大=预算越多=权力越大”。他们指出，政府官员的眼里，追求的是效用函数的最大化，其中包括选票、薪金、所在机构的规模、荣誉、额外所得、权力和地位等。近年来各国接连曝光的某些贪腐大案，就是官僚体制下权力寻租、滥用的集中体现。
同时，也可以从系统论的角度分析大部制。我们知道，系统是一个由相互依存、相互作用和相互制约的诸要素构成的有机统一整体。系统的发展取决于各要素的作用及相互之间的协调匹配。系统论的方法要求我们立足整体、统观全局,着重从系统与要素、结构与功能、系统与环境之间的相互关系中综合地考察对象，从而达到功能优化。政府机构本身也是一个自组织、自适应的有机系统,只有保证政府系统内部各要素的协调和匹配,才能发挥政府自身的自组织、自适应功能,进而实现系统的协同效应。作为整个社会系统中的一个子系统, 政府承载着实现社会公共利益的功能，唯有确保其系统内部行政理念、人员配置、制度安排等诸要素的协调匹配,才能全面提升政府的履职能力。因此，在推行大部制改革的进程中，只有优化人员配置、合理界定功能，完善制度设计，才能合理地集中和整合公共资源，实现公共利益的最大化。此举不仅是改进政府治理的需要，也是提升政府公共管理水平的必然。回顾历次机构改革的历程，我们不难发现，制度设计层面仍有很多亟待解决的问题。行政管理体制改革是一项系统工程。所以，在大部制推进的过程中，制度设计者必须对政府机构进行全面系统的规划和调整，并充分吸取社会方方面面的意见和建议，将政府机构改革置于社会大背景下统筹考虑、稳步推进，只有如此才能实现公共治理效益的最大化而，日臻成熟的大部制改革，无疑是实现上述目标的一个理想选择。
二
以科学发展观的要求，整体谋划大部制改革的总体方略，确保行政管理体制改革的公平正义和科学高效，是体制改革的主题。因此，在推进大部制改革的过程中，必须统筹考虑、科学规划大部制的总体方案，找准关键环节，完善各项机制、加强机构立法，为大部制改革走上科学规范的发展轨道奠定坚实的基础。
(一)统筹考虑、科学规划大部制制改革的总体方案
按照建设有中国特色社会主义民主政治的要求，全面、综合、科学地规划当期及今后一个时期的大部制制改革的总体方案。所谓总体方案，既是时间概念，又是空间概念，既是领域概念，又是层级概念，应该把总体方案理解为着眼于从表层到深层，从职能到体制，从当前到未来，经过多年和多方面的努力，逐步构建权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。进一步来讲，就是要合理界定大部制改革的具体目标。即构建政府诚信体系、完善政府服务体系；规范权力运行机制、强化监督制约机制；优化政府组织结构、合理划分职能结构。只有通过科学合理地规划大部制改革的蓝图，才能为行政管理体制改革奠定坚实的基础。
(二)找准重点、突破难点，有的放矢地推进大部制改革
政府职能转变是行政管理体制的根本目的。只有依托政府职责体系和公共服务体系，才能实现政府职能转变。当前，政府职责体系和公共服务体系建设存在诸多漏洞。这就需要理论界和管理层深入基层，了解行政管理体制的现状，全方位、多角度地收集整理资料，倾听基层干部和群众的意见和呼声，全面把握当前政府职责体系和公共服务体系建设中存在的重点问题，有针对性地提出解决方案，为研究大部制改革提供实证素材。大部制改革的难点，是利益机制的调整。不可否认，我国存在着利益分割、各自为政的行政管理格局。在中央层面，各部委的三定方案是部门履职的依据，固有的“权力观”已深入其观念之中。如果在政府履职过程中，起决定作用的是部门利益而不是公共利益，则必将影响行政效能，损害公共利益。因此，在推进大部制改革的进程中，必须将利益机制分析工具引入行政管理体制研究，在取缔部门利益的基础上，构建中央和地方的和谐的政府利益机制，包括充分调动利益动力机制、利益协调机制、利益救济机制。在推进大部制改革的进程中，另一个需要注意的问题是部门职能交叉、政出多门，分散管理的问题。长期存在的部门权责不清和多头管理问题，已经造成了国家经济社会战略管理的困难，导致宏观调控的效果滞后与失灵，影响了国家整体利益的实现，致使行政成本居高不下和严重的资源浪费等等问题。只有按照科学合理的职能配置原则，才能构建科学、公正、高效的政府体制。
(三)完善机制、加强立法，推动大部制改革走上科学规范的发展轨道
根据已经公布的机构改革方案的总体要求，进一步调整各级政府机构职能，合理划分政府权责体系；健全公共服机制，明确界定各级政府的公共服务职责，确定部门工作内容；深化公共财政预算改革，调整、完善转移支付制度，健全强化预算约束，规范支出行为，加强预算监控机制，建立健全财权与事权相匹配的公共财政服务体制；加强公务员队伍建设，强化对公务员的岗位培训，提高公务员素质，提升公务员的履职能力。
历次机构改革的一个最大弊端，就是忽视组织法的作用，最终致使机构改革功亏一篑。因此，机构法制建设势在必行。在大部制改革的过程中，尤其要重视法律的规范作用。当前，要进一步修订完善《国务院组织法》和《地方各级人民政府和人民代表大会组织法》，抓紧制定《行政组织基本法》。使行政主体制度、行政组织形态、行政组织程序、违法责任追究等基本问题法规化，保证大部制改革走上科学规范的发展轨道。
三
大部制制改革是一项涉及部门多、利益均衡难的复杂工程，需要做很多耐心细致的工作，绝不能有急躁冒进的心态，要按照中央的部署，积极稳妥、循序渐进，我们正处于改革的攻坚阶段，各种深层次的矛盾凸显，各种利益的较量激烈，所以对深化行政管理体制改革的复杂性和艰巨性不能低估。当前，我们尤其要注意一下问题：
(一)实现决策、执行、监督权的适度分离与有效运作
党的“十七大”报告强调，要“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”。这种改革思路意味着要重构政府内部的权力架构和运转机制。目前，我国实行的是议行合一的政治体制，按照宪法规定，政府受国家权力机关（全国人大）的监督和制约。政府习惯性的做法是履行执行职能，大部分政府机构在决策、监督方面没有经验可循，这也是推行大部制改革的障碍性因素之一。如何在推行大部制的过程中，划分决策权、执行权、监督权？权力的边界如何划分？机构如何设置？众多的问题也是困扰理论界和决策当局的疑团。以前的政府机构改革，从未尝试过这方面的探索和研究，所以推进策略和方法就显得尤为重要。对此，可参照西方国家的做法，把国务院组成部门设置成制定政策、专司决策的机构，把直属机构定位为执行和服务机构，把办事和议事协调机关设定为监督机关；也可考虑在大部门的内部，细化机构功能，将部门的决策权集中在一个司局，成立政策法规司，将执行事务从部门内适当分离出来，设立专司执行的执行局，实现决策权与执行权的相互监督与制约。决策与执行分开后，部长对相对独立的政策司和执行局的管理，要建立在设定绩效指标、确定预算规模、签订服务合同的基础之上，对他们的工作任务提出更高的预期目标。
(二)克服大部制推进过程中的潜层次问题
我国长期以来习惯于归口管理的模式，国家机关的公务员也适应了听指挥、分任务的“上下协调联动”的工作方法。国务院机构调整后，一些国家层级的部门将被撤并。地方的对口部门仍会在短时期内存在，旧体制下的地方部门可能会对上级新部门的工作产生抵触情绪，思想深处会产生“犯上意识”。这就要求各级政府机关要注重对其工作人员的思想教育，帮助他们摒弃狭隘的老部门情结，树立大局意识。其次，大部制改革后，各部长的管理权限将会增加，其全局驾驭能力也是对其本人能力的全新考验。在这种制度设计下，部门首长就必须提高掌控全局的能力，善于运用各种领导艺术处理复杂的人际关系。再次，要注意盲目合并机构带来的问题。尤其在地方层面，切忌定指标、求急求块，把没有成熟的部门捆绑在一起，搞“拉郎配”。因为，不顾实际，盲目合并，势必会带来诸多负面影响。其结果，要么再次拆分、要么降低公共治理效能，损害政府公信力。所以，为更好地推进大部制改革，地方政府可先行试点，待经验成熟后，再逐步推广。
(三)继续深化对大部制改革的理论研究
我国以往的机构改革往往是迫于形势压力，临时应对，“应急式”地提出改革方案，由于理论准备不足，最终导致改革的科学性、前瞻性不够。换言之，理论滞后于实践的问题正日益成为制约我国政府改革的突出问题。在当前形势下，加快行政管理体制改革和推行大部制，应当着重对我国政府的历次改革进行理性反思，从价值选择的角度探讨政府改革与发展市场经济、实现制度创新和提高政府行政能力的关系；要加强政府治理与改革的学术研究，特别是要加强公共组织理论的研究；适应全球化和世界性政府治理与改革的发展趋势，通过国际比较研究，积极借鉴他人经验；注重调查研究，通过实证分析，总结出国内外行政管理体制改革的经验教训，提炼出具有指导意义的理论成果，以理论创新促进体制创新和机制创新。
总之，大部制体制改革是一项系统工程，绝非一蹴而就之事。这就需要我们理性分析，客观看待，善于发现问题和总结不足，唯有如此，才能真正提高其实证研究的价值，也才能达到预期的目的。

⑺ 当前我国行政组织发展的指导原则有哪些

一、抄职能目标原则。行政组织机构袭的设置是为了实现政府的各项职能，改革行政组织机构也必须以此为原则，科学界定政府职能；
二、完整统一原则。政府各部门、各层次及其内设机构之间互为条件、互相配合，共同构成一个有机的统一体；
三、精干高效原则。无论行政组织机构的设置或改革都必须考虑行政组织的经济性和有效性，这也是行政组织机构改革的目标；
四、适应发展原则。改革要在已有经验的基础上对未来可能出现的新情况新问题加以考量，以此制定出适应当下实际情况、顺应将来发展的行政组织机构改革体系和布局规划。

⑻ 结合行政组织的相关知识，分析我国乡镇行政组织机构改革可以从哪些方面进行机构

行政组织体制，指的是一个国家的行政组织系统内有关上下左右各种机构内的地位、权限、领容导关系和组织程序的法律制度。它侧重于对行政组织现象进行宏观的研究。不同的行政权力的分配形式及其归属常与一定的组织体制相联系。以行政权力的归属为核心的行政组织体制，根据不同划分标准，常有以下划分方式：① 集权制和分权制。② 首长制和委员会制。③ 层级制与职能制。 我国中央政府对地方政府的领导体制实行的是民主制的中央集权制，在各级行政机关和政府工作部门内部均实行行政首长负责制。

⑼ 行政组织结构指什么对我国教育行政组织改革具有什么意义

教育行政管理中重视教育行政组织的结构，是行政组织的结构模式对行政组织的内效能容发挥具有重要作用所决定的，其具体体现在以下两个方面：
一、合理的教育行政组织结构有助于信息的上传下达：
教育行政组织是依据宪法和法律规定建立的，中央政府到地方政府，上下沟通的密切配合的层级式组织体系。因此，只有合理的行政组织结构才会使信息顺利地上传下达，以便及时地处理和解决各种问题，提高管理效率。
二、合理的教育行政组织结构有助于人员的管理和资源的配置：
教育行政机构设置科学合理、权职明确，才可能合理地配置人员，进行人员管理以及相应的资源配置，从而避免人员过多、效率低下的情况。
因此，合理的教育行政组织结构对于教育行政管理是至关重要的，是开展各项教育管理工作的基础和保障。

⑽ 我国行政机构改革包括哪些内容

我国行政机构改革的总目标
适应经济发展和社会全面进步的要求，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，完善国家公务员制度，建设高素质的专业化的国家行政干部队伍，提高为人民服务的水平。
我国行政机构改革的具体目标
转变政府职能，实现政企分开
按照精简、统一、效能的原则，调整政府组织结构，实行精兵简政
按照权责一致的原则，调整政府部门的职责权限，明确划分部门之间的职能分工
按照依法治国、依法行政的要求，加强行政法制建设