当事人在行政诉讼中的法律地位

Ⅰ 判断题：当事人在行政诉讼中的地位平等 书上说的是法律地位平等哦。。应该不一样吧。。

这句话没有抄错。注意区分行政活动中的当事人地位和行政诉讼中当事人的地位是不同的。根据行政诉讼法第七条规定当事人在行政诉讼中的法律地位平等。
但是当事人在行政诉讼中的法律地位平等不等于他们的行政诉讼权利义务对等。
具体表现在：1.作出具体行政行为的行政机关只能当被告，不能提起行政诉讼而充当原告；

2.原告享有起诉权，被告没有反诉权；

3.被告负有举证责任；

4.在行政诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。

Ⅱ 论述：规章以下的规范性文件在行政诉讼中的地位

规章以下文件是依法的授权和程序制定的，具有法律效力，它在行政管理领域，对行政管理相对人具有拘束力和强制执行力；在行政诉讼领域，诉讼当事人可作论证具体行政行为是否合法的依据，人民法院进行合法审查后，可据此维持或撤销具体行政行为。另外，最高院司法解释规定可在裁判文书中直接引用合法、有效的文件。但是，文件的制定由于程序相对简便，加之制定机关可能就是最大利益人。

在行政案件的审理中，文件虽然不属行政立法的范畴，但由于对行政相对人有拘束力和强制执行力，所以，又要和法律、法规、规章一并适用。故文件就存在着选择及合法性审查的必要。文件的制定首先要符合《宪法》、《立法法》的规定，即要有法律的授权并与立法精神一致，案件的审理必须以法律为准绳，所以依照诉讼法的规定、法律必须遵照，规章必须参考，文件只能结合考虑，文件与法律、法规、规章相冲突则不合法而不能适用。其次，文件的制定是为了更好地实施法律、法规、规章，使其效力达到每一方面的实处，如果文件的适用无益于此或产生负面作用，则不应适用或不能适用。例如，《立法法》第八条规定“下列事项只能制定法律（六）对非国有财产的征收”，也就是说对非国有财产的征收只能由国家法律制定有关规定，规章、文件均无权制定。但是，地方各级人民政府发布的征收公民私有财产的文件却屡见不鲜。对此，审理中应是不应适用的。

Ⅲ 公务员在行政诉讼中的法律地位是

该公务员是否是被诉单位主要负责人？那就是被告。否则只能是原告。其他是涉案人证。

Ⅳ “当事人在行政诉讼中的法律地位平等意味着当事人的诉讼权利和义务完全相等”，这句话哪里错了啊

行政诉讼又称“民告官”，原告只能是行政相对人，被告只能是行政主体（如国家机版关等），双方在行权政诉讼法律关系中的法律地位是平等的。
但是，行政诉讼中原被告双方的诉讼权利和义务是不相等的，最典型的体现就是双方举证责任的不对等：被告（如国家机关）负有证明自己行政行为合法性的举证义务，若被告不能证明自己的行为合法，则法院就会判决被告（如国家机关）败诉；相对而言，原告（即行政相对人）只负担较轻的推进举证责任，具体而言就是有明确的被告、有初步的证据等等。

Ⅳ 试述当事人双方在行政诉讼中法律地位平等的内容

在行政诉讼中关于当事人法律地位平等原则的具体规定，同刑事诉讼、专民事诉讼的有关规定属有不同，它有自己的特殊性。这是因为在行政诉讼中的被告是行政机关，它在行政管理活动中，代表国家行使行政权力，处于管理者的主导地位，而在行政诉讼中的原告是公民、法人或者其他组织，他们在行政管理活动中处于被管理者的服从地位。在行政管理活动中，行政机关的单方面的意思表示决定着大多数行政法律关系的产生、变更和消灭，管理者与被管理者的法律地位是不平等的。但是，当双方发生行政争议依法进入行政诉讼程序后，作为被告的行政机关和作为原告的行政管理相对人，在行政诉讼中的法律地位是平等的，行政机关不能再以管理者、领导者的身份自居。
当事人在行政诉讼中法律地位平等原则，具体内容如下：
1 行政诉讼双方当事人都是行政诉讼法律关系的主体。这意味着当事人的诉讼地位完全平等，也就是双方当事人在行政诉讼中没有高低之分，亦无贵贱之别，也没有领导与服从的关系，而是处于相同的法律地位，共同受人民法院裁判的约束。
2 双方当事人的诉讼权利义务由法律规定。

Ⅵ 在卫生行政诉讼中,卫生行政部门的法律地位是什么

在涉及卫生的行政抄诉讼中，卫生行政部门的法律地位就是个被告。
《行政诉讼法》第二条第一款明确规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
希望我的回答能对你有所帮助。

Ⅶ 论行政向对方在行政法中的法律地位

在行政法律关系中，行政相对人与行政主体之间，存在着两个方面的法律关系，一是行政管理法律关系，二是监督行政法律关系。在前一关系中，行政主体拥有多种行政管理权利，处于主导地位，比如，在行政管理法律关系中，由于行政主体是管理者，依法享有强制、命令、指挥、制裁等权利。而行政相对人处于被管理地位，由于行政公务优先、推定有效及不停止执行等公务原则，使得行政相对人具有服从和接受管理的义务，因而行政相对人与行政主体处于不对等地位。而在后一关系中，相对人享有法律规定的监督权、请求权、诉讼权等，处于监督主体和原告等地位，就应与行政主体处于平等的法律地位。再比如，在行政实体法律关系中，行政主体依法拥有较多的行政自由裁量权，而行政相对人具有服从管理的义务，但在行政程序法律关系中，则要求行政主体行使职权和实施行政行为的过程做到公正、公开和事实清楚，如行政处罚中具体规定了亮明身份、告知处罚事实、理由和依据、回避及当事人有陈述权和申辩权等，行政主体就承担了较多的程序性义务，而行政相对人就享有了较多的程序性权利。因此，观察认识相对人的法律地位，只有从这种具体状态出发，才能明白双方的具体权利和义务，从而作出恰如其分的判断。

行政相对人的具体法律地位，也会因行政相对人存在的状态不同，所享有的权力与承担的义务的内容也不同，而导致一定的差别，如公民，就会因自然人状态而享有人身自由权、生命健康权、申请结婚登记权等；而法人组织也会因企业法人、社团法人的不同，享有不同的法律权利，如企业法人就享有申请颁发营业执照和经营自主权，事业单位就享有自主发展权等。

行政相对人在行政法律关系中的双重性，导致了其在行政法上的权利义务的复杂性。行政相对人在进入某项行政法律关系前，就已依照其他法律、法规，取得了基于公民（自然人）、法人或其他组织的身份享有的法律权益，这些法律权益主要是宪法所确认的言论、出版、结社、集会等政治权利，劳动、休息、受教育等权利，民法所确认的人身权和财产权等民事权利。当相对人与行政主体产生行政法律关系进入行政法领域后，除非法律、法规另有规定外，行政主体不得任意侵犯或克减这些权利，必须加以认可和保护，并且应积极创造条件发展和维护相对人的这些权益。这不仅是行政主体的神圣义务，而且是行政法律制度的性质和宗旨所在。当然，相对人在享有上述权利的同时，也应当履行宪法、民法等法律、法规所规定的义务。不过，上述相对人的权利义务，毕竟还不是行政法上的权力义务。所谓行政法上的权利义务，是指在行政法律规范中，处于行政法律关系中的相对人被规定的那些权力义务。虽然这些权力义务总是具体体现在单个的行政法规范中，但并不妨碍我们可以把它综合出来加以慨括和认识。

Ⅷ 当事人在行政诉讼中的法律地位是怎样的

当事人在行政诉讼中的法律地位平等，是“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”这一宪法原则在行政诉讼中的具体体现。在行政诉讼的双方当事人中，一方是行政机关，它在行政管理活动中代表国家行使行政权力，处于管理者的地位；另一方是公民、法人或者其他组织，他们在行政管理活动中处于被管理者的地位，是行政管理相对人。但是，当双方发生行政争议依法进入行政诉讼程序后，他们之间就由原来的管理者与被管理者的关系，转变为平等性的行政诉讼关系，成为行政诉讼的双方当事人。在整个诉讼过程中，原告与被告的诉讼法律地位是平等的，没有高低之分，亦无贵贱之别，没有领导与服从的关系，而是处于相同的法律地位，共同受人民法院裁判的约束。作为被告的行政机关不能因自己在行政管理中所处的管理地位而在行政诉讼中享有特权，不能再以管理者、领导者的身份自居。
行政诉讼当事人的法律地位平等，与民事诉讼当事人法律地位平等不完全相同，表现为行政诉讼的双方当事人的诉讼权利与义务不完全对等。如作出行政行为的行政机关只能当被告，不能提起行政诉讼而充当原告；原告享有起诉权，被告的行政机关没有反诉权；被告的行政机关单方面负有举证责任，原告一般不需要承担举证责任；在行政诉讼过程中，被告的行政机关不得自行向原告和证人收集证据等，这些规定体现了行政诉讼的特点。因为在行政诉讼中，作为被告的行政机关由于手握行政权力而处于强势地位，相比之下，作为原告一方的公民、法人或者其他组织则处于弱势地位，所以法律需要在诉讼权利、义务的规定上对原告一方予以倾斜性保护，以达到与被告的行政机关一方在实质上的平等。