综合执法终结

① 办公室有人用网络执法官或P2P终结者进行ARP攻击，如何还击呢

长话短说，用幻影网盾就解决了，但是对无线网络没效果。对有线的局域网管理很强大，能绕过ARP防火墙或穿破防火墙进行攻击!是不是楼主要的东西啊，别忘了加分哦!

② 法律终止执法程序

苏义飞律师：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》107．人民法院执行生效法律文书，一般应当在立案之日起六个月内执行结案，但中止执行的期间应当扣除。确有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
执行中止，执行过程中，因为某种特殊情况的发生而使执行程序暂时停止，待这种情况消失后，再行恢复执行程序的，叫执行中止。 依据法律规定，申请人认为可以延期执行的，即可以向人民法院提出申请中止执行，法院应当裁定许可。
执行终结，是指人民法院在执行过程中，由于出现了某种特殊情况，使执行程序无法或无需继续进行，从而结束执行程序。其特征是：
（一）发生了特殊情况，执行程序没有必要和不可能继续进行；
（二）执行程序永远停止；
（三）以后也不再恢复执行程序；
（四）终结执行的权利只能由人民法院行使。
执
行终结，是民事执行制度的重要组成部分，它的产生和发展适应了中国目前司法实践的需要。实践中，不是所有的生效法律文书所确定的权利都能得以实现，也就是
说，不是所有的案件都能执行完毕，这并非法律或司法的缺陷，而是正常的风险。为了更好地完成民事执行工作的目标，我们有必要对那些不能继续进行或没有必要
继续执行的案件，裁定终结执行。
《民事诉讼法》第二十二章 执行中止和终结
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。

③ 什么情况下执行应当终结

《民事诉讼法》第２５７ 条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定内终结执行：（１）容申请人撤销申请的；（２）据以执行的法律文书被撤销的；（３）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（４）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（５）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（６）人民法院认为应当终结执行的其他情形。

④ 行政执法程序中，《合议记录》与《案件调查终结报告》到底哪个应在前面

《案件调查终结报告》是处罚的依据啊,《合议记录》应是处罚决定的讨论过程啊,得依据《案件调查终结报告》,所以《案件调查终结报告》在前才对啊

⑤ 执法曼联终结阿森纳49场不败的裁判是谁

莱利

⑥ 法院执行庭执法流程

苏义飞律师：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》107．人民法院执行生效法律文书，一般应当在立案之日起六个月内执行结案，但中止执行的期间应当扣除。确有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
执行中止，执行过程中，因为某种特殊情况的发生而使执行程序暂时停止，待这种情况消失后，再行恢复执行程序的，叫执行中止。 依据法律规定，申请人认为可以延期执行的，即可以向人民法院提出申请中止执行，法院应当裁定许可。
执行终结，是指人民法院在执行过程中，由于出现了某种特殊情况，使执行程序无法或无需继续进行，从而结束执行程序。其特征是：
（一）发生了特殊情况，执行程序没有必要和不可能继续进行；
（二）执行程序永远停止；
（三）以后也不再恢复执行程序；
（四）终结执行的权利只能由人民法院行使。
执行终结，是民事执行制度的重要组成部分，它的产生和发展适应了中国目前司法实践的需要。实践中，不是所有的生效法律文书所确定的权利都能得以实现，也就是说，不是所有的案件都能执行完毕，这并非法律或司法的缺陷，而是正常的风险。为了更好地完成民事执行工作的目标，我们有必要对那些不能继续进行或没有必要继续执行的案件，裁定终结执行。
《民事诉讼法》第二十二章 执行中止和终结
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。

⑦ 我家一台电脑怎么会中，92.168.1.1 可能在运行网管软件：如P2P终结者、网络执法官、聚生网管等。

什么问题？没有说清楚啊！网速问题怀疑被人限速就装个反P2P终结就行了！

⑧ 孙中界·钓鱼执法事件结果：能终结钓鱼执法吗

据南方都市报报道 今天，孙中界将拿回被扣的车子，张军将领回1万元罚款，其他众多被“钓鱼”的车主也纷纷要求比照他们退还罚款或要回车子，其中以浦东新区和闵行区最多。昨日，这两个区开始登记车主信息。

有消息称确被钓鱼的普通私家车主在登记核实后，有望领回罚款，但这一消息尚未得到证实。浦东新区执法办副主任丁建国告诉记者：“现在已经开始登记，后续工作会进一步做下去。”

昨天，三四百名车主陆续赶到原南汇城管交通行政执法大队，大量警力在现场维持秩序。前天，有一百多名车主在此聚集。这两天，张兰平一直冲在最前面。

昨日上午9点多，张兰平来到原南汇城管交通执法大队，发现门口贴了两张公告，让被“钓鱼”车主前往浦东新区信访办公室一办公点登记。她和众车主陆续赶往指定地点，先领号再登记，她算是最早一批，拿到的是9号。

由于人数众多，信访处共设三个接待室。每来一个车主，工作人员会询问登记姓名、身份证号码、车牌号码、个人要求等。

中午11点多，张兰平离开信访处时，号已放到240多个。多名车主反映，昨天，起码有400多人去登记。

与此同时，闵行区被“钓鱼”车主的信息登记工作也已开始。昨日上午9点多，被扣车1年多的陈瑞勤前往闵行建交委询问，自己的问题如何解决。结果被告知，先去做登记。

陈瑞勤说，在他之前，已有十几名被钓鱼车主留下个人基本信息。至于何时能给答复，工作人员没有告知。

郝劲松发函举报

钓鱼执法“犯罪团伙”

昨天，孙中界和张军的代理人郝劲松发函向上海市公安局举报“钓鱼执法”犯罪团伙。

举报函中，郝劲松说，孙中界和张军被栽赃陷害仅仅揭露了冰山一角，据保守估计，上海每年被“钓鱼执法”所栽赃陷害的车辆有数千辆。今年1月到9月，全市18个区县共查处黑车一万六千辆，处罚金额近2亿元。这其中，有多少个“孙中界和张军”？郝劲松认为，根据刑法第266条，数量众多的“钩子”与上海各区交通执法人员相互勾结，用虚构事实、隐瞒真相的方法栽赃陷害大量车主，骗取公私财物，已涉嫌诈骗罪。上海市公安局应当组成专案组进行调查。

随着上海市委市政府的干预，浦东新区发生的孙中界事件被定性为错误的“钓鱼”式执法，浦东新区政府依法终结此案并向社会公众公开道歉。当然，上海市政府并没有让事情就此结束，市政府常务会议作出“坚决依法整治非法经营行为，坚决禁止交通行政执法过程中的不正当调查取证行为”的决定，市交通港口局从昨天起，组织开展以“整顿交通经营市场秩序、规范交通行政执法行为”为主题的交通行政执法大检查，进一步规范交通行政执法行为。

上海交通行政执法大检查分三个阶段进行：第一阶段由各区县执法大队开展为期一周自查，并形成自查书面报告；第二阶段由交通港口局组成专项检查组，通过听取汇报、座谈、查阅案卷、了解公众反应等方式，对各个区县行政执法情况进行全面检查；第三阶段邀请市人大代表、政协委员、媒体记者对行政执法情况进行抽查，进一步规范交通行政执法行为。

类似孙中界遭遇“倒钩”“钓鱼”现象，在上海不少，在全国范围内更普遍。因此以“倒钩”、“钓鱼”方式执法，是一种系统性的错误，简单为孙中界、张军事件道歉是不能从根本上解决此类“倒钩”、“钓鱼”事件的，系统性的错误必须用系统性方法解决。上海交通行政执法大队大检查就是系统性纠正错误执法中的一种措施。

根本性地解决“倒钩”、“钓鱼”执法，交通行政执法部门的大检查是必须的，是比道歉进一步，然而仅仅大检查又是远远不够的。我们说，“倒钩”、“钓鱼”执法是系统性的错误，其实它更是一个制度性错误，并且在法律法规上存在空隙。

从制度上讲，查处黑车很难，而“倒钩”、“钓鱼”方法则使这项任务变得容易了，完成任务，交通执法部门有奖，“钩子”也有奖。于是“钩子”、交通执法部门都有积极性。现在纠错，不仅要消弭不计手段的执法，而且要有釜底抽薪的消除黑车大量产生的条件。

从法律上讲，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》明确规定不得以引诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段调查收集证据，“倒钩”、“钓鱼”等取证方法毫无疑问属不正当手段，执法人员尤其是执法部门对此不会不明白。执法部门之所以采用“倒钩”、“钓鱼”这些不正当的取证手段，除了制度上的缺陷，法律上也存在缝隙。

2006年7月10日起实施的《上海市查处车辆非法客运规定》：交通行政执法机构在查处非法营运时，现场笔录、录音、录像等均可以作为认定非法营运的证据。这些法规固然使难以开展的查处黑车行动，变得具有更多操作性了。可是，方便不正当取证手段出台的缝隙也从此出现了。

因此，除了大检查外，接下来的工作恐怕更多地要从法治和制度上着手深入，而这在依法治国方面尚有许多缺陷的中国社会显然是一项长期而艰巨的任务。

必须进一步认识清楚的是，“孙中界事件”并非一个简单的冤假错案的个案，绝非给一两个孙中界、张军平反(或撤销案件)就能够轻易解决的。为了保障公正的市场秩序，黑车还是要继续严厉打击的，尽管对黑车的定义以及打击的手段等许多方面应当有更合理的界定和改进。我们相信，老百姓对执法部门自我纠错的期待并不会仅止步于今后不再有“倒钩”执法，而是更公正、更有效地执法。因为“倒钩”的废止而在执法上因噎废食、陷入不作为的另一极端，广大市民也是不会感到满意的。