综合执法改革方案
为了厘清各级执法权限、推动执法重心下移、整合执法队伍等举措，彻底破解“权责交叉、多头执法、重复执法”等难题，贯彻政府出台《关于推进综合行政执法体制改革的指导意见》(下简称《意见》)。
改革后，部门负责政策标准制定、监督指导、重大案件查处和跨区域执法的组织协调工作，市县实行属地管理，强化行政执法职能。《意见》要求，能够直接承担执法职责或执法职能弱化、具体执法任务较少的部门，不再保留具有独立法人资格的执法队伍；没有法律法规依据设立的执法队伍予以撤销；一个部门设有多支执法队伍的，整合为一支队伍。
在综合行政执法方面，《意见》提出，实行部门领域内综合执法。要结合实际对职能相近、执法内容相近、执法方式相同的部门进行职能和机构整合，继续推进大部门体制改革。对执法职责分散、设有多支执法队伍的交通运输、城乡建设、海洋渔业等部门要加大改革力度，实行一支队伍执法。此外，《意见》还提出探索县级跨部门、跨领域综合执法，建立健全基层执法体系。
在执法队伍建设方面，《意见》提出，根据执法层级和部门执法职责调整情况，精简归并部门原有执法队伍，按照“人随职能走”的原则，相应划转执法人员编制。
综合行政执法体制改革是一项系统工程，为此《意见》提出，建立由政府领导担任召集人的综合行政执法体制改革工作部门联席会议制度，加强对改革的统筹协调和指导，研究解决改革遇到的重要问题。政府也要建立相应的领导和工作机制。
《意见》要求，设区的市要按照先行试点、逐步推开的原则，明确改革的时间表和路线图。从实际出发，选择1－2个县(市、区)开展试点，针对不同情况，采取不同模式，分阶段、有步骤、因地制宜抓好试点，确保改革稳步推进、取得实效。
Ⅱ 综合执法改革的发展路径是怎样的
从最早的行业监察到综合执法的演进，综合执法改革的发展路径有鲜明的中国特色。综合执法实践课最早追溯到城市管理领域的综合监察，综合执法改革则起源于城市管理领域的相对集中行政处罚权，并逐步演进到全面的综合执法改革。《城市管理三维结构视野下的城管综合执法与监察》在对城管综合执法与监察相关概念进行辨析的基础上梳理了城管综合执法监察制度的发展脉络，回顾了从城建管理监察执法、到城市管理监察综合执法，再到综合执法监察的演进历程，是中国特色综合执法改革的发展路径。
相关资料可以参考：
城管简史：城市综合管理、城管监察与综合执法发展演进
Ⅲ 如何进一步改革和完善城市管理综合行政执法体制
进一步深化城市管理综合行政执法体制改革
【阅读提示】城市管理综合行政执法改革十多年来，取得了显著成效，但同时也存在着一些问题，有必要总结经验得失，继续把城市管理综合行政执法体制改革向前推进。专题组通过总结各地的成功经验，分析存在的问题及原因，提出建议：提高立法层次；完善执法体制；加强机构和队伍建设；解放思想，扩大公众参与，创新执法模式。
全国政协社会和法制委员会成立了以陈冀平副主任为组长的专题组。2013年6月，专题组召开座谈会，听取了有关部门负责同志的情况介绍，并与部分专家学者进行了交流，2013年7月，专题组赴上海市、江苏省南京市两地进行了调研，深入基层考察，充分听取意见建议。
城市管理综合行政执法体制改革工作情况及存在的突出问题
上海、南京两地结合本地实际，不断完善城市管理综合行政执法体制，大力加强队伍建设，着力解决深层次矛盾，努力提升城市管理水平。
两地都把立法放在十分重要的位置。上海市早在2000年就出台了《上海市城市管理综合执法暂行规定》，并于2012年根据新的形势和问题制定《上海市城市管理行政执法条例》，在理顺体制、规范行为、提高效能、完善监管等方面作出了具体而明确的规定。南京市经过近两年时间深入细致的调研，于2012年出台《南京市城市治理条例》，以城市治理作为立法理念，把理顺和转变政府职能作为立法的切入点、着力点和关键点，为部门之间的职权冲突设置了科学化、法治化的解决渠道，进一步明确了城管综合行政执法涵盖的内容，规范了执法行为，构建了综合行政执法体制。
两地在认真开展执法人员培训的同时，注重加强制度建设，约束执法人员的行为，努力打造政治坚定、业务精湛、作风过硬的高素质城管综合行政执法队伍。上海市专门聘请政风监督员对城管综合行政执法工作进行明察暗访，并定期开展社会测评活动，听取人大代表、政协委员、市民群众和新闻媒体的意见建议，将评议结果作为区县绩效考核的重要依据。南京市先后细化了23项制度和工作规范，对执法队伍的权限、身份、责任等事项进行较为全面系统的规定，同时市总队坚持每天督察，对各区大队、中队的执法绩效和队伍管理定期检查。
两地城管综合行政执法部门努力转变执法理念，坚持以人为本、执政为民，杜绝野蛮执法、暴力执法。积极开展社区走访、上门沟通、零距离服务活动，与企业和居民交流，听取意见建议，认真解决大家反映强烈的问题。通过发放宣传资料、拍摄专题片等方式，让社会各界进一步了解和认可城管综合行政执法工作。
全国各地许多城市也都有类似的做法和成功的经验。随着改革的推进和各地不断地探索，城市管理综合行政执法体制逐渐成熟。但从各地情况来看，仍然存在一些亟待解决的问题。
（一）城市管理综合行政执法的法律保障机制不健全。目前，城管综合行政执法的依据主要是各单行法律法规，规定分散、条目众多，城管综合行政执法机构的职能定位不明确，城管综合行政执法的法律依据和法律地位经常被质疑。《行政处罚法》和《行政强制法》对执法的规范性和程序性都有很高的要求，但缺乏保障行政执法实效性的手段，且程序复杂、时间较长，无法对违法行为进行及时查处，影响了执法效率，催生了以罚代改现象。
（二）城市管理综合行政执法机构和其他部门之间的执法权限配置不合理。一是执法职责划转不规范。一些地方对如何划分综合执法机构与职能部门的职权，并未经过严格论证，带有较大的随意性，有的部门往往将那些费力大、获利小的棘手管理事项，当做包袱甩给综合执法机构。二是城管综合行政执法部门的执法事项过多，内容庞杂，使执法人员感到力不从心。城管综合行政执法范围涵盖14类城市管理领域，涉及几百项具体事由（如北京市城管综合执法涉及300余项，上海市城管综合执法行使170项事项的处罚权），而且随着时间的推移，城管的职能不断增加。
（三）城市管理综合行政执法机构与相关部门缺乏有效的沟通协作渠道。城管综合行政执法部门与相关部门之间依然存在职能交叉、职责不清的情况，重复执法、多头执法、空白执法的现象依然存在。一是有些管理领域虽然采取了综合执法，但相关部门的执法职能和队伍仍然存在，有些部门将行政执法权划转给综合执法机构，却未将相关执法力量和技术支持（技术人员、机构、设备等）转移，使得对一些违法行为的查处管辖权归属难以界定。二是综合执法机构行使的是从有关部门分离出来的执行性职能，但其中某些执法事项不能单独处理，需要得到相关部门的支持配合，如违法建筑案件的查处通常都需要规划部门、公安部门等的配合，而在日常执法中，这种请求往往被视为“麻烦”而被推诿或拒绝，影响了执法效能。
（四）城市管理综合行政执法队伍建设和整体素质有待进一步提高。按照法律和国务院的相关文件明确规定，城管综合行政执法人员应是公务员，但许多地方因为行政编制名额有限，都是行政与事业混编、混岗，一些地方仍然没有参照公务员管理，给队伍建设、人员管理、工资福利待遇等方面带来了许多难题。为了应对大量的执法任务，各地普遍聘请协管人员，但协管人员几乎没有经过执法培训，不具备执法资格，参与执法过程中不规范、不文明的现象时有发生，影响了执法的严肃性。
进一步深化城市管理综合行政执法体制改革的建议
随着我国经济社会的飞速发展，城市化进程逐渐加快，城市的规模不断扩大，人们的生活方式和思想观念正发生着深刻的变化，这些都对城市管理综合行政执法提出了更高的要求，需要我们认真总结各地经验，深入分析存在问题的原因，进一步深化改革，逐步完善城管综合行政执法体制。
（一）提高城市管理综合行政执法的立法层次。城市管理具有相当的综合性、复杂性和艰巨性，但改革十余年来，一直没有统一的立法，造成城管综合行政执法的法律地位尴尬、职权混乱，产生众多的矛盾和问题。经过多年的探索，北京、上海、南京、深圳、长沙等地积累了一定的立法经验，国外也有许多立法可资借鉴，因此制定国家统一规范的城管综合行政执法的专门法律或行政法规，不仅是必要的，也是可行的。通过全国性的专门立法，明确城管综合行政执法机构的性质、编制、职能、协调机制和执法手段、标准，建立执法行为的规范、责任追究制度，消除城管执法法律缺位的窘境。
（二）完善城市管理综合行政执法体制。一是明确中央有关部门作为城管综合行政执法工作的主管部门，以便统一研究相关政策，推动和规范工作。二是科学界定市、区（县）、街道三级城管机构的职权，构建属地管理机制，建立城管综合行政执法网络，形成既纵横交错，又紧密联系、反应迅速的执法体系。三是合理划定城管综合行政执法的职权范围。具体而言，专业技术性强的执法事项不适合划转；金融、海关、国税等垂直管理部门的职责，政府部门基本的、固有的职责，法律明确规定只能由某行政机关行使的职责不能划转。除此以外的其他城市管理职责应当划转给综合执法机构。四是建立和完善公务合作制度，主要包括：规划编制合议制度、信息与资源共享制度、联合执法制度、行政协调制度、行政协助制度、联勤联防制度等，加强相互之间的协调配合和职能衔接，及时解决共同面临的问题。
（三）加强城市管理综合行政执法机构及队伍的规范化建设。一是明确城管综合行政执法机构的法律地位。城市管理属于社会管理的重要组成部分，城管综合行政执法机构履行行政职能，行使执法权力，属于政府的执行性行政机构。二是加强对城管综合行政执法队伍的建设和管理，实行统一的行政执法人员录用、考核、培训、交流与回避制度。加强业务培训，提高执法人员的法律素质、业务素质和执法水平，建立持证上岗制度，并配备与执法任务相匹配的装备和设施。三是设立城管综合行政执法专项经费，严格执行罚款与收缴分离的法定原则，避免以罚代改，树立规范执法、文明执法的良好形象。
（四）解放思想，创新机制。一是突出以人为本，建立公众参与的工作机制。充分发挥社区居委会作为基层性群众自治组织的积极作用，动员辖区内的社会组织和居民群众参与城市管理；加强信息公开，通过召开座谈会、论证会、听证会等形式，保障公众在城市管理中的知情权、建议权、决策权和监督权，实现城市管理工作由政府部门、社会组织、市民群众共同参与的机制。正视协管人员存在的合理性，明确其作为城管综合行政执法的辅助执行力量的法律地位，并将其作为政府治理的适度社会化、社会治理中的公民自治的体现，同时坚持严格筛选、强化执法培训。二是转变执法理念，正确处理管理与服务的关系，通过服务于群众、服务于被管理对象，从而达到管理的目的，以服务促管理，以管理强服务。三是创新执法模式。逐步推行行政执法方式的多样化，尝试引入体现相对人与执法主体双方合意的柔性执法方式和工作机制，尽可能通过指导、引导、协商、教育等温和方式化解城市管理中遇到的问题，从源头上更有效地预防和减少违法行为的发生。
（资料来源：《人民政协报》）
Ⅳ 市级综合执法机构改革后是什么级别呢
行政执法体制综合改革，目前是以成立农业农村、文化旅游、生态环境、交通运输、市场监管五领域执法为主体，综合考虑其他执法职能改革，跨领域组建行政执法机构。成立的行政执法机构将继续保留在事业单位序列，根据新《公务员法》修订草案，依然保留了“行政执法公务员”的概念，也为承担“公共管理”事业单位参公提供了法律依据。因此，行政执法机构依然保留参照《公务员法》管理，执法人员为参公事业人员，这种设置模式合法合理。至目前已经提前完成了事业单位分类改革工作的辽宁省，成立的沈阳市文化旅游、城市管理行政执法队伍，就是按照这种模式设置。
根据行政执法综合改革方案要求，省级不再单独设立行政执法机构，只设立执法监督机构。省级政府组成部门一般为正厅级，执法监督机构为政府组成部门内设机构或者下属单位，内设机构按原则低两级配备，最高设置为正处级。如果设置为部门管理的下属单位，则可以最高设置为正厅级，执法监督为行政职能，设置下属机构的情况应该极为少见。
Ⅳ 最近，新闻上看到了综合执法的体制改革问题，不是很懂，难道城管执法部门要取消吗求解
恰恰相反，就是把一些比较糟糕和难处理的职能增加给综合执法部门。
比如，
超限超载是交警专的，非机动车道违属停是交警的，
人行道违停划转给综合执法局，城管要管停车。
工业园区排放废气、废水达标是环保局的，餐饮油烟排放达标划转综合执法局，
也就是说城管要去管炒菜的。
如果环保局去查工厂，估计会获得大力支持，
如果城管局去查餐饮店排放油烟问题，应对饭店周边居民油烟投诉
要求饭店整改，然后其实投诉的人也去饭店吃饭，
有没有感觉，城管要比以前更“坏”了，
以前买菜马路菜场不安生，现在连吃饭都不安生了？
Ⅵ 常州市武进区交通运输局交通综合执法改革方案
常州市交通运输局的方案还没公布，但是常州市武进区交通运输局所属事业单位的改革方案（交通综合执法改革）已流传出来：《常州市武进区编办关于对武进区交通运输局所属承担行政职能事业单位机构编制调整事项的批复》，总体方案是成立一局三中心。但是试点的江苏省交通厅、无锡交通局、盐城交通局、南通交通局的方案都是成立一局两中心（没有运输服务中心）。
因为常州市武进区交通局的改革方案涉及到增加了交通局下属副科级事业单位数量，且涉嫌随意赋予下属单位行政职能和管理职能，与中央及江苏省要求的承担行政职能事业单位改革要“严格控制机构数量”及“事业单位只承担支持辅助或技术性、事务性的职能；调整转型事业机构，任务不足的予以撤销”的改革精神与改革方案相抵触，遭到下属事业单位员工的联名信访。基于此种原因，现常州市交通运输局的方案还未正式对外公布。
Ⅶ 综合执法改革 是天津市整体改革吗
涨百分之十
Ⅷ 基层综合执法改革应该怎么改法制日报
基层综合执法改革应该怎么改法？基层综合执法改革应该从根本上彻底的改正才能行。