综合行政执法体制改革
深化行政执法体制改革要求健全行政执法和刑事司法衔接机制，坚决制止以罚代刑。
按照简政放权、放管结合、优化服务、属地管理、权责一致的要求，加快推进设区市级市场监管、交通运输、城市建设管理等领域综合执法工作。合理确定设区市及所辖区执法职责分工，推行市或区一级执法，市辖区能够承担的执法职责由区级履行，市本级加强指导监督。
(1)综合行政执法体制改革扩展阅读：
在执法队伍建设上，清理撤并没有法定授权或委托执法依据的执法队伍；将执法力量向基层和一线倾斜，做到执法重心和力量同步下移、职责整合与编制划转同步实施、队伍设立与人员移交同步操作。
严格实行执法人员持证上岗和资格管理制度，严禁将罚没收入同综合行政执法机构利益直接或变相挂钩。严格限制自由裁量权，打造行政执法监督平台，建立健全权责明晰的监管执法责任体系和责任追究机制。完善权责清单，明确追责情形，对安全、环保等领域违法行为“零容忍”。
⑵ 求大神回答我国深化综合行政执法体制改革的历史是什么
官方描述综合行政执法体制改革试点的意思是进一步创新执法方式，完善内执法程序，助推政容府提高依法行政的能力和水平。同时，在理顺部门职能、整合工作力量、提高行政效率、降低行政成本等方面进行积极探索，有效推进政府监管和服务方式的转型升级，为进一步深化行政体制改革奠定基础、积累经验。
综合这个词汇的基本原意来源于纺织技术：“综”是织机上使经线上下提放以接受纬线的机构。一综可提数千根经丝，故含有“总聚”、“集合”之意。“综合”就是将几千根不同的经线通过“综丝”把它们合并起来便于操作。因此，“综合”便引申为将不同部分、不同事物的属性
⑶ 深化行政执法体制改革
深化行政执法体制改革的主要任务
按照党的十八届四中全会的部署和要求，深化行政执法体制改革要坚持减少层次、整合队伍、提高效率的原则，着力抓好以下重点改革。
（一）加快推进执法重心和执法力量向市县下移，清除多层、多重执法
科学划分执法权限、合理配置执法力量，是完善执法体制、提高监管效能的基础。要根据不同层级政府的职能特点和执法任务需要，明确中央和地方各级政府的执法领域和重点，发挥各自优势。总的讲，对反垄断、商品进出口、外资国家安全审查等关系全国统一市场规划和管理的事项，应实行中央政府部门统一监管，以维护全国市场统一和经济安全。对食品药品、安全生产、环境保护、劳动保障、商贸服务等实行分级管理的事项，原则上由市县政府实行属地监管，以利于就近管理，减少层次，提高效率。行政执法队伍直接面对市场和企业行使现场执法权，要根据不同层级政府的履职需要合理设置。从实际职能看，除高速公路、航运、海洋、重大工程等特殊领域外，省、自治区政府原则上不宜设置行政执法队伍，以防止对同一辖区内的民商事主体分割管理、争相执法。对由市县和基层监管的事项，中央和省、自治区政府部门，主要行使执法监督指导、协调跨区域执法和重大案件查处职责，原则上不宜直接对民商事主体实施具体检查和现场执法。近年来在安全生产、环境保护等领域实行的“国家监察、地方监管、企业负责”的执法体制较为有效，宜在其他领域酌情推广和借鉴。设区的市政府也要妥善解决行政执法权的合理配置问题，一般来讲，市与市辖区只在一级设立执法队伍为宜，以便集中力量、统一执法、消除分割、理顺关系。县级政府部门直接承担执法监管职责，可探索综合设置执法监管机构，原则上也不必单设执法队伍。一些经济发达、城镇化水平较高的乡镇政府，根据需要和条件可以通过法定程序行使部分行政执法职能。
（二）大幅减少市县执法队伍种类，推进综合执法
目前各部门分专业设立执法队伍，群众戏言“大盖帽漫天飞”，不仅导致力量分散，也容易造成重复检查和处罚，加重企业和群众负担。借鉴这些年来地方改革经验，需要加快进行整合。重点是在食品药品安全、工商质检、公共卫生、安全生产、文化旅游、资源环境、农林水利、交通运输、城乡建设、海洋渔业等领域内推行综合执法，有条件的领域可以推行跨部门综合执法。比如，不同部门下设职责任务相近或相似的执法队伍，就可考虑逐步整合为一支队伍，集中行使执法权。要下决心清理取消没有法律法规依据、未按规定程序设立的行政执法队伍。理顺城管执法体制，是深化城市行政执法体制改革的重点领域，从各地实践看，主要是加强城市管理综合执法机构建设，完善管理和协调机制，提高执法和服务水平。同时，行政执法是市县政府的基本职责，监管领域多、政策性强、敏感度高，情况复杂难度大，要加快完善市县两级政府行政执法管理，加强统一领导和工作协调，建立健全协作机制，形成监管合力，提高整体执法效能。
（三）加强行政执法队伍建设，提高执法人员素质
行政执法面对企业和基层，执法队伍尤其是一线执法人员的职业素质如何，直接关系群众利益，关系政府形象。因此在队伍管理和人员配备使用上，必须坚持高标准严要求。要严格执行执法人员持证上岗和资格管理制度，未经执法资格考试合格，不得授予执法资格，不得从事执法活动。对上岗人员要加强执法教育和专业培训，推进教育培训制度化、常态化，提高执法人员解决突出矛盾和复杂问题能力。推行行政执法绩效考核制度，强化行政执法责任制。同时，保障行政执法力量和经费是实行严格规范公正文明执法的基本条件，也是消除当前各种执法乱象的治本之策。要按照执法重心和执法力量向市县下移的要求，科学配置人员编制，充实加强市县和基层一线执法力量，保证重点领域执法需要。全面落实行政执法经费队伍保障制度，确保执法人员工资足额发放。严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，严禁收费罚没收入同部门利益直接或者变相挂钩。
（四）健全行政执法和刑事司法衔接机制，理顺行政强制执行体制
打击违法犯罪，维护经济社会秩序，保证人民群众合法权益，是行政执法部门和司法机关的共同职责，相互之间必须加强协作配合，完善联动机制，形成工作合力。目前不少地方的行政执法部门和司法机关尚未建立起情况通报、联席会议、案件移送等制度，行政执法与刑事司法共享平台建设滞后，一些涉嫌犯罪案件止步于行政执法环节，得不到刑事追责。深化行政执法体制改革要切实解决这些问题。要抓紧完善案件移送标准和程序，建立行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关信息共享、案情通报、案件移送制度，坚决克服有案不移、有案难移、以罚代刑现象，实现行政处罚和刑事处罚无缝对接。按照有关规定，行政执法部门发现违法行为涉嫌犯罪的，应依法及时移送公安机关并抄送同级检察机关；公安机关作出立案决定的，应当书面通知移送案件的行政执法部门，不立案或者撤销案件决定的，应当书面说明理由，同时送报检察机关。公安机关发现违法行为，认为不需要追究刑事责任但依法应当作出行政处理的，应及时将案件移送行政执法部门。同时，严格履行人民法院的生效裁定和判决，是保证公正司法、提高司法公信力的基本要求。行政机关应带头履行法院行政案件生效裁定和判决，坚决克服推诿、拖延和“新官不管旧账”现象，自觉维护政府形象。理顺行政强制执行权体制。对当事人不履行行政执法决定的，行政执法部门应依法强制执行或者向人民法院申请强制执行，切实维护法律的权威和尊严。
深化行政执法体制改革的基本要求
深化行政执法体制改革是促进政府依法全面履行职能的重要举措，也是深化行政体制改革的一项重要内容，在改革中需要遵循行政体制改革的基本原则和要求，统筹研究和把握。
（一）规范执法职能
坚持所有行政监管事项都必须以充分发挥市场在资源配置中的决定性作用为前提，以法律规定的授权为依据。凡是市场主体基于自愿的投资消费和民商事行为，只要法不禁止，只要不损害第三方利益、社会公共利益和国家安全，任何机关都不得加以干预和限制。即使实行“先照后证”需要后置许可的事项，也要根据情况尽可能降低准入门槛，取消或减少不必要的审批和资质证书，把主要精力放到事中事后监管上，最大限度为企业松绑，激发市场主体活力。要防止把准入环节取消下放的权力，在监管环节形成中梗阻甚至变相收回，让企业实实在在感受到简政放权的好处。防止把应由政府行使的监管职责简单转移给社会组织。要严格贯彻行政许可法，加快清理和取消各类非行政许可事项。要建立健全行政裁量权基准制度，严格限定和规范裁量权行使。
（二）创新执法方式
坚持运用法治思维和法治方式履行行政执法职能，严格依法监管，自觉和善于运用法治办法解决矛盾和问题，这要成为政府履行职能的基本方式。同时，要充分发挥行业组织自律作用、市场专业化服务组织监督作用、舆论和社会公众监督作用，支持社会组织参与管理和服务；加快市场主体信用信息平台建设，建立健全守信激励和失信惩戒机制，全面落实和强化生产经营者主体责任，完善相关责任追究制度，加大违法违规处罚力度；强化国家强制性标准管理，着力保障人身和财产安全、国家安全、生态环境安全；加强重点领域风险防控管理机制，完善以随机抽查为重点的日常监督检查制度；加快运用“云计算”“大数据”等现代信息技术手段实施监管和服务，提高执法效能。
（三）优化组织结构
坚持精简统一效能原则和决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，结合机构改革，完善行政执法体系，提高行政执法机构相对独立性和权威性。要总结和借鉴近年来各地先行先试经验，对具备条件的行政执法机构适度整合，为推进综合执法提供组织保障。要加强行政执法检验监测能力建设，整合优化资源配置，强化技术支撑。要按照职责清晰、权责一致、运转协调的要求，理顺执法监管部门与行业主管部门关系，减少职责交叉，形成监管合力，发挥各自优势。要在严格控制财政供养人员的前提下，调整优化资源配置，盘活存量、有减有增、突出重点、动态管理，充实市县和基层一线行政执法力量。
（四）完善法律规范
要适应改革和管理需要，抓紧修订完善相关法律法规，具备条件的地方也可授权先行先试，妥善解决改革和管理于法有据的问题。要研究制定技术标准、信用信息和信用报告、备案报告等行政执法方式的适用规则。要完善执法监管相关规范性文件合法性审查机制，健全法规、规章备案审查制度。要加强法律责任制度建设和实施，确保行政执法活动在法律框架和范围内进行。
⑷ 如何进一步改革和完善城市管理综合行政执法体制
进一步深化城市管理综合行政执法体制改革
【阅读提示】城市管理综合行政执法改革十多年来，取得了显著成效，但同时也存在着一些问题，有必要总结经验得失，继续把城市管理综合行政执法体制改革向前推进。专题组通过总结各地的成功经验，分析存在的问题及原因，提出建议：提高立法层次；完善执法体制；加强机构和队伍建设；解放思想，扩大公众参与，创新执法模式。
全国政协社会和法制委员会成立了以陈冀平副主任为组长的专题组。2013年6月，专题组召开座谈会，听取了有关部门负责同志的情况介绍，并与部分专家学者进行了交流，2013年7月，专题组赴上海市、江苏省南京市两地进行了调研，深入基层考察，充分听取意见建议。
城市管理综合行政执法体制改革工作情况及存在的突出问题
上海、南京两地结合本地实际，不断完善城市管理综合行政执法体制，大力加强队伍建设，着力解决深层次矛盾，努力提升城市管理水平。
两地都把立法放在十分重要的位置。上海市早在2000年就出台了《上海市城市管理综合执法暂行规定》，并于2012年根据新的形势和问题制定《上海市城市管理行政执法条例》，在理顺体制、规范行为、提高效能、完善监管等方面作出了具体而明确的规定。南京市经过近两年时间深入细致的调研，于2012年出台《南京市城市治理条例》，以城市治理作为立法理念，把理顺和转变政府职能作为立法的切入点、着力点和关键点，为部门之间的职权冲突设置了科学化、法治化的解决渠道，进一步明确了城管综合行政执法涵盖的内容，规范了执法行为，构建了综合行政执法体制。
两地在认真开展执法人员培训的同时，注重加强制度建设，约束执法人员的行为，努力打造政治坚定、业务精湛、作风过硬的高素质城管综合行政执法队伍。上海市专门聘请政风监督员对城管综合行政执法工作进行明察暗访，并定期开展社会测评活动，听取人大代表、政协委员、市民群众和新闻媒体的意见建议，将评议结果作为区县绩效考核的重要依据。南京市先后细化了23项制度和工作规范，对执法队伍的权限、身份、责任等事项进行较为全面系统的规定，同时市总队坚持每天督察，对各区大队、中队的执法绩效和队伍管理定期检查。
两地城管综合行政执法部门努力转变执法理念，坚持以人为本、执政为民，杜绝野蛮执法、暴力执法。积极开展社区走访、上门沟通、零距离服务活动，与企业和居民交流，听取意见建议，认真解决大家反映强烈的问题。通过发放宣传资料、拍摄专题片等方式，让社会各界进一步了解和认可城管综合行政执法工作。
全国各地许多城市也都有类似的做法和成功的经验。随着改革的推进和各地不断地探索，城市管理综合行政执法体制逐渐成熟。但从各地情况来看，仍然存在一些亟待解决的问题。
（一）城市管理综合行政执法的法律保障机制不健全。目前，城管综合行政执法的依据主要是各单行法律法规，规定分散、条目众多，城管综合行政执法机构的职能定位不明确，城管综合行政执法的法律依据和法律地位经常被质疑。《行政处罚法》和《行政强制法》对执法的规范性和程序性都有很高的要求，但缺乏保障行政执法实效性的手段，且程序复杂、时间较长，无法对违法行为进行及时查处，影响了执法效率，催生了以罚代改现象。
（二）城市管理综合行政执法机构和其他部门之间的执法权限配置不合理。一是执法职责划转不规范。一些地方对如何划分综合执法机构与职能部门的职权，并未经过严格论证，带有较大的随意性，有的部门往往将那些费力大、获利小的棘手管理事项，当做包袱甩给综合执法机构。二是城管综合行政执法部门的执法事项过多，内容庞杂，使执法人员感到力不从心。城管综合行政执法范围涵盖14类城市管理领域，涉及几百项具体事由（如北京市城管综合执法涉及300余项，上海市城管综合执法行使170项事项的处罚权），而且随着时间的推移，城管的职能不断增加。
（三）城市管理综合行政执法机构与相关部门缺乏有效的沟通协作渠道。城管综合行政执法部门与相关部门之间依然存在职能交叉、职责不清的情况，重复执法、多头执法、空白执法的现象依然存在。一是有些管理领域虽然采取了综合执法，但相关部门的执法职能和队伍仍然存在，有些部门将行政执法权划转给综合执法机构，却未将相关执法力量和技术支持（技术人员、机构、设备等）转移，使得对一些违法行为的查处管辖权归属难以界定。二是综合执法机构行使的是从有关部门分离出来的执行性职能，但其中某些执法事项不能单独处理，需要得到相关部门的支持配合，如违法建筑案件的查处通常都需要规划部门、公安部门等的配合，而在日常执法中，这种请求往往被视为“麻烦”而被推诿或拒绝，影响了执法效能。
（四）城市管理综合行政执法队伍建设和整体素质有待进一步提高。按照法律和国务院的相关文件明确规定，城管综合行政执法人员应是公务员，但许多地方因为行政编制名额有限，都是行政与事业混编、混岗，一些地方仍然没有参照公务员管理，给队伍建设、人员管理、工资福利待遇等方面带来了许多难题。为了应对大量的执法任务，各地普遍聘请协管人员，但协管人员几乎没有经过执法培训，不具备执法资格，参与执法过程中不规范、不文明的现象时有发生，影响了执法的严肃性。
进一步深化城市管理综合行政执法体制改革的建议
随着我国经济社会的飞速发展，城市化进程逐渐加快，城市的规模不断扩大，人们的生活方式和思想观念正发生着深刻的变化，这些都对城市管理综合行政执法提出了更高的要求，需要我们认真总结各地经验，深入分析存在问题的原因，进一步深化改革，逐步完善城管综合行政执法体制。
（一）提高城市管理综合行政执法的立法层次。城市管理具有相当的综合性、复杂性和艰巨性，但改革十余年来，一直没有统一的立法，造成城管综合行政执法的法律地位尴尬、职权混乱，产生众多的矛盾和问题。经过多年的探索，北京、上海、南京、深圳、长沙等地积累了一定的立法经验，国外也有许多立法可资借鉴，因此制定国家统一规范的城管综合行政执法的专门法律或行政法规，不仅是必要的，也是可行的。通过全国性的专门立法，明确城管综合行政执法机构的性质、编制、职能、协调机制和执法手段、标准，建立执法行为的规范、责任追究制度，消除城管执法法律缺位的窘境。
（二）完善城市管理综合行政执法体制。一是明确中央有关部门作为城管综合行政执法工作的主管部门，以便统一研究相关政策，推动和规范工作。二是科学界定市、区（县）、街道三级城管机构的职权，构建属地管理机制，建立城管综合行政执法网络，形成既纵横交错，又紧密联系、反应迅速的执法体系。三是合理划定城管综合行政执法的职权范围。具体而言，专业技术性强的执法事项不适合划转；金融、海关、国税等垂直管理部门的职责，政府部门基本的、固有的职责，法律明确规定只能由某行政机关行使的职责不能划转。除此以外的其他城市管理职责应当划转给综合执法机构。四是建立和完善公务合作制度，主要包括：规划编制合议制度、信息与资源共享制度、联合执法制度、行政协调制度、行政协助制度、联勤联防制度等，加强相互之间的协调配合和职能衔接，及时解决共同面临的问题。
（三）加强城市管理综合行政执法机构及队伍的规范化建设。一是明确城管综合行政执法机构的法律地位。城市管理属于社会管理的重要组成部分，城管综合行政执法机构履行行政职能，行使执法权力，属于政府的执行性行政机构。二是加强对城管综合行政执法队伍的建设和管理，实行统一的行政执法人员录用、考核、培训、交流与回避制度。加强业务培训，提高执法人员的法律素质、业务素质和执法水平，建立持证上岗制度，并配备与执法任务相匹配的装备和设施。三是设立城管综合行政执法专项经费，严格执行罚款与收缴分离的法定原则，避免以罚代改，树立规范执法、文明执法的良好形象。
（四）解放思想，创新机制。一是突出以人为本，建立公众参与的工作机制。充分发挥社区居委会作为基层性群众自治组织的积极作用，动员辖区内的社会组织和居民群众参与城市管理；加强信息公开，通过召开座谈会、论证会、听证会等形式，保障公众在城市管理中的知情权、建议权、决策权和监督权，实现城市管理工作由政府部门、社会组织、市民群众共同参与的机制。正视协管人员存在的合理性，明确其作为城管综合行政执法的辅助执行力量的法律地位，并将其作为政府治理的适度社会化、社会治理中的公民自治的体现，同时坚持严格筛选、强化执法培训。二是转变执法理念，正确处理管理与服务的关系，通过服务于群众、服务于被管理对象，从而达到管理的目的，以服务促管理，以管理强服务。三是创新执法模式。逐步推行行政执法方式的多样化，尝试引入体现相对人与执法主体双方合意的柔性执法方式和工作机制，尽可能通过指导、引导、协商、教育等温和方式化解城市管理中遇到的问题，从源头上更有效地预防和减少违法行为的发生。
（资料来源：《人民政协报》）
⑸ 为了深化行政执法体制改革，应理顺什么体制
为了深化行政执法体制改革，应该理顺（城管执法）体制，提高执法和服务水平。
《中共中版央关于全面深权化改革若干重大问题的决定》指出：要深化行政执法体制改革。整合执法主体，相对集中执法权，推进综合执法，着力解决权责交叉、多头执法问题，建立权责统一、权威高效的行政执法体制。减少行政执法层级，加强食品药品、安全生产、环境保护、劳动保障、海域海岛等重点领域基层执法力量。理顺城管执法体制，提高执法和服务水平。
⑹ 如何统筹城市执法体制改革和乡镇综合行政执法改革
为了厘清各级执法权限、推动执法重心下移、整合执法队伍等举措，彻底破解“权责交叉、多头执法、重复执法”等难题，贯彻政府出台《关于推进综合行政执法体制改革的指导意见》(下简称《意见》)。
改革后，部门负责政策标准制定、监督指导、重大案件查处和跨区域执法的组织协调工作，市县实行属地管理，强化行政执法职能。《意见》要求，能够直接承担执法职责或执法职能弱化、具体执法任务较少的部门，不再保留具有独立法人资格的执法队伍；没有法律法规依据设立的执法队伍予以撤销；一个部门设有多支执法队伍的，整合为一支队伍。
在综合行政执法方面，《意见》提出，实行部门领域内综合执法。要结合实际对职能相近、执法内容相近、执法方式相同的部门进行职能和机构整合，继续推进大部门体制改革。对执法职责分散、设有多支执法队伍的交通运输、城乡建设、海洋渔业等部门要加大改革力度，实行一支队伍执法。此外，《意见》还提出探索县级跨部门、跨领域综合执法，建立健全基层执法体系。
在执法队伍建设方面，《意见》提出，根据执法层级和部门执法职责调整情况，精简归并部门原有执法队伍，按照“人随职能走”的原则，相应划转执法人员编制。
综合行政执法体制改革是一项系统工程，为此《意见》提出，建立由政府领导担任召集人的综合行政执法体制改革工作部门联席会议制度，加强对改革的统筹协调和指导，研究解决改革遇到的重要问题。政府也要建立相应的领导和工作机制。
《意见》要求，设区的市要按照先行试点、逐步推开的原则，明确改革的时间表和路线图。从实际出发，选择1－2个县(市、区)开展试点，针对不同情况，采取不同模式，分阶段、有步骤、因地制宜抓好试点，确保改革稳步推进、取得实效。
⑺ 深化行政执法体制改革的方式有哪些
科学划分执法权限、合理配置执法力量，是完善执法体制、提高监管效能的基础。要根据不同层级政府的职能特点和执法任务需要，明确中央和地方各级政府的执法领域和重点，发挥各自优势。总的讲，对反垄断、商品进出口、外资国家安全审查等关系全国统一市场规划和管理的事项，应实行中央政府部门统一监管，以维护全国市场统一和经济安全。对食品药品、安全生产、环境保护、劳动保障、商贸服务等实行分级管理的事项，原则上由市县政府实行属地监管，以利于就近管理，减少层次，提高效率。行政执法队伍直接面对市场和企业行使现场执法权，要根据不同层级政府的履职需要合理设置。从实际职能看，除高速公路、航运、海洋、重大工程等特殊领域外，省、自治区政府原则上不宜设置行政执法队伍，以防止对同一辖区内的民商事主体分割管理、争相执法。对由市县和基层监管的事项，中央和省、自治区政府部门，主要行使执法监督指导、协调跨区域执法和重大案件查处职责，原则上不宜直接对民商事主体实施具体检查和现场执法。近年来在安全生产、环境保护等领域实行的“国家监察、地方监管、企业负责”的执法体制较为有效，宜在其他领域酌情推广和借鉴。设区的市政府也要妥善解决行政执法权的合理配置问题，一般来讲，市与市辖区只在一级设立执法队伍为宜，以便集中力量、统一执法、消除分割、理顺关系。县级政府部门直接承担执法监管职责，可探索综合设置执法监管机构，原则上也不必单设执法队伍。一些经济发达、城镇化水平较高的乡镇政府，根据需要和条件可以通过法定程序行使部分行政执法职能。
⑻ 《决定》在深化行政执法体制改革方面有哪些要求
《决定》在深化行政执法体制改革方面有哪些要求
根据不同层级政府的事权和职能，按照减少层次、整合队伍、提高效率的原则，合理配置执法力量。推进综合执法，大幅减少市县两级政府执法队伍种类。完善市县两级政府行政执法管理。理顺行政强制执行体制。理顺城管执法体制，加强城市管理综合执法机构建设，提高执法和服务水平。严格实行行政执法人员持证上岗和资格管理制度。严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，严禁收费罚没收入同部门利益直接或者变相挂钩。健全行政执法和刑事司法衔接机制，坚决克服有案不移、有案难移、以罚代刑现象，实现行政处罚和刑事处罚无缝对接。