注册制与审批制

『壹』 在美国上市是注册制还是审批制

美国上主板的注册制相当于审批制. 主板就是 道琼斯指数 所包含的 股票 在纽交内所 交易的股票容 纽约证交所对公司上市的要求严格，在公司的盈利和资产上都有很高的要求。

然后如果 你达不到 上主板的 要求 那么 你可以不上主板 自主发行股票 委托 券商帮你卖 这个要求低 就跟中国准备推行的注册制 差不多的意义 不限制公司盈利 和资产要求

『贰』 审核制、核准制、注册制的区别

第一，硬条件上有所放松。无论是注册制还是目前的核准制都有一些发行上市的硬条件。这些条件在科创板并试点注册制下有所放宽，比如，核准制下要求企业要连续几年盈利，科创板并试点注册制是允许没有盈利的企业上市。在此前提下，科创板并试点注册制要实行更严格的信息披露制度，这是核心内容。

第二，实行信息披露为中心的发行审核制度。发行人符合最基本发行条件的基础上还必须符合严格的信息披露要求，发行人是信息披露的第一责任人，中介机构应勤勉尽责，切实发挥对信息披露核查把关作用。发行人、中介机构应充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息，确保信息披露真实、准确、完整。审核工作放在上交所。审核人员对相关的报送材料和要披露的信息要合理怀疑，要充分问询，而且要问很专业的问题，严格把关。用通俗的话说，审核是要审核出一家真公司来。

第三，实行市场化的发行承销机制，机构投资者为参与主体。注册制试点过程中，新股的发行价格、规模，发的股票市值多少，发行节奏都要通过市场化方式决定，这和现在的做法有重大的区别。新股发行定价中发挥机构投资者的投研定价能力，建立机构投资者为参与主体的询价、定价、配售机制。

第四，强化中介机构责任，大幅提高违法违规成本。无论是券商，还是会计师事务所、律师事务所等中介机构的责任进一步强化，以保护投资者利益。试点注册制更加强化中介机构的尽职调查义务和核查把关责任，对违法违规的中介机构及相关人员将采取严厉的监管措施，对违法违规行为进行强有力追责，实行依法治市、执法必严、违法必究，大幅提高违法违规成本。对信息披露造假、欺诈发行等行为要出重拳，切实维护规范有序的市场环境。

第五，完善更健全的配套措施。建立良好的法治、市场和诚信环境，特别是完善法治建设，试点注册制将更强调工作的系统性、协同性，增强监管的全面性和有效性，采取更加丰富的手段提高持续监管能力，加强司法与执法的衔接，推动完善相关法律制度和司法解释，并探索完善与注册制相适应的证券民事诉讼法律制度。

『叁』 审批制、核准制、备案制和注册制，这些制度安排的核心区别是什么

审批制是指某一政府机关对一件事项进行审查，并作出是否同意的决定。审批通常是内事先进容行的，而且会对申请事项和申请材料做实质性的审查。
核准制的事项同样需要进行严格的实质审查，至于核准和审批为什么要区分开，其实我也不知道，我一直觉得两件事情是一样的。当然严格从法条的角度看，核准严格程度似乎低于审批.
备案制倒确实是形式审查，政府机关只对申请文件的完整性和真实性进行核查，理论上并不对申请文件的内容做实质性审查。但备案未必是事后的，有些时候也要求在实际行为发生前完成备案。
登记制是出题人没有提到的，实际上也是一种极常见的类别。登记同样是形式审查，所以登记和备案的含义是比较接近的.

『肆』 目前我国企业债券管理方式是备案制，审批制，还是注册制

您好，应该是注册制?《银行间债券市场非金融债务融资工具管理办法》第三条 债务融资工具发行与交易应遵循诚信、自律原则。第四条 发行债务融资工具应在中国银行间市场交易商协会（以下简称交易商协会）注册。

『伍』 审批制和注册制的优劣

注册制就是只是登记一下，不需要做任何手续，或者可以说是备案。
审批就不同了，审批要经过内部讨论，才能做出是否同意的决定。
一般来说注册制就是说只要资料全了，不会不批准的而审批制的话，就是即使资料手续全了，也不一定给你批准。

『陆』 证券审核制和注册制有什么区别

你好：
A、
1、在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查, 不进行实质判断。
2、如果公开方式适当, 证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平, 或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。
3、注册制主张事后控制。
4、注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏 , 即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。

B、
1、核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。
2、依照证券发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。
3、符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。