钓鱼执法是否合法

① 钓鱼执法公安合法吗

钓鱼执法本身就是违法
不存在合法性

② 钓鱼执法合法吗，如果碰到这样的情况我们

不合法。

行政执法中的钓鱼执法，与刑事侦查中的诱惑侦查，或者叫诱惑取证类似。

拓展资料：
1.钓鱼执法，从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。

2.国家当然应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。

3.法律必须得以遵守，特别是执法者要遵守实体法和法律程序，严格执法。法律是人们的最高行动准侧。

4.在钓鱼执法中，行政执法机关本应严格执法，文明执法，打击违法犯罪，维护正常社会秩序，而不是为了背后利益诱骗守法者违法，践踏法律尊严。

③ 路政钓鱼执法合法不

路政钓鱼执法，首先是没有法律或法理支持，而且会摧残文明、规范、严密的执法体系，也会对法律与执行的严肃性、尊严性产生负作用，也有损于公民对法律崇尚与敬畏意识，是行政行为中不允许的的。

现代行政法治里有所谓“比例原则”，即行政手段应该与行政目的相匹配，行政执法面临的情形危险性远低于暴力犯罪，因此，不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段，这一手段既存在诸多不确定性风险，又破坏了社会成员间的信任与互助，危害性相当大。

但在惩治对社会危害极大的刑事犯罪活动中，为了获取证据或更有效的打击犯罪行为，也不是不允许“钓鱼执法”的，比如警方的卧底就存在着“钓鱼”或“钓大鱼”的因素。所以，法律层面还没有对“钓鱼执法”进行限制。

④ “钓鱼执法”合法吗

不合法。

⑤ 钓鱼执法是否具有合法性

不合法，钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。

⑥ 为什么钓鱼执法不对呢

钓鱼执法不是消灭犯罪火种那么简单，本来执法对象是没有犯罪意图的，可正是钓鱼执法者的引诱行为才触犯了法律。而且执法者并不是出于预防犯罪的目的才采取这种行为的，而是因为利益的驱动。钓鱼执法不同于我们所知晓的警方卧底行为，卧底是为了获取犯罪证据二采取的一种行为，并不是出于引诱犯罪的目的。

⑦ “钓鱼执法”合法吗

您好！法制网法律问答服务团队为您解答如下：
上海市的钓鱼执法事件确实曾引起了社会的广泛关注，钓鱼执法的行为本身也被法学家们质疑，北京大学法学院行政法专家姜明安教授认为：行政执法要符合国务院2004年颁布的依法行政原则，合法、合理、程序适当、诚实守信、权责统一，不能采取预谋设圈套方式执法。人民大学法学教授杨建顺认为，行政法强调取证的正当性、要求客观、全面调查，调查取证的手段要注意合法。
上海市也出台了《上海市人民政府关于进一步规范和加强行政执法工作的意见》和《上海市行政执法人员执法行为规范》，明文禁止“钓鱼执法”。可以说对于这种行为的违法性政府已经有认识并且采取了行动，不过社会法治进步有一个逐步的过程，不可否认现实生活中您所说的情形还是存在的，这还有赖于我国法治的进一步发展和完善。
法制网是中央政法委机关报官方网站，有法律问题上“法制网”法律问答栏目咨询，资深律师为您在线提供专业权威的免费解答！

⑧ 钓鱼执法是什么意思呢合法吗

钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。
行政执法中的“钓鱼执法”，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。
世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求，第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握其部分证据；第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。也就是说，所设之套本身不能成为违法犯罪的证据。
大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。
[编辑本段]程序违法
尽管执法者找出了诸多的理由以示执法的正当性，但却掩盖不了实质上和程序上的违法性，以及背后的利益驱动。回顾类似行为造成的结果，发现在“鱼钩”上晃荡着的，除了当事人，还有更大的“鱼”——那就是法律、道德和人们的善良之心。沪上私家车车主张先生因为恻隐之心竟然引来“非法营运”的横祸。张先生在上班途中，因路人“胃疼”，动了恻隐之心搭其上路，结果，“搭客”拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外，还被双手反扣，卡住脖子，搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，要他交钱才能拿回车，在各种压力下，最后张交了1万元才取回车。近年来执法部门“钓鱼”让普通公民成为“违法者”而进行处罚的案件层出不穷，上海甚至发生过司机杀死“钓子”的事。