多头审批制

① 行政事业单位多头开户违反了哪条规定

行政事业单位有多头开户，违反规定如下：

根据《行政单位会计制度》第二十二条第三款“行政单位必须严格银行存款的开户管理，禁止多头开户。”

根据《行政单位财务规则》第二十八条“行政单位应当由财务部门统一开设和管理银行存款账户。行政单位开设银行存款账户，应当报主管预算单位或者同级财政部门审批。”

根据《事业单位会计制度》第二部分（一）“银行账户的管理，由会计部门统一在银行开户，避免多头开户。”

(1)多头审批制扩展阅读：

行政事业单位多头开户的表现形式

1、应缴未缴预算收入

表现形式：应纳入预算的各项基金、行政事业性收费等（不含罚没收入）未按规定上缴国库或财政，或者截留、动用应当上缴的预算收入。

2、部门预算编制不完整

表现形式：部分单位应纳入部门预算编制范围实际未纳入；单位收入、支出未全部纳入部门预算编制。

3、违规调整预算

表现形式：自行将财政部门批复的预算调整，改变支出科目、数额。

4、白条进账

表现形式：原始凭证未使用财政部门和税务部门监制章的规定发票的。

5、挤占、挪用拨入的预算资金、专项拨款

表现形式：将财政拨入的事业费、专项拨款等改变用途，用于行政性支出、基本建设、滥发钱物经商办企业、转为有偿使用以及其他挤占挪用等。

参考资料来源：网络-行政单位会计制度

参考资料来源：网络-行政单位财务规则

② 如何规范财务收支审批制度

一、财务收支审批制度设计的原则
1、全面控制和重点控制相结合的原则。一方面，企业必须对所有的财务收支进行全面控制。所谓全面是指三个方面，一是全过程的控制，包括采购、生产、销售等各个环节；二是全员的控制，包括单位领导在内的所有职工；三是全要素的控制，包括材料费、人工费、差旅费、业务招待费等所有费用项目。另一方面，在全面控制的基础上，对重要的财务收支项目，应实施重点控制，严格审批。
2、事前审批和事后审批相结合的原则。审批制度作为企业控制财务收支的一种重要途径，不仅包括事后的审批控制，还应该包括事前的审批控制。特别是对于一些发生金额较大或者重要的财务支出，必须进行事前审批。
3、不相容职务分离原则。财务收支审批制度作为内部会计监督制度的重要内容，必须遵循不相容职务必须分离的原则。这也是内部控制制度的基本要求。《会计法》明确规定，“记帐人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约”。
4、科学性和实用性相结合的原则。一方面应坚持科学性原则，尽量做到理论上的完善性；另一方面，应该从本单位的实际出发，使制定的审批制度尽量切实可行。如果企业重视科学性而忽视实用性，设计的制度只能作为“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原则。相反，如果企业重视实用性而忽视科学性，设计的制度虽然简单易行但却“漏洞百出”，同样达不到内部控制的目的。
二、财务收支审批制度设计的内容
企业设计财务收支审批制度，应该包括以下内容：
1、财务收支审批人员和审批权限。财务收支审批人员及其权限由企业根据其组织结构、规模大小等实际情况确定。企业可以确定一个审批人员（单位负责人或其授权人员），也可以确定两个或多个审批人员，他们各自在其授权范围内行使审批权力。在确定审批人员和审批权限时，必须坚持可控性原则，即审批人员必须能够对其审批权限内的经济业务具有管理（控制）权。只有这样，才能保证审批人员能够正确审批财务收支的真实性、合法性和合理性，提高审批质量。
2、财务收支审批程序。企业发生的各项财务收支，应该按照规定的程序进行审批和批准。在实际工作中，许多企业一般先由经办人员在取得或填制的原始凭证上签字，然后再据以向规定的审批人员审批，审批通过后交会计部门审核入帐或报帐。笔者认为这种审批程序不很合理。因为在一般情况下，审批人员的职位高于会计人员，先审批后审核，必然造成会计人员的审核形同虚设。许多会计人员直接以是否有领导签字为依据进行审核。如果领导已审批通过，会计人员往往不会或不敢有异议，这显然不利于发挥会计的审核监督作用。因此，笔者认为，在设计审批程序时，如果审批人员的职位高于审核人员，应实行先审核、后审批的程序。
3、财务收支审批内容。财务收支审批的内容主要是财务收支的真实性、合法性和合理性。具体包括：（1）财务收支是否符合财务计划或合同规定；（2）财务收支是否符合《会计法》、有关法规和企业内部会计管理制度；（3）财务收支的内容和数据是否真实；（4）财务收支是否符合效益性原则；（5）财务收支的原始凭证是否符合国家统一会计制度规定等等。
4、财务收支审批人员的责任。财务收支审批制度必须坚持权利和责任对等原则。在审批制度中，必须规定审批人员应该承担的义务和责任。具体包括：审批人员应该定期向企业领导或企业职工汇报其审批情况；审批人员失职应该承担的责任等。
三、财务收支审批制度的基本模式
各企业应结合本单位的实际情况选择采用以下几种财务收支审批模式：
1、“一支笔”审批模式。这是指一切财务收支全部由单位负责人或其授权人员（总会计师或主管会计工作的副职）一人审批。其优点在于能够克服多头审批造成的监督失控或审批标准掌握不一等问题。但是，其缺点则是容易导致腐败。特别是由单位负责人“一支笔”审批，更是难以对其形成有效约束，这本身也不符合内部控制的基本要求。再加之单位负责人的主要精力集中在企业的经营管理上，对各项财务收支也不可能事无巨细地进行审批。这种审批模式应当予以改革和完善。
2、分级审批模式。这种审批模式根据企业业务范围和金额大小，分级确定审批人员。单位领导副职（分管领导）或职能部门负责人在其主管业务范围和一定金额范围内具有审批权，但对于重要的财务收支或金额较大的财务收支，必须由单位负责人审批。金额巨大的财务收支，甚至需要通过单位领导集体、董事会或职代会审批。这种审批制度的优点在于避免了权力的过分集中，有利于形成对审批人员的约束和牵制；并且，由于审批人员一般是职能部门负责人或单位分管领导，他们对审批范围内的财务收支比较了解，可以提高审批质量。
3、多重审批模式。这是指企业所有财务收支均需由两个或两个以上的审批人员共同审批（可以是“双审制”，也可以是“三审制”）。在实际工作中，这种制度的具体做法各不相同：有的企业实行职能部门负责人先审，单位负责人后审；有的企业实行职能部门负责人先审，分管领导（或指定由主管会计工作的单位领导）后审，有的企业甚至还需要单位负责人最终审批；也有的企业实行分管领导先审，单位负责人后审；等等。这种审批制度的优点在于符合内部控制制度的相互牵制原则，能够提高审批质量，但审批程序相对较为繁琐。
4、混合审批模式。混合审批模式实际上是上述三种模式的结合运用。它规定在一定的业务范围和金额范围内由一人审批，超过一定范围和一定金额的财务收支必须由两个或两个以上的审批人员共同审批。这种模式针对不同的财务收支业务采取不同审批制度，既可以在一定程序上简化审批程序，也加强了对重要财务收支项目的控制。但这种审批制度在实际运用中容易被人采用“化整为零”的办法逃避双审或多审。相关热词：财务收支审批制度

③ 什么国家是双线多头型监管体制的典范代表

美国是双线多头型监管体制的典范代表
理由简介：
美国是采用双线多头型监管体制的典型国家，此种监管体制的确立与美国 联邦制的政治体制相适应，顺应了本国经济和金融发展的需要。法律一方面赋予 联邦政府监管银行的职能，另一方面又授权各州政府行使监管权。美国的银行因 此也分为依照联邦法律登记注册的“国民银行”和依照各州法律登记注册的“州 立银行”。 美国联邦政府中的主要银行监管机构包括联邦储备体系、货币监理署和联 邦存款保险公司。 联邦储备体系是根据1913年《联邦储备条例》设立的，由联邦储备理事会、 联邦公开市场委员会、联邦储备银行、会员银行四个顾问委员会组成。联邦储备 理事会是联邦储备体系中的最高决策机构，具有制定货币政策和进行银行监管的 双重职能，但在日常生活中，其工作重点主要放在银行监管执法上，其监管工作 分为两个方面，一方面是对参加联邦储备体系的储备银行实行监管，根据《联邦 储备法》第ll条规定，联邦储备理事会对储备银行的监管权是：有权检查每一 联邦储备银行及每一会员银行的帐户、帐册及业务，并有权要求其向理事会提供 必要的财务报表及报告：有权暂停或撤销储备银行职员的职务：有权要求联邦储 备银行对其帐册及资产负债表上的某些可疑或无价值的资产予以注销；监督储备 银行制定对商业银行再贷款贴现率，并审核批准；对违反《联邦储备法》有关规 定的储备银行，有权令其暂停营业、接管储备银行资产、改建或重建储备银行。 另一方面的监管是通过联邦储备银行对会员银行及整个银行业实行监管，联邦储 备银行中设有银行监督管理局，负责监督检查与评价、政策发展、会计报告管理、 财务分析、法律事务、特别调查、跨国银行监管、外国银行注册等。
金融监管体制：
金融监管体制是指国家对于本国金融的监督管理体制，其要解决的是由谁来对金融机构、金融市场和金融业务进行监管、按照何种方式进行监管以及由谁来对监管效果负责和如何负责的问题。由于历史发展、政治经济体制、法律与民族文化等各方面的差异，各国在金融监管体制上也存在着一定的差别。
类型：
金融监管体制按照不同的依据可以划分为不同的类型，其中按照监管机构的组织体系划分金融监管体制可以分为统一监管体制、分业监管体制、不完全集中监管体制。
统一监管体制：只设一个统一的金融监管机构，对金融机构、金融市场以及金融业务进行全面的监管。代表国家有英国、日本、韩国等。
分业监管体制:由多个金融监管机构共同承担监管责任，一般银行业由中央银行负责监管；证券业由证券监督管理委员会负责监管；保险业由保险监督管理委员会负责监管，各监管机构既分工负责，又协调配合，共同组成一个国家的金融监管组织体制。
不完全监管体制：不完全集中统一的监管体制可以分为“牵头式”和“双峰式”两类监管体制。
“牵头式”监管体制：在分业监管机构之上设置一个牵头监管机构，负责不同监管机构之间的协调工作。巴西是典型的“牵头式"监管体制。
“双峰式”监管体制：依据金融监管目标设置两头监管机构。一类机构专门对金融机构和金融市场进行审慎监管，以控制金融业的系统风险。另一类机构专门对金融机构进行合规性管理和保护消费者利益的管理。
中国情况：
现阶段中国金融监管体制
2003年10月，经修订的《中国人民银行法》保留了中国人民银行为履行其央行职责所必要的金融监管权力。至此，形成了我国目前的金融监管体制。目前，我国实行金融分业经营体制，并依据人民银行法、商业银行法、证券法、保险法和银行业监管法的规定实施具体的金融监管。从体制上看，我国的金融监管体制应属于“一元多头”，即金融监管权力集中于中央政府，由中央政府设立的金融主管机关和相关机关分别履行金融监管职能，即银监会、证监会、保监会分别监管银行、证券、保险机构及市场，中国人民银行、审计机关、税务机关等分别履行部分国家职能。在这种分业监管体制中，中国人民银行处于核心地位，是全国金融业的最高主管机关，它不仅负责银行业和信托业的监管，还要从宏观上对证券业和保险业的监管予以指导，以保证整个金融业的健康发展；银监会负责对银行业的监管，证监会作为国务院证券监督机构对全国证券市场实行集中统一的监督管理；保监会负责对全国保险业和保险市场的统一监管。同时，我国法律还规定有有金融业的自律监管和社会监管作为辅助监管。自律监管包括金融机构自我监管和行业自律监管，社会监管主要是指中介机构的监管。
中国现行金融监管体制的合理性
现阶段的金融监管体制是符合我国国情的，主要原因有：一是分业经营和分业监管的实践证明了这种监管体制对于规范我国的金融秩序、降低和化解金融风险，促进整个金融业的持续、稳定发展发挥了重要作用。且从金融体制改革的任务看，继续实行“一元多头”的分业监管体制有利于加快金融体制改革，有利于金融业尽快做大做强。 二是“一元多头”的分业监管体制成立的时间不长，目前正是步入正轨的时候，从监管的连续性和专业性出发，继续实行分业监管有利于进一步发挥这种体制的作用，更好的提高监管的效率。三是分业监管体制既有利于相关行业做深、做细，又有利于保持部门稳定，针对目前金融行业发展任务艰巨，需要解决的问题多的特点，现有的监管体制仍然比较适应当前发展的需要。四是尽管我国的金融业已经不断朝着综合经营的模式发展，但是在现阶段金融综合经营和混业经营都还只是处于初级阶段，具有局部性、小规模和试点性的特点，因此“一元多头”的分业监管体制仍然适合我国金融业目前的发展情况。
中国现行金融体制面临的挑战
首先，金融监管体制存在障碍，监管力量分散。银监会、证监会、保监会“三足鼎立”的监管格局，往往使监管出现真空，造成中央银行货币政策作用的空间缩小。其次，有效银行监管的基础没有建立起来，缺乏社会联合防范机制。金融机构上级行对下级行缺乏科学有效的激励和约束机制，导致下级行经营者强化内部控制的激励不足。同时，作为商业银行内部控制重要内容的稽核监督体系，隶属于各级行经营者，没有有效独立出来，其监督职能也容易流于形式。第三，缺乏一整套系统性的风险预警、处置、缓冲、补救机制。金融监管没有形成有效的金融风险监测、评价、预警和防范体系，缺乏早期预警和早期控制，监管信息没有有效利用，风险防范工作忙于事后“救火”，不利于有效防范化解金融风险。第四，基层中央银行缺乏一套科学严密的监管制度和监管方法，监管工作中信息不对称，由于商业银行报送数据可用性较差，中央银行的非现场监管体系不能发挥应有的作用，监管效率有待于进一步加强。第五，监督措施的效能未得到充分发挥。突出表现在：对金融机构违规行为的处罚成本过低，违规处罚执行中缺乏严厉性，且当前监管部门对违规行为的处理缺乏有效性。
改革方向
为了使我国的监管体制更好地适应金融业发展的需要，应着重做好以下工作：
一是更新金融监管理念。在世界金融全球化、集团化趋势日益明显的背景下，我国传统的金融监管理念应该有所更新，也就是要由严格限制金融机构的经营业务和经营行为向促进金融业竞争、促进金融混业经营的方向转变，由限制金融机构的合并转向鼓励金融机构之间的联合。特别是，在从金融分业经营到混业经营的转变过程中，必然会出现许多的金融创新，所以，金融监管当局应该早做准备，未雨绸缪。
二是改进金融监管方式。这方面的重点是要实现由静态监管向动态监管的转变，时刻关注、控制、防范和化解金融机构的风险。首先，要将金融监管的重心由“合规”监管转向“合规与风险”并重监管。其次，监管机构应改变过去那种只注重“事后化解”或者只注重特定时点上的资产状况的做法，逐步做到注重“事前防范”、随时化解风险。第三，鼓励金融机构改善其内部控制体系，消除经营中存在的违规、违纪现象，提高其防范风险的意识;同时，提高员工的素质，尽快掌握现代化的监管技术和方法，提高整体风险防范能力。最后，加强信息披露，监管当局应该按照市场原则监督金融机构，在审批的基础上，加强信息披露，强化对金融机构的市场约束力。
三是完善金融监管体系。一方面，要进一步加强中国人民银行、银监会、证监会、保监会的独立性，加大对违规机构及时发现、查处的力度;另一方面，在当前“分业经营、分业监管”的背景下，进一步强化监管机构之间已建立的高层定期会晤制度，经常就一些重大问题进行磋商、协调;再一方面，对业务交叉领域和从事混业经营的金融集团，实施联合监管，建立监管机构之间的信息交流和共享机制。

四是加强跨境金融监管的合作。根据巴塞尔协议的相关规定，对于跨境银行，母国监管当局和东道国监管当局应该进行合理的监管分工和合作。因此，我国应积极参加金融监管的国际性组织，广泛开展与相关国家的监管机构的双边及多边合作。我国可从国际交流与合作中学习国际上有效的监管经验与具体方法。

④ 什么是开工报告审批制度，怎么样工程实行这样的制度

自问自答，刷经验？审批制度代替许可制度，一看就知道是属于特种建筑工程，也就是地方建设主管部门无法干预的工程，例如国家重点建设工程、国防工程，保密工程等等。

⑤ 行政许可指的是什么

一、行政许可法是什么时间颁布的?什么时间实施?

答:行政许可法是2003年8月27日经第十届全国人民代表大会常务委员会第四次会议审议通过，将于2004年7月1日起实施。

二、为什么要制定行政许可法?

答:制定行政许可法是针对我国长期以来在行政管理活动中存在的行政许可过多过滥的问题，从源头上加以规范和清理。其目的是为了规范行政许可的设立和实施;保护公民、法人和其他组织的合法权益;维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理。

三、什么是行政许可?

答:行政许可就是我们通常说的行政审批，它指行政机关根据公民、法人和其它组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。例如:要创办企业，就要依法向工商行政管理部门提出登记申请，经工商行政管理部门依法核准登记，发给营业执照，方可从事经营活动。

四、哪些行政审批事项不属于行政许可?

答:(1)有关行政机关对其他机关人事、财务、外事等事项的审批，不属于行政许可。如:市财政部门对其他部门的经费审批。人事部门对其他部门的人事管理审批。这些审批虽符合行政许可的特点，但它行使的不是一种社会管理职能，其针对的是特定的行政机关，而非特定公民、法人或者其他组织;(2)行政机关对直属事业单位有关事项的审批不属于行政许可。我国许多行政机关大多管理着二级事业单位，在管理中，少不了行政审批，但这种行政审批是基于行政机关对这些单位的直接隶属关系，不同于行政机关对一般社会事物的管理。因此这种审批不属于行政许可。如教育局对其下属的学校进行有关的行政审批事项。市卫生局对其下属的医院进行有关的行政审批事项;(3)上级行政机关基于行政隶属关系对下级行政机关有关请示报告事项的审批，不属于行政许可;(4)行政机关以出资人的身份对国有企业资产处置事项的审批，不属于行政许可。这种审批是因为资产所有权所产生的，是行使所谓的“老板权”。它是行政机关对国有资产处置进行审批时，作为所有者的代表在履行职责，因而不属于行政许可;(5)行政机关财产权利及其他民事权利的确认，不属于行政许可。如产权登记、抵押登记、结婚登记、收养登记、个人身份证登记、特定事项登记等。这类登记，行政机关不是行使行政管理权，而是以第三人的身份出现，起证实和确认作用;(6)专利申请、商标注册行为，不属于行政许可。在专利授予、商标注册之前，申请人已经可以使用这种发明、技术或者商标。申请专利、商标注册的目的在于国家保护其知识产权，不受他人侵犯。

五、行政许可法规定在哪些方面可以设定行政许可?

答:(1)直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项;(2)有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项;(3)提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项;(4)直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项;(5)企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项;(6)法律、行政法规规定可以设定行政许可的其他事项。

六、行政许可法规定在哪些方面可以不设定行政许可?

答:行政许可法规定，公民、法人或者其他组织能够自主决定的;市场竞争机制能够有效调节的;行业组织或者中介机构能够自律管理的;行政机关采用事后监督等方式能够予以规范和约束的，可以不设定行政许可。

七、行政许可的公开原则是什么?

答:公开是对行政行为的一项基本要求。其基本含义是政府行为除依法应当保密以外，应一律公开进行。公开主要包括两点:第一是法规、政策公开。法规、规章、政策制定之前应广泛征求和充分听取相对人的意见。行政法规、规章应一律在政府公报或其他公开刊物上公布。允许新闻媒介对有关政策法规予以公开公布。第二是行政行为要公开。(1)行政行为的标准、条件要公开，在办公地点张贴或以其他形式公开，让公共知晓。(2)行政行为的程序、手续公开。(3)某些涉及相对人重大权益的行政行为，应当采取公开的形式进行，允许公众旁听，甚至允许新闻记者采访、报道。

八、行政许可的公平、公正原则是什么?

答:公平、公正的基本精神是要求行政工作人员及其工作人员办事公道，不徇私情，合理考虑相关因素;要求行政机关及其工作人员平等对待相对人，即同样情况，同样对待;不同情况，不同对待;不因相对人的不同身份、民族、种族、性别或者不同宗教信仰而予以歧视。

九、行政许可的便民原则是什么?

答:我国的国家性质、行政机关的性质决定了行政机关在执行职务过程中，要密切同人民群众的联系，方便人民群众办事。从法律的制度上解决行政许可环节过多、手续繁琐、时限过长、“暗箱操作”等问题。主要要求有:一是除依法应当由申请人到行政机关办公场所提出行政许可申请的外，申请人可以委托代理人提出行政许可申请。二是行政机关应当将法律、法规、规章规定的有关行政许可事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办公场所公示。三是行政许可需要行政机关内设的多个机构办理的，应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一送达行政许可决定。实行“一个窗口”对外，防止多头受理，多头对外。四是依法应当由地方人民政府两个以上部门分别实施的行政许可，本级人民政府可以确定由一个部门受理行政许可申请并转告有关部门分别提出意见后统一办理，或者组织有关部门联合办理、集中办理。其目的是尽量减少“多头审批”。五是省级人民政府经国务院批准，可以将几个行政机关行使的行政许可权相对集中，由一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。这些都是方便人民群众申请行政许可的重要措施。

十、行政许可的效率原则是什么?

答:效率原则的基本含义是:行政机关在行使其职能时，要力争以尽可能短的时间，尽可能少的人员，尽可能低的经济耗费办尽可能多的事，取得尽可能大的社会、经济效益。其要求:一是严格程序，严守时效。二是机构设置要精干，职权分工要明确。三是注重行政行为的成本。

⑥ 什么是两岗审批终结制

凡是涉及多环节多部门的审批事项，启动联席工作机制，共同核实一并审批后，报局长办公会审批终结，避免多头跑、长期等待的问题。

⑦ 什么是三级代办制度

“三级代办”是指在各村建立一级代理网络，群众有事直接找村级代理员，村级代理员办不了的事交给镇级代理员，镇级代理员办不了的事送到市级代理员办理，逐步形成村级报送制、镇级代理制和市级集中办理制的“三级代办”制度。

三办制度的需要：

(一)迫切需求。

1999年以来，经过五轮清理，全市审批事项由原来1404项减少至349项，减幅达75%以上。同时，将审批方式创新与公共服务建设、电子政务建设有机结合，在理念上、制度上和方式上取得突破，成效显著。但当前的审批制度仍存在一些制约因素，多头审批和部分审批事项互为前置，一定程度制约了行政审批效率进一步提升;便民服务配套不足和大量纸质文档在审批环节流转，一定程度制约了网上审批效能进一步发挥;审批目录管理不健全和部分非行政许可的存在，一定程度制约了审批事项进一步精简。

深化行政审批制度改革，是在社会主义市场经济条件下转变政府职能的中心环节，是政府发挥经济调节、市场监管、社会管理和公共服务等职能作用的前提条件。“十二五”时期是我市加快建设适宜创业、适宜创新、适宜居住的全面协调可持续发展新型城市的关键时期，必须进一步深化行政审批制度改革，优化政务环境，充分激发全社会活力和创造力，全面推进率先加快转型升级、建设幸福和美家园。

(二)指导思想。

坚持以中国特色社会主义理论体系为指导，深入贯彻落实科学发展观，积极实施《珠江三角洲地区改革发展规划纲要(2008-2020年)》，坚持改革创新、先行先试，按照“合法科学、规范效能、权责一致、重心下移、减少层次”要求，以加快建设服务型政府为主线，以深化改革为动力，以整合资源、提升政府管理效能为突破口，以法治政府特别是廉政建设为保障，把深化行政审批制度改革与加强社会管理创新有机结合起来，规范健全集政务公开、行政审批、行政执法、公共服务、咨询回复、效能监察等功能于一体的综合政务服务体系，为建立实现科学发展的体制机制探索新路径、提供新经验。

(三)总体目标。

按照“属地一窗收发、信息共享互认、一网流转审批、部门高效协同、全程监督存档”运作模式，通过行政审批方式系统化创新，到2015年，全市行政审批实现审批服务体系化、办事窗口人性化、行政服务标准化、审批执法协同化、审批流转无纸化、事项管理法制化，建立效率最快、成本最低、服务最全的
“六化三最”新模式。

(四)基本原则。

——便民高效。坚持以人为本，把实现好、维护好、发展好广大人民群众的根本利益，作为行政审批制度改革的着眼点和落脚点，科学精减审批事项，优化审批流程，缩减审批环节，创新审批和服务方式。

——依法管理。坚持保留、设定、调整行政审批事项必须依照法定权限和程序进行，加强动态跟踪管理，努力使行政审批事项管理有法可依、有法必依，服务管理规范到位。

——简政放权。坚持清理、取消、调整、下放行政审批和执法事项，积极稳妥向社会组织转移部分社会管理服务职能，释放发展空间，激发基层政府和社会组织活力。

——权责一致。坚持“谁审批谁负责、谁管理谁负责”,按照审批权限与责任相统一的要求，建立健全市与镇区、政府与中介相衔接的行政审批责任制。

——全面上网。凡具有行政审批业务的市属各部门、向公众提供公共服务的事业单位，原则上都要依托统一的在线平台进行上网集中办理行政审批业务和提供公共服务。

⑧ 如何稳妥的推进行政审批制度改革

(一)继续取消和调整行政审批事项。适时组织开展行政审批事项集中清理工作。国务院各部门要按照合法、合理、效能、责任、监督的原则和该取消的一律取消、该调整的必须调整的要求，对现有的行政审批事项及其设立依据进行彻底清理，在此基础上，准确把握合法与合理的关系，提出拟取消或调整的初步意见。行政审批制度改革工作部际联席会议在审核论证并经国务院相关部门确认的基础上，将拟取消或调整的行政审批事项提请国务院审议，经批准后向社会公布。其中由法律设立的行政审批事项，按法定程序办理。各省(区、市)要按照行政审批制度改革的原则和要求，结合本地区实际，认真组织实施本地区行政审批事项的清理、取消和调整工作。
(二)落实已取消、调整和保留的行政审批事项。各地区、各部门要认真落实国务院关于取消和调整行政审批事项的决定。要对照国务院决定取消和调整的审批事项，从审批部门、审批对象、审批依据和审批内容等方面分类做出处理，防止出现以备案、核准等名义进行变相审批。对保留的行政审批事项，要明确实施条件、审批程序和时限要求，完善各环节工作流程和管理规范，不得随意扩大或缩小审批权限。国务院各部门要加强对本系统的指导和监督，确保取消和调整的每一项审批事项落到实处。
(三)加强对行政审批事项的监督和管理。各有关部门要切实履行监管职能，对取消审批后仍需加强监管的事项，建立健全后续监管制度，制定配套措施，加强事中检查和事后稽查，防止行政审批事项取消后出现监管职能"缺位"或"不到位"的现象。充分运用现代信息网络技术，对行政审批事项的受理、承办、批准、办结和告知等环节实行网上审批、网络全程监控，及时发现和纠正违规审批行为。总结推广各地区、各部门实行网上审批和电子监察系统的经验和做法，研究制订规范网上审批和电子监察系统的指导性意见。加强行政审批服务中心管理，完善"一门受理、统筹协调、规范审批、限时办结"的运作方式。
(四)建立健全行政审批相关制度。建立健全新设行政审批事项严格审核论证机制，有关部门对新设由国务院部门实施或在全国范围内实施的行政审批事项，要充分听取意见，严格审核把关。研究建立专家咨询和民意征集机制，对涉及重大公共利益或与人民群众切身利益密切相关的审批事项，要进行听证。完善相对集中行政许可权制度、重大行政许可决定备案制度、行政许可决定公示制度、行政许可听证制度，以及行政许可的统一办理、联合办理、集中办理制度。严格规范行政审批收费行为，对向相对人收取费用的行政审批事项，要通过适当方式将收费依据、标准和程序予以公开。加强对咨询机构的管理，规范其服务行为，禁止把指定机构的咨询作为审批的必要条件。
当前，要重点抓好以下两项工作:一是妥善调整国务院机构改革中涉及的行政审批事项。认真落实关于深化行政管理体制改革的意见和国务院机构改革方案，理顺部门之间的审批职能定位，合理配置行政审批事项。协调机构改革中职能发生变化的有关部门做好审批事项的转移和衔接工作，认真解决审批职能交叉、权责脱节和多头审批等问题。二是编制并公布保留的行政审批事项目录。认真实施行政许可法和政府信息公开条例，坚持公开、透明、规范的原则，对保留的行政审批事项的名称、实施机关、设立依据等进行严格审核。已明确属于企业登记前置审批，但不适应实际管理需要的事项，按法定程序向设定机关提出不再作为前置审批的建议;但尚未明确是否属于前置审批的事项，如确有必要确定为前置审批的，按程序提出作为前置审批的建议。在此基础上，分别编制行政审批事项目录和企业登记前置审批事项目录，经征求有关部门意见并提请国务院审议批准后，及时向社会公布。各省(区、市)也要编制并公布由地方性法规和地方政府规章设定的行政审批事项目录。

⑨ 公司费用报销实行总经理"一支笔"的审批制度,从内部控制角度来看,有缺陷吗

重要的，不是谁来审批，而是审批流程是否有制度规定？批准与否批准多少是否有标准？例外事项是否有规定？有也制度规定，是否严格执行？
总经理一支笔审批，好处是权力集中，规避多头审批把关不严问题，缺陷也很大， 总经理很可能成为签字机器，他的情绪好坏都会影响审批结果，他待人的亲近程度影响审批难度。
理想的审批制度，应该是按重要性程度分级审批，按预算考核决定审批与否，按规章制度确认审批结果。