行政执法滥用
行政机关在行政执法过程中，因工作人员故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，造成行政执法行为违法，并产生危害后果或者不良影响的，直接责任人员和直接主管人员应当承担的行政责任。
政机关实施下列行政执法行为时，因工作人员有过错，造成危害后果或者不良影响的，应当追究行政执法过错责任： （一）行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政裁决、行政确认、行政给付、行政检查等； （二）法律、法规、规章规定的其他行政执法行为。
不履行法定职责包括下列情形： （一）不按照规定履行检查、检验、检测、检疫等监督职责的； （二）实施依申请的行政行为，接到行政相对人的申请后，不按照规定履行许可、给付等职责的； （三）收到公民、法人或者其他组织的投诉、举报、申诉、控告、检举后，不按照规定履行调查、处理等职责的； （四）法律、法规、规章规定的其他不履行法定职责的情形。
“不正确履行法定职责”包括下列情形： （一）主要事实认定不实的； （二）适用依据错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越或者滥用职权的； （五）行政执法行为明显不当的； （六）法律、法规、规章规定的其他不正确履行法定职责的情形。
B. 行政滥用职权具有那些特征
构成滥用职权的具体行政行为具有两个特征:一是滥用职权行为发生在版自由裁量权限范围内权,超越这一范围,便构成了其他违法;二是滥用职权行为表现为不正当地行使权力。
滥用职权,是不正确地行使自由裁量权的最典型表现，其导致的法律后果是所作出的具体行政行为无效。滥用职权是一种目的违法，其特点是：自由裁量权的行使不符合法律授予这种权力的目的。它主要表现为行政执法人员假公济私、公报私仇、以权谋私，以实现种种不廉洁的动机。人民法院对滥用职权的审查有两方面：首先是确定所适用的法律、法规的目的（包括被适用文条的目的）；其次是确实具体行政行的目的，然后将二者相对照，以便确定是否滥用职权。由于滥用职权是一种目的违法、人民法院在确定法律目的和具体行政行为目的方面，难度较大，特别是对行使职权的目的难以取证。应当从行政执法的全过程、与案件有关的各种情节、因素和行政执法的社会效果等方面来推定具体行政行为的目的是否违法，对此要充分尊重合议庭审判人员一致作出的认定意见。
C. 行政滥用职权的表现形态有哪些
构成滥用职权的具体行政行为具有两个特征:一是滥用职权行为发生在自由裁量版权限范围内,超越这权一范围,便构成了其他违法;二是滥用职权行为表现为不正当地行使权力。
滥用职权,是不正确地行使自由裁量权的最典型表现，其导致的法律后果是所作出的具体行政行为无效。滥用职权是一种目的违法，其特点是：自由裁量权的行使不符合法律授予这种权力的目的。它主要表现为行政执法人员假公济私、公报私仇、以权谋私，以实现种种不廉洁的动机。人民法院对滥用职权的审查有两方面：首先是确定所适用的法律、法规的目的（包括被适用文条的目的）；其次是确实具体行政行的目的，然后将二者相对照，以便确定是否滥用职权。由于滥用职权是一种目的违法、人民法院在确定法律目的和具体行政行为目的方面，难度较大，特别是对行使职权的目的难以取证。应当从行政执法的全过程、与案件有关的各种情节、因素和行政执法的社会效果等方面来推定具体行政行为的目的是否违法，对此要充分尊重合议庭审判人员一致作出的认定意见。
D. 如果执法人员滥用职权怎么办
如果你能有确定的证据，如录像录音，人证，物证等，那么，你可以向法院投诉回对方，所答谓“行政诉讼”，当然省事点的办法是向其领导或上级单位反映，更省事的办法是厚着脸皮请对方吃饭，中国人讲究的是面子，给足他们面子，指出其过分之处，事情也能解决。当然，如果你有能力，可以暴打对方一顿，不要说我是暴力抗法啊，这只是下下策。
E. 行政主体在针对行为人处罚时出现行政违法的情况（滥用职权），事情过后还能重新作出行政处罚吗
行政主体滥用职权，触犯了法律，而不是行政法规。
问题很严重，是个人行为吗？如果整个主体都参与，这种机构的管理体制的无力，已经不具备执法的的能力。
如果只是执法中莫人的个人行为，在经过法律、法规的制裁后，对行为人就此事做出复议结果后，对行为人就处罚事件继续实施。
F. 行政执法权滥用的原因
警察都是没文化的
G. 行政执法中的滥用职权有哪些情况
不知道你是干嘛的，但从以上本末倒置的发言中，可以看出你不是别有用心，那就是藐视国法。
H. 福建省南安市水头镇城监行政执法滥用潜力，贪污收红包，至违规建筑不管，俗话说有钱能使鬼推磨。
水头最黑，有钱有关系的到处随便违建。
I. 执法人员滥用职权怎么处罚
尚未构成犯罪的行政处罚
J. 行政职权滥用的危害防护措施
二、滥用自由量权表现形式及危害性
从以上这些可以看出，公路行政主管部门行使内自由裁量权的范围是很容广泛的，几乎渗透到行政执法的全过程。法律法规的有些规定主要是因为立法者在有限的立法时间内无法过多考虑各种相关情形，在有限的篇幅中也无法表达过多的具体情形。但是，如此宽泛的量罚幅度给予公路执法人员自由裁量权较大，在工作实践中容易造成不同部门和不同执法人员对于同类案件作出差异甚远的处罚，导致行政处罚前后不一、轻重不一、显失公正等后果。在实际执法过程中，“自由裁量”甚至演变为“任意裁量”，造成混乱，导致执法的不统一和损害执法权威。