城管无执法
有行政执法权，
根据《城市管理执法办法》第八条规定，城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。所以，在本案中，城管是有权对于社区的商铺不合法经营具有一定程度的管理权限。但同时，根据该法第二十七条规定，城市管理执法人员开展执法活动，可以依法采取以下措施：
（一） 以勘验、拍照、录音、摄像等方式进行现场取证；
（二） 在现场设置警示标志；
（三） 询问案件当事人、证人等；
（四） 查阅、调取、复制有关文件资料等；
（五） 法律、法规规定的其他措施。
⑵ 城管有执法权吗
城管当然是有执来法源权的。现在各地区都通过城市管理条例之类的地方法规赋予了城管有执法权。
城管的执法权，实际上是将政府各部门的执法权部分分离，并集中到城管手里。
例如，城市卫生，原来是由卫生局管的，现在交给城管。城市违章建筑，原来是规划局管的，现在交给城管。这种方式，避免了多头管理，由原来的分散式变成集中式管理。
⑶ 怎么才能确认城管有没有执法权
城管的话，你看看有没有执法证啊？没有执法证的话，看他是不是有工作资源？要么是协管管，要不就是没有正好正的话，就是不合格的，而且要两个人一起执法才算。
⑷ 城管不作为该如何处理
可以拨打当地的城管投诉热线，也可以登录当地的城管举报网站。
一、城管执法行政“不作为”与“乱作为”的界定
城管执法行政不作为主要表现为时间上的不为和内容上的不为，有形式上的“为”和实质上的“不为”，城管执法人员缺乏主观能动性和强烈的责任感，在一般情况下虽然没有明显的违法表现，但其本质就是一种渎职；而行政乱作为却具有明显违法性，其主要是“法律法规未予授权”，没有按照有关法律法规要求履行工作职责，在执行国家有关政策及相关法律法规方面有令不行、有禁不止。
目前，城管执法人员不履行或不正确履行城市管理执法行政主体赋予的依法行使城市管理执法工作职责，对违法、违章行为视而不见、放任不管的行为即属城管人员行政“不作为”或“乱作为”。简而言之，就是失职、渎职、滥用职权，甚至以权谋私。
二、解决城管执法“不作为”与“乱作为”问题的意义
一是职责所在，使命所系。作为一名城管执法人员，法律赋予了积极作为的行政义务和工作的职责，为人民管好城市，为市民营造一个宜居环境，是义不容辞的责任和义务。
二是市民所需，领导期盼。广大市民希望自己生活在一个干净整洁的城市家园，一个好的环境，也是构建社会主义和谐社会的需要。一个城市有一支召之即来、来之能战的城管执法队伍，又能认真履行职责，解决影响市容和市民生活的热点、难点问题，为市民提供一个更好的工作和生活环境，为招商引资创造条件，这是市民的需求和领导的期盼。
三是队伍建设发展需要。队伍建设主要指思想、作风、纪律方面的建设，是指队员在工作、学习、法律等方面的一种外在表现。作为一支肩负城市管理重任的执法队伍，就要有所作为，认真履行职责。如不注意及时纠正队员事业心、责任感不强问题，队员在岗不作为，工作失职，影响执法效果，影响队伍形象。
四是提升城市管理水平需要。如不注意纠正城管人员“不作为”现象，影响城市市容市貌的问题就会越来越多，使市民反映的热点、难点问题久拖不决，就管理不好城市，这不仅损害了群众利益，也给政府形象带来一定影响。
三、城管执法人员“不作为”与“乱作为”的主要表现
从某种意义上讲，行政不作为与乱作为是一种行政腐败行为，行政不作为就是失职、渎职；行政乱作为其实质就是目无法纪，就是自由主义、利己主义的膨胀。具体到城管执法部门，有一个具体的案例很有典型意义。2009年11月29日晚，成都市金牛区居民唐福珍因阻止政府部门拆迁而自焚。根据央视报道，违章建筑是1996年建起，直到2005年才被告知是违法建筑。显然，当地执法部门并没有及时履行其职责，当对方要补办相关手续时也没有及时给予答复，这明显是一种行政不作为的表现；如果没有当时的行政不作为，就不会逐渐演变成日后付出生命代价的后果。金牛区将此事件定性为暴力抗法，但在此事件中金牛区城市管理执法局既是拆迁行为的实施者，又是事件的最终定性者。金牛区政府超越行政职权，不遵守法定程序即作出有关行政结论的行为，又是一种行政乱作为。城管执法行政不作为、乱作为主要有以下表现形式：
一是对于比较普遍的违法违章行为制止不力，导致违法违章事实长期存在；二是对巡查中发现违法、违章现象熟视无睹，听之任之，巡线制度落实不到位，形同虚设；三是对难点顽症不去调查和思考解决的办法，使问题久拖不决；四是上岗时两手空空，不带执法文书和执法证件，没有处理违章的准备；五是经常迟到、坐岗、溜岗。在休息点的时间过长，休息时没有分时分批，更有甚者打牌、喝茶、聊天；六是随大流，出勤不出力，怕惹麻烦，有一天混一天，工作不求上进；七是工作缺乏主动性，有利则做，无利则推；八是工作中存在徇私舞弊、滥用职权、吃拿卡要等行为。
四、形成城管执法行政“不作为”与“乱作为”的原因
随着法治化进程的推进，将有更多的社会事务纳入行政管理范围，在行政执法权相对集中的同时，不作为和乱作为的现象也越来越多，其原因主要有以下几个方面：
1、立法层面的原因。首先，我国大量的法律、法规未对行政行为的方式、时效等作出明确规定，加之我国《国家赔偿法》未明确规定行政不作为和乱作为带来的损害要承担赔偿责任，这是行政执法不作为与乱作为产生的一个根本原因；其次，有些法律、法规或规章之间出现规范冲突或职权交叉，令行政机关及其执法人员无所适从。
2、利益趋动的原因。一是执行政策不力或是变通执行，敷衍塞责，形式主义严重，对自身有利的就管、乱管，对自身无利的就不管，导致出现无人管地带或是争权夺利现象。二是行政部门在制定规章制度或行政措施时，从本地区本部门利益出发，缺乏全局意识，为了地方或部门的一点眼前利益而严重损害公民、法人或其他组织乃至党和国家的整体利益。三是部分执法人员由于个人利益的驱动和人情世事的驱使，对于违法行为难免出现睁一只眼闭一只眼的现象。
3、思想观念和素质方面的原因。每个执法队员的人生观、价值观和思想素质都有差异。多数城管执法人员能够严格要求自己，强化自身修养和素质的提高，积极主动地履行职责；而有的人素质不高，责任心不强，缺乏应有的职业道德和敬业精神。主观上表现为无所事事，或是以权谋私，有利上，无利让，不给好处不办事，给了好处乱办事；客观上表现为业务素质不高，对职权的理解出现偏差，对法定职责，或是对法律、法规缺乏应有的了解，不能及时正确地履行。
4、监督缺失的原因。权力失去制约就会产生腐败，行政不作为和乱作为是一种对社会危害极大的腐败。在执法权不断集中的趋势下，缺少相应的监督措施，对行政机关及其工作人员难以实施有效的管理，致使与公民、法人和其他组织合法权益联系最密切的行政权也成为最缺乏监督和制约的特权，行政机关及其执法人员可以凭其好恶任意行使权力，行政不作为与乱作为现象也由此大量产生。
⑸ 县级城管没有编制，有执法权吗
按规定来说是没有的。城管执法时必须有正式队员带队。但现实中这种情况是很普遍的，原因是人员不足。希望能帮助到你！
⑹ 城管执法过程中没有执法证强行执法和处罚一千元以下对个人处罚算是违法吗
行政处罚法是一般法 每句条文后面都有其它法律法规另有规定的除外 比如治安管理处罚法当场的就是200元 交通安全法是特别法 行处法只适用特别法的空白区域，特别法是优先的
⑺ 城管有没有执法权
城管有执法权，依据《城市管理执法办法》进行城市管理执法活动。
城市管理执法的行政处罚权范围包括六个方面，分别是：
1、住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权;
2、环境保护管理方面社会生活噪声污染、建筑施工噪声污染、建筑施工扬尘污染、餐饮服务业油烟污染、露天烧烤污染的行政处罚权。环境保护管理方面城市焚烧沥青塑料垃圾等烟尘和恶臭污染、露天焚烧秸秆落叶等烟尘污染、燃放烟花爆竹污染等的行政处罚权;
3、工商管理方面户外公共场所无照经营、违规设置户外广告的行政处罚权;
4、交通管理方面在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权;
5、水务管理方面向城市河道倾倒废弃物和垃圾、违规取土、城市河道违法建筑物拆除等的行政处罚权;
6、食品药品监管方面户外公共场所的食品销售和餐饮摊点无证经营、违法回收贩卖药品等的行政处罚权。
(7)城管无执法扩展阅读：
城管执法，事实上是将过去中国城市各政府机构所拥有的各自范畴内的城市执法职能集中行使，包括市容环境卫生、城市规划管理（无证违法建设处罚）、道路交通秩序（违法占路处罚）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市供水管理、停车管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理（含拆迁工地管理）、城市河湖管理、黑车、黑导游等各方面需要出动执法的事宜。
执法范围
住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权。
环境保护管理方面社会生活噪声污染、建筑施工噪声污染、建筑施工扬尘污染、餐饮服务业油烟污染、露天烧烤污染的行政处罚权。
环境保护管理方面城市焚烧沥青塑料垃圾等烟尘和恶臭污染、露天焚烧秸秆落叶等烟尘污染、燃放烟花爆竹污染等的行政处罚权。
工商管理方面户外公共场所无照经营、违规设置户外广告的行政处罚权。
交通管理方面在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权。
水务管理方面向城市河道倾倒废弃物和垃圾、违规取土、城市河道违法建筑物拆除等的行政处罚权。
食品药品监管方面户外公共场所的食品销售和餐饮摊点无证经营、违法回收贩卖药品等的行政处罚权。
《城市管理执法办法》-中国政府法制网
⑻ 城管到底有没有执法权如果有，执法范围有哪些
关于城管局的执法权问题。
执法主体有三种：法定机关、法律法规授权组织、法定机关委托行政机关。
《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”
根据国发〔2002〕17号国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定，各省政府是否给区市城管局授权应当有文件依据，即使授权，区城管局的单位性质为事业单位。不具备授权执法主体资格。
⑼ 城管为什么没有处罚权
《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》将于近日颁布实施。办法首次明确了城管执法机关的14类行政处罚权
执法权限主要查处的违法行为
市容环境卫生管理方面的处罚权查处擅自摆摊设点、堆物堆料，散发、张贴、喷涂小广告等违法行为
市政管理方面的处罚权查处擅自占用、挖掘城市道路，占压排水设施等违法行为
公用事业管理方面的处罚权查处城市供水、城市燃气等方面的违法行为
城市节水管理方面的处罚权查处擅自从公共供水设施取水，安装、使用明令淘汰用水器具等违法行为
园林绿化管理方面的有关处罚权查处未按规定砍伐、移植树木、损毁树木等违法行为
环境保护方面的有关处罚权查处露天焚烧易产生烟尘污染物质等违法行为
城市河湖管理方面的有关处罚权查处非法捕鱼、游泳等违法行为
施工现场管理方面的有关处罚权查处建设工程施工现场周围不进行围挡，随意抛撒施工垃圾等违法行为
城市停车管理方面的有关处罚权查处机动车公共停车场未按规定备案、将已建成公共停车场挪作他用或者擅自停止使用等违法行为
交通运输管理方面的有关处罚权查处非法从事出租汽车、人力三轮车业务等违法行为
工商行政管理方面对流动无照经营行为的处罚权查处集贸市场范围以外的无照流动经营等违法行为
城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权查处未取得建设工程规划许可证等违法建设行为
旅游管理方面对无导游证从事导游活动行为的处罚权查处无导游证进行导游活动的违法行为
市人民政府决定由城管执法机关集中行使的其他处罚权