综合执法反馈
❶ 昨天下午接到一张综合行政执法局的谈话通知书，要求第二天上午去办公室谈话，领限改书
肯定不对。限期没恢复，整改，才罚款
《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条 行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
但在一些行政机关制作和下达的文书中缺少责令改正环节，存在重处罚、轻整改倾向。有的即使下达了责令整改意见，对是否整改，整改的成效，也没有跟踪和有关反馈的记载。
❷ 企业不按规定时间反馈行政执法机关的执法检查报告意见，行政机关怎么办
国务院《全面推进依法行政实施纲要》提出，行政机关实施行政管理，应当“严格按照法定程序行使权力、履行职责”，“完善行政决策程序”，依法行政包括“程序正当”的基本要求，等等。可见行政管理、行政执法程序在建设法治政府中，是一项不可或缺的重要内容，是对实践中存在的“重实体轻程序”传统观念和习惯做法的反对。法定行政程序，是实施行政管理必须遵守的“底线”，违反法定程序的行政行为是违法和应当被撤销的。法定程序是行政程序中的重要程序，具有不可违背的性质。这种不可违背性，是因为该程序在法律上的地位和作用所决定的。程序的重要性首先是因为事实上它具有重要的地位，其次(也是关键的)是因为法律承认了这种重要性，法律要求这些程序内容必须遵守或不得违背，否则就要产生违法或撤销的后果。具体来说，行政法定程序主要有这样几种情形：一是法律文件明确规定必须遵守或不得违背的程序。因事实上或法律上的重要性等原因，立法表达了某些行政程序必须遵守和不得违背的意图，如果行政机关违反了这类程序的规定，就构成违反法定程序，应当确认违法或撤销。例如， 《行政处罚法》第四十九条规定：行政机关及其执法人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据；不出具财政部门统一制发的罚款收据的，“当事人有权拒绝缴纳罚款。”法律明确表达了这种意图的方式，就是将“不批准”、“不成立”、“无效”等作为了违背这一程序的法律后果或处理后果，也就是说，立法以结果的否定强烈的表达了法定程序的意思。二是行政行为的形成程序。形成程序是作出行政行为所必须的程序步骤，正是在这些一个又一个的步骤程序中，才产生了行政行为这个“产品”，这些步骤是形成行政行为的程序构成要素。由于形成程序在行政行为的形成过程处于不可或缺的地位和起着形成行政行为的作用，所以，如果违背这些程序的规定要求，足以构成违反法定程序。例如，按照该《治安管理处罚条例》的规定，治安处罚行为是在传唤、讯问、取证、裁决这四个步骤基础上形成的，这四个步骤构成了治安处罚行为的形成程序，也就是治安处罚行为的法定程序，如果违背这些形成程序的要求(如缺少其中某个步骤等)，即构成违反法定程序。三是与法律制度的目的、原则相关的程序。有些程序内容和程序制度，是与法律设计的某种制度的目的、原则相关的。这些与制度目的和原则相关的程序，就是法定程序，如果违背这些程序，就等于破坏了这一法律制度的精神。例如《婚姻登记条例》第四条规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。明确了结婚或离婚当事人要“共同到”婚姻登记机关办理登记手续，《婚姻法》和《婚姻登记条例》设计的婚姻登记制度，其中贯穿着一个基本的精神，就是婚姻自由自主。双方共同到婚姻登记机关办理登记手续，就是在程序上确保婚姻(结婚和离婚)自由，以防止包办、胁迫等自由原则的情形。如此说来，双方共同到婚姻登记机关亲自办理婚姻登记这个程序，就是与婚姻法律制度婚姻自由原则密切相关的一个程序了，当属法定程序无疑。四是有关真实性和正确性的程序。违反这类程序，可能导致事实错误或事实不存立，使得行政行为在法律上错误和违法。例如：《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条规定：违法嫌疑人请求自行书写陈述的，应当准许。必要时，办案人员也可以要求违法嫌疑人自行书写陈述。违法嫌疑人应当在陈述的末页上签名或者捺指印。办案人员收到书面陈述后，应当在首页右上方写明收到日期，并签名。违法嫌疑人自己书写陈述的，只要求在末页上签名或指印，而在笔录上则要求逐页签名、指印，这显然是对真实性问题关注的程序制度设计。同样，要求在抽样取证时有持有人或见证人在场、签名，也是与证据真实性相关的大是大非问题。这些与真实性相关的程序，应当属于法定程序。因为真实性是行政行为、行政案件的基础，如果真实性不能得到保障(包括在程序上不能得到保障)，或者是没有足够地体现真实，就不能说遵守了法定的程序。五是直接涉及利害关系人权益的程序。有些行政程序直接涉及到当事人和其他利害关系人的权益，这些涉及他人权益的程序，也是法定程序的内容。因为，行政机关对这类程序的遵守执行情况，直接涉及到是否侵犯他人的权益问题。例如：《行政许可法》第三十六条规定：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。以上这些立法中规定的程序，都共同涉及到利害关系人的合法权益。告知，无论是告知事实、理由、决定还是告知诉权，都涉及到被告知人的知情权，如果不告知，当然不仅是告知机关没有履行告知义务的问题，还侵犯了被告知人的知情权利。六是有关行政基本秩序的程序。有些行政程序，也许并不与当事人的权益直接相关，也与行政行为的正确性相关，甚至是行政行为已经作出或决定后的程序，或者完全是行政机关的内部程序，但却仍然会构成法定程序。因为，这些程序关系到维护行政的基本法治和秩序，违反这些程序，会严重的破坏法律制度所要极力维护的秩序。即使与当事人和行政行为没有什么直接关系，也不得不遵守这些被立法认为是重要的和最起码的程序，否则，法律所要建立和维护的行政秩序就得不到保障。《行政处罚法》第四十六条规定：作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。（摘自《学习时报》）
❸ 怎样填写行政执法检查意见反馈表中的意见
如实填写你在行政执法中收集到的群众反应强烈的意见即可！
可以拨打95310进行反馈。现在微信开通了微信城市f务，在这个功能里也是可以反馈的，可以对环保问题和旅游上的一些问题进行很好的反馈，进而维护自己的权益。在这里还可以查询和缴纳家庭里的水电媒费和宽带费，就连今年的GAO考通知书都是可以查询。
❺ 综合执法监察局和综合执法局有啥不同么
作者：焘江
链接：https://www.hu.com/question/351090109/answer/859964744
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
综合执法监察局与综合执法局一样，又不一样。
一样在都是综合执法改革推进背景下相对集中行使行政执法监察权（包括行政执法链条末端的行政处罚权及监督检查等行政执法权，不含行政执法链条前端的行政许可等行政执法权）的机构，但往往又略有差异。综合执法局更强调相对集中行政处罚权及相关行政强制权的处罚惩戒职能；而综合执法监察局在履行处罚惩戒职能的同时，更强调监督检查及向行政执法链条前端决策、管理和服务部门的反馈。
综合执法监察局（综合执法局）两方面职能
综合执法监察局，也有不少城市叫综合执法局，全称城市管理综合行政执法监察局，作为城市政府综合行政执法监察主管部门，其职能主要是依法对城市管理相关法律关系主体执行和遵守城市管理相关法律、法规的情况进行监督检查，并对违法者实施行政处罚的行政执法活动。
综合执法监察局（综合执法局）是随着在城市管理领域推进相对集中行政处罚权及相关的监督检查权（即行政执法链条末端的执法监察）而产生的，是综合执法改革背景下以城市管理为切入点推进跨领域综合行政执法监察的产物，一般包括两方面职能：
①对城市管理相关法律法规的实施情况进行监督检查，即巡查监察职能；
②对违反城市管理相关法律法规的行为实施法律制裁，即处罚惩戒职能。
综合执法监察局（综合执法局）的职能范畴
综合执法监察局以城市综合管理领域为切入点对公共管理与服务领域的执法监察权进行更大范围的综合，是将过去城市各政府机构所拥有的各自范畴内的城市执法监察职能，即行政处罚惩戒与综合监督检查职能集中到一个机构，即综合执法监察局行使，这些职能一般覆盖以下范畴：
市容环境卫生、城市规划管理（无证违法建设处罚）、道路交通秩序（违法占路处罚）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市供水管理、停车管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理（含拆迁工地管理）、城市河湖管理、黑车、黑导游等各方面开展巡查检查及实施行政处罚的职能。
综合执法不是简单多部门的联合执法（物理联合），而是将多部门交叉的执法监察权综合到一个机构（化学整合），成立专门的综合执法监察局。随着综合执法改革的深入，综合执法监察的范围还在不停的扩大，强化综合监管，以减少多头执法、职能交叉、推诿扯皮、执法扰民等行政执法监察领域的突出问题，同时形成综合规划决策、到专业运行服务管理、到综合执法监察“两头收敛、激活中间”的橄榄型现代治理结构。
综合执法监察 vs. 专业执法监察：跨领域与领域内综合执法机构
综合执法（监察）局是综合执法改革背景下以城市管理为切入点推进跨领域综合执法监察的产物，但是由于一次性跨领域大综合存在很大难度，先在一些领域内部实现小综合也成为一种现实选择。于是，中央在2018年作出推进综合行政执法体制改革的部署，明确要求在市场监管、农业、文化市场、交通运输、生态环境保护等领域推动综合执法，推动成立了市场监管综合执法监察局、农业综合执法监察局、文化综合执法监察局、交通综合执法监察局、生态环境执法监察局、民政综合执法监察局、自然资源综合执法监察局等专业管理领域内部小综合的综合执法局或综合执法监察局。
当然，综合执法监察与专业执法监察只是相对的。这些专业管理领域内的综合执法监察局从专业内来看叫综合执法监察，从更广阔的城市管理与社会服务来看就属于专业执法监察了。因此在生态环境保护、自然资源（包括原国土资源）等领域内的综合执法监察机构名称往往不含“综合”，如生态环境执法监察局、自然资源执法监察局、国土资源执法监察局、卫生健康执法监察局、海洋与渔业执法监察局、能源执法监察局、安全生产执法监察局等。
综合执法监察局与综合执法局的理念差异？
执法vs.监察：强化处罚惩戒与推动社会共治
由于实践探索中最早的综合执法是从相对集中处罚权着手，从行政执法监察领域（即行政执法中的行政处罚及与之相关的行政监督检查、行政强制等领域）开始的，实践中的行政综合执法通常是指的《城市管理三维结构视野下的城管综合执法与监察》一文中提到的综合行政执法监察，即仅综合的行政执法链条后端的行政监督检查及行政处罚等权力，而不含行政执法链条前端的行政决策、行政许可等权力。即国办2002年56号文要求的，按照决策、执行、监督相互制约又相互协调的要求，将制定政策、审查审批等职能与监督检查、实施处罚等职能 相对分开。2018年从中央层面开始推动的综合执法，即五大部门内综合执法，农业综合执法、市场综合执法、文化综合执法、生态环境综合执法、交通运输综合执法，以及跨领域跨部门的城市管理综合执法，实际上均是综合执法监察，而非全链条的综合行政执法。综合执法监察的内容包括两个方面：①对法律法规的实施情况进行监督检查，即通常所说的巡查监察；②对违反法律法规的行为实施法律制裁，即通常所说的执法处罚。也被称为执法监察的二重性（Duality of Law Enforcement and Supervision），即执法监察的一体两面。执法具有监察的意涵，监察具有执法的属性。执法是指行政执法，主要强调行政处罚；监察是广义执法的一部分，强调通过监督、检查督促政府、市场、社会各方主体依法履责。
虽然综合执法局与综合执法监察局几乎是同样的机构，但一般叫“综合执法局”的更强调集中行使行政处罚权，强调行政处罚惩戒的综合。相对于叫“综合执法局”的机构，“综合执法监察局”更注重把握执法监察二重性，通过执法监察一体化建设，强调巡查监察、综合监管职能的发挥，即通过行政执法监察工作，强化向前端管理部门的协同反馈，推动政府、市场、社会各方依法履责，更大限度的减少行政处罚，即将行政执法监察工作作为推动依法治、社会共治，推动社会治理与公共服务各相关方充分参与的社会治理与公共服务法制化、科学化、社会化、精细化。
当然机构名称只是一个符号，有的叫综合执法监察局只强化处罚惩戒，有的城市叫综合执法局却注重通过强化巡查监察职能推动全社会参与法治精治共治，尽量减少必要的处罚惩戒。因此，关键看这个城市的政府能否把握执法监察二重性，对这个所谓“兜底”执法监察部门能否做到处罚惩戒职能和巡查监察职能的合理配置，推动形成“从综合规划决策、到专业运行服务管理、到综合执法监察“两头收敛、激活中间”的橄榄型现代治理结构。
综合执法监察局制度演变
综合执法监察局是城管执法监察制度演变的产物，是强化城市综合管理、依法管理的产物。《城市管理三维结构视野下的城管综合执法与监察》一文以城管执法监察制度为例，介绍了从城建管理监察、到城市管理监察、到城市管理监察综合执法、到城市管理执法监察的发展脉络，指出执法监察的二重性，即执法监察的一体两面。城管执法监察制度的探索经历了从城建监察大队，到城市管理监察大队，到城市管理监察办公室，到城市管理综合行政执法局，再到城市管理综合行政执法监察局的发展。主要经过了以下三个阶段的发展：第一阶段，城建管理监察制度的诞生（1978—1995）；第二阶段，城管监察综合执法制度的探索（1996—2012）；第三阶段，城管综合执法监察的探索与发展（2012至今） 。
城建监察的诞生
党的十一届三中全会以来，随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的建设，经济社会深刻变革，城市建设事业迅猛发展，市容环境卫生等城市建设管理问题凸显，地方各级城市人民政府和建设行政主管部门从市容环境监察入手，相继组建城市建设管理领域的监察队伍，包括市容环卫、城市规划、市政公用、园林绿化、房地产、风景名胜区等专业监察大队，通过行政执法工作监督传统单位及社会主体依法履行在城市建设管理中的责任，这也是城管执法监察制度的早期发展阶段。
城管监察综合执法
1996年3月，《中华人民共和国行政处罚法》颁布，第一次以法律的形式确认相对集中行政处罚权制度，为我国行政管理体制改革提供了新的法律途径，也为开展城市管理相对集中行政处罚权工作提供了法律依据，城建管理监察演变为更加综合的城市管理监察。1997年5月，按照国务院法制局对北京市政府开展城市管理综合执法试点工作的批复，北京市宣武区作为全国第一个试点，成立了宣武区城市管理监察大队，启动了城市管理相对集中行政处罚权工作。1998年到2000年，北京市所有区县均完成了城市管理监察大队的组建。2003年1月，在原北京市城市管理监察办公室基础上，北京市城市管理综合行政执法局挂牌成立。
城管综合执法监察
2012年9月，北京市的感知、分析、服务、指挥、监察“五位一体”城管物联网平台投入运行，保障党的十八大顺利召开，作为城市管理执法监察一体化探索，成为依托信息技术推进城市综合管理与执法监察发展的新方向。2013年，北京市各区城市管理监察大队在更名时，在城市管理综合执法局基础上增加了“监察”，正式更名为区城市管理综合行政执法监察局，强化城管执法的监察职能，明确了城管执法监察队伍的综合执法、综合协调、综合监管三大职能。党的十八届三中、四中全会连续就城管执法体制改革提出明确要求，并相继出台一系列关于城市管理与执法的重要文件，城管执法体制改革被放置于更广阔的政府服务转型与社会共治视野下审视，城管执法被作为推进依法治国和国家治理能力现代化的重要组成部分。2015年12月，中央城市工作会议在北京召开，工作会配套文件《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》印发，就深入推进城市管理执法体制改革，改进城市管理工作提出明确要求，要求推进城市管理综合执法，实现数字化城市管理的“五位一体”智慧化升级。这是新中国历史上第一次以党中央、国务院名义发出的关于城市管理与城管执法工作的重要文件。2017年1月，《城市管理执法办法》（住房和城乡建设部令第34号）发布，对城市管理执法工作进行规范。
2018年，中央作出深化行政执法体制改革推进综合执法改革的部署，结合将前端决策监管与后端执法监察适度分离的要求，综合执法改革必将推动综合执法监察制度的进一步完善，逐步形成“从综合规划决策、到专业运行服务管理、到综合执法监察“两头收敛、激活中间”的橄榄型现代治理结构。
❻ 加强行政执法监督工作还存在哪些问题和困难有何意见或建议
一、概述
行政执法监督有广义和狭义两种含义。广义上的行政执法监督是指各类监督主体依法对国家行政机关及其公务员及有权行政主体的行政行为实行监察、督促、督导活动。是一个包括权力机关的监督、司法机关的监督、行政机关的内部监督、执政党的监督、社会团体和社会舆论监督等多层次、多形式的监督体系。狭义上的行政执法监督是行政机关对一定范围内的行政执法机关和行政执法人员的行政执法活动依法进行评判、监控、督促和制约，是行政机关内部对行政执法的层级监督。本文在狭义上探讨行政执法监督的有关问题，即政府内部的行政执法监督。
随着我国“依法行政”、“建设法治政府”时代的到来，政府法制工作也得到了更多的重视，在行政决策，法律事务的处理处理等方面发挥了重要的作用。行政执法监督是政府法制工作的重要职权之一。主要通过行使通知限期改正权、提请同级政府处理决定权、与政府工作部门协调沟通权等权力来发现和纠正执法中存在的问题，从而达到监督的目的。政府法制工作机构的执法监督是一种内部监督，与行政诉讼等监督方式相比，在监督方式上可以更加灵活，沟通上也较为方便，一方面减少了行政机关的纠错成本，另一方面，这种内部监督更加注重从执法队伍建设等基本层面进行监督，更加有利于行政机关从根本上解决行政执法中存在的问题，而且通过在作出具体行政行为之前提供一些执法意见，降低了违法行政的几率，从而很大程度上减少了行政机关因其他监督可能成为被告的不利地位，将违法行政带来的负面影响降到最低限度。但是，行政执法监督还存在着很多与自身职权不相适应的制约因素，如何正确这些因素，并找出切实可行的对策，对于更好地发挥执法监督功能具有重要的意义。
二、存在问题
一是监督力量较为薄弱，不利于我国依法行政目标的实现。改革开放之前，特别是十年内乱时期，“法律虚无主义”盛行，我国政府法制机构基本上处于瘫痪或者空白的状态。改革开放以来，随着我国市场经济体制的逐步确立，政治体制改革也不断深化。政府法制工作正是在这种大的经济、政治变革环境下得以恢复、重建并正常运转起来。但是，由于我国法治理念的缺失，特别是在政府行政领域，认为行政就是管理，“政府不能为非”的思想还占据着统治地位，这就造成了对政府法制机构建设重视不够，存在着机构过于简单，人员配备不齐全的情况。有些地方没有设置专门的政府法制机构，法制工作由相关部门作为一项“兼职”来对待。有些政府法制机构人员、设备配置较为薄弱、办公经费不足。没有足够的人力物力来完成对政府行政的监督职能。监督职权得不到有效的行使和落实。
二是行政执法监督理论上的缺失。在行政法学关于行政监督法律关系的论述之中，几乎没有涉及到政府法制机构的行政执法监督职能。我国行政法理论对于行政监督的论述，包括国家立法机关、司法机关以及专门的监督机关（监察、审计等）以及社会力量对政府行政活动的监督。而对于政府法制机构这一重要的政府内部监督力量，却论之甚少。理论上的缺失使得这一内部监督的存在和重要性容易被忽略。而在立法层面，我国缺少一部统一的政府法制监督法。而其他的监督方式都有与之职权相适应的立法，例如立法机关对政府的监督以《宪法》作为依据，监察部门有《监察法》，司法机关有《行政诉讼法》，作为广义上的政府内部监督行政复议有《行政复议法》作为法律支撑。而行政执法监督没有全国统一的法律文件，尽管各地大都有法律文件规范行政执法监督行为，但是，就我国行政执法监督对依法行政工作的重要性而言，制定一部统一的政府行政执法监督法，更有助于我国依法行政工作的开展。
三是监督制度设计不完善，与我国行政执法现状不协调。
第一，监督制约机制过于薄弱。我国的行政执法监督工作主要由以下几个制度来实现：行政执法证件管理制度、规范性文件备案制度、执法情况通报制度、重大处罚案件报备制度、案卷评查制度以及对政府各部门法制工作的检查制度。首先，这些制度在运行中，没有相应的反馈机制，行政机关对监督机构的处理意见采纳执行等后续行为往往陷于监督空白。其次，有些监督结果没有纳入行政机关工作考核体系之中，这样一来，工作好坏，制度落实的优劣情况就不能反映到行政机关的整体工作之中，从而也就引不起行政机关对执法工作的重视，不利于行政执法工作的提升。
第二，有些制度是“表面文章”，形式大于内容。例如执法通报制度，每个季度一报，其数字完全由各相关单位报送，而且对其报送的数字并不要求有相关的案卷资料予以佐证，这样就很难避免有些部门错报、漏报甚至是编造一些数字来应付，这项制度就是典型的“表面文章”，完全是形式，使得监督变成了统计，起不到真正的监督作用。
第三，监督配套机制不够健全。监督内容规定过于简单，没有建立起相应的配套措施。例如对拒绝或者拖延履行法定职责行为，只是规定通知其限期改正，逾期不改正的，可以提请同级人民政府作出处理决定。但是没有具体的制度来规定如何获得此类行为，如何认定此类行为，改正的期限以及改正后是否需要反馈给监督机构等内容。
三、完善行政执法监督制度的对策
一是更加重视行政执法监督工作，加强行政执法监督队伍建设，夯实执法监督工作的物质、人力等资源基础。进一步规范、加强行政执法监督岗位建设，增加岗位工作人员数量，加大建设中的人力物力投入，把行政执法监督建设成与其他监督方式力量平衡发展的重要监督方式。
二是加强行政执法监督理论和立法建设。以行政法理论和执法监督实践为基础，建立一套完善的政府执法监督理论体系，弥补我国行政法对执法监督研究缺位的不足，可以从行政执法监督法律关系着手，定位监督方与被监督方的权力义务关系。结合各地行政执法实际，统筹兼顾，尽快制定统一的执法监督法律文件，以使得该监督方式有更加具体明确的法律支持，避免监督无据、监督随意、监督不力的情况，从而促进执法监督工作的开展。
三是进一步完善监督制约机制，建立一套与行政执法状况相适应的监督制度。我国的执法监督还存在着表面化、制约机制不健全等情况，不能解决困扰行政执法的一些问题。因此，建立起一套措施得力、监督有效的制度势在必行。笔者以为。可以从以下几个方面着手建设。首先建立一套行政执法动态信息收集制度。通过实地调查、电视广播、群众反映等方式，对涉及行政执法的相关信息进行分析、判断、筛选，从而将这些信息与相关行政机关的职权相联系，从而提出执法建议，建议相关执法部门开展有的放矢的重点执法活动。例如，监督机构在接受群众对某些执法部门不作为的举报，调查核实之后，就可以督促有关职权部门开展行政执法活动。第二、强化制约机制。监督需要有相应的制约机制，我国政府执法监督的制约机制过于薄弱，不利于行政机关自我纠错。针对这种情况，应该建立起一套权责统一的监督制约机制，一是建立对监督机构的处理意见采纳反馈制度。有关行政机关要重视监督机构的建议，并将处理意见采纳与否等相关情况反馈给监督机构。二是建立监督结果与工作考核挂钩制度。要把执法监督作为各部门工作考核的一项重要内容，直接与单位政绩挂钩。
结语
总之，我国的行政执法监督制度作为政府法制工作的一项重要制度，在推动行政执法部门自我纠错，提高依法行政能力，打造“法治政府”实现“依法行政”的目标等方面发挥着重要的作用。但是，不可否认，我国的行政执法监督机制受传统思想、经济发展、民风民俗等诸多方面的影响，还存在着这样那样的问题，只有加大监督机构自身建设，完善执法监督理论体系，加大监督制约机制，这一制度才会更加完善，从而发挥出更大的监督作用。
❼ 急~~~关于综合执法和市容的一些问题
这种事，明摆着就是要宰你们钱。
部分城管执法的人，就以此来挣点外快，你要是想息事宁人，那就交点钱把这个事盖过去。
要是不交钱，那你就得准备以后会常碰到这些人找茬了。
要是不交钱，他们若在找茬，你让他们拿出收费的依据，即使给他们钱了，你必须要求有收据。这些都是证据，以利于你以后向上一级行政执法部门申诉！打击这种丑恶现象。