省执法局改革
这个是省安监局审核 参议决定的内部信息，一般不对外公众
❷ 行政执法事业单位如何改革
乡镇交通管理所不是行政执法事业单位，属二类的事业单位，属于财政差额拨款单位。
❸ 城市管理执法体制改革为什么改怎么改
近年来，随着经济社会迅猛发展，城市建设速度不断加快，市容市貌作为城市的“面子”日新月异，城市发展的成果给人们带来了各种愉悦的体验，但与之相伴生的诸多问题也困扰着城市管理者。城市管理行政执法直接面对城市中最基层民众，承担着政府城市管理职能中最艰辛的版块，加之目前城市管理方面的法律制度支持体系尚不完善，经常成为媒体负面关注的曝光点。中央城市工作会议的召开和《中共中央
国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》（以下简称《指导意见》）的出台，为深入推进城市管理执法体制改革、改进城市管理工作确定了原则、梳理了思路、指明了方面、提出了要求，这是新中国历史上第一次以党中央、国务院名义发布的关于城市管理与城管执法工作的重要文件。
城管人从中央的政策文件中看到了曙光，2016年3月1日，住建部、中央编办、国务院法制办于联合召开城市管理执法体制改革电视电话会议规定，会议明确规定了改革时间节点要求，即：“原则上，4月底前各省、自治区、直辖市要出台具体方案，6月底前市、县政府要拿出具体实施方案”基于此，各地跃跃欲试，但改革进程差强人意。截至7月上旬，仅四川凉山州、河北、山西、江西、北京、海口、温州等省市城市管理执法体制改革的消息见诸报端，其中有的改革意见过粗过泛，甚至有的地方存在照搬中央改革意见的嫌疑，如：《河北省关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》大量内容与中央文件重复规定；部分城市改革方案迟迟不能出台令人焦虑，笔者认为，要解决城管执法体制症结，在此次改革过程中，以下问题须高度关注：
一、自上而下VS自下而上的路径选择问题
该问题可具体分成两个层面，第一层面：上层，立法先行VS基层，摸石头过河。从建设法治政府、依法行政的角度看，行政机关设置应坚持职权法定原则，没有法定依据不得设立行政机关；没有法定依据，行政机关不得自行放弃、扩大或转移其职权。行政机关及其工作人员的行政权力必须有法律的明确授权，不能自行设定，必须在法律规定的职权范围内活动。非经法律授权，行政机关不能作出行政管理行为；超出法律授权范围，行政机关也不享有对有关事务的管理权，否则都属于行政违法。行政机关作为国家公权力的行使者，其权力来源于人民的授予，而人民的意志是国家权力机关（全国人大）以立法的形式体现，因此，行政机关的认定要建立在法律的基础上，通过立法方式予以规范。具体到行政机关的职权、职责，具体内容又在法律规定的基础上，由行政法规作必要补充。
重庆市政协副主席李钺锋表示制定一部城市综合管理法律，使城市管理有章可循、城市执法有法可依，是有效化解城市管理难题的根本路径，可以构建城市综合管理法治化新格局。立法先行，才能为此次改革提供强有力的法治保障。
第二层面：上层，先行一步，标准明晰VS基层，自主尝试，相互取经。《指导意见》和改革推进会明确了城管执法架构，但对城管部门机构设置、领导体制、服装标志等细节未定论，至今未公布具体标准，国家《城市管理法》迟迟无法出台，今年以来各地改革进程不一，各地机构名称莫衷一是，如：温州将城市管理与行政执法局更名为市综合行政执法局、北京挂牌成立了城市管理委员会，“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成”，遑论其他。中国政法大学副校长马怀德认为深入推进城市执法体制改革，改进城市管理工作，应当以法治化、规范化为切入点，着力解决阻碍制度有序运行的诸多问题。中央层面设置明确标准十分迫切。
笔者认为，自下而上则允许从地方至中央的改革模式尊重了地方政府城市管理自主权，但此次改革是全国性的，如果顶层设计标准不明确，各地按照紧张的时间节点要求，先行先试，难免“忙中出错”，出现不一致之处，既影响城管形象，有可能导致二次改革，增加不必要的成本。改革应以国家《城市管理法》和中央改革明细标准为起点，建立改革强有力的法律制度支撑和可参照施行的样本，自上而下实施，才有利于改革工作有序、彻底推进。中央应及时关注此问题，并尽快公布明确标准，自上而下引导改革进程。
二、管理与执法的关系问题
中央政策倡导推进市县两级政府城市管理领域大部门制改革，有条件的市和县应当建立规划、建设、管理一体化的行政管理体制，这种模式有助提高城市管理相关职责权限协调配合的效率，但是不是全国所有城市都要进行管理和执法合一、整合一个部门的模式，
一体化是不是意味着新的城市管理职能集中于一个部门？笔者不敢苟同，若照此推论，必将推出荒唐结论：政府各职能部门“变身古代县衙”，不必细分职责，则职能合一，一劳永逸，省去协调成本，解除相互推诿之虞。政府机构具有整体性，又因工作业务内容不同、职能的专业性，政府应按照一定的原则和序结成严密的系统，彼此之间形成各有分工，各司其职，各负其责。据《2015年郑州市国民经济和社会发展统计公报》，郑州市现有956.9万人，市区总人口475.6万人，建成区面积437.6平方公里，若按照《指导意见》匡定的管理职责和综合执法权责事项要求，未来的城管执法行政执法（仅含行政处罚、行政强制）权责事项可能已超过900多项，若实施管理和执法合一的模式，在处罚基础上加上庞杂的管理职能，未来的城管部门是不是显得过于庞大？管理和执法两方面会不会顾此失彼？部门工作效能会不会不降反升？长期以来，在我国的行政管理过程中，决策、执行、监督职能在政府与部门，或部门与部门之间配置不科学的问题众多。重决策，轻执行；重制定政策，轻抓落实的现象比较突出，最明显的表现就是以会议落实会议，以会议贯彻会议，导致出现“决策空转，人心涣散”的不和谐局面。党的《十八届三中全会关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出了要“优化政府组织结构。转变政府职能必须深化机构改革。优化政府机构设置、职能配置、工作流程，完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的行政运行机制”。建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，是当前完善权力结构、规范权力运行、防止权力滥用的客观需要。要通过适当分解决策权、执行权、监督权，使决策职能、执行职能、监督职能由不同部门相对独立行使，努力形成不同性质的权力既相互制约、相互把关，又分工负责、相互协调的权力结构。因此，要把人大、政府决策的事项落到实处，就必须有相应的政府部门去执行，各部门由过去的集决策、执行、监督于一身的机构，变为纯粹的执行机构，这样一来，就可以把权力分散开来，防止各部门既当运动员，又当裁判员。马怀德、王柱国在《城管执法的问题与挑战》一文中认为“一体化是指城市管理各职能部门各司其职、有效配合、监督制约到位的管理体制，
科学合理地划分和清理城管综合执法部门内部之间以及综合执法部门与相关职能部门之间的管理权限和范围，避免职权交叉重叠现象和执法真空现象的出现”，笔者十分认同，是不是采取一体化？应充分允许地方政府实事求是，根据本地城市发展规模、程度而定，应考虑未来行政管理体制改革方向，绝非所有城市管理职能集于一身。
三、执法局与执法队伍的关系问题
实践中，很多具备行政执法职能的政府部门多设置执法队伍，执法队伍行政隶属关系方面作为该部门直属机构，执法队伍性质为独立的事业单位法人主体，二者属于外部上下级关系，并非内部隶属关系，执法队伍要履行该部门的行政执法职责，就必须履行行政委托程序。另一种行政隶属关系则是政府部门与机关科室内部上下级关系，机关科室不具备独立的事业单位法人资格，对外能直接以该部门名义作出。如：按照《郑州市人民政府关于确认市本级行政强制执法主体的通告》（郑政通〔2013〕1号）和《郑州市人民政府关于公布法定行政执法主体的通告》（郑政通〔2015〕34号）规定，郑州市城市管理局（郑州市城市管理行政执法局）作为市级行政执法主体，具备城市管理方面行政处罚、行政强制方面等职能，市级虽然是城管执法主体，却缺少内部隶属关系的执法队伍，无法直接开展执法活动，不能独立履行规定的职权，必须采取委托的方式进行。实践中，城市管理行政执法工作不得不委托市城市管理行政执法监察支队、市城区河道管理处、市政设施监理所等七个单位开展。受委托单位都具备独立法人资格，郑州市人民政府法制办公室于2012年2月出版的《郑州市行政机关执法职责综览》［2011版］（第三册）对受委托执法单位进行列举，环保、建设、房管等很多政府职能部门均采取这种模式开展具体执法工作。城管执法是不是要继续复制这种模式呢？笔者认为，不能认为凡存在即合理。我们如果仔细探究设置城管相对集中行政处罚权制度的最初目的，就能得出否定答案，该制度是为解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题，国发〔2002〕17号规定“集中行使行政处罚权的行政机关应作为本级政府直接领导的一个独立的行政执法部门，依法独立履行规定的职权，并承担相应的法律责任”，该部门职能配置时仅有执法职能，若不能以自己名义独立地开展行政执法，反而要借助第三方的执法力量开展城管执法，将背离《行政处罚法》相对集中行政处罚权制度设计初衷，极易导致多头执法、重复执法、行政执法机构膨胀等问题反弹。《行政强制法》第十七条第一款明确规定行政强制措施权不得委托，若执法局与执法队伍为相互独立的两个机构，仍沿用委托执法的模式，城管执法行政强制权具体实施将无从谈起。此次改革设置执行（执法）机构时，应尽量削减执行的层次和机构，构建扁平化政府行政机构，能由政府部门直接执行的，就不要或尽量不要设置二级机构。未来的执法队伍应作为执法局内设队伍，取消其独立的事业单位法人主体资格，既符合《行政处罚法》的精神，也能明确城管执法的单位性质，充实其行使行政强制权的资格条件，避免与《行政强制法》产生冲突。
四、执法队员身份编制问题
之前，国办发〔2000〕63号规定“集中行使行政处罚权的行政机关的执法人员必须是公务员”，国发〔2002〕17号进一步明确“集中行使行政处罚权的行政机关的执法人员，要按照《国家公务员暂行条例》和其他有关规定，采取考试、考核等办法从有关部门和社会符合条件的人员中择优录用”，而《指导意见》仅规定“统筹解决好执法人员身份编制问题，在核定的行政编制数额内，具备条件的应当使用行政编制”过于原则，未明确要求执法队员必须为公务员，要求有所降低，此种规定或许是出于“精兵简政”的良好初衷，但行政执法任务若允许非公务员或非行政编制人员承担，将可能为协管、临时工执法创制“合法”前提。笔者认为，城市发展体量不断扩大，在可预测的将来，城管执法的职责会更多、任务会更重，在城管队伍人员编制限制的前提下，“协管人员数量不得超过在编人员”的目标十分困难，协管、临时工执法问题很难根治。尽管《指导意见》这一原则规定考虑了各地行政编制限额的实际情况，但也应创造条件使用行政编制。基于这种目标，深圳、上海的管理模式值得借鉴，《深圳市行政机关行政执法类公务员管理办法》（深府办〔2015〕9号）、《2016年上海市公务员管理工作要点》（沪公局发〔2016〕16号）等明确、详细地规定了城管执法队员分类管理制度，进行了制度探索，在实践中取得了效果，有必要推广城市行政执法类公务员管理模式，优势有三，一是符合《公务员法》规定。行政执法类公务员主要履行行政监管、行政处罚、行政强制、行政稽查等现场执法职责的工作特点，工作内容具备专业性、特殊性，设置行政执法类职位类别，配套针对性管理、考评体系，符合《公务员法》精神。二是实现控编目的。《中共中央办公厅国务院办公厅关于严格控制机构编制的通知》（厅字〔2011〕22号）规定“各级党政机关行政编制总额和中央机构编制委员会批准的各类专项编制员额都不得突破”，财政供养的人员只减不增是政府承诺、是硬指标，这并不等同于剥夺地方政府自主权，反而激励地方政府在编制核定范围内进行资源优化配置，城管执法部门工作性质以执法为主，若实施行政执法类公务员管理，便于压缩不必要的管理、工勤等岗位。三是规范城管队员管理。于相对人而言，行政执法多为损益性的，极易导致相对人不配合和负面评价，社会公众测评却是各地政府职能部门考核一项重要指标，但实际管理中因缺少这一类别，缺乏针对城管执法部门专门考核办法，测评时，城管执法部门与政府职能部门处在同一起跑线，考核成绩往往处于末位。长此以往，城管队伍的积极性将受到影响。明确和规范城管队员行政执法类公务员管理模式，城管队员身份关系的明确让队员执法资格问题尘埃落定，实现规范管理和制度约束，能解决基层执法部门公务员职业发展空间狭小、职务晋升困难等问题，激励城管执法公务员更好地履职尽责。
❹ 我省城市管理执法体制改革实施意见何时能正式公布
●将组建省级城市管理执法机构●公开透明城管执法●将统一执法服装标志实现全面持证上岗●提升城市管理服务水平
为进一步推动城市管理改革，提高城市公共服务水平，近日，我省出台《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》(以下简称《意见》)。
目标：建设人民满意的城市管理体系
《意见》中提出，2016年，我省将开展城市管理和执法体制改革试点；2017年底，实现市、县两级政府城市管理领域的机构综合设置；2019年底，设区的市出台城市管理地方性法规或政府规章；到2020年，全省要实现城市管理地方法规和标准体系基本完善，综合执法体制基本理顺，队伍建设明显加强，保障机制初步完善，管理服务便民高效，城市管理效能大幅提高，人民群众满意度显著提升的改革目标。
我省将组建省级城市管理执法机构
《意见》中明确要求，市、县两级政府要根据城市管理主要职责和实施范围，梳理并明确城市管理具体内容，落实城市管理执法工作责任。
省住房城乡建设主管部门负责指导全省城市管理工作，研究拟定有关政策规范；各市、县人民政府应明确城市管理和执法主管部门，已设立城市管理局的，可作为城市管理和执法主管部门；确需要多个部门共同管理的事项，要明确职责分工，建立工作协调配合机制。
《意见》提出，我省将组建省级城市管理执法机构，推进市、县两级政府城市管理领域大部门制改革，整合市政公用、市容环卫、园林绿化及城市执法领域包含的环境保护、工商管理、公安交通管理、水务管理、食品药品监督管理等相关职能，实现管理执法机构综合设置。
《意见》中明确，我省将在与人民群众生产生活密切相关、执法频率高、多头执法扰民问题突出、专业技术要求适宜、与城市管理密切相关且需要集中行使行政处罚权的领域推行综合执法，城市管理部门可以实施与确定范围内法律法规规定的行政处罚权有关的行政强制措施。到2017年底，我省将实现住房城乡建设领域行政处罚权的集中行使。
《意见》提出，西宁市、海东市按照属地管理、权责一致的原则，合理确定市和市辖区城市管理部门以及街道的职责分工，市级城市管理和执法部门主要负责城市管理和执法工作的指导、监督、考核，以及跨区域及重大复杂违法违规案件的查处。推行市或区一级执法，区级城市管理和执法部门可以向街道派驻执法机构，推动执法事项属地化管理；市辖区不能承担的，市级城市管理和执法部门可以向市辖区和街道派驻执法机构，开展综合执法工作。
《意见》明确要求要推进街道职能转变，工作重点转向城市管理和公共服务。支持鼓励县级以下建制镇加快完善城镇管理体制机制，逐步实现城市管理执法工作全覆盖，并向乡镇延伸，推进城乡一体化发展。
统一执法服装标志实现全面持证上岗
《意见》提出，各市、县需根据城管执法特点，合理设置岗位，科学确定比例标准配备城管执法人员；建立符合职业特点的城市管理执法人员管理制度，实行统一的城管执法人员考核、培训。到2017年底，按照国家标准，统一城管执法制式服装和标志标识。
《意见》要求，要严格实行执法人员持证上岗和资格管理制度，鼓励省内高校设置城市管理专业或开设城市管理课程。到2017年底，完成全省城市管理岗位干部轮训，实现城管执法人员全员持证上岗。
协管人员只能配合执法人员从事宣传教育、巡查、信息收集、违法行为劝阻等辅助性事务，不得从事具体行政执法工作。协管人员从事执法辅助事务以及超越辅助事务所形成的后续责任，由本级城市管理综合执法部门承担。
公开透明城管执法
《意见》明确，各市、县要向社会公开城管执法部门的职能职责、依法依据、处罚标准、运行流程、监督途径和问责机制。到2016年底，设市城市管理部门和有条件的县基本完成城市管理综合执法部门的权力清单和责任清单制定公布工作，其余的县在2017年6月底前完成。
《意见》要求，各市、县城市管理执法部门要建立健全执法制度，杜绝粗暴执法和选择性执法；改进城管执法方式，坚持处罚与教育相结合原则，根据违法行为的性质和危害后果，对情节较轻或危害后果能够及时消除的，应当多做说服沟通工作，严禁随意采取强制执法措施；改进完善监督机制，城市管理部门和执法人员要主动接受法律监督、行政监督、社会监督。坚决排除对执法活动违规人为干预，防止和克服地方和部门保护主义。
提升城市管理服务水平
《意见》指出，各市、县要强化市政设施管理，严格控制道路开挖及道路占用。推广使用绿色照明，提高城中村、背街小巷亮灯率。加强空间秩序管理，提升城市设计水平，塑造具有地域特色、文化特征和时代特点的高原特色城镇。严查食品无证摊贩、散发张贴小广告、乱贴乱画乱挂、街头非法回收药品、贩卖非法出版物等行为。及时制止并严肃查处擅自变更建设项目规划设计和用途、违规占用公共空间等行为。
提升环境卫生管理。提高道路机械化清扫率，实施污水排放许可制度，加强废弃电器电子产品回收处理和医疗垃圾集中处理管理；推进西宁市生活垃圾分类试点。
优化城市交通管理。坚持公交优先战略，制定和完善城市公共交通规划。打造城市交通微循环和慢行系统，加大交通需求调控力度，优化交通出行结构，提高路网密度和运行效率。加强公交专用道、公交场站停靠点和行人过街、无障碍设施和专用停车场、新能源汽车充电桩(站)规划、建设和管理。综合治理非法占道停车及非法挪用、占用停车设施。鼓励单位停车场错时对外开放，逐步缓解停车难问题。
加强违法建设治理。各市、县人民政府要在城市规划区内，严厉打击违法用地、违法建设行为。开展违法建设专项治理五年行动，2020年全面完成城市违法建设治理目标任务。
改善城市生态系统。大力推进城市公园、绿地、城乡林带、荒山绿化等建设，结合棚户区、城中村和旧城改造，增加城市绿地，着力扩大城市生态空间和环境容量。积极开展中国人居环境奖、国家生态园林城市、国家卫生城市和国家环保模范城市创建活动。
提升便民服务能力。设立“一站式”服务窗口，简化办事流程；加强城市街头流浪乞讨人员救助。合理设置、有序管理方便生活的自由市场、摊点群、流动商贩疏导点等经营场所和服务网点。
此外，《意见》中还提出城市运营和管理可引入市场投资机制。建设全省统一的12319城市管理服务热线，实现与110报警电话等的对接。到2016年底，各市(州)和试点市县人民政府根据实施意见，制定具体实施方案等要求。（郑思哲）
❺ 在您着来,综合行政执法局如何顺利承接机构改革之后划转的五百多项职能职责
如果形成综合行政执法局的话，就说明有很多只行政执法队伍，这些职责分配到下面行政执法队伍就可以了。
❻ 我是通过招考到城管执法局的,参公单位,这次事业单位改革可能会怎么改,请了解的高人赐教,非常感谢
恭喜你！准备要当正式公务员了！这个单位以后变改为行政机关的。
❼ 最近，新闻上看到了综合执法的体制改革问题，不是很懂，难道城管执法部门要取消吗求解
恰恰相反，就是把一些比较糟糕和难处理的职能增加给综合执法部门。
比如，
超限超载是交警专的，非机动车道违属停是交警的，
人行道违停划转给综合执法局，城管要管停车。
工业园区排放废气、废水达标是环保局的，餐饮油烟排放达标划转综合执法局，
也就是说城管要去管炒菜的。
如果环保局去查工厂，估计会获得大力支持，
如果城管局去查餐饮店排放油烟问题，应对饭店周边居民油烟投诉
要求饭店整改，然后其实投诉的人也去饭店吃饭，
有没有感觉，城管要比以前更“坏”了，
以前买菜马路菜场不安生，现在连吃饭都不安生了？
❽ 市级综合执法机构改革后是什么级别呢
行政执法体制综合改革，目前是以成立农业农村、文化旅游、生态环境、交通运输、市场监管五领域执法为主体，综合考虑其他执法职能改革，跨领域组建行政执法机构。成立的行政执法机构将继续保留在事业单位序列，根据新《公务员法》修订草案，依然保留了“行政执法公务员”的概念，也为承担“公共管理”事业单位参公提供了法律依据。因此，行政执法机构依然保留参照《公务员法》管理，执法人员为参公事业人员，这种设置模式合法合理。至目前已经提前完成了事业单位分类改革工作的辽宁省，成立的沈阳市文化旅游、城市管理行政执法队伍，就是按照这种模式设置。
根据行政执法综合改革方案要求，省级不再单独设立行政执法机构，只设立执法监督机构。省级政府组成部门一般为正厅级，执法监督机构为政府组成部门内设机构或者下属单位，内设机构按原则低两级配备，最高设置为正处级。如果设置为部门管理的下属单位，则可以最高设置为正厅级，执法监督为行政职能，设置下属机构的情况应该极为少见。
❾ 深化行政执法体制改革
深化行政执法体制改革的主要任务
按照党的十八届四中全会的部署和要求，深化行政执法体制改革要坚持减少层次、整合队伍、提高效率的原则，着力抓好以下重点改革。
（一）加快推进执法重心和执法力量向市县下移，清除多层、多重执法
科学划分执法权限、合理配置执法力量，是完善执法体制、提高监管效能的基础。要根据不同层级政府的职能特点和执法任务需要，明确中央和地方各级政府的执法领域和重点，发挥各自优势。总的讲，对反垄断、商品进出口、外资国家安全审查等关系全国统一市场规划和管理的事项，应实行中央政府部门统一监管，以维护全国市场统一和经济安全。对食品药品、安全生产、环境保护、劳动保障、商贸服务等实行分级管理的事项，原则上由市县政府实行属地监管，以利于就近管理，减少层次，提高效率。行政执法队伍直接面对市场和企业行使现场执法权，要根据不同层级政府的履职需要合理设置。从实际职能看，除高速公路、航运、海洋、重大工程等特殊领域外，省、自治区政府原则上不宜设置行政执法队伍，以防止对同一辖区内的民商事主体分割管理、争相执法。对由市县和基层监管的事项，中央和省、自治区政府部门，主要行使执法监督指导、协调跨区域执法和重大案件查处职责，原则上不宜直接对民商事主体实施具体检查和现场执法。近年来在安全生产、环境保护等领域实行的“国家监察、地方监管、企业负责”的执法体制较为有效，宜在其他领域酌情推广和借鉴。设区的市政府也要妥善解决行政执法权的合理配置问题，一般来讲，市与市辖区只在一级设立执法队伍为宜，以便集中力量、统一执法、消除分割、理顺关系。县级政府部门直接承担执法监管职责，可探索综合设置执法监管机构，原则上也不必单设执法队伍。一些经济发达、城镇化水平较高的乡镇政府，根据需要和条件可以通过法定程序行使部分行政执法职能。
（二）大幅减少市县执法队伍种类，推进综合执法
目前各部门分专业设立执法队伍，群众戏言“大盖帽漫天飞”，不仅导致力量分散，也容易造成重复检查和处罚，加重企业和群众负担。借鉴这些年来地方改革经验，需要加快进行整合。重点是在食品药品安全、工商质检、公共卫生、安全生产、文化旅游、资源环境、农林水利、交通运输、城乡建设、海洋渔业等领域内推行综合执法，有条件的领域可以推行跨部门综合执法。比如，不同部门下设职责任务相近或相似的执法队伍，就可考虑逐步整合为一支队伍，集中行使执法权。要下决心清理取消没有法律法规依据、未按规定程序设立的行政执法队伍。理顺城管执法体制，是深化城市行政执法体制改革的重点领域，从各地实践看，主要是加强城市管理综合执法机构建设，完善管理和协调机制，提高执法和服务水平。同时，行政执法是市县政府的基本职责，监管领域多、政策性强、敏感度高，情况复杂难度大，要加快完善市县两级政府行政执法管理，加强统一领导和工作协调，建立健全协作机制，形成监管合力，提高整体执法效能。
（三）加强行政执法队伍建设，提高执法人员素质
行政执法面对企业和基层，执法队伍尤其是一线执法人员的职业素质如何，直接关系群众利益，关系政府形象。因此在队伍管理和人员配备使用上，必须坚持高标准严要求。要严格执行执法人员持证上岗和资格管理制度，未经执法资格考试合格，不得授予执法资格，不得从事执法活动。对上岗人员要加强执法教育和专业培训，推进教育培训制度化、常态化，提高执法人员解决突出矛盾和复杂问题能力。推行行政执法绩效考核制度，强化行政执法责任制。同时，保障行政执法力量和经费是实行严格规范公正文明执法的基本条件，也是消除当前各种执法乱象的治本之策。要按照执法重心和执法力量向市县下移的要求，科学配置人员编制，充实加强市县和基层一线执法力量，保证重点领域执法需要。全面落实行政执法经费队伍保障制度，确保执法人员工资足额发放。严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，严禁收费罚没收入同部门利益直接或者变相挂钩。
（四）健全行政执法和刑事司法衔接机制，理顺行政强制执行体制
打击违法犯罪，维护经济社会秩序，保证人民群众合法权益，是行政执法部门和司法机关的共同职责，相互之间必须加强协作配合，完善联动机制，形成工作合力。目前不少地方的行政执法部门和司法机关尚未建立起情况通报、联席会议、案件移送等制度，行政执法与刑事司法共享平台建设滞后，一些涉嫌犯罪案件止步于行政执法环节，得不到刑事追责。深化行政执法体制改革要切实解决这些问题。要抓紧完善案件移送标准和程序，建立行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关信息共享、案情通报、案件移送制度，坚决克服有案不移、有案难移、以罚代刑现象，实现行政处罚和刑事处罚无缝对接。按照有关规定，行政执法部门发现违法行为涉嫌犯罪的，应依法及时移送公安机关并抄送同级检察机关；公安机关作出立案决定的，应当书面通知移送案件的行政执法部门，不立案或者撤销案件决定的，应当书面说明理由，同时送报检察机关。公安机关发现违法行为，认为不需要追究刑事责任但依法应当作出行政处理的，应及时将案件移送行政执法部门。同时，严格履行人民法院的生效裁定和判决，是保证公正司法、提高司法公信力的基本要求。行政机关应带头履行法院行政案件生效裁定和判决，坚决克服推诿、拖延和“新官不管旧账”现象，自觉维护政府形象。理顺行政强制执行权体制。对当事人不履行行政执法决定的，行政执法部门应依法强制执行或者向人民法院申请强制执行，切实维护法律的权威和尊严。
深化行政执法体制改革的基本要求
深化行政执法体制改革是促进政府依法全面履行职能的重要举措，也是深化行政体制改革的一项重要内容，在改革中需要遵循行政体制改革的基本原则和要求，统筹研究和把握。
（一）规范执法职能
坚持所有行政监管事项都必须以充分发挥市场在资源配置中的决定性作用为前提，以法律规定的授权为依据。凡是市场主体基于自愿的投资消费和民商事行为，只要法不禁止，只要不损害第三方利益、社会公共利益和国家安全，任何机关都不得加以干预和限制。即使实行“先照后证”需要后置许可的事项，也要根据情况尽可能降低准入门槛，取消或减少不必要的审批和资质证书，把主要精力放到事中事后监管上，最大限度为企业松绑，激发市场主体活力。要防止把准入环节取消下放的权力，在监管环节形成中梗阻甚至变相收回，让企业实实在在感受到简政放权的好处。防止把应由政府行使的监管职责简单转移给社会组织。要严格贯彻行政许可法，加快清理和取消各类非行政许可事项。要建立健全行政裁量权基准制度，严格限定和规范裁量权行使。
（二）创新执法方式
坚持运用法治思维和法治方式履行行政执法职能，严格依法监管，自觉和善于运用法治办法解决矛盾和问题，这要成为政府履行职能的基本方式。同时，要充分发挥行业组织自律作用、市场专业化服务组织监督作用、舆论和社会公众监督作用，支持社会组织参与管理和服务；加快市场主体信用信息平台建设，建立健全守信激励和失信惩戒机制，全面落实和强化生产经营者主体责任，完善相关责任追究制度，加大违法违规处罚力度；强化国家强制性标准管理，着力保障人身和财产安全、国家安全、生态环境安全；加强重点领域风险防控管理机制，完善以随机抽查为重点的日常监督检查制度；加快运用“云计算”“大数据”等现代信息技术手段实施监管和服务，提高执法效能。
（三）优化组织结构
坚持精简统一效能原则和决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，结合机构改革，完善行政执法体系，提高行政执法机构相对独立性和权威性。要总结和借鉴近年来各地先行先试经验，对具备条件的行政执法机构适度整合，为推进综合执法提供组织保障。要加强行政执法检验监测能力建设，整合优化资源配置，强化技术支撑。要按照职责清晰、权责一致、运转协调的要求，理顺执法监管部门与行业主管部门关系，减少职责交叉，形成监管合力，发挥各自优势。要在严格控制财政供养人员的前提下，调整优化资源配置，盘活存量、有减有增、突出重点、动态管理，充实市县和基层一线行政执法力量。
（四）完善法律规范
要适应改革和管理需要，抓紧修订完善相关法律法规，具备条件的地方也可授权先行先试，妥善解决改革和管理于法有据的问题。要研究制定技术标准、信用信息和信用报告、备案报告等行政执法方式的适用规则。要完善执法监管相关规范性文件合法性审查机制，健全法规、规章备案审查制度。要加强法律责任制度建设和实施，确保行政执法活动在法律框架和范围内进行。