不当行政行为
行政侵权是指行政机关及其工作人员违法侵害他人财产或人身权利的职务行为，将引专起赔属偿。
行政侵权属行政违法，但并非所有行政违法都侵权。
行政不当，或称行政失当，是指国家行政机关及其工作人员的行为，虽不在形式上违法，但不合情理。如行政处罚虽在法定幅度内．但亦轻亦重。行政失当多发生在自由裁量行为中，但明显失当的，也视同违法。
⑵ 对行政不当行为不服是否可以向法院起诉
根据《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法版进行审权查。”由此可见，行政不当行为虽然合法，但是属于不适当的行政行为。行政不当行为发生在自由裁量行为中法院只对具体行政行为的合法性进行审查，所以当事人若对行政不当行为提起诉讼，胜诉可能性不大，除非属于“显失公正”的行政处罚行为。
⑶ 如何认定具体行政行为明显不当
具体行政行为明显不当是指行政机关在自由裁量范围内作出了非常不合理的具体行政行为。
行政不当行为多发生在法律规定的自由裁量（定）的行政行为中。因为允许执法有可选择的幅度和范围，于是就产生合法但未必合理的问题。具体地说就是行政主体及其执法人员不合理行使以自由裁量权为主要内容的职权，作出了行政行为。行政不当行为是以合法为前提的，没有违反行政合法性原则；它不会引起惩罚性的行政法律责任，只可能引起补救性行政法律责任；它的法律效力是部分无效或者全部无效，不是自行政行为开始就自始全部无效。
行政不当违反了行政法的合理性原则，但是在实践及实际工作中确定衡量行政不当却比较困难。根据合理性原则，一般认为按以下标准进行衡量，对具体行政行为不当是有指导或帮助的。
1、正当性标准。即行政行为的作出符合正当的目的、动机。不是动机不纯、恶意行政。是以保护人民群众合法权益为出发点的。
2、正义性标准。即行政行为的作出符合正义的要求，并考虑相对人的主观认错态度和悔改表现，但不能显失公正。《产品质量法》第55条也有类似的规定，可以从轻或者减轻处罚。
3、情理性标准。即行政行为的作出符合客观规律、法律价值取向原则，符合公认的公平、公正、公开原则和社会、道德、生活常理。
4、对等性标准。主要指行政主体对行政相对人的违法行为的处理轻重程度要与该违法行为的危害程度呈正比。危害程度大的，自然处罚要重；反之，则轻。
按以上标准行政不当可作以下分类：
根据自由裁量权的范围不同，可以分为：（1）主体不当。指行政主体选择了不适当的相对人作为行政行为的管理对象，把比较适当的相对人没有作为管理对象。（2）时间不当。如行政执法主体对违法行为调查后没有及时作出行政行为，两年后相对人违法行为的社会危害早已消除，行政执法主体才作出具体行政行为。这属于不适当时间实施的行政行为。（3）地点不当。指行政执法主体实施行政行为所选择的地点不当。
2、根据自由裁量权的内容不同，可分为：（1）赋予权利对象、数量不当。如对申请批准生产许可证的五个当事人，作出了批准其中二个申请人的决定，但这两个人的条件都不如其他三个申请人，这是赋予权利对象不当；政府或者社保部门对居民的低保费本应按月发放，却不论时间长短，统一发放一个月，属于赋予权利数量不当。（2）责令履行义务的对象、数量不当。对在同一时间、同一地点发生的同一类违法行为，行政执法人员对同样危害大小的相对人，作出不同数量的处罚,就属于责令履行义务的对象、数量不当。
需要指出的是，行政诉讼法第5条、第54条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，对是否合理一般不作审查。由此可见，人民法院对行政不当行为的认定和处理没有法律依据。但是行政执法机关滥用行政自由裁量权，作出显失公正的行政处罚时，必须承担违法的责任，这是《行政诉讼法》作了明确规定的。
⑷ 行政不当指什么
行政不当是指行政机关做出了不当行为，不当行政行为是指虽然合法但不合理的行政行专为。不当具体属行政行为是与违法具体行政行为并列的两种瑕疵具体行政行为，是判断行政主体是否“依法行使职权”的标准。
不当具体行政行为是与违法具体行政行为并列的两种瑕疵具体行政行为，是判断行政主体是否“依法行使职权”的标准。此类行为在我国的行政法治实践中大量存生，但缺乏一个明确的法律上的界定，理论界对此的认识尚存空白。上海政法学院教授关保英在《不当具体行为的不当性分析》(《华东政法大学学报》2 9年第3期)一文中认可了不当具体行政行为在法律上的生存空间，并指出，不当具体行政行为的成立要求行政主体具有主观上和客观上不同于违法行政行为的特性:行政主体具有主观上的实质过错，并具有动机上的善意;客观上，行政主体的行为具有复合违法性和弱危害性，这是与违法具体行政行为的重要区别。不当具体行为的不当性主要表现为行为目的的偏离、行为内容的难以实现、行为依据不准确、行为方式不恰当、行为对象不能承受、执法工具不规范、行为过分关注程序等。
⑸ 什么是行政不当
行政不当是指行政机关做出了不当行为，不当行政行为是指虽然合法但不合理的行政行为。不当具体行政行为是与违法具体行政行为并列的两种瑕疵具体行政行为，是判断行政主体是否“依法行使职权”的标准。
不当具体行政行为是与违法具体行政行为并列的两种瑕疵具体行政行为，是判断行政主体是否“依法行使职权”的标准。此类行为在我国的行政法治实践中大量存生，但缺乏一个明确的法律上的界定，理论界对此的认识尚存空白。上海政法学院教授关保英在《不当具体行为的不当性分析》(《华东政法大学学报》2 9年第3期)一文中认可了不当具体行政行为在法律上的生存空间，并指出，不当具体行政行为的成立要求行政主体具有主观上和客观上不同于违法行政行为的特性:行政主体具有主观上的实质过错，并具有动机上的善意;客观上，行政主体的行为具有复合违法性和弱危害性，这是与违法具体行政行为的重要区别。不当具体行为的不当性主要表现为行为目的的偏离、行为内容的难以实现、行为依据不准确、行为方式不恰当、行为对象不能承受、执法工具不规范、行为过分关注程序等。
⑹ 不当行政行为的危害有哪些
直接的就是损害了相对人的合法权益，间接的就是破坏了法治。
⑺ 行政不当行为的类别有那些
具体行政行为种类包括： 1．行政许可：指行政机关根据相对人的申请，通过颁发许可证、执照等形式，依法赋予相对人从事某种活动的法律资格或者实施某种行为的法律权利的具体行政行为。 非行政许可比照列入。具体许可、非许可项目以《行政许可法》实施后的清理、认定结果为准。
2．行政处罚：是指具有法定管辖权的行政机关，依照法定权限和程序对违反行政法规范、尚未构成犯罪的公民、法人或其他组织给予行政制裁的具体行政行为。“行政处罚”栏项目要以每个单行法规规定的具体违法行为为标准，每个具体违法行为填报一条“行政处罚”。行政处罚包括： （1）警告（包括通报批评、责令检讨、责令悔过等）。警告属于申诚罚，是一种影响相对方声誉、给相对方施加一定精神上压力的处罚。 （2）罚款。 （3）没收违法所得、没收非法财物。所谓没收违法所得，是指行政机关依法将相对人通过违法行为获取的财产收归国有的处罚形式；没收非法财物，是指行政机关依法将违禁物品或者用以实施违法行为的工具收归国有的处罚形式。如淫秽录像带、非法出版物等。 （4）暂扣、吊销许可证或执照。 （5）责令停产停业。 （6）行政拘留。 （7）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
3．行政强制：行政强制包括两种，一是行政强制措施，是指行政机关为了预防或制止正在发展或可能发生的违法行为、危险状态以及不利后果，或者为了保全证据、确保案件查处工作的顺利进行而对相对人的人身自由、财产予以强行限制的一种具体行政行为。它也叫“即时强制”。二是行政强制执行，是指公民、法人或其他组织逾期不履行行政法上的义务时，行政机关依法采取必要的强制性手段，迫使其履行义务，或达到与履行义务相同状态的具体行政行为。 行政强制措施包括： （1）对人身的强制。如强制拘留、强制戒毒、强制扣留、强制管束、强制约束、强制隔离、强制治疗、强制戒毒、强制传唤、强制履行、强制服役、对在公共场所闹事者采取强行带离现场或驱散等等； （2）对财产的强制。如查封、扣押、冻结等等； （3）对行为的强制：强制许可等。 行政强制执行包括：强制划拨、强制扣缴、强行拆除、强制销毁、变价出售、强制抵缴、强制退还。
4．行政征收：是指行政机关根据法律规定，以强制方式取得相对方财产所有权的一种具体行政行为。 行政征收有以下几种： （1）税的征收。包括国税、地税和关税三大类。 （2）行政性收费的征收包括：环保费的征收。如排污费的征收等；资源费的征收。如矿产资源费、水资源费的征收等；建设资金费的征收。如重点水利、电力建设项目的资金征收、重点能源项目、交通项目的建设资金项目的征收等；使用费的征收。如土地使用费、车辆通行费和公路养路费的征收等；管理费的征收。如工商管理费、城建管理费的征收等；滞纳金征收。
5．行政给付：是指行政机关对公民在年老、疾病或丧失劳动能力等情况或其他特殊情况下，依照有关法律、法规规定，赋予其一定的物质权益或与物质有关的权益的具体行政行为。主要包括抚恤金、离退休金、社会救济金、自然灾害救济金等。 具体表现形式：安置、补助、抚恤、优待、救灾扶贫等。
⑻ 不当行政行为有可能被法院撤销吗
《行政诉讼法》第70条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤内销容或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”特别注意第六项“明显不当的”的行政行为也会被撤销或部分撤销。这说明法院会对行政行为的合理正当性进行审查，当事人也可以在应诉活动中，就行为合法性、正当合理性进行全面充分的答辩。不当行政行为是有可能被法院撤销的。