行政执法中存在的问题
(一)部门间权责不清，执法存在空档。通过近几年的改革，洋浦经济开发区行政执法体制逐步理顺，执法环境逐步好转，但因职责交叉、界限不清、部门之间对同一执法对象执法环节衔接不够，存在执法空档现象。例如，2017年3月，洋浦福玛特超市对面9家露天酒吧噪音扰民的投诉及2015年的墨尔本酒吧、本色酒吧等噪音扰民的投诉，环保局、文化局、工商局、公安局等相关部门之间互相推诿扯皮现象，暴露了权责界限不清、执法空档的问题。
（二）各部门单打独斗，难以形成合力。如《食品安全法》同时赋予卫生、食药监、工商、质监等多个部门的监管职能，形成监管部门各司其职、各负其责，并由食安委统一协调的监管格局。但由于食品安全管理难度大、成本高，洋浦经济开发区各部门对食品安全问题的监管逐渐演变成了“谁都管”但“谁都难管”的尴尬局面。
（三）多头重复执法，企业苦不堪言。前些年，因开发区部门间存在权责交叉的问题，出现了只要媒体曝光或社会出现舆论焦点的监管问题，或上级对某一领域的巡查时，行政执法部门就会出现一窝蜂上的执法检查，有时一家企业在一天内会接二连三地应对多个政府职能部门的执法检查，严重影响了区内企业正常的生产经营活动。
（四）执法不规范，存在运动式执法、选择式执法等问题。由于行政执法涉及的面广量大，开发区执法力量又比较薄弱，不能做到长期性、经常性执法，只能是问题比较突出了或领导重视、上级安排了再搞突击执法，这样就造成了违法者不能得到及时处理，只是撞到谁谁倒霉，让群众对行政执法产生误解。行政执法还存在执法不严，标准不一，人情执法的问题，不能对违法者一视同仁，甚至还有部分执法人员违反执法程序，存在违法执法的问题，让社会对政府公信力产生了质疑。
（五）部门间数据信息不能互联互通。当前，开发区内各部门的信息化建设是各自为政，没有充分共享，形成了“信息孤岛”，严重制约行政执法效能提升。如开发区工商局在年报抽查中发现某企业连续两年未年报且企业注册地址不真实、根据有关规定工商局对该企业进行了吊销处理，但后根据税务部门提供的信息发现，该企业仍然在正常报税，这就有违国务院提出的“一处违规、处处受限”的信用体系建设，究其原因就是信息平台没有形成政府“一张网”。
有关行政法律、规章较为抽象，规范性和操作性差执法部门和执法人员有法不依、执法不严、违法不究的现象普遍存在，徇私枉法、执法犯法等滥用权力的行为屡见不鲜；我们习惯于以部门文件来约束和监督权力运行，对官员的处罚经常是以党纪政纪、行政处罚、纪律处分代替法律制裁，而且标准也因人而异、因事而异，威慑性明显不足。
(1)行政执法中存在的问题扩展阅读
①行政监督检查。为了实现行政职能，行政机关监督检查管理相对人行使权利和履行义务的情况。
②行政处理决定。行政执法一般通过行政处理决定的形式表现。关于权利的决定可分为奖励性和非奖励性。奖励性行政决定是行政机关对遵守法律法规、完成任务作出贡献的组织和个人给予的精神和物质鼓励。非奖励性行政决定是指行政机关赋予公民以一般权利和权能的处理决定，其中以行政许可比较突出。关于义务的决定可以分为惩戒性和非惩戒性。惩戒性行政决定主要是行政处罚。非惩戒性行政决定是对公民科以诸如纳税等一般义务的处理。
③行政强制执行。在行政管理中行政机关对不履行法定义务的当事人，用强制措施迫使其履行义务。
㈡ 依法行政与法治思维能力 我国行政执法中存在的突出问题的表现在哪些方面
目前，我国城市管理存在的问题主要有：
第一，处罚权与管理权的分离，人为制造了城管与其管理对象之间的对立。作为一个了处罚权以外再没有其他任何管理职能的部门，“城管”在行政相对人眼里的形象可想而知，更不必说城管的管理对象多是生活在社会下层的人群，
第二、执法人员整体素质不够高，法律意识不够强。执法人员的整体素质及法律意识直接关系到执法的质量问题。目前，我国城市管理执法中运用粗暴、野蛮手段以达到严格执法目的屡见不鲜，不按规定执法、徇私枉法现象层出不穷。导致公众对法律的歪曲认识，觉得法非为保护其权益而制定，而是强迫、压制其之根源。法律是对人们各种行为正确与否的衡量标尺，但并非要求使用暴力或不文明的手段来达到法律规定的要求，文明执法才是根本体现。
第三、不能严格按照程序执法、权责划分不明确。在城市管理行政执法过程中，尤其是影响公民权利和义务的具体行政行为时，很多情况下并没有遵守法定的程序。在行政处罚案件中存在程序违法，徇私枉法、人为剥夺当事人权利等现象，一些执法人员不亮证执法；扣押物品不开具清单；个别人员仍然习惯于图简单，撕张罚款单了事，没有填定预定格式的行政处罚决定书；极个别单位适用简写程序超过范围；罚款不给收据或者以其它白条代替；不制作行政处罚决定书就扣证扣照；不告知当事人享有申请听证的权利等，也有个别单位不按规定办事，擅自低价处理没收财物，同时有的地方存在执法不公正，没有做到法律面前人人平等。城市管理中不同等级的行政机关、同级行政机关的不同部门之间权责划分不明确，以致遇事相互推诿、相互扯皮，致使拖延解决问题的时间，导致执法效率、质量不高，严重影响城市管理的进行和城市的发展。
第四、城市管理行政执法缺乏有效监督。在行政执法中，就是行政执法权在随行政权扩张后，其权力的行使者即行政执法部门内缺乏自我约束机制，而外部监督又存在着约束不力的问题，导致整个行政执法监督机制的运行失去应有的效能。客观地说，仅内部监督力量是不够的，往往是上级有号召，有要求才会去做。目前各地行政执法中不同程度地存在重视突击性的监督忽视经常性的监督，重视出了问题的时候监督，忽视预防性的事前事中监督，重视对实体法执行的监督，忽视对程序法执行的监督，重视对行政执法个人的监督，忽视对行政执法机关的监督现象。以致公众被不文明执法侵权或受损时不能通过有效的途径保护自己的合法权益，破坏了执法队伍的整体形象。
第五、执法人员的安全保障措施较为薄弱，被管理对象的救济途径不够畅通。城市管理行政执法是顺应市场要求的需要而进行的，其最根本的目的是促进城市的发展、保障人民群众的根本利益，但由于人们的法律意识不够高及其他原因，可能出现执法人员受到厉言威胁、人身攻击等现象。以致执法人员不能够放心大胆地投入工作，影响执法活动的效能。同时，对管理对象的救济途径也极度缺乏，在这些被管理者中绝大多数是生活无有保障的低收入人群，当他们的行为被禁止时可能他们真的就没有了其他的谋生方式，所以，我们应该健全相应的救济措施，帮助他们找到合法、适合的谋生方式。
第六、城市管理的要求标准与当前我国实际经济发展水平不太相符。随着改革开放的发展，我国的经济发展的确可以用突飞猛进来形容。人民群众的生活水平也相应地得到了提高，城市化的进程也在不断前进，但由于城市中有一大批劳动者是从农村进城打工谋生的农民，他们的文化素养、法律意识不高，能够从事的行业也非常狭窄，因此，即使当他们触犯了法律时他们自身也可能意识不到。所以城市管理的标准应该根据不同的对象作出不同的要求，以求与我国的实际经济发展水平相符
㈢ 我国行政执法中存在的问题及出路论文
新中国成立60年以来，行政机关在维护政府工作职能的正常运转上发挥了重要的作用，行政机关作为国家相应政策执行和落实落实者较好的完成了自己的使命。近年来随着我国法制建设进程不断加快，对行政执法单位提出了新的、更高的要求，同时，随着社会的发展，国家教育力度的加强，人民的文化知识水平不断提升，利用法律武器维护自身利益的意识逐渐增强，这也使行政执法单位在日常执法工作中面临新的挑战。
为了进一步加强国家行政机关执法工作水平，规范执法行为，国务院于2004年公布了《全面推进依法行政实施纲要》，要求全体行政执法机关按照《纲要》规定，全面推进依法行政工作进程。为建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，各行政执法机关积极探索行政执法质量考核评议制度，不断创新行政执法质量评比评查方式，相继建立和完善了行政执法责任制、执法公示制和执法过错责任追究制等制度，在加强行政执法管理、规范行政执法行为方面取得了一定成效，但依然存在不少问题。
一、我国行政执法工作现状
（一）我国行政执法成本居高不下,行政效率低下
受资源有限性的限制,行政执法理应纳入收益成本核算范畴,中国的行政成本很高,国家行政学院杜刚建教授曾撰文指出:“中国是全世界行政成本最高的国家”,运动式、应付式、封杀式等形式主义行政执法现象严重。但应该看到,随着我国市场经济的不断完善,政府已经将许多本应由社会管理的事务“还政于民”,《行政许可法》的出台,表明了我国政府在此方面的坚强决心,但我们应该清醒地认识到,距离建成真正的“服务政府、有限政府、法制政府”的目标,政府还有许多艰苦的工作要做。
（二）行政执法缺乏有效的监督措施,违法行政现象时有发生
当前,我国在行政执法领域中的问题十分突出,有法不依、执法不严、违法不究的现象大量存在,以言代法、以权压法、知法犯法、徇私枉法时有发生。
（三）行政执法缺乏良好的外部法律环境
当前,我国虽然建立了相对完备的法律体系,但在法律体系内部仍旧存在许多矛盾和冲突。虽然我国出台了《立法法》,但由于行政活动的复杂性以及部门、地方利益的差异,各种法律、法规、行政规章以及被广泛使用的规范性法律文件之间经常会出现矛盾和冲突。两个执法部门就同一事件做出完全相反的行政决定屡见不鲜。
（四）行政执法人员素质参差不齐，执法水平不高
我国目前行政执法单位中有相当一部分人员不是相应法律专业学校毕业，绝大部分执法人员是半路出家，对工作中需要具备的相应法律知识还很缺乏。加上在加入到执法工作后，部分工作人员又没有系统、全面地接受相应的岗位技能培训，相关法律知识掌握的不够全、不够细，从而造成执法水平不够高。
二、行政执法工作问题形成原因：
1、行政相对人法律意识淡薄，造成执法难度居高不下。我国在发展社会主义经济的同时，为了增强广大人民群众对社会文化的需求，不断加强和推进教育事业的发展和社会文化建设。通过六十年来的不断努力，人民群众文化知识得到了丰富和加强。加上近些年国家法律知识的不断宣传和对法律知识的普及，广大人民群众遵纪守法意识不断增强。但是从现在的执法工程中我们还是不难发现，行政机关在执法过程中还是遇到相当大的阻力，行政相对人暴力抗法的事件时有发生，之一方面是由于执法人员在执法过程中工作方法不得当，存在野蛮执法，从而进一步激化矛盾，影响执法工作的进行；另一方面这也说明个别行政相对人法律意识还不够强，不知道运用法律手段维护自身合法权益，而简单采取暴力手段阻碍执法人员的执法。这些事件的发生严重影响到行政机关公信力和执行力，阻碍了行政执法工作的顺利开展，增加了执法工作难度。
2、领导认识不到位，对案件核审、评查工作重视不够；法制工作离开了领导的支持就根本无法开展，这是一个不争的事实。部分办案机构负责人从本单位的角度出发，由于方方面面的原因，虽口口声声说着依法行政的重要，而在实际工作中，却认为案件的核审、评查工作做得再好，其他几项实质性的工作完不成，一切都是“水的”，因此，这项工作不过就是走走形式而已，属于“务虚”之列。殊不知，案件的核审、评查工作做好了，其实就是对他最大的负责。为什么这样说呢？如果承办的案件一旦产生行政复议撤销、变更或者诉讼失败，不但会败坏形象，还要承担因此而产生的赔偿责任，到那时，岂不是成了“扁担没扎,两头打塌”。
3、办案人员自身学习不够，对依法行政认识不足。一方面，不理解案件核审、评查工作，总认为自己监管任务重，办案不容易，辛辛苦苦查进来。你法制人员不是这里有问题，就是那里出差错的“挑刺”，是在跟我过不去；另一方面，不严格要求自己，绝大多数干部职工学习热情缺失，甚至有人认为“学得越多，懂得越多，做事越多，犯错越多”，干脆就少学或不学，工作也就少做或不做。而且持这样观念的人不在少数，不及时更新知识，因此对法律规章的掌握也就不过细、一知半解，导致在办案过程中无所适从，再不就是凭主观好恶、凭想象办案，造成违法违规办案。
4、监督制约机制不完善，行政执法责任追究制度落实不到位。这也是行政执法工作中存在众多问题的重要原因。当前行政执法工作中存在的主要问题是对执法工作监督力度还亟待加强，各个行政执法单位在执法工作中不断强调加强执法工作力度、加大对违法行为的打击力度；但在对本单位内部执法人员的监督考核工作力度不强，甚至个别单位将监督工作还保留在口头上，没有实际开展。这样就无形中使执法人员产生一种我代表国家执法，大家都要听我的，我说咋办就咋办的心理。执法监督工作的缺失造成的直接后果就是粗暴执法、野蛮执法；同时、执法监督工作的缺失又造成执法随意性增大，执法人员以言代法、以权压法、知法犯法、徇私枉法等违法违纪事件的发生。
行政执法责任追究制度落实不到位，在工作的劳动计酬上，依然存在干多干少一个样，甚至多干比少干待遇还少的状况，因为事干得多，出错的机率就越大，按照条条款款不扣这就扣那，极大地挫伤了积极性。
三、行政执法问题应对之策探讨
（一）提高执法主体素质是行政执法机关提高执法水平的前提和基础
1、完善准入制度和执法人员辞退办法。要进一步规范和完善统一考录制度，从源头上切实保证行政执法机关执法人员的素质，把严进口关；要制定或严格执行执法岗位调整办法和切实可行的辞退办法，对不适宜从事执法工作的人员要及时调整，对发生重大执法过错的要按规定予以辞退，畅通“出口”。
2、建立教育培训制度，强化执法人员培训教育。行政执法人员违规执法有多种原因，但根本上还是素质和能力问题。解决好这个问题的主要做法，就是组织执法人员进行学习和培训。我们可以根据不同部门的职责要求，分层次、有重点地研究和制定专门培训、定期培训制度，在培训形式上，采取集中与分散、缺什么、补什么的方法，全面提高执法人员的素质。针对执法人员难以做到熟悉和准确把握的不同类型案件，进行剖析研究，以增强执法人员的理解能力和操作能力，提高执法素质。
3、严格执法主体资格制，进一步提高执法人员的执法水平
行政执法机关也应顺应国家司法制度改革的潮流，建立完善、统一、权威的执法资格考试制度，全面推行执法主体资格制，明确规定、严格执行只有通过资格考试的人员才能上岗执法。执法违法、造成不良社会影响的，坚决取消资格，直至离岗学习再考取资格。
4、建立完善考核制度，搞好执法业绩分析。采取定期考核和不定期抽查相结合的方式，强化对执法人员执法能力的考核，将之列为执法人员上岗任职的重要条件；对执法人员日常执法业绩进行科学地认定，综合评估，纳入执法人员评优定级的范畴，通过考核评估进一步提高执法人员的综合执法能力。
（二）端正执法思想、转变执法观念，不断强化服务意识，提高服务质量，在执法中服务、在服务中执法
在端正执法思想上，我们要强化“四个意识”。一是民本意识。对人民群众的感情问题影响着执法者的立场，也是做好一切工作的基础。我们要树立“人力有限，民力无穷”的观念，摆正自己位置，纯洁执法目的，发动群众，依靠群众，时时想着群众，心中装着群众，把人民满意作为一切工作的出发点和落脚点，坚持“人民公仆为人民”，不断赢得群众的拥护和支持。二是法治意识。懂法是守法、执法的前提和基础。作为维护公平与正义的执法机关和执法者，自己首先必须要懂法、守法。在执法过程中要深刻理解社会主义的法律取向，形成服从法律、遵守法律、信仰法律的观念，把自己的一切行动自觉纳入法律规范之下，时时、处处体现社会公平和正义的要求。通过严格公正文明的执法活动，使公平与正义得以实现，真正达到执法为民的根本目的。三是服务意识。当前，全党全国的工作大局就是加快发展，全面建设小康社会，行政执法机关必须把握好这个大局，融入这个大局，服从服务于这个大局，做发展先进生产力的促进者，做发展先进文化的守护神，做广大人民群众根本利益的捍卫者，把促进社会和谐进步变成自己的自觉行动。四是大局意识。行政执法机关应切实增强大局意识，真正站在大局的角度，把自己、把执法工作置于大局当中来研究、来安排，研究怎么发挥好职能作用。只有站在大局的立场、站在大局的高度来部署、思考执法工作，才能有出路，有思路，做出真正的成绩。
（三）开展法制教育,不断增强全体公民的法制意识
许多专家认为,我国目前的法制教育还没有摆脱普法水平。应该看到,现阶段,还有许多人对依法治国、依法行政的理解还停留在表象层面,对依法治国、依法行政的真正内涵理解还有待深入,对法律的本质依赖感还不够强,法律的真正权威还没得到国人的一致认可,为此全社会还必须在法制教育上下大功夫。党的十七大报告已经明确指出:“深入开展法制宣传教育，弘扬法治精神，形成自觉学法守法的社会氛围。”当前,要加强对我国公民的法制教育,就是要强化这几种观念:法律至上的观念：法律面前人人平等的观念;自觉维护法律尊严的观念。只有当所有的公民都养成学法、守法、懂法并监督法律的实效的良好风气;公务员真正树立服务意识,不唯权,只唯法,时时刻刻依法行政,依法治国、依法行政才会获得巨大的生命力。
（四）加强和完善法律体系建设,为依法行政创造良好的外部法律环境
完善的法律制度是依法行政的前提和基础,行政执法的各个基本环节或程序都应当有法律、法规或规章的相应规定。当前完善我国法律体系建设应该注意以下几点，一要加强立法的民主化建设,逐步完善专家论证制度；二要不仅要重视实体法的制定,而且更应该重视行政程序法的制定；三要加强对立法的监督。
（五）加强规范性文件管理工作力度，增强部门之间的协调沟通，减少执法单位之间的矛盾和冲突
各部门在制定各自规范性文件时，要认真执行国务院《规范性文件制定管理办法》相关规定，所制定的规范性文件要严格依据相关法律、法规地规定，不能超于自身职权制定规范性文件。对文件中存在可能涉及其他职能部门政策的内容，要认真征求对方单位的意见和建议，依据相关法律法规的规定制定。
同时各执法部门之间还应进一步加强协调和沟通，增强信息交换意识，实现资源共享，减少没有必要的浪费，降低执法成本，提高工作效率。
（六）加强执法监督，保障严格、公正、文明执法
权力没有制约产生腐败，执法没有监督发生违规。要提高执法质量，全面系统地规范执法过程，就必须进一步强化监督制约机制，不断加大约束力度，以保障权力的正确使用和行使。
1、全面推进执法质量考评工作。实践证明，近年来在全国公安机关开展的执法质量考评，使基层公安机关的执法质量普遍有所提高，执法状况不断改善。对此,其它行政执法机关也可以积极借鉴或有一个新的创新，充分发挥考评机制对推动行政机关整体执法质量提高的重要作用。但要正确处理好执法考评与其他考评的关系，防止多头考评，防止加重基层负担。要把考评结果作为衡量一个地方执法状况和考核班子业绩的基本标准，真正做到奖惩兑现。
2、进一步健全外部监督制度，强化外部监督。在加强对单位、个人考核的基础上，强化外部监督，把执法工作置于人民群众的监督之下。我们可以聘请行风监督员，公开举报电话，设置举报箱，接受群众举报投诉，邀请人大代表或政协委员进行执法视察、进行质询，在法律许可的范围内公开办事制度，定期向人民群众报告执法情况等，畅通群众监督渠道，及时、准确地处理群众来信、来访，做到件件有着落，事事有回音，取信于民。
3、落实监督职能，确保全方位监督不流于形式。结合执法实践的需要，进一步优化监督机构的设置和职能分工，使各项监督制度既自成一体，又相辅相成，密不可分，避免职能上的交叉和空白，使行政执法机关内部监督机构各司其职、相互配合、形成合力。
4、进一步建立和完善行政执法过错责任制。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的行政执法机关权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督。要按照执法权与监督权相分离的原则，进一步完善内部案件审核、执法质量考评等各项执法监督制度。特别要加强对行政执法机关领导干部尤其是主要领导干部的监督，坚持和完善行政执法重大事项的集体讨论、决定程序、报告制度、质询制度和民主评议制度。将执法过错责任追究与执法指导、规范执法、执法人员辞退有机结合起来，发挥追究执法过错的警示效果，促使执法人员执法工作过程能自觉遵守各项制度。
5、加强科技手段的投入，最大限度发挥信息技术在执法监督工作中的作用。对执法过程和执法环节实行微机化程序监督，从技术手段上防止执法问题的发生。科技强队伍是行政执法机关执法监督的有效手段，唯有此才能最大限度地提高执法工作的效率和内部执法监督工作的成果。
（七）加强法制信息化建设，提高执法水平
推行计算机信息网络管理是时代发展的大势所趋，也是提高执法水平的必由之路。科技工作对整个执法工作具有重大的支撑作用，而信息化建设是实现行政执法机关跨越式发展的动力。我们应抓住时机，立足工作实际，积极探索运用计算机局域网服务执法工作的路子，以信息化建设来加强和改进行政执法工作，努力提高行政执法工作的科技含量。通过对行政执法工作的网络化、实时化信息的采集、数据分析、案件的审核把关和质量监控，最大限度地提高行政执法机关执法办案工作的质量和效率。
㈣ 当前行政执法体制存在的主要问题是什么
归纳总结，当前行政执法中普遍存在的问题主要有以下几点。
一、行政法律文书制作不规范
行政法律文书的制作，直接体现了行政机关的执法水平，并影响着行政案件的复查、档案信息的保存和查询。
对法人依普通程序进行的行政处罚，目前，主要存在问题一是称谓不规范，如将“法定代表人”称为“法人代表”。二是有些行政处罚决定书只列法人名称，不列法定代表人全称。更有甚者，连法人的名称也使用简称，没有使用全称，这不符合行政法律文书的规范要求。
对自然人的行政处罚，一是所列的被处罚人姓名与其有效身份证件不一致，或者列用被处罚人的曾用名，未列用现用名。二是被处罚人的身份不明确，在处罚决定书中未列全基本情况，如出生年月日、籍贯、民族、文化程度、住址等。然而，年龄、民族和文化程度在案件的实体审查中又有着重要法律意义。而且，有相当比例的处罚决定文书制作上简单、书写上潦草，让人无法正确辨认。
二、行政处罚的随意性大
行政处罚的随意性体现在四个方面：一是对被处罚人违法事实认定上的随意性。如在做出处罚决定前对违法事实调查不全面，在制作的行政处罚决定书中不陈述被处罚人的违法事实，就直接认定其行为违法，并据此作出行政处罚决定。二是程序上的随意性。如作出的罚款处罚不按收支两条线的规定收缴，而是执法人员直接收取，且往往不给被处罚人开具法定的罚没票据。三是自由裁量权使用上的随意性。比如在最低罚款标准以下作出的罚款处罚无法律依据，以及在自由裁量权使用上作出典型的“人情罚”都属于这类情况。四是行政处罚决定执行上的随意性。如处罚决定送达后，没有法定事由而自行撤销或者不再过问，不了了之。
三、不注意法律法规之间的有机联系和逻辑关系
我国法律日趋完善，法律与法律之间、诸多法律程序之间相互关联，逻辑性强，是有机的整体。例如，《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》、《立法法》，它们之间就有着紧密联系；《行政处罚法》与《民事诉讼法》有重要的联系；《农村土地承包法》与《继承法》也有着重要关系。而实际上，许多行政执法工作人员对日益精细、成熟的法律法规了解不多，甚至一无所知。在行政执法过程中，遇到问题只查阅和研究与本职有关的法律法规，忽视了对公共法的学习和研究。有的工作人员在执法中遇到了问题，不是两眼茫然、不知所措，就是判断失误、妄下裁决。有些行政执法机关在行政诉讼中屡战屡败，究其原因，除了人为因素外，与执法人员的法律视野不开阔，不熟悉公共法律知识有很大关系。目前行政机关的执法水平提高缓慢，也与此很有关系。
四、混用行政处罚的普通程序和简易程序
混用普通程序和简易程序是当前行政执法中比较突出的问题。体现在三个方面。一是为了减少工作量，对应当使用普通程序的，却适用了简易程序。二是应当使用简易程序，可以简化繁琐法律手续的，却适用了普通程序，增加了行政管理相对人的经济、精神负担，浪费了行政管理资源。三是在程序使用上有时看是简易程序，但在处罚过程却适用了听证等程序。名为简易程序，实则为普通程序，抑或是“简、普混用”。
五、滥用行政罚没权和罚没收据
我国现行法律法规对行政处罚种类中罚款的收取程序和向被处罚人开具的收据，都有明确规定。我国《行政处罚法》和其他单行法律规定，对法人适用简易程序当场作出处罚的，不超过1千元，对自然人则不超过50元。目前，普遍存在的问题，一是对法人的当场处罚金额超出1千元，甚至高达1万元，开具当场处罚收据。如某行政执法机关对某化肥经营部的行政处罚，就开具了1万元的当场处罚收据。另如某行政执法机关对某幼儿园的当场处罚收据载明处罚金额为2千元。二是对自然人的当场处罚金额超出50元，甚至高达3千元以上，并开具了当场处罚收据。如某行政执法机关对自然人海某的当场处罚就是3千元，并开具了当场罚没收据。三是处罚决定明明是对法人的处罚，开具的罚没收据台头却是自然人；相反，处罚决定明明是对自然人的处罚，开具的罚没收据却是法人。四是我国法律法规规定了罚款除交通不便地区外，行政执法机关应当告知被处罚人限期将罚没款缴至指定银行，但某些行政机关处罚的对象处于交通便利地区，居然也收取被处罚人的现金，并且不给行政管理相对人开具法定票据。有的虽然开具了票据，但开具的却是旧式收据，没有使用新式法定收据。这一方面，公安交警在对机动车辆违法违规处罚活动中表现得最多也最明显。
六、不告知或不正确告知行政管理相对人的复议、诉讼权利
告知被处罚人或者行政管理相对人复议、诉讼权利，是行政执法机关的法定义务。一些行政机关在处罚过程中不告知、不完全告知或者不正确告知行政管理相对人的复议、诉讼权利。一是在行政处罚决定书中或其他行政法律文书中根本不告知被处罚人的复议权和司法救济权。二是只告知被处罚人有复议、诉讼权利，但不告知复议机关、受诉法院，也不告知复议、诉讼的期限。毫无法律依据地告知行政管理相对人复议期限为“20天”，“3个月”，诉讼期限为“60天”，“20天”等等。这些告知完全是行政机关自设的期限。三是只告知行政管理相对人向实施处罚的行政机关的上一级复议，而不依法告知地方政府也拥有复议权。或者相反，只告知地方政府有复议权，不告知上一级行政机关也有复议权。只告知行政管理相对人有行政诉讼权，而不告知复议权。或者只告知复议权，而不告知行政诉讼权。
七、行政不作为或者乱作为的情况时有发生
执法人员的服务意识淡薄导致不作为。我国现行法律、法规或者政府规章中，确实存在部门执法主体多元化的问题，导致执法部门工作范围重叠和交叉。好管的事或者涉及部门利益的事，大家都争着管；不好管或者不涉及部门利益的事，大家都不管。有些行政管理相对人因为不了解法律、法规，跑错了部门，或者领导对申诉材料误批了处理机关，该部门不向领导解释清楚执法主体，硬要自行做出行政处罚决定，或者不告知行政管理相对人正确的受理部门，要么在受理后把材料转给其他部门却不通知行政管理相对人，造成行政管理相对人反映的问题长时间得不到解决，以及应当行政作为的而不作为，应当作出书面文书的具体行政行为，却只用口头告知行政管理相对人，规避法律赋予行政管理相对人的法定复议、诉讼等救济权利。这些都暴露了某些行政机关的执法人员服务意识淡薄，影响了整个执法机关的整体形象。
乱作为有两种情况。一种情况是不按法律规定的程序和要求办事，比如超出行政自由裁量权，过高或过低处罚，以罚代法等。如按照法律规定，应当通过公开招标或者平等竞争的方式实施行政许可项目的，承办行政执法机关不依法定程序办理，而是直接自行确定。另一种情况是超越职权，在法律规定之外行事。当前一个比较突出的问题，是对国家机关公务人员交通肇事涉嫌犯罪的，不能及时向公安机关移交，或者尽管公安机关已经介入，但却极尽其所能进行调解，以赔代罚，有些甚至长期调而不解，其后果是相关人未受到应有的惩罚，削弱了法律应有的效力。
八、存在着重实体轻程序的现象
正确适用法律程序是正确实施实体裁量的前提。目前一些行政执法机关在处理行政案件时，只注重案件的事实和结果，忽视了处理案件的法定程序，法院因程序不合法而撤销的行政行为屡见不鲜。例如，行政执法机关在作出某些具体行政行为前，应当先依法履行告知程序，但却不告知，直接作出具体行政行为。除了着装、亮证、普通程序和简易程序的适用等等存在问题以外，就连法律文书的送达这类对执法机关来说属于普通法律常识性问题，也存在诸多疏漏。例如将处罚决定书送给案外非亲属关系人员，由案外人转交给被处罚人，违反了法定的送达程序规定。
九、以行政执法替代民事处理问题
不少行政执法机关和行政执法人员，对如何正确区分行政法律关系与民事法律关系问题，没有足够认识，一味简单地认为只要老百姓来找的事都应该管，且都应由自己管，导致一些本应该由当事人向人民法院诉讼解决的民事法律问题也以行政的方式来解决。行政机关处理的这类民事法律事务而作出的具体行政行为，行政管理相对人申请行政复议后，复议机关不得不依法受理并做出行政复议决定，而且行政管理相对人一旦提起行政诉讼，结果要么是复议机关、要么是原做出行政处理的机关不得不参加行政应诉活动，从而导致将本机关、上级复议机关把大量行政管理资源拖入复议、诉讼程序中，造成国家行政管理资源的严重浪费。例如：涉及道路通行权的纠纷问题、排除妨害问题，均应告知当事人通过基层调解组织或者向人民法院诉讼，而没有必要一定由行政机关做出处理。当然，要正确区分和判断行政法律关系与民事法律关系，还需要行政机关的工作人员掌握比较全面的法律专业知识，而从目前行政执法人员的整体执法状态看，现有的在职机关工作人员中，这类人才还比较短缺。
十、行政执法人员的素质参差不齐
构建广大群众信赖的法治政府，必须要有一批高素质的行政执法人员。当前行政执法人员就素质而言主要存在以下三个方面的问题：一是执法人员素质参差不齐，部分人员业务水平亟待提高。由于目前的法律和专业知识培训往往跟不上社会的迅猛发展需要，行政执法人员的法律和专业知识明显不足，缺少系统的培训，工作中往往很被动：处理行政案件时往往把不住关，抓不住关键，或者将案件搁置、拖延，致使问题无法及时妥善解决，侵害了行政管理相对人的合法权益。二是部分执法人员的责任和服务意识淡薄，权力本位思想严重，与新时期大力提倡的法治、责任、服务意识背道而驰。这部分执法人员总是以管理者的姿态出现，并未意识到执法人员既是管理者，更是服务者。这种以管理者自居的执法思想往往造成执法人员和行政管理相对人之间的矛盾激化，对政府形象造成了一定的负面影响。三是目前大量的上访问题中，相当部分是由于下级行政执法机关和执法人员的工作失误、业务能力欠缺、甚至主观意识不良的故意或者过失造成的，应当引起各级行政机关、执法人员的高度重视。各级政府法制机构应当依法强化对同级行政执法机关及执法人员的层级监督和业务指导，使各级行政执法机关和执法人员能客观、准确、公正地处理好每一件行政执法事项和行政管理事务。只有这样，才能从源头上真正减少和解决大量群众上访问题。
依法行政是构建法治政府的基础，是现代法治国家普遍遵循的基本原则。近年来，随着一部部行政法律、法规的相继颁布，我国的行政法律体系日渐完善，依法行政有了操作依据和行为规范。同时，对加强政府法制建设、提高公务员依法行政的意识和能力提出了新的更高的要求。而现状是行政执法机关在依法行政方面虽然取得了长足的进步，但我们还应看到这方面存在的问题仍比较突出，实事求是地讲，这些问题也暴露了法制工作的薄弱点。
㈤ 行政主体在执法实践中存在的问题 和 行政执法中存在的问题 这两个有什么区别
首先要明白行政主体是国家法律所规定的执行任务的机构，而行政执法也可以是版除任务机构外的相关机权构代为执行，这就是委托执法。而行政主体在执法实践中存在的问题多是指在所执法项目内所遇到的具体的执法参考的法律、法规的问题，而在行政执法中所遇的问题是指在具体的日常那个行政执法中所遇到的执法方式问题，如滥用职权等。
㈥ 行政执法的法律监督存在的疑难问题有哪些
（一）监督力量较为薄弱
在我国的行政执法监督体系中，监督主体多元分散,职能作用难以发挥。一些地方对行政执法的监督比较薄弱，基本上是“手心”监督“手背”，监督制度薄弱的问题也比较明显。导致监督权威实际上得不到有效的发展。由于我国政府一些部分行政执法人员的不正之风和追求利益的价值观，收费罚款已成攀比趋势，部门内部的监督仅剩形式，而不注重具体落实和监督的过程。单位内部监督出现“互相礼让”现象，形成“真管不行，抹平才行”的现象，有些领导干部对下属工作人员的违纪违规行为不闻不问，缺乏政治责任感。由于我国依法监督理念的缺乏，人员配置不齐全的情况下，没有足够的人力、物力和专门负责监督职能。导致监督无序，甚至流于形式监督职权，监督力量较为薄弱，政府法制机构对监督人员管理不够重视。因此，得不到有效的行驶和落实，使国家蒙受巨大损失是行政执法监督存在的根本问题。
（二）行政执法监督理论上的缺失
在行政法学中关于行政监督法律关系的论述之中，监督权过于简单，几乎没有涉及到政府法制机构的行政执法监督职能。我国缺少一部统?的政府法治监督法例如：立法机关对政府的监督以《宪法》作为依据，监察部门有《监察法》，司法机关有《行政诉讼法》，作为广义上的政府内部监督行政复议有《行政复议法》作为法律支撑。而行政执法监督没有全国统一的法律文件，监督渠道不畅、力度不大、刚性不强，致使许多情况下不知如何监督，有的举报控告在一番公文履行后，又回到被控单位手中。而行政执法监督没有全国统一的法律文件，虽然各地行政执法机关都聘请了义务监督员，帮助纠正发现存在的问题，发挥了不小作用。但是各地都有法律文件规范行政执法监督行为，在监督工作的主动权不在监督员手中，而是在执法单位需要时监督员才“有权”监督，有些监督机构人员本身思想认识没有到位，在监督目的和方法上具有盲目性，因而产生了监督空白。就我国行政执法监督对依法行政工作的重要性而言，制定一部统一的政府行政执法监督法，更有助于我国依法行政合法性及合理性的工作开展。
（三）进一步完善监督制约机制，建立一套与行政执法状况相适应的监督制度
行政执法权力监督体系不完善，监督手段比较薄弱，当前行政执法中存在的一个不可忽视的现实问题，又是造成行政执法中其他问题发生的一个重要原因。随着行政体制的改革，进行调查和分析研究。目前我国已经初步形成内外结合的行政执法监督体系，发挥了全面功能，但仍存在一系类明显的缺陷。部分领导和行政执法监督人员自身法律素质不高，行政复议制度的重要性认识不够，行政执法过错责任追究不到位，法制工作机构认识薄弱。从而影响层级监督的发展，外部监督制度不健全，形成“上级不好监督，同级不愿监督，下级不敢监督”。这样一来，工作制度落实的优劣情况，就不能及时反映到行政机关的整体工作之中，从而也不能尽快得到行政机关对执法工作的重视，不利于行政执法工作的提升。这些的问题存在和发展是我国行政执法监督机制落后与不足，为此我们必须要急剧的解决问题，认真了解我国现行行政执法监督的缺陷。改革必须履行现代行政管理的要求，建立体制改革必须有序、成功的推进，建立完善工作交流制度。政府建立科学、合理、有效的制度，从而加强行政执法监督中的法律体系。
㈦ 我国现阶段的行政执法存在哪些问题
第一，“七八个大盖帽管不了一头猪”——监管冲突问题严重
理论上，作为政府的职能部门，负责食品安全监管的各个部门不论在纵向间，还是在横向间都应当为实现食品安全这一管理目标而共同努力、相互配合与支持。而在现实中却并非完全如此，监管重叠、缺位、推诿等形式的冲突严重影响了食品安全监管的整体效能。有关我国鲜肉监管的一份调研报告指出，鲜肉流通市场目前是一个主体经营，多个主体重复监管：卫生部门负责肉品的卫生检查；质量技术监督部门负责肉品的质量检查和认证；农业畜牧部门负责肉品的检疫工作；工商部门作为市场的主管部门对上市鲜肉进行复检，对掺杂使假行为予以处罚。但对于存在严重安全隐患的生产领域，对非法屠宰加工行为监管常常因各种困难而缺乏监管，出现监管真空。一旦生产、加工领域的众多问题凸现在鲜肉流通市场内时，各个监管部门则经常出现相互推诿的情况。“七八个大盖帽管不了一头猪”是现行食品监管体制的生动描述。
第二，“十几个执法的管不了一个违法的”——监管不力现象突出
1、从监管环境看，近几年由于各地政府为招商引资，发展地方经济，但没有正确树立以公众生命与健康利益为本的科学发展观，将安全监管和发展地方经济对立起来，对招商引资企业，重保护，轻监管，甚至人为地设置食品安全的执法障碍，有的甚至不管其产品及质量，只要能上税，就发给当地党委、政府的保护“绿卡”或牌匾。在实行领导负责制后，有的地方给各监管部门施加压力，出现问题不得向外界上报、公布，间接导致部分违法犯罪分子逃脱惩罚。
2、从监管条件看，部分部门和地区食品安全监管专业人员少、检验设备落后、执法费用没有保证，无法对违法行为实施必要的监控，难以追究违法责任。据调查，截止2003年底，全国食品药品监督管理系统具有食品类专业学历的人员仅有83名。据卫生部有关资料，基层的食品卫生监督条件基本不能适应工作的开展，有的地区不仅缺乏执法所需的交通、通讯、取证和检测设备，就连销毁不合格食品的费用都难以支付。而在部分地区的工商部门连简单的检测手段也没有，只能查“三无”、商标侵权和过期食品。
3、从监管力度看，对食品违法犯罪行为的惩处，《食品卫生法》、《产品质量法》等都缺乏应有的力度，没有彻底剥夺违法犯罪分子再次违法犯罪的条件和能力，没有对相关责任人追究连带责任，法律的威慑力没有充分发挥出来。
“十几个执法的管不了一个违法的” 是现行食品监管体制的又一真实写照。