美国钓鱼执法

⑴ 美国关于钓鱼执法的法律规定

美国法律规定，被“钓鱼”中套的一方只有在证明了以下三点后专才能说明自身无属过错：
1.犯罪的想法来源于执法方而不是其自发的；
2.执法方诱使其犯下了罪行；其中的“诱使”需要强有力的证明，仅仅证明执法方营造了有利犯罪的环境或条件不能说明“诱使”，必须证明执法方有强制性或故意劝服的行为。
3.在执法方诱使之前，其并未准备好以及未有自发意愿犯下指定罪行。

⑵ 被警察钓鱼执法，被迫写下笔录按了手印，是否可以讨回公道

可以向其所在的公安局或者当地政府反应。

⑶ 美国哪个州警察战斗力高

差不多。
洛杉矶和纽约都偏南。
美国的南部素有红脖子州之称，民风相内对保守彪悍。
所以警察容战斗力都很高。
不过麻烦的而是美国的警察种类繁多，州警县警法警都不一样。
甚至个别地区药监局都有自己的警察。
美国警察和美国政府是雇佣关系，预算越多，警察就越多，装备也越好，战斗力就强。
洛杉矶和纽约都不穷，所以这两个地区的警察战斗力都很高！
加上美国警察只要破案率高，预算还会高。
所以在美国钓鱼执法的情况也非常常见。

⑷ 钓鱼执法的介绍

钓鱼执法，英美叫执法圈套（Sting Operation），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。值得注意的是，在美国司法体系中，钓鱼执法（Sting Operation）与构陷（Entrapment）之间有一条细细的红线。如果操作不当，就会把钓鱼执法变成构陷，这样执法者自己就犯了法。行政执法中的“钓鱼执法”，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。从历史上看，一些案情复杂、取证难的案件，往往采取钓鱼执法（Sting Operation）的方式。美国是钓鱼执法实施比较多的国家，也留下了很多著名的案例。但钓鱼执法具有某种诱导性，一直以来也饱受争议。1世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求，是有一定前提的。也就是说，所设之套本身不能成为控告罪犯的证据。大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。

⑸ 钓鱼执法的美国相关案例

从历史上看，一些案情复杂、取证难的案件，往往采取钓鱼执法的方式。美国是实施钓鱼执法比较频繁的国家。第71届金球奖最大赢家《美国骗局》，即改编自FBI历史上最著名的钓鱼执法案，揭露了华盛顿多位重要领导人物的腐败。
钓鱼执法曾被用在调查儿童色情犯罪案件中，也曾是反腐利器，效果显著。当然，他们的行动也并非无往不胜，因此饱受非议。
比如，隶属于美国司法部的烟酒枪械爆炸物管理局，多次故意让亚利桑那等地的枪械店通过非法途径销售枪支，来追踪枪械的流通情况，以此打击墨西哥黑帮的毒品交易以及对美国的渗透。
2009年，该局启动有史以来最大的枪械钓鱼行动，代号“速度与激情”，试图一举打掉整个地下枪械交易网络。行动中，可疑买主购买武器后，执法人员不截查，而是选择监视买主，“放长线钓大鱼”。但整个行动仅仅抓获一些“小鱼小虾”，2000多支“饵枪”下落不明或落入毒贩手中。这一钓鱼行动被称为美国史上“最失败的钓鱼行动”。
2014年10月，FBI被曝利用美联社的名义以及模仿《西雅图时报》网站，制造虚假的新闻网页并植入恶意软件“钓鱼”，来追查一名发出炸弹恐吓的嫌犯。一般只有网络犯罪分子才会用网页传播恶意软件，FBI却自己踏入禁区。此举遭到媒体和隐私保护团体炮轰。
FBI“钓”色情狂的手法也算是独树一帜——自营儿童色情网站。2012年11月，FBI查封一家传播儿童色情信息的论坛。FBI不但没有第一时间关闭该论坛，还继续运营该网站长达2周。
FBI发布色情信息，共享超过10000张儿童色情图片，试图确认5600名用户的身份，结果只有一个嫌疑人的电脑被掌控……人们认为靠运行色情网的方式来“钓鱼”，其恶劣程度不亚于为抓毒贩而率先提供毒品。FBI成了“没有犯罪，制造犯罪”典型。
美国缉毒局（DEA）早前也被揭发以一名纽约女性的名义，建立一个脸谱（Facebook）帐户来确认一个贩毒集团的其他疑犯。此假帐户上甚至有该女子仅穿内衣裤的照片。

⑹ 美国军方钓鱼执法是怎么回事

芝加哥地区华裔军火商李冠英(Guan Ying Li，音译)，因与佯装成商人的美国国防部成员合作，协助将便携式防空系统(Man-Portable Air-Defence System，简称MANPADS)电池及相关军事装备，出售给秘鲁组织“光明之路”(Sendero Luminoso)，6日被联邦法官判处十年徒刑。

根据认罪协议纪录，李接着把电池从香港运往由卧底人员提供地址的中美洲地区，除电池外，李冠英还出售了八副伞兵攻击线束，八个伞兵背包，八把铲子，两个高频无线电和四套夜视系统。

李冠英的律师曾向法官辩论称，李毕业于北卡罗莱纳大学，平时遵纪守法。这次事件中，李冠英是被当局“操控设计”，也就是俗称的“钓鱼”方式入罪，否则他不会违法中介买卖军火。律师本想争取减刑为三到五年，但未被法官接受。

⑺ 美国为什么要制定这么严格钓鱼法规

因为美国是法治社会，更得以全面的法规而文明世界，从而避免法律漏洞。

⑻ 美国“钓鱼执法”究竟合不合法

美国是不存在钓来鱼执法的，我源们来分析一下：
美国的每条法律都是通过众议院通过的，而不是说谁想制定什么法律就制定什么法律的，他们制定的法律是以人权为出发点的，如果执法者没有按照法律框架之内的范围执法是会被弹劾的。绝对不存在“钓鱼执法”的。在一个法律得到彰显的国家里那才叫“依法治国”。

⑼ 钓鱼执法是什么意思

钓鱼执法：从法理上分析，就是在当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。

英美也叫执法圈套，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。

从历史上看，一些案情复杂、取证难的案件，往往采取钓鱼执法的方式。美国是钓鱼执法实施比较多的国家，也留下了很多著名的案例。但钓鱼执法具有某种诱导性，一直以来也饱受争议。

世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求，是有一定前提的。也就是说，所设之套本身不能成为控告罪犯的证据。

大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。

(9)美国钓鱼执法扩展阅读：

行政执法中的“钓鱼执法”，应当是源于刑事侦查中的“设套抓捕”，即在掌握一定证据的同时，为了抓获已知犯罪嫌疑人，而通过“诱惑”方式，以利引之，使其落网。“诱捕”有着严格的控制要求，具体说来，有以下几个条件：第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握其部分证据；第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。但刑侦中的设套，是为了抓住已有犯罪嫌疑之行为人，而所设之套本身，也不能成为证据。但是，行政执法中的“钓鱼”，却是引诱守法公民“违法”，并把所设之套作为定性的证据。这种取证的方式本身显然就是违法的。

从动机上来看，行政执法机构的违法执法有两种情况，一是为了遏制部分违法行为的泛滥趋势而采取的过激方式；一种是为了某种利益而进行的理性选择。第一种在一定程度上可以理解，但很遗憾，各地所暴露出的违法执法行为，基本上属于第二种类型———执法者清楚地知道自己在做的与自己的利益有关，并可能为此进行相应的理性策划。