税收执法分析

① 如何用法治思维规范税收执法的论文

随着依法治税、依法行政理念在税收实践中的贯彻落实，法治意识在税务系统逐步确立。但受传统人治思维影响，管理不规范、服务不到位等现象仍有发生，纳税人合法权益还不能完全保障，税收执法风险依然存在，法治思维尚未普遍形成，税收工作法治化进程缓慢。法治思维是基于法治的固有特性和对法治的信念来认识事物、判断是非、解决问题的思维方式，是从法律的立场出发思考认识社会现象的方式和运用法律解决问题的具体方法，表现为重证据、讲事实、守程序。用法治思维指导税收工作是推进税收工作法治化进程的重要抓手。
用法治思维指导税收工作必须坚持科学决策、依法决策。要完善领导班子学法用法制度，领导干部要带头学法、遵法、用法，在运用法治思维指导税收工作上发挥表率作用。要认真落实党组议事规则和各类会议制度，重大决策应按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则经党组集体讨论确定；要明确重大决策范围，税收规范性文件制定、重大税务案件处理等与纳税人利益相关的事项，应纳入重大决策范畴，重要工作安排应在公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查的基础上集体讨论决定；一些重要决策事项要进行合法性论证，主要评价决策是否超过法定权限、是否与法律法规抵触，是否存在可能引发不稳定因素的风险，并拟定风险应对策略。要健全重大决策跟踪反馈制度，及时掌握决策实施情况，综合判断决策执行效果，及时研究应对措施，提高科学决策、民主决策、依法决策效能。
用法治思维指导税收工作必须坚持依法治税，强化税收管理。经济决定税收，税收来源于经济并反作用于经济，这是税收经济观的基本内涵。依法组织收入是税务部门的第一职责，必须遵循“依法征税、应收尽收，坚决不收过头税，坚决防止和制止越权减免税”的原则不动摇，坚决防止“寅吃卯粮”，收“过头税”，侵害纳税人合法权益行为的发生。要密切关注经济形势及税源变化情况，深入企业实地调研，了解真实情况，深化税源管理，加强税源监控，堵塞征管漏洞，努力保持税收收入稳定增长。要强化经济税收分析，建立分析常态机制，针对性开展分析，提高分析质量和预测水平，促进依法征税。征收管理是法律赋予税务部门的职责和义务。要健全规范征管流程，深入推进以风险管理为导向的税源专业化管理改革，提升税收管理和执法效率。要创新专业化管理方式，防范税收执法风险，将职责调整、业务重组加以制度化，做到流程顺畅、程序正当、防控有力。要发挥税务稽查的威慑力，严厉查处各类涉税违法行为，维护税收秩序，营造公平环境。
用法治思维指导税收工作必须认真落实税收政策，切实规范执法行为。要通过落实税收优惠政策和出口退税政策，助推企业发展，同时发挥税收的引导和调控作用，推动地方经济转型升级。要定期对现行税收政策和管理规定进行清理，开展政策执行情况调研和效应评估，及时反馈政策落实中发现的问题，提出完善建议。要严格执行税收规范性文件制定管理办法，出台文件要经过合法性审查，坚持规范性文件备案制度，建立日常清理和定期清理相结合的常态化文件清理机制，经常对规范性文件收集、分类、分析、评估，提出补充、修改或废止意见。要深刻认识税收行政裁量权既有利于根据实际情况依法灵活处理问题，又可能因滥用而滋生腐败或造成不公，是一把“双刃剑”，必须切实规范行使，加强对税务处罚、核定征收、税务审批等过程中行使自由裁量权的指导约束，尊重法律精神、法律原则，做到既合法又合理。要加强法律知识培训，使干部职工熟练掌握税法规定的实体内容和执法程序，以及相关行政法律基础知识，提高运用法律手段解决实际问题的能力，增强责任意识、程序意识、风险意识。
用法治思维指导税收工作必须推行政务公开，加强监督制约。要认真落实政府信息公开条例，对依职权主动公开的政府信息，以公开为原则，不公开为例外。要认真梳理各类办税事项，制定本单位信息公开计划，除涉及国家秘密、商业秘密和个人稳私以外，所有办税依据、流程、结果等各类信息，依法在办税场所或公共媒体进行公告，便于纳税人知情、办事、监督。要加强税收执法风险防控，以防范税收失渎职风险为切入点，将风险管理引入执法管理中，开展税收执法风险规律性研究，建立税收执法风险自我管理机制；要认真排查带有普遍性、苗头性的执法风险，提出风险预警，积极开展税收执法主题风险应对活动，进一步完善制度。要畅通税收法律救济渠道，建立健全信访、举报、投诉、行政复议联动机制，实行“首问负责制”，理顺内部衔接，畅通纳税人投诉渠道。要充分发挥税收行政复议化解征纳矛盾的主渠道作用，不断提高复议案件质量，做到案结事了，要统筹考虑依法行政评价与其他税收执法和行政管理质量考核的关系，逐步建立科学合理的依法行政绩效评价机制。要坚持多措并举，加强内控机制建设，强化监督，构建全方位的税收权力监督和制约体系，做到有权必有责、用权受监督、侵权须赔偿、违法受追究。
法治思维既是落实依法治国方略的世界观，也是做好当前和今后一个时期税收工作的方法论。牢固树立法治意识，坚持用法治思维指导税收工作，在税收工作法治化进程中迈开坚实步伐。

② 对内和对外，税收分析应该有怎么的分析方向

一、抄对内方向：通过袭税收看征管

通过税收分析去发现税收征管中存在的一些问题，主要是指发现税收流失的风险、执法风险、政策执行中的问题等。讲究以问题为导向，发现问题 ，解决问题，提高税收征管质效，提高制度制定的水平、政策制定的水平，让工作做得更加科学。可以通过每月或每季召开税收形势分析会的形式来促进税收分析，税收分析不要仅仅对数据进行描述，如果每个月光写一些特点、增减原因等描述，不免让人觉得写分析就是这种简单套路，这样税收分析的地位就得不到提高。只有既写问题、又写原因、还写建议，才能让分析常看常新，要通过大量的调研、研究来一针见血的提出问题，通过不懈努力做好税收分析，严谨的工作态度，来得到领导和大家的认可，来提高分析工作在全局工作中的地位。

二、对外方向：通过税收看经济
做好税收分析就要提升站位，通过税收看经济，打造税收分析的拳头产品，发出声音，提高税收分析的话语权。通过税收看经济才能充分发挥税收分析在经济中的作用，税收分析要走出去，通过税收看经济来做好税收宣传，展现税收分析的作用。
对内对外两方面的税收分析都很重要，缺一不可。（网络号）

③ 税收执法过错责任追究办法几个问题分析

税收执法过错责任追究办法几个问题分析
转载
实行执法过错责任追究制，对于明确税收管理员执法责任，加强税收执法监督，规范税收执法行为，推进依法治税进程，都起着非常积极的促进作用。陕西省地方局根据形势发展需要，制定了《税收执法过错责任追究办法》， “办法”是对因过失或者故意造成税收执法过错行为人，通过经济惩戒和行政手段，以此来规范税务机关和税务人员的执法行为。但在税务工作实践中，对执法过错行为的人员却难以严格按照执法过错责任处罚税务机关和税务人员，甚至于在个别地方《税收执法过错责任追究办法》成了一纸空文，根本行不通。

一、落实《税收执法过错责任追究办法》存在的问题
（一）税务执法要求与税收环境存在着差距。
首先是纳税人的税收法律意识普遍淡薄,税收违法行为比较普遍。譬如如个体运输以及私房出租的纳税人不按规定办理税务登记、不按规定申报、不按规定缴纳的现象比比皆是；纳税人为在银行开立帐户，办了税务登记，却不主动向税务机关办理税款申报；临时建筑、修路的小型建筑队不按规定办理税务登记、不按规定申报纳税。严格按照《税收征管法》，纳税人的税收违法行为无时不有，无处不在，如果对所有 “应收而未收”、“应处罚而未处罚”行为，一律追究税务人员过错责任的话，可能没有不被追究的税务执法干部，甚至会出现税收管理员当月津贴被处罚完不够扣倒挂的现象。如此的责任追究办法，就失去了其应有的严肃性和权威性。
其次，由于执法中人为因素使执法过错时有发生。其主要表现为：
1、地方政府的行政干预。税务机关作为行政执法机关，独立依法行使税收执法权，但现有的地税行政体制，又受制于地方政府，极大影响了税务机关正常的依法行政活动。如：地方政府对纳税人上访，尤其是对集体上访，总是从稳定大局出发，出面干涉地税工作。从某种程度上讲，怂恿了纳税人的违法行为，纳税人从中“受益”后，形成了遇事找政府的恶性循环，而不去寻求复议或诉讼的正当救济途径。
2、税务机关个别领导“以言代法”、“以权代法”。在现实当中，对有“头脸”人以及内部干部的“私人税收”、“亲戚税收”、“关系户税收”的涉税问题，个别领导经不住人情、面情、权力等的压力，出现内部说情、“打招呼”、以权压人、应移交不准移交等现象一时难以杜绝。“小问题”有“小领导”表态，“大问题”有“大领导”表态，似乎违法问题可大可小、税收可多可少，形成了纳税人与税务机关“讨价还价”的恶习，“固定性”税收变成了“弹性”税收，使税务执法失去了其应有的严肃性。如我县新建一纺织企业，县政府某县长声称是政府重点招商引资项目，不准缴纳建筑营业税。税务人员前去催缴，县政府就干涉。依法办事，依率计征成为一纸空文。
3、执行人员执法不严， “人性化”执法过浓。税务执行人员由于长期直接与纳税人打交道，对纳税人执法过于苛刻似乎有些于心不忍，对偷税、抗税、逃避追缴欠税等犯罪行为应移交司法部门问题总是网开一面，宁愿将问题作变通处理或作内部解决也不移送司法机关给一棒子打死，更有甚者是对发现的问题索性隐瞒不报，或大事化小、小事化了。
（二）税务执法要求与税务人员业务素质存在相当大距离
税务机关是执法机关，税务人员要规范执法的前提必须是自身要有很高的业务素质，精通税法。近几年来，虽然税务队伍的整体素质有了显著的提高，但税务执法人员的业务素质偏低，且年龄呈现出老龄化趋势。在日常税收工作中接触的大多是一些简单税收征管，就是对简单税收业务还有一部分人不能够独立完成；对企业所得税、土地增值税等方面的政策，特别是涉及查帐征收平时很少触及，对财务会计知识知之甚少，无法胜任对复杂业务的需要；对一些电脑查账、涉外税收等“高科技”涉税问题就更是无从谈起。勿庸置疑，税务执法过错责任追究办法对规范执法行为不失为一项好的举措，但由于目前税务干部队伍整体素质偏低，如果陡然用高标准、严要求去进行执法过错责任追究，就未免显得脱离现实。
（三）人员分工与过错责任追究有失公平
执法过错责任追究要公平、公正，其前提是必须首先做到对执法人员分工的公平、合理，如果分工不合理，那么就必然带来过错追究的显失公平，同时，也让被追究人难以信服。当前，税务工作的绝大部分工作量都集中在城区，农村税收工作量相对小，但农村的征管机构依然存在，税收执法工作量在单位与单位之间、人与人之间存在不平衡。严格过错责任追究对税务执法人员来讲，担负的工作量越大、执法的对象越多、技术含量越高，相应其执法过错的机率就越高。而现实中因税务队伍人员素质参差不齐，在人员分工上基本上是按照领导的意图作了人为的搭配：对工作能力高、责任心强、业务能力好的，恰恰让其担负的工作量相应就大一些，对一些大企业等高难度的税收工作完全是依靠税务精英的“内查外堵”完成的。相应其执法过程中的过错机率就较之其他大多数人要高，那么执法过错责任追究起来，就会出现极不公正的结果，也就是“执法的”不如“不执法的”、“做事多的”不如“不做事的”、业务能力强的不如无业务能力的、搞稽查的不如搞管理、搞管理的不如搞征收、搞征收的不如搞后勤。如此以来，执法水平高、业务能力强的，反倒成了被处罚的重点对象，极大挫伤执法人员执法的积极性和主动性，有违执法过错责任追究的初衷。因此，应该按照工作岗位和工作量确定税收人员的津贴待遇，真正体现多劳多得，少劳少得，不劳不得。这样才能解决执法过错追究中出现的苦乐不均问题。
（四）个人待遇与执法质量发生错位
税务机关执行的是国家公务员工资制度，从现有的工资待遇分配基本上还是在吃“大锅饭”，“论资排辈”拿工资，干好干坏一个样，与个人的业务能力、执法水平毫不相干。在“分灶吃饭”的财政管理体制下，地方政府为了满足自身利益，往往脱离实际对地税机关硬性下达税收任务指标，并与既得利益相挂钩，使税务机关疲于税收任务奔命，始终无法从“税收任务第一”阴影中摆脱出来，转移到“征管质量第一”的轨道。这种收入与工资挂钩的激励机制，促使税源基础好而税收任务小的地区，为了担心来年增加基数，有税收而不收，应处罚而不处罚。相反完不成任务的地区，就违背税收政策去征收，按照政策应减免而不减免、提前征期、依票挖税、违背税收政策征收，使税收宏观调控国民经济的职能作用失真。税务机关围绕收入任务为中心，以收入论报酬激励机制，大大淡化了税务机关和税务人员对执法质量的重视程度。
（五）执法过错责任追究缺乏监督与制约
“人非圣贤，孰能无过”，税务执法过错责任实行的是税务机关内部追究，其间的公正性说不清道不明。既便是税务内设“超脱”的法制机构，也难以真正做到“超凡脱俗”。同时，要公平、公正进行执法过错责任追究，需要税政、计会、发票、人事、监察、稽查、征管等单位的整体联动，但现实中好人主义思想比较盛行，对各自发现的执法过错问题不愿上缴；何况执法过错责任追究工作需要一定的人力、物力、精力，并且是高素质、责任心强的人长年从事这项工作，而目前仅是依靠现有的法制机构去孤军奋战，只能是孤掌难鸣；《税收执法过错责任追究办法》的杂乱无章，更是让法制机构无所适从。
二、实行执法过错责任追究的建议
（一）进一步加大税务执法人员培训力度
对于税务执法人员一律实行岗前培训，要坚持先培训后上岗、不培训不上岗、不合格不上岗，并定期组织执法人员业务培训，执法人员严格实行末位淘汰制，对长期不能胜任岗位工作的调离执法岗位，或实行强制脱产学习。真正使每一位税务执法的人员都能做到熟练掌握税收业务本领，按照工作能力选择自己适合的岗位,真正人尽其材,发挥各自最大的潜能。
（二）积极宣传税法，加大对纳税人违法行为的打击力度
纳税人要诚信纳税，就必须学法、知法、懂法。税务机关应当通过多种方式进行广泛宣传，特别是新政策、新规定，要及时对纳税人做好这方面纳税辅导，做到宣传与处罚、教育相结合。对纳税人违法行为应区别对待。对比较普遍的管理性违法行为，在初步规范期间可实行提醒制，对拒不改正的坚决予以严厉打击；对纳税人偷、抗、骗税行为一经发生就应当依法处罚，构成犯罪的，应当移交司法机关处理。通过加大对纳税人违法行为的打击力度，使依法诚信纳税的观念更加深入人心。
（三）提高对执法责任追究的认识，转变税收工作理念
推行税收执法过错责任追究，关键在于领导重视不重视，支持不支持。对税务工作的思路要由“收入型”向“质量型”方向转变，对各级税务机关和税务干部的考评，不能把税收收入计划完成情况好坏作为政绩的唯一标准。同时，要彻底打破现有的工资分配制度，提高执法岗位的个人津贴待遇，执法风险与执法待遇并存，将税务执法人员的待遇与执法岗位数量、工作质量挂钩，高数量高待遇，高质量高待遇，以此激活执法人员执法的主观能动性和创造性，真正体现以人为本的税收管理理念。
（四）税收过错责任追究要因地制宜
执法过错责任追究是依法行政的必然，但应当符合当前实情，而不能陡然将门槛设得太高。对于征管的难点、盲区不能搞一刀切，理顺征管秩序，需要一个循序渐进的过程。对执法人员的追究也应当有所区别，要制定一个切合实际的过错追究办法。执法工作实行量化，执法人员的工作量的衡量标准应区分不同情况进行量化，如对双定户用管户数量加管片责任到人；对难管户或尚未规范的业户如：车辆运输、私房出租适当减少管户数量；企业、单位应按难易程度、工作量的大小进行量化。在税务执法人员的岗位安排上，实行工作量化后，由税务干部自行选择，自由竞争，真正体现公开、公平、公正原则。
（五）规范执法档案资料，为执法过错责任追究夯实基础
执法档案资料是执法过错责任的重要证据，也是反映执法人员执法水平、执法质量的一个重要方面。无论是纸质档案还是电子档案，纳税户的档案资料应当反映该业户登记是否按时、申报是否按期、缴纳是否及时、滞纳金是否加收、违法是否处罚、程序是否合法、稽查是否正确以及发票的领用存等情况，每一个纳税人的档案资料从税务登记直到结束纳税义务办理注销登记为止得到全面的反映。税务机关在平时执法当中，要做到执法与档案资料同步走，为执法过错责任追究提供一手资料。
（六）建立健全组织考核体制，严格考核制度
将领导工作的重心转入抓考核，实行一把手亲自抓考核。组建一支精良的考核队伍，考核机构将考核作为日常工作有计划的开展，实行一级抓一级，一级对一级负责，有问题要监督检查，有责任就要追究到底。上级考核机构应当定期组织巡回调片的执法大检查，对检查出来的执法过错当场予以严格责任追究，对下级考核机构有错不“究”、徇私舞弊的追究考核人员的过错责任，使执法检查人员真正充分发挥领导“千里眼”的作用，监督税务机关和税务人员的执法。在执法上，执法人员要找出纳税人违法的“漏子”，增强执法透明度，严格依法行政；各级领导机关和领导干部要处处要以身作则，率先垂范。只有这样，税务机关的执法质量才会真正迈入一个新的台阶。

④ 税收执法过程控制

为了渐进推行行政执法责任制，近日，我对国家行政机关率先在全系统推行行政执法责任制的国家税务总局推行税收执法责任制的情况及实行模式进行了研究。现将有关情况报告如下：

一、主要情况

（一）推行税收执法责任制简况

国家税务总局组织全系统推行税收执法责任制始于上世纪末，国家税务总局提出了“依法治税”的“五项目标”、“四个机制”，并选择了部分基层单位进行试点工作。2000年初，总局领导针对如何有效治理本系统的各类违法、腐败问题，进行了调查研究，认为“依法治税的精义在于全面实现税收法治化，重点在于用法律规范约束税收执法行为，并在法治的基础上实现税收效率的优化。”他们认为：“要借助‘金税工程’的建设，在内部建立一种控制与规范执法行为的税收法律执行机制，一种以法治、效率为核心的制度或机制（一种内部自我约束机制），来实现依法治税目标和要求”。2001年，税务总局召开了全国税务系统依法治税工作会议，一个与现代管理理念相融合，有现代化信息技术支撑的责任约束机制，成为税务机关依法治税的选择。会后，总局制发了《关于全面推行税收执法责任制的意见》、系统的提出了构建税收执法责任制的整体框架体系及要求。河南省国家税务局在学习总结比较分析一些地方推行行政执法责任制经验的基础上，针对应构建怎样的制度或者操作机制？如何进行具体的操作？等问题组织精干力量，用近一年的时间进行了具体制度设计，自动考核信息系统开发，并进行了推行试点。经过反复验证、修改、完善，形成了一个以责任约束为核心，制度与信息系统相结合的税收法律执行机制。即：税收执法责任制。2002年6月，这一机制在河南省国税系统全面推行。江苏、浙江等省、区、市国税系统根据总局依法治税工作指导方针，在总结工作经验的基础上，借鉴ISO9000质量管理体系原理，开发了国税系统效能监控系统，办公自动化管理系统，这些系统的开发解决了执法岗位“做什么、怎么做，工作流程怎么走，超时越权违规预警，做错了怎么办”等问题。2002年，总局决定将加强推行税收执法责任制作为依法治税的重中之重，按照“统一设计、分类指导，重点突破，渐次推进”的思路，制定了今后5年推进执法责任制“三步走”的总体规划。总局部署后，各地方国税、地税系统结合本地实际进行广泛的实践活动。2005年3月，总局部署了江苏等11个地方地税系统推行税收执法责任制工作。2005年6月，总局召开全国税务系统深入推行税收执法责任制工作会议，会议按照“抓两头带中间，抓典型促一般，抓检查促落实”的要求，明确了深入推行行政执法责任制的工作目标与任务。2005年9月总局制发了《关于深入推行税收执法责任制工作的意见》和《关于税收执法管理信息系统及计算机自动考核试点工作的通知》，并在河南、辽宁等13个地方国税系统，山东、安徽、甘肃、云南、江苏等地税系统开发升级自动考核软件，2006年4月河南、安徽、贵州、北京等14个省（市）国税局上线运行自动考核系统。

（二）主要成效

五年来，国家税务机关推行税收执法责任制，主要取得了如下成效：

1、初步实现了“权本位”向“责本位”的转变。全国税务机关各级领导及其执法人员，通过推行税收执法责任制，增强了法治意识，扭转了行政执法重权轻责的现象，由于责任追究制度的创新和落实，强化了责任落实，解决了追究缺位等问题。五年来，全国税务系统累计追究27.4万人次的执法责任。

2、为建立效能行政管理体制，找到了崭新的管理理念和载体。税务机关运用先进的过程管理理念，依托信息化手段推行税收执法责任制，从根本上改变了传统的“人盯人”、“人管人”等粗放的、简单的、低效能的方式，走向利用计算机进行自动监控的过程管理。从内部运行上，解放了执行人员大量的手工操作，节约了行政成本，规范了各环节之间大量的自由裁量行为，既提高了工作效率，又从源头上预防了违法、违纪行为和腐败问题的发生；从社会管理上，由于电子手段的公开化、详尽化、时限化的特征，大大方便了管理相对人，增大了服务含量，提升了管理效能。近三年来，全国各级税务机关有70％以上的单位在所在地人大、政府组织的行风评议中位居前三名，树立了税务机关的良好形象。

3、规范了行政权力内部监督运行机制。税务机关依托电子手段推行税收执法责任制，把执法的依据、职能，编制为执法流程，把税收实体法细化为岗位工作标准、权限、责任，通过完善各环节的互相制约、互相制衡的机制，使每一项执法职责必须按程序、标准、时限履行。这种“齿轮传动式”的机制，形成了过程监督，使执法权力始终处于“公开”、“透明”的状态下，从而制约规范了执法行为，降低了自由裁量意志对税收执法行为的影响，促进了依法行政。

4、实现了行政管理领域的制度创新。税务机关在推行税收执法责任制中不搞形式主义，他们密切结合部门管理的需要和改革的需要，敢花气力，潜心研究，建立起了以岗职、责任、流程、过错追究相对应的管理机制和执法过程的监控机制，为解决岗责不清、权责不对等、管理秩序混乱、执法随意、甚至以权谋私等老大难问题找到了一条有效的途径。在转变政府职能的历史阶段，实践了旧的行政管理方式向现代化管理方式的跨越。

5、促进了税收收入的增长。税务部门推行税收执法责任制五年来，全国税收收入从2001年的15165亿元，上升到2005年的30867亿元。五年间税收年均增长19.5%，年均增收3640亿元，特别是2004年和2005年连续两年增收在5000亿元以上，增收额超过了税改初年1994年全年的收入总额。与此前的五年相比，年均增长率为3.3百分点，年均增收额增加2302亿元。税收收入的快速增长，经济社会持续快速发展是根本。同时，各级税务部门坚持依法治税，推行税收执法责任制，加强征收科学化、精细化管理，是税收收入增长的有力保证。

二、推行税收执法责任制的主要模式简析

全国国税和地税机关推行税收执法责任制，认真探索了实行模式，通过分析归类，他们的主要模式有三种，即：责任独立型模式、质量管理型模式、执法效绩考核型模式。

（一）责任独立型模式

责任独立型模式是税务机关按照责权统一的原则，和“过程控制，持续改进”的管理理念，在科学划分税收执法权、合理分解岗位职责的基础上，设定工作规程，确定责任追究标准，对执法责任进行追究，从而落实税收执法责任，提高税收执法效能的一种税收执法责任制模式。

它的工作原理是，以行政执法责任制度为基础，征管体系和IS09000体系与之融合，结合“一窗式”服务和对税收管理员制度的要求，通过层层签订税收执法责任书形式来实现的。

责任独立型模式的特点：

1、岗位职责明确化。责任独立型模式是建立在划分职权、明晰岗位职责的基础上的，根据每个岗位不同分工，对执法权力、内容、程序方式等都作出明确规定，有效地解决了岗责不清、责任不明的问题。

2、工作规程标准化。责任独立型模式严格依照《征管法》及相关法律、法规的规定，将税收执法权限和税收执法事项进行标准化分解，明确执法程序和执法责任。实现了岗责设置统一，责权利界定明晰。

3、评议考核规范化。责任独立型模式通过计算机网络信息技术对税收执法情况进行监督考核，公正地评价和认定执法主体是否按岗位职责和程序完成其法定的各项工作，对税收执法职责的履行情况按照统一的标准和尺度进行考核，为是否追究行为主体的执法责任提供了依据。

4、责任追究制度化。责任独立型模式以岗位职责划分为基础，以工作规程中的具体执法标准和执法权限为基本要求，以评议考核的结果为直接依据，本着有错必究、过罚相当、教育与惩戒相结合的原则，对行为主体的执法责任进行追究。

（二）质量管理型模式

质量管理型模式，是指以IS09000质量管理体系为基础，将执法责任制的各项规定与之融合，通过质量的内审、外审，落实执法责任的一种税收执法责任制模式。

它的工作原理是：将IS09000质量管理标准导入税收管理过程中，运用质量管理中人力资源配置原理，对税务机关内部岗位、职责及税务机关的税收执法权和行政管理权进行重组、调整和细化，把执法过程分解为若干环节，形成新的治税与管理流程，并运用管理系统特有的质量记录功能，真实记录税收执法的每一个过程、环节、每一个“权力点”的真实数据，即：执法责任考核的有效证据。建立起税务质量管理体系。

质量管理型模式的特点：

1、严密性。质量管理型模式将IS090O0质量管理标准引入税收执法管理过程，并融入现代管理科学理论和信息技术，综合考虑与税收执法紧密相关的组织结构、程序、过程和资源等各方面的因素，明确税收执法过程的控制要求和税收执法质量的验证要求，使税收执法工作和影响税收执法工作结果的全部因素处于受控状态，建立起预防和处理不符合要求的税收执法业务的责任机制。

2、真实性。质量管理型模式运用质量管理系统特有的质量记录功能，记录的执法数据客观、公正、全面、系统。避免了人为的不确定、不真实等因素，为确保税收执法行为符合要求和有效运行提供了客观证据。

3、持续性。质量管理型模式利用质量管理系统的管理评审、质量审核、纠正措施控制等程序，对税收执法的适应性、有效性进行定期评审，并确保质量管理体系持续改进。

（三）执法绩效考核型模式

执法绩效考核型模式是税务机关在税收执法管理体系中，以绩效管理体系为主体，将执法责任制归依到税务机关整体发展目标体系中，通过内部持续、动态的沟通，明确执法人员的工作任务及绩效目标，并确定对执法人员执法结果的衡量方法的一种税收执法责任制模式。

它的工作原理是：根据上级对执法任务的要求和执法主体应当履行的法定职责要求，确立执法绩效目标。根据执法绩效目标先按业务流程横向分解指标，再按组织结构自上而下审视确认，明确落实执法绩效目标的要点、事项、程序以及标准和要求等，从而形成税收执法绩效指标体系（税收执法绩效计划）。绩效指标体系形成后，再建立健全监控税收执法绩效的各类制度。在一个绩效周期结束后，组织相关部门、人员对绩效周期内，执法体系及个人执法结果性指标（业绩），行为性指标（能力和态度）进行考核评价，得出评价结果。在最终的执法绩效评价结果生效之前，与考评主体就评价结果进行评价，查找执法绩效不佳的原因，并根据过错形式对行为人进行责任追究。

执法绩效考核型模式的特点：

1、目的性明确。执法绩效考核型模式要求各执法主体，将执法目标和执法要求转化为执法绩效考核目标，使执法人员有明确的执法导向。

2、模式简单、成本较低。实行执法绩效考核型模式，不需要将税收执法责任制与税务质量管理机制在执法过程中融合，它与税务质量管理机制“体系上独立、操作上上分开、结果上融合”。

3、方式灵活，突出执法结果。执法绩效考核型模式突出结果控制。执法主体在一个绩效循环期结束后，考评主体和执法主体共同全面审视、评判效绩管理的方法、手段和执法效益，不断强化执法责任，保障执法任务落实。

三、对三种模式的比较及简析

（一）共性简析。

全国税务机关推行税收执法责任制的三种主要实行模式，都以信息化为基础手段；它们共同体现了依法行政主要是解决行政权力行使过程中的法律控制问题，即：行政机关应当严格依照法律规范履行职责，行使权力；它们都体现了建立起，以法律规范为准绳，以法定职权为基础，以分解权力为重点，以执法过程控制为中心，以执法程度为轨迹，以执法监督为保障，以落实执法责任为归宿，以责任追究为制约的行政执法体系要求；它们都体现了实现执法主体法定化，执法目标具体化，执法责任明晰化，执法行为规范化，责任追究制度化的推行行政执法责任制的目标要求。

（二）个性简析。

1、责任独立型模式，紧紧抓住明确责任、落实责任这一推行行政执法责任制的核心问题。一是，以分解法定职责为起点，以事定岗，依法定责，权责相当，解决了“做什么”的问题；二是，明确执法程序，细化执法标准要求，解决了“怎么做”的问题；三是，建立健全评议考核机制，实施“人机”结合的考核方式，解决了“干的怎么样”的问题；四是，依法界定执法责任性质，严格进行责任追究，解决了“做的不好怎么办”的问题。但是，在目前的执法条件和环境下，要严格实行责任独立型模式，还有一定的困难，主要是：责任追究面较大。如河南省国税系统，2002年6月份，违法过错行为就达79349项，受到责任追究的责任人达9963人次，被追究的面达全系统总执法人数的66.3%；2004年6月份，在持续改进的基础上，违法过错行为还达1464项，受到责任追究的责任人还有182人次，被追究的面达全系统总执法人数的1.16%，挫伤了执法人员的执法积极性，有的县、市局领导存在不愿追、不敢追的心理和问题等。

2、质量管理型模式，借鉴ISO9000的框架结构，搭建了以税收执法责任制度为基础，以程序和规范为支撑，采取科学取舍管理手段，整合考核项目、程序，对税收的执法过程实行有效控制，对执法人员履行岗位职责情况进行事后考核追究的执法质量管理体系。质量管理型模式存在以下需要认真对待和研究的问题，一是整个系统设置过于细致，不可避免的出现了责任独立型模式上述遇到的问题；二是系统繁锁，有悖于效率原则；三是一定程度上造成资源浪费。税收执法责任制本身依存于信息化征管信息系统，又另引入ISO9000质量管理体系，使税收执法过程控制，还要对税收质量管理体系的追究性、充分性和有效性进行程序性、标准化的评审。

3、执法效绩考核型模式，是在明确执法人员的执法职责和执法绩效目标并确定对执法人员执法结果的评估办法的基础上，以绩效管理体系为主体，将税收执法责任制归依到绩效管理体系中的“体系上独立、操作上分开、结果上融合”的税收执法责任体系。它突出结果控制，强调执法质量目标考核，实行执法绩效考核型模式，是依法行政理念的提升。但这一模式由于没有得到充分重视和深入研究，目前还存在如下问题：一是它强调执法效绩的价值出于动机与过程，对执法过程的控制有所忽视，主观因素较大；二是它强调结果上融合，而忽视了民主观念的贯彻；三是它强调以执法人员为评价中心，缺失对决策和决策者，执行和执行者，决策者和执行者这三个单元结合起来进行整体评价的机制等。

四、几点启示

启示一：探索和实践行政执法责任制的实行模式，是行政执法责任制的本质要求。行政执法责任制它作为一种规范和监督行政执法活动的行政法律制度，它应有它内在的组成结构和外在的表现形式。行政执法责任制内在的组成结构，体现的是职权与职责，权利与义务的关系，由此它务求构建充分体现履行行政职责的至上性和强调行使行政职权的权利与遵守行政权力所承担的义务的对称性和一致性的制度和机制。行政执法责任制的外在表现形式，应是一个以执法权力为切入点，釉责任约束为核心，通过建立执法权运行、监督、防范、制约、激励、惩处等制度和机制，来落实法定职责，承担执法责任。全国税务机关探索并实践的上述三种模式，充分体现了行政执法责任制的本质要求。

启示二：掌握行政执法责任制实行模式的构成要素，是推行行政执法责任制的客观要求。从行政执法责任制的内容要求来看，行政执法责任制是通过岗位设置、权责归集、规范整合、考核追究、机制创设而构建的。由此，构建行政执法责任制的实行模式，一要掌握行政执法责任制不是一个单一的制度，包含了行政执法责任为核心的多环节、多层面的制度体系的要求，如：岗位执法权运行制度，监控、评议考核制度，执法责任追究制度等。二要掌握行政执法责任制是一系列制度及环节有机结合的机制整体。各项制度内容及环节之间是相互制约、依存和连接的。正是这种制约、依存和连接构成了行政执法责任制的统一体。如上述三种主要模式所反映出的税收执法责任制的特点，其中，如：以税收执法权为切入点设置的税收岗位执法权运行制度，是税收执法责任制的基础，它既是税收执法的规范状态，也是监控、考核的对象的制度设置的依据。再如，监控、考核制度是税收执法责任制的关键；责任追究是税收执法责任制的重心，它既是考核的归宿，又是规范税收执法行为的保障等。三要掌握行政执法责任制的构建，旨在从自身出发，要结合本部门的实际，通过明晰权力，明确责任量化考核、激励及责任追究等途径，规范执法行为和提高行政效率。四要掌握行政执法责任制的价值取向，是公正、公平与效率。行政执法责任制从约权入手，到责任追究，使执法与责任相结合，实现了权责统一；行政执法责任制从内部规范了执法行为，促进了权力的依法行使，减少了执法随意性，体现了公正、公平的法律精神和社会要求；行政执法责任制通过岗位设置、环节制约、监控考核、责任追究等减少了工作懈怠，尤其是运用信息化系统使工作效率大大提高。

启示三：明确行政执法责任制实行模式的基本原则和内容，是把握推行行政执法责任制方向的根本。结合本部门的实际，选择一定的模式推行行政执法责任制，其目的都是使执法主体明确自己手中有多少执法权，有什么性质的执法权，怎么合理配置执法权，执法权怎么规范有效行使，评议考核如何科学高效，责任追究如何准确公正，如何充分利用种种社会资源实现行政权运行监控效益的最大化等。为此，行政执法实行模式构建应坚持以法律规范为前提，以执法事实为基础，以规范执法、提高执法效率为目的基本原则。坚持法律规范为前提原则就要求行政执法责任制各项制度的设置及每一个细节都要体现法律、法规和规章的要求，并保障法律、法规和规章的具体落实；坚持以执法事实为基础原则，要求建立行政执法机制应从本部门的业务特点出发，建立法律执行流程应与本部门业务流程相结合；要求法律执法规范与部门业务规范相统一；要求监控考核以本部门业务事实为基础；要求责任追究应与责任人的执法错误性质、程度相对应，要求有不断纠正执法错误的机制，促使行政执法水平不断提高。坚持以规范执法，提高执法效率为目的，要求行政执法权依法行使；有限权力和权力充分行使，行政执法权行使要标准化、程序化、证据化；要求切实保障公民的权利与提高工作质量和效率作为出发点和落脚点。要求执法人员和行政机关，认真履行宪法和法律赋予的职责，严格按照法定权限和程序，做到既不失职，又不越权；既要保护公民的合法权益，又要提高行政效率，维护公共利益和社会秩序。

启示四：不断创新和完善行政执法责任制的实行模式，是推行行政执法责任制的保障。仅就我国各级行政机关推行行政执法责任制的实行模式结构而言，现还处于初创阶段。虽然对执法主体、执法环节、执法时限、执法过程及程序方面进行了有益的规范，但对执法行为的实体方面，如：对某一执法行为是否严格依法进行，认定的事实是否正确，适用的法律依据是否准确，违法事实是否清楚，证据是否确凿、充分和实施那些较为有效监控考核措施等，还需要进一步探索和研究。要解决这个问题，首要途径就是要在监督考核追究制度及指标设计等方面加强制度完善和机制创新，实现执法监控与执法质量监控的统一，既要考核执法水平，又要考核具体的执法质量，并使责任形式、责任体系与执法质量相对应，实现行政执法质与量并重。

启示五：依托并不断提升信息化水平，使行政执法走向规范化、制度化、标准化、电子化，实现行政执法责任制的制度价值和技术价值的统一，是推行行政执法责任制应寻求的路径和长效机制。上述三种主要模式为何得以成功，就在于信息化发挥了重要作用。依托信息化推行行政执法责任制是社会发展的要求，依托信息化通过规范执法行为，强化权力监督，改进工作质量，提高工作效率，优化服务水平等一系列措施的完善，从操作和技术层面上为实现公正与效率构建一个具体制度与信息技术结合的体系，使公正与效率等价值目标的追求渗透到执法流程的每一个环节，每一项职权，体现在行政执法监控考核以及责任追究的全过程之中，是推行行政执法责任制的内在要求。只有客观的、公正的、科学的机制存在，行政执法责任制才有生命力，才能实现它制度的价值。

⑤ 当前税收执法中存在哪些突出问题

主要问题
（一）地方政府对税收的干预妨碍税收执法
税务执法是依法治税在税收工作中的具体实践，它代表国家行使权力、执行公务。但在一些经济不发达地区，人治往往大于法治，领导讲话代表法、地方文件大于法，越权制定税收优惠政策或制定违反国家税法的有关文件、会议纪要，对个别企业进行越权减、免、缓税和长期实行“包税”的情况普遍存在，特别是当税务机关清理欠税和查处偷漏税案件时，政府有些领导便以扶持企业发展，维护社会稳定为由出面干预，甚至施行压力。由于有政府撑腰，有的欠税企业老总轿车越坐越小，房子越坐越大，票子越捞越多，国家的税款就是可以赖着不缴，甚至公开说“欠税出效益”。
（二）部门政策利益化干扰了税收执法
部门政策利益已成为社会一大突出问题。一些权力部门为谋取本部门和小集团利益最大化，千方百计扭曲行政行为，制定出台一些收费政策，对国家明令取消的收费项目仍继续收费。据有关资料统计，东北某省物价局、监察室组织人员进行行政收费大检查，涉及全省14个市221个单位，共查出违法收费1.7亿元，有的权力部门甚至采取垄断手段搞创收。由于收费项目过多过滥，企业扩大再生产的能力和积累能力大大下降，加上费税交叉征收，费搭税车，模糊了纳税人的认识，致使一些纳税人对税务机关正常的税收执法也不能理解，不配合，甚至反感。 （三）税收计划的“硬性”弱化了税收执法
长期以来，一些地方政府对税收计划的制定不是以当地经济基础和税源状况为依据，而是从地方财政的需要出发，采取“以收定支”的方法编制预算。国税只要求保“基数”略增长就行，而对地税则是“韩信点兵，多多益善”。为了完成税收任务，各级税务机关和地方政府普遍对税收计划都采取行政手段，如年初与上级部门签定责任书，纳入目标管理，实行税收任务“一票否决”，经费挂钩等，在一些经济落后，税源贫乏的地方，有的政府领导把完成税收任务与乡镇领导“帽子”挂钩，为了保住官帽，一些乡镇领导千方百计、不择手段，导致了征收过头税、寅吃卯粮、摊派税、引税、买卖税、弄虚作假等行为发生。 （四）税务干部业务素质不高影响了税收执法
税务执法要求执法者必须具备娴熟的业务能力，极强的法治意识，才能正确地履行职责。但随着国企改革的进一步深化，多数中小企业纷纷改制，大量企业转为私人所有，偷税将直接转化为个人财富。不惜重金聘请会计师、注册会计师做假帐，进行所谓的“合理避税”是企业普遍采取的手段。税务干部如果业务不熟，到企业去就无法看帐，更谈不上查帐，只能以帐查帐，应付了事。偷税与反偷税，避税与反避税的斗争，是当前和今后税务部门面临的一道课题。同时，税务执法人员缺乏法律程序方面知识的培训，特别是与税收相关的其他法律知之甚少，正确运用程序解决问题的能力不强。重实体、轻程序也是税务机关被推上被告席的重要因素。
（五）征管不严，对涉税案件打击不力放任了税收违法
征管基础资料的真实性和准确性是提高征管质量好坏的前提条件。在实际工作中，征管基础数据混乱、可信度低、可用性差在各征管单位普遍存在，管理上多数征管单位流于形式，被动受理纳税人的各项涉税资料，基本上是企业报送什么就受理什么，申报多少就受理多少，很少对企业纳税资料和基础资料的真实性、合理性进行实地调查，综合分析，缺乏动态的跟踪管理。如对部分餐饮业实行查帐征收，最终导致国家税收流失，助长了偷逃税的行为发生。在对涉税案件的处理时，不是严格按《征管法》的规定处理，而是以补代罚，以罚代刑。

⑥ 浅析如何防范税收执法风险

税收执法风险是指税务执法机关在行政执法过程中，由于种种不确定性因素而面临的各种潜在危险。随着社会经济的发展和依法治国的推进，行政执法部门的执法行为正面临严峻考验，一旦执法时行为不当，就可能会触犯法律法规，这对地税部门同样适用。因此，如何提高地税部门工作人员的业务素质和业务技能，规范执法行为就成为一个迫切需要解决的问题。这就要求地税部门工作人员在日常工作中，要细心、耐心，更要专业、专心，遇事要认真分析，严格按法律、法规处理，最大限度地规避执法风险。本文列举了地税部门当前执法过程中存在的问题，并对其产生的原因进行剖析，提出了防范执法风险的几点建议。 一、地税执法风险在实际工作中的具体表现 一是税务登记环节存在漏管户。管理员对所管辖的区域（如街道、市场等）没有管理到位，应办理税务登记而未办理的现象依旧存在。 二是税款征收环节不规范的行为引发税收执法风险。 税收执法人员徇私舞弊或者玩忽职守，不征或者少征税款（如：中小业户不按规定核税，少征税款；由于地税工作人员计算错误，少征税款）；违反法律、行政法规的规定提前征收、延缓征收税款（如：由于地税工作人员业务不熟悉，无意识致使纳税人提前缴纳税款。）；随意改变税种、入库级次和入库地点，空转虚收税款；擅自设立税款过渡帐户；违背税法规定引税、买税卖税。不规范的税款征收行为，使税收执法机关面临着接受国家审计机关及其他部门检查后被处罚或直接责任人面临触犯刑律的风险。 三是税务检查、税务处罚等执法行为程序上的不规范导致执法风险。执法人员在对纳税人进行检查时，不按规定程序和要求进行调查取证；对依法应当移交司法机关追究刑事责任的涉税犯罪案件不移交；滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失；在对纳税人作出补税或处罚决定时，未能听取纳税人的陈述，不按程序举行听证或未完整地告知诉讼权，以及在未下达《税务处理决定书》的情况下就征收税款等。这些执法行为的不规范，可直接导致税收执法机关或税收执法人员形象受损、信誉降低，甚至要触犯刑律。同时，这些不规范行为往往使纳税人的利益受到损失，由此提起行政复议或诉讼，税务机关也会由于税务人员执法行为的不规范而遭到败诉，税收执法机关将可能承担执法决定被撤销或变更，对纳税人进行经济赔偿等不良后果，其直接责任人员也可能被追究行政责任甚至刑事责任。目前，税收执法工作中所反映出来的，影响最大的税收执法风险主要存在于这一类不规范的税收执法行为当中。 四是其他方面的税收执法行为也会导致税收执法风险 .税收执法机关或税收执法人员不按照国家税收法律法规的相关规定及时为纳税人办理涉税事宜，致使纳税人的利益受到损害；税收执法人员利用职务上的便利，收受或者索取纳税人、扣缴义务人财物或者谋取其他不正当利益，或者滥用职权，故意刁难纳税人、扣缴义务人；税收执法人员在执法过程中，未按照相关规定进行回避，或为纳税人、扣缴义务人、检举人保密；在发票审验过程中，工作不认真，致使纳税人长期违规开具发票；审批、核准项目实地核查时，不认真扎实，致使违法取得相应的资格或权利等。这些不规范的税收执法行为，也将导致税收执法机关可能产生税收执法风险。 二、税收执法风险产生原因分析 第一，地税工作人员对当前的执法风险认识不足。地税系统传统上以完成税收任务为目标，只要完成任务就一好遮百丑，客观上会放松对税收执法风险的防范。 第二，地税工作人员的执法水平不高。目前地税管理队伍人员执法水平亟待提高，特别是一线执法人员知识结构、能力素质参差不齐，缺乏正确的执法理念、过硬的执法素质和应有的执法敏感度，对当前税收管理职能转变的认知能力不足，以及长期以来形成的官本位思想和传统管理方式等，具体体现为简化执法程序、超越执法权限或行政不作为、乱用自由裁量权、适用法规不当等，造成执法不公。 第三，相关法律法规配套解释滞后。一些新的法规如《 中华人民共和国税收征收管理法 》及实施细则，《 中华人民共和国个人所得税法 》、《中华人民共和国企业所得税暂行条例》，都存在着某些内容不完善、可操作性差的缺陷，在实际工作中每年有几十到上百的专门请示就是实例。执法人员在行使职权时，对一些具体案件，定性起来难以准确把握，很难做到依法行政，从而导致行政风险的产生。 三、防范税收执法风险的几点建议 第一，提高防范执法风险的意识。当前，全省地税系统正在进行自上而下的执法检查，这是一个良好的开端。今后，我们要坚持组织收入与执法检查并举，强化执法风险意识，并持之以恒，最大限度的规避执法风险，保护好我们的地税事业和我们的干部。 第二，定期组织税务干部的执法培训，提高税务干部执法水平。重点推行税务人员能级制，增强干部队伍的工作责任心和积极性。采取以训代学、以考促学以及现场说法、案例剖析等有效方法，鼓励干部报考注册税务师、注册会计师 ，促进干部钻研业务，提高工作水平。 第三，进一步加快信息化建设。随着以电子申报、网上申报为趋势的多种申报和纳税方式的推广，税源专业化管理新模式的逐步到位，进一步加快信息化建设步伐，实行集约化、专业化管理，才能合理分解税收执法权，优化配置征管资源，形成相互制约、相互监督、相互促进的制衡关系。充分利用税收信息管理系统，推广应用各种税收管理软件，最大化地减少人为因素的干扰，减小人为的执法风险。 第四，深入落实税收管理员制度，分解监督税收执法权。国家税务总局出台的《税收管理员制度》，将税收的管理权、征收权、稽查权彻底分离，有效克服传统税务管理制度的弊端，明确任务明确责任，增强工作责任心。地税部门应该结合办单位地实际，制定出科学有效的实施办法，分工明确，相互制约，强化监督，是防范税收执法风险的有效途径。 第五，充分运用好纳税服务中心这个涉税平台。集中审批、审核，在提高纳税服务质量的同时，加强在执法程序上的正规化管理，进行纳税评估，强化税源监控，减少在执法程序上的随意性。 第六，完善考核机制，加大内部执法监督、检查。加强教育，积极预防税务职务犯罪。首先，要针对少数地税干部廉洁自律的意识不强，遵纪守法的观念淡薄；其次，强化制约监督。认真落实《两权监督管理办法》，将税收执法工作的各个环节进行权力分解，并全面查找各个环节的执法风险点，强化监督制约，严格考核管理；三上加大惩处力度。对贪污、积压、挪用税款，收受贿赂，玩忽职守，严重渎职，徇私舞弊，不收或少收税款等违法违规行为，严格查处，严肃处理，增强威慑力，自觉防范税收执法风险。

⑦ 税收执法风险的成因分析

(一)政策、体制原因引发的税收执法风险。
一是自由裁量幅度过大易诱发执法风险。税收执法的自由裁量权是税务机关于执法过程中，在法律规定范围内自行决定如何适用税法的权力。目前，部分税收法律法规规定过于概括简约，如在稽查处罚环节，税务机关对偷税的，可处不缴或者少缴的税款0.5-5倍以下的罚款，又如在税额核定、税负调整、纳税评估等征收环节，“自由裁量权”容易被滥用，导致自由裁量幅度过大，容易诱发税收执法风险。
二是税务机关内部规定不严密易诱发执法风险。为保证工作的正常运转或更好地落实好上级精神，税务机关往往都会结合实际制定更加详细、更加具体的操作办法和内部规定。而这些内部文件，是在特定时期为加强征收管理而制订的内部制度，往往只单纯地强调税务人员本身的责任，容易忽视对内部工作人员的法律保护，一旦出现问题往往为司法机关追究税务人员的责任提供了依据，容易产生税收执法风险。
三是税收执法权力相对集中易产生执法风险。一方面是征、管、查相对独立，权力相对集中到部门；另一方面，部分岗位权力过于集中，如稽查局负责全系统的稽查工作，虽然其内部实行的是选案、实施、审理、执行四岗分离，但由于选案与审理对实施系列的监督制约十分有限，权力仍主要集中在实施岗位，从而容易产生税收执法风险。
四是执法监督力度不够易产生执法风险。目前，税务系统的执法监督体制主要以事后监督为主，而事前监督和事中监督很难发挥应有作用，特别是税收执法各岗位之间以及执法过程中各环节之间缺乏严密的相互监督和制约，对税收执法权力从行政内部加强纵向制约和发挥纳税人对行政权的横向制约未能完全实现，尚未形成对税收权力真正有效的制约机制，从而易引发税收执法风险。
(二)环境因素引发的税收执法风险。
一是地方政府干预容易引发执法风险。一些地方政府为促进当地经济发展，加大招商引资力度，出台一些与现行税法规定冲突的税收优惠政策。在这些优惠政策和税法相冲突的时候，税务部门往往左右两难，而产生的执法风险却由税务部门独自承担。
二是纳税人偷逃税形式多变增加执法风险。随着企业生产经营方式的日新月异，纳税人偷逃税形式多样、手段翻新、日趋隐蔽化，增加了税务部门税源监控、税务检查的难度，从而也增大了税收执法风险。
三是人情干扰执法增加执法风险。目前，法治理念还没有完全深入人心，部分纳税人在法与理、法与情等方面还存在模糊认识，说情送礼成为个别纳税人为了少缴税或逃避税务处罚惯用的手段。少数意志不坚定的税务人员因而成为金钱、美色的俘虏，这也是税收执法风险的一个重要成因。
(三)个人原因引发的税收执法风险。
一是风险意识不强。客观来看，许多税务干部具有一定的风险防范意识，知道“贪污受贿”会导致对个人责任的追究，但有些税务干部对由于税收执法行为不当可能导致的风险和后果没有明确认识，对在执法过程中如何避免风险的发生缺乏有效认知，往往产生“没有吃拿卡要”就不会有执法风险的错误认识。
二是个人私利引发执法风险。一些税务干部缺乏法制观念和廉政意识，在人情、金钱和物质利益的诱惑下，为了一己私利，滥用职权，收人情税、关系税。这种滥用职权、以权谋私的现象，是导致执法风险存在的重要因素。
三是执法质量不高。税收执法人员自身业务水平的高低，直接决定着其执法风险的高低。而目前还存在少数税务人员素质不高，业务能力不足，习惯于传统的工作思维和征管方式，导致税收执法出现风险。如税务执法人员对税法及相关法的理解上的偏差，以及制作税务执法文书不严谨、不规范，执法中不注意收集证据或收集的证据证明力不强等问题，都是执法质量不高的表现。执法人员错误的、随意的、质量不高的执法行为，决定了执法风险的存在是必然的。
四是执法不文明。一些税务人员执法方式简单、执法手段粗暴，诱使征纳双方矛盾激化，恶化执法环境等，也是引发执法风险的重要因素。

⑧ 浅议如何加强基层税收分析工作

税务部门应与时俱进，科学分析“新常态”下税收领域的变化趋势，实现组织收入工作从“任务至上”向“税收法定”转变，依法治税从“纳税遵从”向“双向遵从”转变，征管改革从“各事统管”向“分级分类+专业协作”模式转变，核心业务从“管理纳税人”向“服务纳税人”转变，队伍建设从“传统人事管理”向“人力资源管理”转变。

经济“新常态”客观上决定了税收“新常态”。今后一个时期，如何认识、适应、引领税收“新常态”对推动税收现代化建设有着非常重要的意义。

“新常态”下基层税收工作面临的挑战

组织收入工作面临新形势。当前税收计划与依法征税之间，还存在着比较尖锐的矛盾。主要表现在：一是“需要”与“可能”之间存在矛盾。在编制收入计划时，政府出于“保盘子”的需要，往往是“以支定收”，而不是充分考虑现实的税源状况能否达到预期的收入目标，加上对各级政府确定税收指标的权限缺乏明确规定，容易出现脱离实际的高指标，客观上妨碍了税务机关依法征税。二是“主观”与“客观”之间存在矛盾。在税收计划的制定方法上，基本上是采用“基数比例法”，即“基数+增长率”的方法确定的，而实际上税收收入来源的经济结构，包括税收来源的产业结构、所有制结构、区域结构、居民收入分配结构等都已经发生很大变化，仍沿用“基数比例法”来制订税收计划，显然是脱离实际和缺乏科学依据的。

另外，新的经济形势给组织收入工作带来压力。近年来，随着经济的持续稳定增长和税收征管力度的不断加大，税收收入始终保持相对较高的增幅，收入规模也不断扩大。但从目前国内外经济形势来看，不确定不稳定因素逐年增多，国内经济增速放缓，原材料及人工成本上升，经济增长拉动因素逐步减弱。完成指令性税收收入计划面临着经济下行的压力。

依法行政面临新任务。对于基层税务部门而言，落实依法行政的关键和难点都在于推进机构、职能、权限、程序和责任法定化，推行税收执法权力清单制度。依法行政对取消审批事项、推进政务公开、简化办税程序、减轻程序负担和缩短办结时限等提出了新要求。一方面，税务机关保姆式管理太多，既管不好、管不了、浪费行政资源，还会带来不必要的执法风险。另一方面，税收执法监督比较乏力，存在多部门重复监督的现象，人人有权监督，结果人人走过场，对税收执法的全过程缺乏行之有效的监督，大多是运动式的或者被动地进行，通常半年或者一年搞一次执法监督检

⑨ 如何防范税收执法风险

税收执法风险是指税务执法机关在行政执法过程中潜在的、因执法主体的作为或不作为可能使税收管理职能失效，或在行使权力或履行职责的过程中，因故意或过失，侵犯了国家或税务行政管理相对人的合法权益，从而引发法律后果，需要承担法律责任或行政、民事责任的各种危险因素的集合。随着社会经济的发展和依法治国的推进，行政执法部门的执法行为正面临严峻考验，一旦执法行为不当，就可能会触犯法律法规，而我们地税部门是执法部门，这同样适用。因此，如何提高地税部门工作人员的业务素质和业务技能，规范执法行为就成为一个迫切需要解决的问题。尤其是在基层一线工作的地税干部更要清醒的意识到这一点，因为我们每天的工作都会与此息息相关，从税务登记中的登记、变更、注销、非正常户的认定、纳税申报的催报及税款的催缴到欠税的公告、税收风险的应对（包括低等风险、中等风险、高风险）涉及到的法律文书的应用等等无一不涉及到税收风险点，这就要求地税部门工作人员在日常工作中，要细心、耐心，更要专业、专心，遇事要认真分析，严格按法律、法规处理，最大限度地规避执法风险。
一、 税收征收管理中的风险主要表现
（1）税收管理上的风险：主要表现为税务登记信息是否准确、纳税人的性质认定是否准确、纳税鉴定税种鉴定是否准确、欠税公告是否及时、税率执行是否准确、注销户、非正常户的认定是否准确及时等等。
（2）税收检查的风险：主要表现在一是税收具体行政行为程序是否违法。如是否按规定出示税务检查证，是否按规定履行告知义务，收集的证据是否合法合理、手段是否合法、是否违反法定程序采取税收保全措施和强制执行措施，等等。二是引用法律法规是否准确。如《税务处理决定书》、《税务处罚决定书》作出的决定是否引用法律法规等高级次条文，是否会涉及到引用内部文件、工作规程等低级次条文，且引用的条款不明晰，定性不准确等。
（3）执行政策风险。主要表现为：一是在税务机关内部，规范性文件的制定是否规范。如为落实上级文件精神，有些地方往往会结合所谓的实际制定更加详细、更加具体的操作办法和规定，这些办法和规定是否符合法律法规的要求。二是在外部地方政府，政出多门，干扰税收执法，是否也会出台相关不合规的文件等。
（4）地税部门人员素质风险。主要表现在：地税干部在实际的工作中，由于受自身的政治素质和业务素质的影响，是否会做出有损纳税人正当利益和地税形象的行为发生，从而带来人员管理上的风险。
（5）外部环境带来的风险。主要表现在：税收政策时常发生变化，执法人员难以迅速掌握，税收管理难以及时跟进到位。政府部门过分强调税务机关的组织收入职能，导致当前税务机关完成收入任务压力偏大。在大环境趋同的前提下，税源又存在着从税收监管严的地区向税收监管松或相对自由的地区流动的趋势，这就对税务机关如何在夹缝中求生存的能力提出了考验。此外，其他部门管理和监控的失位、缺位也给税务机关执法带来很大的风险。如办理工商登记时虚假验资，给税务机关在办理税务登记、政策性审批等诸多环节中，造成错误性导向，诱发执法风险。
二、防范和规避税收执法风险的对策
（1）创新行政机制，促进依法行政。一是建立健全科学民主的决策机制。在税收执法中引入和建立重大事项集体决策、专家咨询、合法性论证等制度，通过听证会、座谈会、论证会等方式，对与社会公共利益、纳税人利益密切相关的事项进行科学决策。二是建立健全高效务实的运行机制。优化业务流程，结合3.0大集中系统各功能模块，合理界定税务管理各工作环节的职能。规范权力行使，依法、合理行使自由裁量权，严格按照法定的程序、步骤、方式和时限行使权力、履行职责。三是建立健全公正合理的奖惩机制。整合完善现行目标管理考核、征管质量考核、税收质量考核、税收执法责任制考核和年度公务员考核等考核制度，探索建立基于统一平台的综合考核体系,由系统考核,制度管人，全面引入制度考核,真正让权力束缚在制度的牢笼中。科学设定考核指标，合理确定考核系数，严格落实奖惩制度，真正实现以考核促进税收执法，以考核体现执法实效。
（2）坚持依法治税，搞好纳税服务，加强部门协作与沟通，优化税收执法环境。税务机关要始终坚持基于国家权力而依法治税，牢固树立公正、公开和文明执法的服务理念，并在此基础上倡导服务税收与合作遵从。
（3）加强法制观念，强化执法业务培训，提高执法人员的综合素质。引发税收执法风险的原因是复杂多样的，但关键还在于人。首先税收执法人员对新形势下的税收执法环境要有清醒的认识，要知法、懂法，要正确行使法律赋予的权力，依法行政，依法办事，谨慎执法，不断提高对事务的判断能力，提升处事经验，不断提升依法行政能力和职业道德素养；其次税务机关要有针对性地强化税务人员的法制业务培训，加强对税收执法管理人员税收政策的培训、执法操作流程的培训以及执法管理中对数据深度运用的培训，善于从各种征管数据的异常变化中发现疑点，提高运用数据分析问题和解决问题的能力。此外还要强化法律、财务、计算机运用等各方面的培训，形成完整的培训体系，以提高税收执法人员的综合素质，从根本上降低执法风险。同时加强税收廉政文化建设，培育廉政文化理念，做又红又专的地税人。
（4）实行综合治税，健全协税网络。充分发挥社会各界在税收征管中的积极作用，建立起政府统一领导下的专业治税、部门协税、群众护税的社会综合治税体系，形成政府支持、部门配合、舆论宣传、群众护税的治税格局。通过定期召开联系会议或协税护税反馈意见会的形式，加强工商、银行、司法等部门间的沟通合作，互相通报情况，及时化解可能出现的执法风险。
（5）加强宣传教育，增强法治意识。税收宣传教育是增强全社会税收法律意识，推动税收事业进步，有效减少税收执法矛盾和冲突的基础性工作，同时加强对税收法律的宣传有利于形成全社会普法意识，提高社会监督能力，从而有利于减少税收执法风险点。