行政行为的效力理论

❶ 法律。 请答疑解惑下。具体行政行为的效力一般是指拘束力、确定力、执行力。

确定力分为形式确定力和实质确定力。
形式上的确定力是指行政行为作出后，在法定的救济内期间过后即不得再提容起复议或诉讼寻求救济，又称为不可争力。
实质上的确定力是指行政行为作出后，经过法定救济期间后，其内容非依法定程序不能再变动，就行政机关而言，不能对同一违法行为，依同一事实和同一法律依据再作出另一行政行为；就被当事人来说，也不能就同一事项请求变更，又称为不可变更力。
因此具体性行政行为不是不可更改或撤销，而是不可随意更改或撤销。这是保证权力和责任的统一性，行政机关行使了权力，就要承担相应的责任，不然行政相对方的合法权益如何得到切实维护。

❷ 行政行为的概念及几种主要分类

中国行政法上的具体行政行为概念最终确立于1989年《中华人民共和国行政诉讼法》的颁布，该法亦将具体行政行为作为提起行政诉讼的前提条件。已废止的司法解释《最高人民法院关于贯彻执行{中华人民共和国行政诉讼法}若干问题的意见（试行）》第1条对具体行政行为的定义是：“国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，”这一定义虽遭到学界诸多诟病，但从中引申出的法律特征却与行政处分概念基本一致，即强调具体行政行为的“针对具体个案”、“对外发生效力”、“单方行为”、“产生法律效果”等要素。行政法学理论也视具体行政行为为行政法上的法律行为。由此可见，具体行政行为概念在行政法学、行政诉讼制度中的地位和功能与行政处分概念相似。2000年施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）虽未直接涉及具体行政行为的定义[5]，但通过对不具有强制性的行为、具有普遍约束力的行为以及行政机关内部奖惩、任免行为的排除，对具体行政行为概念作了扩大解释，从而使其涵盖的范围“不仅包括法律行为，而且包括事实行为；不仅包括单方行为，而且包括双方行为；不仅包括侵益性行为，而且包括赋权性行为；不仅包括刚性行为，而且包括柔性行为”。[6]最高人民法院的这一努力旨在扩大我国行政诉讼的受案范围，虽然尚未达致“广泛地打开诉讼之门”的效果（抽象行政行为、内部行政行为均未纳入受案范围），但在客观上反映了中国的行政诉讼制度以德国法为师的一贯立场。
1.行政行为以其对象是否特定为标准,分为抽象行政行为和具体行政行为.抽象行政行为是行政主体针对不特定行政管理对象实施的行政行为,如行政规范性文件包括行政立法,决定,命令等;具体行政行为是指行政主体针对特定行政管理对象实施的行为.如具体行政处罚决定,行政强制执行等.
2.行政行为以受法律规范拘束的程度为标准,分为羁束行政行为和自由裁量行政行为.羁束行政行为是指法律规范对其范围,条件,标准,形式,程序等做了详细,具体,明确的行政行为.自由裁量行政行为是指法律规范仅对行为目的,行为范围等做一些原则性规定,而具体的条件,标准,幅度,方式等留给行政机关自行选择,决定的行政行为.
3,行政行为已有无法定形式要求为标准,分为要式行政行为与非要式行政行为.要式行政行为指法律规定必须以某种方式或形式进行的行政行为.非要式行政行为是指法律未规定一定具体方式,而允许行政机关自行选择的行政行为.
4.行政行为以其启动是否需要行政相对人先行申请为标准,分为依职权行政行为与应请求行政行为.
5.行政行为以有无限制条件为标准,分为附款行政行为与无附款行政行为.
6.行政行为以其对行政相对人利益的不同影响为标准,分为授意行政行为与不利行政行为.

❸ 行政行为无效和行政行为不成立有什么区别

2000年3月10日公布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼若干问题解释》）第五十七条第二款规定：被诉具体行政行为依法不成立或者无效的，

人民法院应当作出确认其违法或者无效的判决。关于此处“行政行为依法不成立”的含义，学者们争议颇多，比较典型的观点有三∶（1）不成立的行为不仅仅限于无效的行为，还包括不成熟的行为；（2）被诉行政行为依法不成立是指行政行为还在运作过程中，没有发生效力，也就是说，还不成其为行政行为；（3）判断一个具体行政行为是否成立的标准最主要的是看其是否经过了法定的程序，这些程序包括步骤、时限、方式、形式等诸方面要求，不符合这些法定的程序即为具体行政行为依法不成立。这三种观点都值得商榷。

第一，行政行为是否成立与行政行为是否无效是两个不同层面的问题。行政行为的不成立，是指行政行为在事实上并未作出或形成，而无效行政行为则指成立后的行政行为不产生任何法律效力。这是因为，法律行为的成立与否是一个事实判断问题，其着眼点在于：某一法律行为是否已经存在，行为人从事的某一具体行为是否属于其他表示行为。而法律行为有效与否则是一法律价值判断问题，其着眼点在于：行为人从事的某一法律行为（或表意行为）是否符合法律的精神和规定，因而能否取得法律所认许的效力。

第二，不成熟的行政行为一般不能作为行政诉讼的对象。为避免法院过早卷入行政决定的程序，许多国家确立了司法审查的成熟原则。所谓成熟原则，是指行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段，即已达到成熟的程度，才能允许进行司法审查。在美国，衡量行政行为是否成熟的标准，除是否存在法律问题之外，主要看最后的行政决定是否已经产生，即通常情况下，只有当行政决定具有最后性时，司法审查才有可能。在日本，最高法院判例严格要求纷争的成熟性。即行政机关的行为，只要没有到达对当事人权利义务作出最终决定的所谓终局阶段，便不承认其具有处分性。虽然近几年来，各国判例发展的趋势是放宽成熟原则的解释，以方便当事人起诉。

在我国，行政诉讼也同样只能针对已存在的行政行为提起。根据《行政诉讼若干问题解释》第40条的规定，即使行政主体作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，相对人不服向人民法院起诉时，也必须证明行政行为存在。据此，不成立或不成熟的具体行政行为就不适宜运用确认无效判决，因为如果一个正在运作、尚未正式对外作出的行政行为被提起诉讼，法院应该裁定不予受理而不是越俎代庖地宣告其无效。

第三，行政行为违反法定程序不等于行政行为没有成立，也不表示其一律无效。首先，行政行为违反法定程序在性质上属于违法行政行为，而行政行为是否违法与行政行为是否成立是两个不同的问题。行政行为只有在成立后才发生合法与违法的问题；其次，行政行为违反法定程序会产生多种法律后果。对违反法定程序的行政行为的处理涉及到许多复杂的理论与实际问题。诚如大多数国家所规定的，明显的行政程序违法并造成行政相对人损害的行政行为应属无效行政行为；程序违法明显轻微的，可以通过在法定期限内加以补正的方式得到解决。但大部分违反法定程序的行为属于可撤销的行政行为，而这种可撤销的行政行为又会遇到各种复杂情况。因此，对这一问题不宜片面化、简单化。

基于以上分析，笔者认为，《行政诉讼若干问题解释》第五十七条第二款中所谓的“行政行为依法不成立或者无效”，并不分别对应于学理上的行政行为不成立和无效，而是指现行立法（主要是指行政处罚法）中所明确规定的行政行为不成立和无效。

❹ 行政事实行为的行为理论

行政事实行为是否和民事事实行为之间有一定的联系呢？民事事实行为的理论是否适合行政事实行为呢？这要从分析行政事实行为、具体行政行为的关系入手。
行政行为以是否对外发生法律效力为标准可以划分为行政法律行为和行政事实行为。行政法律行为是指行政主体作出的以对外发生法律效力为目的行政行为，包括抽象行政行为、具体行政行为、行政合同。具体行政行为是行政法律行为中最为重要的一个类型。
因此，只考察具体行政行为和行政事实行为的关系。值得一提的是，国外的行政法理论中提到的行政事实行为，也是和具体行政行为（行政处分）相对应的概念。
具体行政行为在行政作用上，是行政主体使用最广泛，最能将行政权具体化，而且是数量最多的行政行为。在这里之所以只对行政事实行为和具体行政行为进行对比，主要是基于这样的理由：首先，行政行为是一个大的概念，作为行政机关作出的事实行为理所当然属于其中的一种。
在中国行政法学界，虽然有一部分人认为行政行为仅仅是指法律行为，而不包括行政事实行为，但是，这种观点是没有道理的，也是不符合逻辑的。学者们之所以认为行政行为不包括行政事实行为，原因不外乎有两个：一是在行政法学研究刚刚起步的阶段，行政事实行为的概念还未被中国行政法学者所接受，行政行为的概念就先入为主的被界定为法律行为。
后来，虽然提出了行政事实行为的概念，但由于惯性的作用，加之学者们的怀旧情结，行政行为概念的应有之义并未被广泛的接受；二是由于对国外行政行为的理论还不是十分的了解，不可避免的进行一些不恰当的对照。作为最早提出行政事实行为概念的德国，行政行为的概念当中不包括行政事实行为。
但是，德国行政行为的概念与中国学者提出的行政行为的概念并非具有相同的含义。在德国行政法理论中，行政行为和中国的具体行政行为的涵义相同，因此，德国的行政行为自然不应当包括行政事实行为。而中国具体行政行为的上位概念是行政行为，因此行政事实行为应和具体行政行为同属于行政行为。

❺ 关于行政行为

我国行政法中的行政行为理论并不是那么成熟，所谓外部行政行为与内部行政行为也只是理论上的划分。有的学者认为，不存在内部行政行为这一说法，理由是行政行为都是行政主体与行政相对人之间的行为，行政主体内部之间的行为不是行政为。理论上的东西，往往公说公有理婆说婆有理。
内部行政行为与外部行政行为的一个重要区别在于，一旦行为主体之间发生纠纷，其解决的方式有所不同：外部行政行为通常可以通过行政复议、行政诉讼的方式加以解决；内部行政行为则不能通过复议、诉讼的方式解决。

我对内部行政行为也持否定态度，也就是行政行为不应该有内部行政行为与外部行政行为之分，所有的行政行为都是对外的，没有对内的行政行为。当然，一个行政机关也可能是另一个行政机关的行政相对人，例如国土局可以查处建设局的土地违法行为，这种行为也应是行政行为。
本人肤浅认识，莫见笑。

❻ 请问，在行政行为特征中，单方意志性和效力先定性要怎么理解定义是什么

行政行为
什么是行政行为
所谓行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义 的行为。
行政行为的内涵
行政行为包含了下列几层含义：
1、行政行为是行政主体所作出的行为。 这是行政行为的主体要素。
2、行政行为是行政主体行使行政职权、履行行政职责的行为。 这是行政行为的职权、职责要素。
3、行政行为是具有法律意义的行为。这是行政行为作为法律概念的法律要素。
行政行为的特征
行政行为与民事行为和其他国家机关的行为相比较，主要具有下述特征：
1、从属法律性
行政行为是执行法律的行为，从而必须从属于法律。
2、裁量性
行政行为虽然必须依法而行，必须有法律根据。但是这并不意味着法律应该将行政行为的每一个步骤、每一个细节都予以严密地规范，并不意味着行政机关只能机械地按照法律预先设计的具体路线、途径、方式行事，而不能有任何的自行选择、裁量，不能有任何自己的主动 性参与其间。
具有一定裁量性是行政行为的又一个特征，这是由它的权力因素的特点所决定的。
行政行为主要是针对未来，其许可、批准、禁止、免除通常都涉及行政相对方未来的权利、 义务，特别是行政机关制定行政法规、规章，发布行政规范性文件，就未来的事项作出预见 性规定，从而不能不具有更多的自由裁量因素。
行政行为的自由裁量性与从属法律性不是截然对立的，而是矛盾的对立统一。
3、单方意志性
行政行为是行政主体行使国家行政权的行为。行政主体实施行政行为，只要是在行政组织法 或法律、法规的授权范围内，即可自行决定和直接实施，而无需与行政相对方协商和征得相 对方的同意。
4、效力先定性
所谓效力先定，是指行政行为一经作出后，就事先假定其符合法律规定，在没有被国家有权 机关宣布为违法无效之前，对行政机关本身和相对方以及其他国家机关都具有拘束力，任何 个人或团体都必须遵守和服从。
5、强制性
行政行为是行政主体代表国家，以国家名义实施的行为，故其以国家强制力作为实施的保障 。
行政行为的强制性与单方意志性是紧密联系的。
行政行为的内容
行政行为的内容，是指一个行政行为对相对方在权利、义务上产生的具体影响，亦即对相对方的权利、义务作出某种具体处理和决定。行政行为的内容具有复杂性和多样性，难以逐项列举说明。根据各类行政行为对相对方的权利、义务产生的影响及其引起的法律效果的不同 ，将行 政行为的内容概括为：
1、赋予权益或科以义务
行政行为内容表现的一个重要方面，就是赋予一定的权益或科以一定的义务，实际上设定了 新的法律地位，使得行政主体与行为对象之间以及行为对象与他人之间形成一种行政法律关 系。
赋予一定的权益，具体表现为赋予行为对象人一种法律上的权能或权利和利益，包括行政法 上的权益，也包括民法上的权益。
科以一定的义务，是指行政主体通过行政行为命令行为对象人为一定的行为或不为一定的行 为，具体包括单纯行为上的义务，如接受审计监督；也包括财产义务，如纳税决定行为；还 包括人身义务，如拘留决定。
2、剥夺权益或免除义务
这是取消某种法律地位，以解除已经存在的法律关系。剥夺权益，是使行为对象人原有的法 律上的权能或权利和利益的一种丧失。免除义务，是指行政行为的内容表现为对行为对象人 原来所负有义务的解除，不再要求其履行义务，如免除纳税人的纳税义务。
3、变更法律地位
这是行政行为对行为对象人原来存在的法律地位予以改变，具体表现为：对其原来所享有权 利或所负担义务范围的缩小，或者对其原来所享有权利或所负担义务范围的扩大，如批准营 业执照扩大或缩小经营范围、减少或增加纳税税种、税率等。
4、确认法律事实与法律地位
确认法律事实，是指行政主体通过行政行为对某种法律关系有重大影响的事实是否存在，依 法加以确认。
确认法律地位，是指行政主体通过行政行为对某种法律关系是否存在及存在范围的认定。
确认法律事实与确认法律地位既有联系也有区别。确认法律事实必然影响确认法律关系，但确认法律事实并不等于确认法律关系，当事人之间是否存在某种法律关系，在事实的认定之中并不能完全确认。确认法律关系是以法律事实确认为前提的，在有些法律关系确认之中，也同时包含着对法律事实的确认。但有些法律关系的确认和法律事实的确认，法律要求是分 开的，不能互相取代或交错在一起。
行政行为的效力
行政行为成立便对相对方和行政主体等产生法律上的效力。一般而言，行政行为具有以下效力：
1、行政行为具有确定力
所谓行政行为的确定力，是指有效成立的行政行为，具有不可变更力，即非依法不得随意变更或撤销，和不可争辩力。即对于行政主体来说，非依法定理由和程序，不得随意改变其行 为内容，或就同一事项重新作出行为；对于行政相对方来说，不得否认行政行为的内容或随意 改变行为内容，非依法也不得请求改变行政行为。
行政行为具有不可变更力并不意味着行政行为绝不可以变更，而是说行政行为作出后不得随 意撤销或变更。基于法定事由，经过法定程序，行政行为可以依法改变(通过行政复议、行 政诉讼等)。
2、行政行为具有拘束力
行政行为的拘束力，是指行政行为成立后，其内容对有关人员或组织所产生的法律上的约束 效力，有关人员和组织必须遵守、服从。行政行为的拘束力具体表现在以下两个方面：
(1)对相对方的拘束力。行政行为是针对行政管理相对方作出的。因此，其拘束力首先指向 相 对方。对于生效的行政行为，相对方必须严格遵守、服从和执行，完全地履行行政行为的内 容或设定的义务，不得违反或拒绝。否则，就要承担相应的法律后果。
(2)对行政机关的拘束力。行政行为的拘束力不仅仅是针对相对方，行政机关自身同样要受 约束。包括作出该行政行为的行政机关和其他行政机关。
3、行政行为具有公定力
所谓公定力是指行政主体作出的行政行为，不论合法还是违法，都推定为合法有效。
4、行政行为具有执行力
所谓行政行为的执行力，是指行政行为生效后，行政主体依法有权采取一定手段，使行政行 为的内容得以实现的效力。
行政行为的分类
(一)内部行政行为与外部行政行为
行政行为以其适用与效力作用的对象的范围为标准，可分为内部行政行为与外部行政行为。所谓内部行政行为，是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为，如行政处分及上级机关对下级机关所下达的行政命令等。所谓外部行政行为，是指行政主体在对社会实施行政管理活动过程中针对公民、法人或其他组织所作出 的行政行为，如行政许可行为、行政处罚行为等。
划分内部行政行为与外部行政行为的意义在于：第一，内部行政行为适用内部行政规范，因而也只能用法定的内部手段和方式去进行；而外部行政行为适用于社会行政等外部行政法规范，因而能够采用相应的法律、法规所规定的各种手段和方式去进行。第二，对于内部行政行为的主体资格，法律没有严格要求，而外部行政行为的主体资格，法律则有严格的要求。第三，内部行政行为不得适用行政复议程序和提起行政诉讼，而外部行政行为在符合法定条 件的情况下，可以适用行政复议程序和行政诉讼程序。
(二)抽象行政行为与具体行政行为
所谓抽象行政行为，是指以不特定的人或事为管理对象，制定具有普遍约束力的规范性文件的行为，如制定行政法规和行政规章的行为。抽象行政行为包括两类：一类是行政立法行为，即有权行政机关制定行政法规和行政规章的行为；另一类是制定不具有法源性的规范文件的行为，即有权行政机关制定或规定除行政法规和规章以外的具有普遍约束力的其他规范性 文件的行为。
所谓具体行政行为，是指在行政管理过程中，针对特定的人或事所采取具体措施的行为，其行为的内容和结果将直接影响某一个人或组织的权益，具体行政行为最突出的特点，就是行为对象的特定性和具体化，属于某个个人或组织，或者某一具体社会事项。具体行政行为一般包括行政许可与确认行为、行政奖励与行政给付行为、行政征收行为、行政处罚行为、行 政强制行为、行政监督行为、行政裁决行为等。
划分抽象行政行为与具体行政行为具有重要的法律意义和理论意义。首先，它对确定和判断行政复议和行政诉讼的受案范围具有重要作用，决定着公民、法人或其他组织对行政行为不服能否提起行政复议和行政诉讼；其次，抽象行政行为与具体行政行为的主体、内容及效力的法律规定也是有所区别的；再次，划分抽象行政行为和具体行政行为，也是行政法学理论 上对行政行为体系构成进行考察与研究的一种基本思路与方法。
(三)羁束行政行为与自由裁量行政行为
行政行为以受法律规范拘束的程度为标准，可分为羁束行政行为和自由裁量行政行为。
羁束行政行为，是指法律规范对其范围、条件、标准、形式、程序等作了较详细、具体、明 确规定的行政行为。
自由裁量行政行为，是指法律规范仅对行为目的、行为范围等作一原则性规定，而将行为的 具体条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择、决定的行政行为。
羁束行政行为与自由裁量行政行为的划分则决定了在此范围内人民法院监督行政行为的程度和深度。人民法院审理行政案件是对具体行政行为的合法性进行审查，对行政行为是否适当原则上不予审理。对于羁束行为，相对方不服，可以向法院提起行政诉讼；而对于自由裁量 行为，如果不是显失公正，人民法院不予受理。
(四)依职权的行政行为与依申请的行政行为
以行政机关是否可以主动作出行政行为为标准，行政行为可分为依职权的行政行为和依申请 的行政行为。
依职权的行政行为，指行政机关依据法律赋予的职权，无须相对方的请求而主动实施的行政 行为。
依申请的行政行为，是指行政机关必须有相对方的申请才能实施的行政行为。
对依职权和依申请的行政行为进行分类研究的意义，在于明确二者的不同规则，有助于法院 对行政行为的审查判断。
对依职权的行政行为，由于是针对行政机关已作出的行为，所以，相对方提起的必是违法撤销之诉，法院审查判断的标准应是该行为是否违法，证据是否确凿，程序是否合法等，最终的判决，对于合法的行政行为，应维持判决，对于违法的行政行为，应作出撤销判决。对依申请的行政行为，由于是针对行政机关不作为的行为，所以，相对方提起的是请求作为之诉，法院审查判断的标准则应是相对方是否提出合法申请，该申请是否符合法定条件，行政机关是否具有法定职责，对相对方的请求行政机关应如何处理等，最终的判决则是指向行政机 关是否应当作为，是否履行职责的判决。
(五)单方行政行为与双方行政行为
以决定行政行为成立时参与意思表示的当事人的数目为标准，将行政行为分为单方行为与双 方行政行为。
单方行政行为指依行政机关单方意思表示，无须征得相对方同意即可成立的行政行为。
双方行政行为指行政机关为实现公务目的，与相对方协商达成一致而成立的行政行为。
划分单方与双方行政行为的意义在于：
1、它们所表现出来的不同特征，使其各自在成立时所应遵守的行为规则不同；
2、有利于确认行政复议的被申请人和行政诉讼的被告，并有利于认定和追究行政法律责任 。
(六)要式行政行为与非要式行政行为
以行政行为是否应当具备一定的法定形式为标准，行政行为可分为要式行政行为与非要式行 政行为。
所谓要式行政行为，是指必须具备某种法定的形式或遵守法定的程序才能成立生效的行政行 为。所谓非要式行政行为，是指不需一定方式和程序，无论采取何种形式都可以成立的行政 行为。
划分要式行政行为与非要式行政行为的意义在于：要式行政行为就其形式而言是一种羁束性要求，若不具备相应的形式，就会因形式违法而被宣布无效；而非要式行政行为就其形式上讲，是一种自由裁量性规定，采取哪种方式或形式，行政主体有选择余地，原则上不发生因 形式而违法的问题，但同样可能发生不公正或不合理的问题。
(七)作为行政行为与不作为行政行为
以行政行为是否以作为方式来表现为标准，行政行为可分为作为行政行为和不作为行政行为 。
所谓作为行政行为，是指以积极作为的方式表现出来的行政行为，如行政奖励、行政强制行 为。所谓不作为行政行为是指以消极不作为方式表现出来的行政行为。
划分作为方式与不作为方式的行政行为，有利于明确行政行为的范围，也有利于行政职责的 履行和对相对方权益的保护，真正体现行政法的精神。
(八)行政立法行为、行政执法行为与行政司法行为
这是以行政权作用的表现方式和实施行政行为所形成的法律关系为标准所作的划分。
所谓行政立法行为，是指行政主体依法定职权和程序制定带有普遍约束力的规范性文件的行 为，它所形成的法律关系是以行政机关为一方，以不确定的行政相对方为另一方。
所谓行政执法行为，是指行政主体依法实施的直接影响相对方权利义务的行为，或者对个人、组织的权利义务的行使和履行情况进行监督检查的行为。它形成的法律关系是以行政主体 为一方，以被采取措施的相对方为另一方的双方法律关系。具体包括行政许可、行政确认、行政奖励、行政处罚、行政强制、行政合同、行政监督等行 为。
所谓行政司法行为，是指行政机关作为争议双方之外的第三者，按照准司法程序审理特 定的行政争议或民事争议案件并作出裁决的行为，它所形成的法律关系是以行政机关为一方 ，以发生争议的双方当事人各为一方的三方法律关系，具体包括行政裁决、行政复议等行为 。
将行政行为划分为行政立法行为、行政执法行为与行政司法行为，有助于对因行政权不同作 用方式而形成的不同的行政关系进行法律调整，从而规范行政行为。
(九)自为的行为、授权的行为和委托的行为
以行政职权的来源为标准，可以把行政行为划分为自为的行为、授权的行为和委托的行为。
自为的行为指行政机关根据法律规定的职权，自己作出的行政行为。
授权的行为指由法律等规范性文件授权给非行政机关性质的组织从事行政管理活动而实施的 行政行为。
委托的行为是指由行政机关委托的非行政机关组织或公民个人从事行政管理活动而实施的行 政行为。
这种分类的意义在于明确授权、委托行为的规则，以及明确行为责任的归属。
首先，这种分类使我们认识到，行政行为并非只能由行政机关实施，行政机关以外的社会组 织或公民个人所实施的也可能是行政行为；
其次，这三种行为职权来源不同，所应遵循的行为规则也不同；
最后，由于司法审查的对象是行政行为，而行政行为的实施者又有多个，因此要明确行为责 任的归属，准确地界定行政诉讼的被告。
行政行为的成立要件
行政行为的成立，是指行政行为的作出或者形成。因为行政行为的生效以其成立为前提，行 政行为尚未成立，效力的开始便无从谈起。
行政行为的成立要件包括：(1)行为的主体必须是拥有行政职权或有一定行政职责的国家行政机关，或者法律、法规授权的组织，或者行政机关委托的组织和个人。这是构成行政行为的主体要件。(2)行为主体有凭借国家行政权力产生、变更或消灭某种行政法律关系的意图，并有追求这一效果的意思表示。这是行政行为成立的主观方面的要件。(3)行为主体在客观上有行使行政职权或职责的行为。即有一定的外部行为方式所表现出来的客观行为。这是行政行为成立的客观方面的要件。(4)行为的功能要件，即行为主体实施的行为能直接或间 接导致行政法律关系的产生、变更和消灭。
行政行为的生效规则
所谓生效规则，就是指行政行为何时开始生效的规则。行政行为的生效规则主要有下列几种 ：
1、即时生效。
即时生效指行政行为一经作出即具有效力，对相对方立即生效。这种情况一 般来说作出行政行为和行政行为开始效力的时间是一致的。即时生效的行为因为是当场作出，立即生效，其适用范围相对较窄，适用条件相对较为严格。它一般适用于紧急情况下 所作出的需要立即实施的行为。
2、受领生效。
所谓受领生效，是指行政行为须为相对方受领，才开始生效。所谓受领，是 指 行政机关将行政行为告知相对方，并为相对方所接受。受领生效，一般适用于特定人为行为 对象的行政行为，行政行为的对象明确、具体，一般是采用送达的方式。
3、告知生效。
告知生效是指行政机关将行政行为的内容采取公告或宣告等有效形式，使相 对方知悉、明了行政行为的内容，该行政行为对相对方才能开始生效。与受领生效不同，告知生效所适用的对象是难以具体确定的相对方，包括不特定的多数人和具体的相对方，但住所 地不明确，从而使行政行为的内容无法一一告知或难以具体告知。
4、附条件生效。
附条件生效，是指行政行为的生效附有一定的期限或其他条件，在所附期 限 来到或条件消除时，行政行为才开始生效。
行政行为的合法要件
行政行为的合法要件，是指行政行为合法成立生效所应具备的基本要素，或者说是应当符合 的条件。行政行为合法的一般条件如下：
1、行政行为的主体应当合法
这是行政行为合法有效的主体要件。所谓主体合法，是指实施行政行为的组织必须具有行政 主体资格，能以自己的名义独立承担法律责任。只有具备行政主体资格的组织所为的行政行 为才是有效的行为。行为主体的合法应包括以下几项具体要求：
(1)行政机关合法。指实施行政行为的行政机关必须依法成立，并具有行政主体资格。
(2)人员合法。行政行为总是通过行政主体的工作人员具体实施，这些人员必须具备一定的 条件，所实施的行政行为方有效。
(3)委托合法。委托合法是指作为行政主体的行政机关基于实施行政活动的需要，依法委托社会团体或群众组织、公民个人代表行政机关实施某种行政活动。主体合法要求行政机关的委托必须合法，所为的行政行为才能有效。委托的合法性表现在以下三个方面：①委托的行政机关必须具有合法的委托权限；②接受委托者必须具备从事行政活动的能力；③被 委托者必须在委托权限内实施行政行为。
2、行政行为应当符合行政主体的权限范围
权限合法，是指行政行为主体必须在法定的职权范围内实施行政行为，必须符合一定的权限规则。这是行政行为合法有效的权限方面的要件。法律针对不同的行政主体或其不同的职能确定了相应的职责、权限。行政主体只能依据法定职权实施行政行为，否则无效。同时，任何行政职权都有一定的限度，法律在确定行政主体的职权时，在地域、时间等方面设定了各 种限度，这些限度是行政主体所不能超越的。
3、行政行为内容应当合法、适当
这是行政行为的内容要件。行政行为的内容合法，是指行政行为所涉及到的权利、义务，以及对这些权利、义务的影响或处理，均应符合法律、法规的规定和社会公共利益。所谓行政行为的内容适当，是指行政行为的内容要明确、适当，而且应当公正、合理。行政行为内容 合法、适当包括以下几项要求：
(1)符合法律、法规的规定；
(2)符合法定幅度、范围；
(3)行政行为的内容必须明确具体；
(4)行政行为的内容必须适当；
(5)行政行为必须公正、合理。
4、行政行为应当符合法定程序
所谓程序，是指行政行为的实施所要经过的步骤。程序是行政行为的基本要素，因为任何行 政行为的实施都要经过一定的程序表现出来，没有脱离行政程序而存在的行政行为。
行政行为应当符合法定程序有两项具体要求：其一，必须符合与该种行政行为性质相适应的 程序要求；其二，必须符合程序的一般要求，如说明理由规则、表明身份规则、听取意见规 则等。行政机关违反法定程序，其行为也属无效或应当予以撤销的理由之一。
行政行为的无效
1、行政行为的无效条件
如果行政行为具备下述情形，行政相对方可视之为无效行政行为，有权国家机关可宣布该行 为无效：
(1)行政行为具有特别重大的违法情形或具有明显的违法情形；
(2)行政主体不明确或明显超越相应行政主体职权的行政行为；
(3)行政主体受胁迫作出的行政行为；
(4)行政行为的实施将导致犯罪；
(5)没有可能实施的行政行为。
2、行政行为无效的法律结果
行政行为无效的法律结果有：
(1)行政相对方可在任何时候请求有权国家机关，如行为机关、行为机关的上级机关、人民 法院宣布该行为无效(行政相对方要求撤销行政行为通常只能在法定期限内通过申请复议或 提起行政诉讼提出请求)；
(2)有权国家机关可在任何时候宣布相应行政行为无效；
(3)行政行为被宣布无效后，行政主体通过该行为从行政相对方处所获取的一切(如罚没款物等)均应返还相对方；所加予相对方的一切义务均应取消；对相对方所造成的一切实际损失，均应赔偿。同时，行政主体通过相应无效行政行为所给予相对方的一切权益，均应收回 (如此种收回给善意的相对方的合法权益造成了损害，行政主体应对之予以赔偿)。总之，行政行为被宣布无效后，被行政行为改变的状态应尽可能恢复到行为以前的状态。
行政行为的撤销
行政行为的撤销，是在其具备可撤销的情形下，由有权国家机关作出撤销决定后而使之失去 法律效力。
1、行政行为撤销的条件
(1)行政行为合法要件缺损。合法的行政行为必须具备三个要件：主体合法、内容合法、程 序合法三者缺一不可。
(2)行政行为不适当。不适当的行政行为也是可撤销的行政行为。
2、行政行为撤销的法律结果
(1)行政行为自撤销之日起失去法律效力，撤销的效力可一直追溯到行政行为作出之日；
(2)如果行政行为被撤销，那么，由此造成相对方的一切实际损失应由行政主体予以赔偿；
(3)如果行政行为的撤销是因行政相对方的过错(如其通过虚报、瞒报有关材料而获取行政主体的某种批准、许可行为等)，或行政主体与相对方的共同过错(如行政行为是在相对方行贿，行政机关工作人员受贿的情况下作出的)所引起的，行政行为撤销，行政主体通过相应行为已给予相对方的利益均要收回；行政相对方因行政行为撤销而遭受到的损失均由其本身负责；国家或社会公众因已撤销的行政行为所受到的损失，应由行政相对方依其过错程度予以适当赔偿；行政主体或其工作人员对导致行政行为撤销的本身的过错则应承担内部行政法律责任。
行政行为的废止
1、行政行为废止的条件
行政行为具有确定力，一经作出即不得随意废止，只在具有某些法定情形的条件下，才能依 法定程序废止。行政行为废止的条件通常有：
(1)行政行为所依据的法律、法规、规章、政策经有权机关依法修改、废止或撤销，相应行 为如继续实施，则与新的法律、法规、规章、政策相抵触；
(2)国际国内或行政主体所在地区的形势发生重大变化，原行政行为的继续存在将有碍社会 政治、经济、文化的发展，甚至给国家和社会利益造成重大损失；
(3)行政行为已完成原定目标、任务，实现了国家的行政管理目的，从而没有继续存在的必 要。
2、行政行为废止的法律结果
(1)行政行为废止后，其效力自行为废止之日起失效，行政主体在行为废止之前通过相应行 为已给予行政相对方的利益、好处不再收回；行政相对方依原行为已履行的义务亦不能要求 行政主体予以任何补偿。
(2)行政行为的废止如果是因法律、法规、规章、政策的废除、修改、撤销或形势变化而引 起 的，且此种废止给行政相对方的利益造成了损失，行政主体不负赔偿责任。

❼ 行政法的原理里有具体行政行为一经作出，即具有法律效力，求法律依据在那

依据？！具体行为国家做出的，一定具有法律效力《行政诉讼法》 法律是要有法学强大的理论来支持的，在法理学的角度，具体行为一经做出就产生一个约束力，这个力是形式上推定的效力，所以才需要进行争议 争议后的具体行政行为才具有确定力，这个是实质上的效力。 所以说你说一经做出就产生法律效力，这句话经不起推敲，因为具体行为明显重大违法时候自视不发生任何效力，可获得国家赔偿。

❽ 行政行为的内容主要是什么

1．行政行为是行政主体所作出的行为。这是行政行为的主体要素。

2．行政行为是行政主体行使行政职权、履行行政职责的行为。这是行政行为的职权、职责要素。

3．行政行为是具有法律意义的行为。这是行政行为作为法律概念的法律要素。

(8)行政行为的效力理论扩展阅读：

行政行为原则上自告知之时起发生法律效力，但在附款有规定时自规定之时起生效。受领之时生效和即时生效的规则，是不能成立的。行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力的发生时间，一般为告知之时。这是各国行政法上的通行做法。

参考链接：网络_行政行为

❾ 行政决定的效力内容

行政决定的效力内容包括先定力、公定力、确定力、拘束力和执行力四个方面。
先定力
先定力是指行政决定一经行政主体作出、成立，不论是否合法，即具有暂时被推定为合法、有效的法律效力。先定力是一种经推定或假定的法律效力。先定力是公定力、确定力、拘束力和执行力的基础。正因为行政决定先定力的存在，在制度上才需要按法定程序由法定机关来推翻和解除公定力、确定力、拘束力和执行力。
公定力
公定力是指行政决定具有得到所有机关、组织或个人尊重的一种法律效力。这也就是说，公定力是一种对世的法律效力。它并不是对行政主体和行政相对人双方而言的一种法律效力，而是对行政主体以外的任何机关、组织和个人而言的。公定力表现为一种尊重义务。它要求一切机关、组织或个人对行政主体所作的行政决定表示尊重，不能任意予以否定。是否所有的行政决定都具有公定力，在理论上存在着争议。公定力不仅是行政决定的一个基本原理，而且具有重要的实际意义，支持着有关意思表示规则、行政救济规则和民事纠纷的处理规则及行政决定的其他效力规则。
确定力
确定力是指已生效行政决定对行政主体和行政相对人所具有的不受任意改变的法律效力。这里的改变，既包括撤销、重作也包括变更。它既包括对事实认定和法律适用的改变，也包括对权利义务的改变，但一般不包括对告知的改变和对行政决定的解释。
1．形式确定力。即不可争力，是行政决定对相对人的一种法律效力，指除无效行政决定外，在复议或诉讼期限届满后相对人不能再要求改变行政决定。
2．实质确定力。实质确定力即“一事不再理”，是指行政主体不得任意改变自己所作的行政决定，否则应承担相应的法律责任。这是因为，行政决定是行政主体向行政相对人所作的设定、变更或消灭权利义务的一种承诺。行政主体有义务信守和兑现自己的承诺，否则就损害了行政相对人对这种承诺的信任。具体说来，对合法的行政决定，原则上不得改变。如果没有实定法的依据就予以改变，属于违法。
拘束力
拘束力是指已生效行政决定所具有的约束和限制行政主体和行政相对人行为的法律效力。拘束力是对行政主体和行政相对人双方而言的，对他人不具有拘束力。拘束力是一种约束力、限制力，即要求遵守的法律效力。发生拘束力的是行政决定所设定的权利义务。这种权利义务本身又是作其他行为的一种规则，必须得到遵守。拘束力所直接指向的是行为，是对有关行为的一种强制规范。拘束力与确定力是不同的。确定力所保护的是行政决定本身不受任意改变，拘束力所要求的是行为人的行为应当与行政决定相一致。在法律后果上，相对人违反形式确定力的申请或起诉将不被受理，相对人违反拘束力的行为将受行政处罚。因此，拘束力有独立存在的必要。
执行力
执行力是指已生效的行政决定要求行政主体和行政相对人对其内容予以实现的法律效力。它与其他法律效力一样，是一种潜在于行政决定内部的一种法律效力，而不是根据这种执行力而采取的、表现于行政决定外部的执行行为或强制措施。
执行力是对行政主体和行政相对人双方主体的一种法律效力。双方主体对行政决定所设定的内容都具有实现的权利义务。当该行为为行政相对人设定义务时，行政主体具有要求行政相对人履行义务的权利，行政相对人负有履行义务的义务。当该行为为行政相对人设定权利即为行政主体设定义务时，行政相对人具有要求行政主体履行义务的权利，行政主体负有履行义务的义务。
执行力是实现行政决定内容的效力。这里的内容，是指行政决定所设定的权利义务。这里的实现方式有两种，即自行履行和强制履行。

❿ 具体行政行为的效力一般是指拘束力、确定力、执行力吗

是的。具体行政行为的效力可以分为若干种，一般包括拘束力、执行力和确定力。

法律效力是具体行政行为法律制度中的核心因素。评价具体行政行为合法与否的实际意义，就在于对其法律效力的影响。

具体行政行为的效力可以分为若干种，一般包括拘束力、执行力和确定力。

拘束力，是指具体行政行为一经生效，行政机关和对方当事人都必须遵守，其他国家机关和社会成员必须予以尊重的效力。对于已经生效的具体行政行为，不但对方当事人应当接受并履行义务，作出具体行政行为的行政机关不得随意更改，而且其他国家机关也不得以相同的事实和理由再次受理和处理该同一案件，其他社会成员也不得对同一案件进行随意的干预。

确定力，是指具体行政行为不再争议、不得更改的效力，具体行政行为因此取得不可撤销性。一般而言，具体行政行为作出后都会有一个可争议和可更改期。权益受到损害的当事人可以利用行政复议、行政诉讼或者其他法定途径获得救济，行政机关也可以通过行政监督程序撤回已经生效却有法律缺陷的具体行政行为。但是出于稳定行政管理关系的需要，这一期限不可能无限延长。当法定的不可争议不可更改期限到来时，该具体行政行为也就取得了确定力。当然这是形式意义的确定力。

执行力，是指使用国家强制力迫使当事人履行义务或者以其他方式实现具体行政行为权利义务安排的效力。这是具体行政行为具有国家意志性的体现。理论上，具体行政行为发生拘束力后，有关当事人应当积极主动地履行相关义务。如果当事人不能自动履行这些义务，具体行政行为所规定的权利和义务无法实现，具体行政行为的执行力就可以发生作用。有关机关可以根据法律的规定依职权或者依申请采取措施，强制实现具体行政行为的权利义务安排。