林权纠纷政策法规依据

① 求问处理林权争议的依据有哪些

各地要结合工作实际，按照属地管理、分级负责的要求，进一步完善林权纠纷调处工作机制，本着尊重历史、尊重事实、互谅互让、依法依规的原则，通过一级抓一级，层层抓落实的办法，把矛盾纠纷解决在基层，化解在萌芽状态。具体处理林权争议，应按照《森林法》和国家林业局发 布的《林木林地权属争议处理办法》的规定： 一是当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。
经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议调处机构或林权管理 机构备案；经协商不能达成协议的，当事人提交《林木林地权属争议处理申请书》向林权争议调处机构或林权管理机构申请处理。 二是林权争议经林权争议调处机构或林权管理机构调解达成协议的，当事人应当在协议书上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议调处机构或林权管理机构印章，报同级人民政府或者林业主管部门备案。 三是林权争议经林权争议调处机构或林权管理机构调解未达成协议的，林权争议调处机构或林权管理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。 四是当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法申请复议或者向人民法院提起诉讼。

② 纠正林权纠纷依据那些法

您好，对林权争议的处理，主要依照两个规章：一是原林业部于一九九六年十月十四日发布执行的《林木林地权属争议处理办法》（下简称《部办法》），另一是一九八八年八月二十五日经湖南省人民政府制定发布、并于一九九八年五月四日修订发布施行的《湖南省林木、林地权属争议处理办法》（下简称《省办法》）。这两个《办法》从制定的结构来看，较相同或相近：第一章名称都是“总则”；第二章分别是“处理依据”、“处理原则”；第三章是“处理程序”；第四章分别是“奖励和惩罚”、“罚则”；第五章都是“附则”。且它们条款均是五章28条。笔者认为，做好林权争议调处工作、要好认真领会两个《办法》的精神实质，必须把握好调处林权争议中的十个法律政策问题。
一、关于林权争议的概念及有关问题
（一）林权争议的概念
林权争议，即林木林地权属争议，是指因森林、林木所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，简称林权争议（《部办法》第二条：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议〈以下简称林权争议〉，必须遵守本办法。”）。通常也有指山林权争议，或称山林权纠纷或山林纠纷
湖南省调处山林纠纷办公室、株洲市调处山林纠纷办公室联合编印的《调处山林权属纠纷法规选编》第317-318页中指出：“山权，就是指林地所有权”；“林权，指对森林、林木享有占有、使用、收益和处分的权利”；“山林权，指山权和林权。即指森林、林木、林地的所有者或使用者对森林、林木、林地占有、使用、收益和处分的权利”；“林木、林地权属争议，通常又指山林权纠纷或山林纠纷”。
（二）林权争议的种类
林权争议可按照不同的类型而划分为不同的种类：
1、按行政区域大小的不同，有省级林权纠纷、市级纠纷、县级纠纷、乡镇、村级山林权属纠纷。
2、按争议的对象不同，有国有单位与国有单位、国有与具体单位、集体与集体、国有与个人、集体与个人、个人与个人之间的林权争议。
3、按争议对象内容的不同，有林木、林地权属争议、有林地权属争议及林木权属争议。
（三）林权争议的原因
山林权属纠纷历来就存在，它是林业工作中一个突出问题，也是长期困扰林业部门又一时难以彻底解决的基层社会矛盾。有些干部、群众受无政府主义、本位主义和封建宗族思想的影响，不少地方经常发生争占山林、滥伐林木的事件，甚至引起大规模械斗，不仅造成生命财产和森林资源的严重损失，而且破坏了林区安定团结，影响了生产秩序和生产建设。
发生山林权纠纷的主要原因，一是因历史和政策变动的原因所致：
1、土改时造成的山林纠纷。土改时，一是有的山林座落在边远山区，人烟稀少，交通不便，未进行土改分配未核发土地证无证山林。二是土改时，怕提高成份，隐瞒未报的无证山林；三是历史上没有解决的山林纠纷，到土改时没有颁发土地证或双方都颁发了土地证；三是因土地证上所记载的山界四至不清，有没有明显标志而引起的纠纷。
2、合作化以前，属于私有的山林原业主迁居或嫁娶外地，把山林随带到迁入地，但没有办理户口迁移和土地划拔手续而造成的纠纷。
3、“四固定”时人民公社“一大二公、三级所有”造成山权与林权不统一，“一山多主”而引起的纠纷。
4、“大跃进”遗留的问题。如当时划给或送给国有林场的荒山，由于没有文字协议或相关书面证据，经过林场几十年的造林，现郁闭成林后，一些干部、群众又向林场索要山林。
5、“林业三定”遗留的问题。“林业三定”本意是划清山界，稳定林权。但当时由于工作量大，涉及面广，“林业三定”的发证工作主要是由当时的村组干部填写，大部分地方未深入实地进行踏界，参加工作人员素质参差不齐，科技含量低，政策透明度低，大部分群众对“三定”政策不了解，导致出现一山多证、有山无证，面积与“四址”界定不符，界线模糊不清，甚至张冠李戴、重叠交叉等问题。
6、九八年林改，上级领导盲目指示要求进度，其下工作人员为完成发证数量和工作进度，发证工作任然粗糙，错误很多。
其次，是行为因素：
1、因协议书、裁定书、林权证中的词句含混不清或处理不当所致。
2、因一方以种种借口推翻原协议，或伪造凭证，或为争族山、祖宗山，有意侵占对方山林。
3、由于界址不明显，一方蓄意侵占对方山林，或人为活动，界标毁损林界难以确定而引发纠纷。
4、行政区域的变更，工作粗糙，定标划界没有到现场实地勘测，山林四至界线不明确，行政界线不清或纠纷双方掌握的行政区界线不一致，各执己图，争要山林造成权属混乱而引起的纠纷。
5、政府或各项工程建设征地，经济利益的驱使。
6、其他原因而诱发的纠纷。
（四）当前林权纠纷的主要特点
1、成因复杂，时间久远。 农村山林权属纠纷有的属于不同的历史情况造成，前后经历了几十年；有的随着行政区划几经变化；有的知情人早已不在世，缺乏相应证据，争议双

③ 林权权属有争议,政府是否可以暂扣征地补偿费法律依据是什么

1、非法征地与非法占用土地一起构成非法批准征用、占用土地罪。
非法批准征内用、占用土地罪是指国家机容关工作人员徇私舞弊，违反土地管理法规，滥用职权，非法批准征用、占用土地，情节严重的行为。
2、合法征地应当补偿征地费。
征收土地就是国家为了公共利益的需要，依法将集体所有的土地转变为国有土地的强制手段。征收土地具有以下特征：
(1)征地是一种政府行为，是政府的专有权力
(2)必须依法批准；
(3)补偿性。要向被征用土地的所有者支付补偿费，造成劳动力剩余的必须予以安置；
(4)强制性。
(5)权属转移性。土地被征收后，其所有权属于国家，不再属于农民集体。
(6)征地行为必须向社会公开，接受社会的公开监督。
3、征用土地是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。现征地一般指征收。
租赁土地是指某一土地的所有者与土地使用者在一定时期内相分离，土地使用者在使用土地期间向土地所有者支付租金，期满后，土地使用者归还土地的一种经济活动。

④ 撤销林权证的法律依据是什么

《林木林地权属争议处理办法》、《中华人民共和国森林法》和国家有关规定。
第六条 县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。第七条 尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：
（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；
（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；
（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；
（四）人民政府作出的林权争议处理决定；
（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；
（六）人民法院作出的裁定、判决。第八条 土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：
（1）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；（2）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；
（3）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；
（4）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。
第九条 土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。
第十二条 土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。

⑤ 处理林权争议的程序如何规定

各地要结合工作实际，按照属地管理、分级负责的要求，进一步完善林权纠纷调处工作机制，本着尊重历史、尊重事实、互谅互让、依法依规的原则，通过一级抓一级，层层抓落实的办法，把矛盾纠纷解决在基层，化解在萌芽状态。具体处理林权争议，应按照《森林法》和国家林业局发 布的《林木林地权属争议处理办法》的规定： 一是当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议调处机构或林权管理 机构备案；经协商不能达成协议的，当事人提交《林木林地权属争议处理申请书》向林权争议调处机构或林权管理机构申请处理。 二是林权争议经林权争议调处机构或林权管理机构调解达成协议的，当事人应当在协议书上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议调处机构或林权管理机构印章，报同级人民政府或者林业主管部门备案。 三是林权争议经林权争议调处机构或林权管理机构调解未达成协议的，林权争议调处机构或林权管理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。 四是当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法申请复议或者向人民法院提起诉讼。

⑥ 山林权属纠纷案件如何认定林权证书的效力

根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”的规定，审理山林权属纠纷案件时，要确定森林、林木、林地的所有权、使用权，首先应以依法核发的林权证为准。 但是，我国山林权属政策自解放以来经历了四次大的变革和调整，各个时期形成了相应的山林权属书证，在当时确权过程中出现的政策性及人为性失误，导致现在审理山林权属纠纷案件认定林权证书效力成为了难题。 解放初期的土改运动，确定土地个人所有，为群众颁发了土地证；此后的合作化运动，个人所有土地山林随人入社，土地、山林集体所有；1961年至1963年对土地（林地）、耕畜、农具、劳动力进行了“四固定”，按属地原则对土地林地进行统一的调整，归就近的生产队集体所有；1981年至1983年的“林业三定”，为生产组集体和各户颁发了山界林权证、社员自留山使用证。每次的社会历史变革都会带来林地权属的变化，而林权确权工作的不规范、登记发证制度的不健全导致部分林权证错漏填写、重复填写等情况时有出现，当然，存在这种错填、漏填、重复填的现象是有其历史原因的。一是六十年代的“四固定”工作不彻底，且“四固定”当时主要是对耕地和林地，对当时未开发的荒地，一般不固定，对在“四固定”时期的土地（林地）确权基本上也没有法定形式的文字记载，记载不规范。二是八十年代初落实“林业三定”工作时，工作组的人员本身水平不高，颁证工作粗糙，填证不规范、不统一、不全面，产生了证件的错发、重发。比如有的山林权证四至范围写成“上至山顶，下至田边，左至大松木，右至某某甜竹根”。结果是松树砍掉了，甜竹根也不见了，界线没有了，引发纠纷；或者当年的小松树也长大了，到现在全部都是大松树，你说是这棵，我说是哪棵，这也引起了争议；而有的山证的四至界线写成左与张三交界，右与李四交界，双方对界线各持己见，亦因此引发纠纷。而且，当时有些证是盖好印，然后发给各户自己填的。我们在审理山林权属纠纷案件时就见过空白已盖印的山界林权证和社员自留山使用证。 在审判实践中，对于采信山界林权证、社员自留山使用证这类书证并没有统一的标准。本来，山林权属纠纷案件就因为时间跨度长，土地改革、“四固定”不彻底，“林业三定”工作粗糙，加上当时的工作人员不重视资料的完善和保存，造成无据可查或资料丢失，以致当事人发生权属争议无法找到相关证据，普遍存在当时的证人难找、有效的书证、物证难查，证据链难连的问题，因此，事实难以查清。所以，有的法官如果见到一方有山证的话，基本承认其效力，而有的则一概否认其效力。那么，对于这种山证，我们在审理中如何更好认定其效力呢？ 笔者认为，鉴于历史的原因，对于这些山证的效力，既不应一概否认，亦不应一概肯定，这些证据应结合其他证据以及管理事实等才作确认比较妥当。处理山林权属纠纷案件，要遵重历史，遵重现实，要从有利于生产、生活，有利于管理和利用的原则来处理争议。 对于因山林政策调整所形成的权属证书、登记确权底册等书证，是确定山林权属的主要证据，要正确认定山林权属纠纷中这些书证法律效力，应把握当时的社会政治、法律、政策背景，根据证据的客观性、合法性、关联性，结合现实情况加以认定，具体情况具体分析。对“林业三定”时的山证，无争议的应当确认其效力。对因错发，重发等情况引起争议的，则应查明情况，参考“四固定”的确权依据作出处理。如合作化、“四固定”时期没有有效权属依据的，应通过田亩造册、交粮纳税、经营管理及使用情况等因素综合分析认定，在以上因素欠缺的情况下，可参照土改确定的权属处理。争议山林的林木性质以及对山林的经营管理也是认定山林权属的证据之一，在处理山林权属纠纷时，也要充分考虑到现实的经营管理情况。 对于有些山证，如我们见到过有的山界林权证没有盖县人民政府的印章，有的填报负责人处没有人签名，有的审查同意单位（社、队）处没有盖印，有的没有填写日期，有的填写有错别字，对方当事人都会对这些漏填错填的山证有异议。对这类证据，如果仅仅是证据形式上存在瑕疵，结合其他证据材料能够印证该份瑕疵证据所要证明事实的，可以认可该份证据的证明效力；但是，如果仅有该瑕疵证据，没有其他证据予以印证的，一般情况下不应认定该瑕疵证据的证明效力，当然，如果几个瑕疵证据之间能够相互印证证明某项事实的，也可以不否定该瑕疵证据的证明效力。 认定山林权属的书证主要有“林业三定证”（包括山界林权证、自留山使用证、林业生产承包合同等）、“土地证”（包括清册）、“合法的权属变更凭证”（包括入社资料、协议书、调解书、政府处理决定、法院判决等），这三类证都具有法律效力，但在适用上应有顺序之分，认定的顺序应该是先“林业三定证”再到“土地证”最后是“权属变更凭证”。 在有“林业三定证”而且是正确有效的情况下，应以“林业三定证”作为认定权属的首要依据。如果协议、赠送、处理决定、判决等“合法的权属变更凭证”证据是发生在“林业三定”之前，其效力已经得到了“林业三定证”的肯定，因而不发生“合法的权属变更”凭证的适用问题；如果这些“合法的权属变更”证据是发生在“林业三定”之后，这些凭证则作为认定山林权属的直接依据，“林业三定证”不能作为依据。

⑦ 林权法律法规

林权的法律法规有《宪法》、《森林法》、《土地改革法》、《森林法实施条例内》、《土地管理法容》。

⑧ 林权如何划分 纠纷怎么解决 有点急!!!

http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=63486
林木林地权属争议处理办法
中华人民共和国林业部

（1996年9月26日经林业部部长办公会议审议通过）

第一章 总则
第一条 为了公正、及时地处理林木、林地权属争议，维护当事人的合法权益，保障社会安定团结，促进林业发展，根据《中华人民共和国森林法》和国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木所有权或者使用权的归属而产生的争议。
处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。
第三条 处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。
第四条 林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。
林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。
第五条 林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。
在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动。

第二章 处理依据
第六条 县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。
第七条 尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：
（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；
（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；
（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；
（四）人民政府作出的林权争议处理决定；
（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；
（六）人民法院作出的裁定、判决。
第八条 土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：
（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；
（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；
（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；
（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。
第九条 土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。
第十条 处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。
第十一条 当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。
第十二条 土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。

第三章 处理程序
第十三条 林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议处理机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。
第十四条 林权争议由当事人共同的林权争议处理机构负责办理具体处理工作。
第十五条 申请处理林权争议的，申请人应当向林权争议处理机构提交《林木林地权属争议处理申请书》。
《林木林地权属争议处理申请书》应当包括以下内容：
（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；
（二）争议的现状，包括争议面积、林木蓄积，争议地所在的行政区域位置、四至和附图；
（三）争议的事由，包括发生争议的时间、原因；
（四）当事人的协商意见。
《林木林地权属争议处理申请书》由省、自治区、直辖市人民政府林权争议处理机构统一印制。
第十六条 林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理。
第十七条 当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。
第十八条 林权争议经林权争议处理机构调解达成协议的，当事人应当在协议书上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议处理机构印章，报同级人民政府或者林业行政主管部门备案。
第十九条 林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。
处理意见书应当写明下列内容：
（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；
（二）争议的事由、各方的主张及出具的证据；
（三）林权争议处理机构认定的事实、理由和适用的法律、法规及政策规定；
（四）处理意见。
第二十条 当事人之间达成的林权争议处理协议或者人民政府作出的林权争议处理决定，凡涉及国有林业企业、事业单位经营范围变更的，应当事先征得原批准机关同意。
第二十一条 当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效；人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效。
第二十二条 当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。

第四章 奖励和惩罚
第二十三条 在林权争议处理工作中做出突出贡献的单位和个人，由县级以上人民政府林业行政主管部门给予奖励。
第二十四条 伪造、变造、涂改本办法规定的林木、林地权属凭证的，由林权争议处理机构收缴其伪造、变造、涂改的林木、林地权属凭证，并可视情节轻重处以1000元以下罚款。
第二十五条 违反本办法规定，在林权争议解决以前，擅自采伐有争议的林木或者在有争议的林地上从事基本建设及其他生产活动的，由县级以上人民政府林业行政主管部门依照《森林法》等法律法规给予行政处罚。
第二十六条 在处理林权争议过程中，林权争议处理机构工作人员玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者有关机关依法给予行政处分。

第五章 附则
第二十七条 本办法由林业部负责解释。
第二十八条 本办法自发布之日起施行。

⑨ 林权纠纷、为什么可以不以事实为依据

这个不以事实为依据的话，可能是政府有他自己那一方面的考虑