错案和执法过错

❶ 冤案，假案，错案这三者在法律上的区别和性质有什么不同

错案是指根据事实和法律，对案件实体处理和法律程序适用存在严重错误内的案容件。构成错案至少应具备以下两个条件:一是在认定事实或适用法律上确有错误;二是应以生效裁判或有关机关对案件的最终处理文书为依据。
从法律意义上讲，只存在“错案”这一表述。也就是说，现行法律法规仅对“错案”这一概念有法律界定，对“冤案”和“假案”均无法律描述。从严格法律意义上讲，只能以“错案”为唯一表述方式。所谓冤案和假案，只是错案的另一种特定的表述方式，或者说冤案和假案是错案中最严重的情形。冤案和假案一定是错案，而错案则不一定都是冤案或假案。凡是违反法律规定，无论是实体法还是程序法，只要定性不当、认定事实不清、证据不足、程序有重大问题等等，都应列入错案的范畴。

❷ 冤假错案终身追责是什么时间提出来的

您好！冤假错案终身追责是2013年8月中旬由中央政法委提出的：明确“责任版清单”，冤假错案权终身追责。完善执法质量考评和执法过错责任追究制度，建立健全执法权力清单和责任清单，修订执法过错责任追究规定，明确错案责任认定追究标准，规范执法过错责任追究程序，建立冤假错案责任终身追究制，努力形成有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究的执法责任体系。谢谢阅读！

❸ 警察办错案怎么申诉

警察办错案，首先要区分是故意制造错案还是因为客观原因导致错案发生
前者属内于违法犯罪容行为，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，也应当承担相应的法律责任
如果是后者，应当按照其处理案件的过错和造成的后果来判定
一般来说，如果构成严重后果，致使错案中受害人遭受重大损失的，可能构成犯罪，依法承担相应的刑事责任
如果尚不构成犯罪，应当追究相关人员的行政责任，包括党纪政纪处分，行政方面的处分等
另外，对于因错案导致受害的受害人，如果是警察私自制造错案，意图打击受害人，受害人可以依法要求该警察给予赔偿，同时主张回复名誉等
如果是因为客观原因导致错案的，受害人可以主张国家赔偿，同时回复名誉，消除不良影响等

❹ 法院判错案了但是已经执行了，这事谁来负责，该怎么处理

错案被法院执行如何维权我国的诉讼法是两审终审制。如果认为有错案的话，只能通过再审程序了。

根据《刑事诉讼法》第二百四十三条第三款规定最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。

有错案的话，只能通过再审程序进行错案的纠正，如果是自己不服的情况需要自己进行上述，寻找证据，即使以前是进行判决了的在之后也可以翻案，发现错误的谁都有权利申请再审，以上就是对你提出的问题的回答，你可以咨询华律网的律师。

❺ 法院判错案和警察有关系吗,警察会负怎样的责任。（小说情节需要）

这得看以什么来判了,一般法院判决以2个为判案依据,1,事实.2法律.
如果是法律适用错误,那显然是法院自己的原因,与警察完全没关系.
如果是事实错误,那与警察有一定关系,但关系也不是非常大,因为警察查办刑事案件到法院审理,中间还要经过检察院的审查起诉,如果事实错误,说明检察院审查有误,检察院和公安部门都有责任,个人感觉检察院责任更大.

❻ 冤假错案何时纠人们才能口服心服!

您好！冤假错案终身追责是2013年8月中旬由中央政法委提出的：明确“责任清单”，冤假错案专终身追责。完善执法质属量考评和执法过错责任追究制度，建立健全执法权力清单和责任清单，修订执法过错责任追究规定，明确错案责任认定追究标准，规范执法过错责任追究程序，建立冤假错案责任终身追究制，努力形成有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究的执法责任体系。谢谢阅读！

❼ 如果发生冤假错案 那么公安部门和法院应该承担什么责任。

目前在我国出现了冤案错案，就给予国家赔偿，从没听过哪个部门被追责。

❽ 检察人员执法过错责任追究条例的第四章 附 则

第二十五条 本条例所称检察人员，是指各级人民检察院检察长、副检察长、检回察委员会委员、检察员、助理检答察员、书记员、司法警察以及其他依法履行执法办案职责的人员。
第二十六条 本条例所称承办人员，是指在执法办案活动中直接承担执法办案任务的检察人员。
本条例所称主管人员，是指在执法办案活动中担负领导、指挥、审核职责的检察长、副检察长和内设部门负责人。
第二十七条 本条例由最高人民检察院负责解释。
第二十八条 本条例自颁布之日起施行。1998年6月26日颁布施行的《人民检察院错案责任追究条例(试行)》同时废止。

❾ 错案司法与主审法官会是什么后果

第一，关于独任制审理的案件。由独任法官对案件的事实认定和法律适用承担全部责任。
第二，关于合议制审理的案件。合议庭审理的案件，合议庭成员对案件的事实认定和法律适用共同承担责任。进行违法审判责任追究时，根据合议庭成员是否存在违法审判行为、情节、合议庭成员发表意见的情况和过错程度合理确定各自责任。考虑的因素包括：每个合议庭成员本身是否实施了违反法律法规的违法审判行为、是否存在故意或者重大过失及过错程度、合议庭成员发表意见的情况、合议庭各成员违法审判行为对错误裁判的关联度和影响力，等等。
第三，关于提交审判委员会讨论决定的案件。审判委员会讨论案件时，合议庭对其汇报的事实负责，审判委员会委员对其本人发表的意见及最终表决负责。案件经审判委员会讨论的，构成违法审判责任追究情形时，根据审判委员会委员是否故意曲解法律发表意见的情况，合理确定委员责任。审判委员会改变合议庭意见导致裁判错误的，由持多数意见的委员共同承担责任，合议庭不承担责任。审判委员会维持合议庭意见导致裁判错误的，由合议庭和持多数意见的委员共同承担责任。合议庭汇报案件时，故意隐瞒主要证据或者重要情节，或者故意提供虚假情况，导致审判委员会作出错误决定的，由合议庭成员承担责任，审判委员会委员根据具体情况承担部分责任或者不承担责任。审判委员会讨论案件违反民主集中制原则，导致审判委员会决定错误的，主持人应当承担主要责任。
第四，关于审判辅助人员参与的责任承担。审判辅助人员根据职责权限和分工承担与其职责相对应的责任。法官负有审核把关职责的，法官也应当承担相应责任。
第五，关于法官受领导干部干预导致裁判错误的。法官受领导干部干预导致裁判错误的，且法官不记录或者不如实记录，应当排除干预而没有排除的，应当承担违法审判责任。