行政去政治化

① 什么是大众文化去政治化

大众文化复杂的政治经济学图景被一种简单的“快乐经济”所替代，形成了一种“回傻乐主义”的文答化样式，并通过一种“去政治化”的方式达成隐形的政治功能。通过景观化的快乐政治来遏制传统大众文化悖论性的现实批判冲动，大众文化的“快乐”变成人们想象中摆脱意识形态控制的新的意识形态形式。
 
新世纪十年间，大众文化已经成为文化生活中最为重要的方面之一。越来越多的人们沉浸在大众文化所提供的娱乐之中，并且把大众文化所提供的“快乐”，作为一种生活幸福的计量指标。于是，在中国大众文化生产与消费过程中，“快乐”成为塑造社会认同的重要途径时。至今日随着中国大众文化生产能力的大幅提高，不仅各类艺术活动皆可以纳入到大众文化的消费逻辑之中，就连各种大型社会活动也变身为仪式化的大众文化产品呈现在人们面前。于是，传统的娱乐文化的生产方式被新兴的、单一快乐为目的的文化生产方式所替代。这就使得中国大众文化的政治功能发生了重大转向：大众文化复杂的政治经济学图景被一种简单的“快乐经济”所替代，形成了一种“傻乐主义”的文化样式。

② 教育是可以去政治化的这句话是对的还是错的

正确，教育本身受行政干扰巨大。我们为什么培养不出拔尖的人才，培养不出真正的大师？回钱学森之问拷答问的是中国社会的教育问题。不能坐稳冷板凳，社会浮躁，急功近利。为今天的利益而舍弃明天的利益是现实的实用主义。可以风行天下。行政管理事无巨细，学校的事教育工作者不能做主。为了应付上级检查，疲于奔命。让学校，让教育更真实些吧。去掉繁琐的行政命令，还教育以真实的面目吧。

③ 少数民族问题“去政治化”是什么概念

意思就是要给少数民族更大的活动空间和更完整的公民权利,各个民族之间也就经济，习俗或者宗教方面上存在一些差异，我们在解决这些问题时不能动不动就上升到政治问题上来，因为政治牵涉到站队问题，等于把对方放到敌人立场了，我们是一个多民族的统一国家，各个民族应和谐相处。
【补充】：
都永浩研究员在《政治属性是民族共同体的核心内涵———评民族“去政治化”与“文化
化”》一文中，强调了政治属性是民族共同体的核心内涵。作者通过对马戎所列举的前苏联、美国、中国和印度等国民族政策的分析，得出了完全不同于马戎的观点。作者认为，
“民族”与政治属性是同质的，“去政治化”就是去“民族”，这是绝不可能实现的目标。中国未来解决民族问题的目标应该是建构完全的公民国家，而不是“创造”一个与国家同质的“大民族”。对于中国的民族理论和政策，尽管不会十全十美，但也无需推倒重来，而应该是基于本国国情基础上的创新发展。
【资料链接】：
http://wenku..com/link?url=ZB58zw3dbR4ob8rYbsd___qnbS7

④ 政治与行政关系如何

政治 上层建筑领域中各种权利主体维护自身利益的特定行为以及由此结成的特定关系。它是人类历史发展到一定时期产生的一种重要社会现象。政治对社会生活各个方面都有重大影响和作用。这一社会现象很复杂，各时代的政治学家和政治家都从不同角度和不同侧重点对它作过各种论述，但至今还没有公认的确切定义。行政 是指行政主体行使行政职能和接受行政法制监督而与行政相对人、行政法制监督主体发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系。行政关系构成了行政法的调整对象，主要包括四类：第一类是行政管理关系；第二类是行政法制监督关系；第三类是行政救济关系；第四类是内部行政关系。根据西方行政学里的常规定义，凡是涉及政策制定的，都可以称之为“政治”，凡是涉及政策执行的，都可以称之为“行政”。 政治是国家政策的制定，行政是国家政策的执行，是一种技术和方法。具体的说行政就是国家行政机关依据国家法律和法定权力，为实现社会目标和维护统治阶级的利益，对国家和社会公共事务所进行的管理．这说明行政具有阶级性，超阶级，脱离政治的行政是不存在的． 在西方政治与行政的发展过程中，政治与行政的关系一直是一个悬而未决的实践和理论问题。政治是政府的计划，行政是政府的执行列宁曾这样说过“政治是一种科学，是一种艺术。就是参预国事，指导国家，确定国家活动的方式，任务和内容。其最本质的东西即国家政权机构。政治就是各阶级之间的斗争。 威尔逊和古德诺认为政治是国家意志的表达，行政是国家意志的执行。政治主导行政，行政从属于政治，行政不得不体现国家意志和政治。政治与行政难以分开。 我们先丛政治与行政二分的理论来说.在20世纪，政治与行政的二分，不仅是行政学理论的叙述原则，而且也是一种既定的研究方法。主流行政学理论是在政治与行政二分的前提下进行理论体系建构和实践方案设计的。60、70年代以后，“新公共行政”和“新公共管理”对政治与行政二分的原则提出了怀疑，并对公共行政中的官僚制理想状态所作出了修正，要求更为现实地来对待公共行政中的程序和行为，不要过分地把它们理想化。 自1887年威尔逊提出行政与政治分离而产生公共行政学以来，政治与行政的关系一直是学界立论的基本问题之一。学术观点虽多，但古德诺的《政治与行政》一书无疑是关于此问题的重要论著。 而古德诺认为，在所有的政府体制中，都存在两种基本的政府功能，即国家意志的表达与国家意志的执行。他将这两种功能称之为“政治”与“行政”。他清醒地认识到“二分法”只是功能性划分，而不是结构性划分。“以执行国家意志为主要功能的政府机关，经常地，事实上是通常地，又被赋予表达国家意志的细节的职责……另一方面，以表达国家意志为主要职责的机关，即立法机关，通常又有权用某种方式控制和执行国家意志为主要职责的机关对国家意志的执行。”由此，提出了政治与行政二分原则 古德诺得出了系统的理论阐发。其进一步对行政与政治的不同作用加以区分。他认为政治是国家意志的表达，而行政是这种意志的执行。“在所有的政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能，前者谓之政治，后者谓之行政。” 在其看来，传统的研究政府及其行政的思路是一种“由宪法开始又以宪法结束”的政治学方法，这种方法由于过分地关注从政治的视角上来看问题，抹杀了政府及其行政运行的特殊性，不可能导致高效率的行政体制设计。所以，行政研究应当从政治与行政的分开开始，应当走一条独立于政 可这对今天的中国而言有重要的启迪意义。一个国家的政府运行目标，无外乎两个：效率与公平。在科技迅速发展的当今世界，政府的效率无疑非常重要。一个效率高、反应快的政府，一方面能在国际激烈的竞争中立于不败之地，另一方面也能使国内人民安稳富足。古德诺的“政治与行政二分法”也是在美国政党分赃，行政腐败、非专业化、效率低下的时代背景下提出的。而在中国，政府在由计划经济向市场经济转轨过程中没有把握好其政府职能的相应转换有关，但未能及时理顺“政治”与“行政”的关系也是重要原因之一。 为什么威尔逊、古德诺等人会提出政治与行政的二分原则呢？古德诺认为是政治以及政府的发展自身提出了这种要求，是由于政治和政府的发展表现出了相分离的特征，使行政与政治各有其不同的特性。根据古德诺的看法，在政治与政府的发展已经表现出了这种特征的情况下，如果还是沿袭传统的政治学、法学的研究方法，就无法适应政治国家对行政管理所提出的要求。可见，关于政治与行政二分的原则并不纯粹是一种理论的设定，而是有着现实根据的。古德诺是从政治发展的角度来解释政治与行政二分的现实根据的。也就是说，政治与行政二分的原则是西方社会政治发展的必然结果，之所以这个原则是由美国学者率先提出来，是因为美国是西方政治文明发展的典型形态。如果脱离西方社会的政治文化形态和制度基础，就很难对政治与行政二分的意义作出准确的把握。进一步地说，如果不是把政治与行政二分的原则放在具体的背景中来认识，而是脱离开这一原则的适用背景，把它抽象出来，当作一个具有普适意义的原则，就有可能引致一些消极的后果。 政治与行政二分的最为直接的原因主要是政治上的多党制和行政体系中的公务员制度建设。 政治与行政二分的原则不是一个普适性的原则，它是在多党政治这一特定的条件下产生的，而且也只是在政治发展的特定阶段才是有意义的，离开了具体的条件来谈论政治与行政的二分问题，是没有意义的，而且可能会带来各种意想不到的负面影响。 通过上述,我们发现政治与行政二分的原则主要是指政党政治与政府行政之间的关系问题。在我国的政治改革和行政改革过程中，这一问题也有人提了出来。因为，中国的多党合作政治与多党制是完全不同的，它是一党领导下的多党合作制。政治上的这个特征也决定了政治与其他领域的关系。因而，对一切问题的探讨都存在着一个是否需要党的领导的问题。 综上所述，对于我国来说政治和行政不可分。我国还有许多需要改进和加强的地方。我们还有许多的不足之处，等着我们去制定与执行。这些使我更加懂得了“我们生活在一个‘以行政为中心’的时代，在这一时代中，无论是政策的制定，还是政策的执行，政府的效能从根本上来说取决于行政领导。”“现在人们已经明确认识到，政治与行政相互交织不可分割。”

⑤ 政治与行政有什么区别

政治与行政的区别：

1、概念方面

政治是上层建筑领域中各种权力主体维护自身利益的特定行为以及由此结成的特定关系。

行政是指由国家行政机关对于不属于审判、检察工作以及立法中的其他法律的具体应用问题以及自己依法制定的法规进行的解释。

2、作用方面

政治只要是作用于社会生活，对社会生活各个方面都有重大影响和作用。

行政主要是作用于社会管理方面。行政在国家职能上是立法和司法以外总称。

(5)行政去政治化扩展阅读

高校去行政化

在高校“行政化”饱受批判的同时，高校行政级别一时间也成了千夫所指。对高校行政级别的指责主要集中在：高校本身被人为划分为副部级、厅级、副厅级，同时高校内部管理干部也有明确级别，从科员到副部级不等，这种官僚化的等级制束缚了高校的发展。

高校行政级别的成因有：一是我国长期以来计划经济体制和高度集权的高等教育管理体制所产生的必然结果，政府的级别被扩展到社会企事业单位，高校自然囊括其中；

二是科层制管理模式的现实需要，韦伯提倡的科层制以崇尚理性与效率、强调分工与专业化、重权威等级、追求制度和非人格化管理为特征，在社会组织日益庞大和复杂后，成为通行的现代管理模式。

因此，对于高校行政级别需要予以理性的分析。对于行政人员进行一定的权力分工、分层，保证政令畅通，是追求高效率、高效益管理所需要的措施。在此意义上，我国高校效率低下，不是科层制本身的问题，恰恰是科层制发育不健康、不充分的问题。

⑥ 去政治化是什么意思

人文社会科学与政治的关系问题。人文社会科学作为社会意识层面的上层建内筑，一方面受容到经济基础的制约，另一方面又会对经济基础产生巨大的反作用。人文社会科学不仅摆脱不了政治的影响，甚至在一定程度上需要与政治相结合。正是由于这种结合，它们才能够发挥引导社会舆论、维护社会稳定的功能。去政治化就是社会、经济、环境、文化等人文社会科学摆脱政治的影响单独存在。
其表现在教育领域是：关注学生社会生活品德培养，要求道德教育与中国特色社会主义相分离，而与国际“接轨”。用“公民教育”代替“思想政治教育”，通过思想政治教育“去政治化”，以弱化、淡化或试图直接“去掉”思想政治教育的政治性本质，从而将思想政治教育直接定位于一种文化价值活动或中立性的社会工作。
大众文化领域是： 以单一快乐为目的的文化生产方式，是传统娱乐文化的生产方式被新兴的、单一快乐为目的的文化生产方式所替代，大众文化呈现出“傻乐主义”的文化样式。“躲避崇高”、“告别革命”剥离其政治功能，被一种简单的“快乐经济”所替代 形成了一 种 的文化样式 。

⑦ 如何增强妇联政治性，先进性，群众性，去除机关化，行政化，娱乐化

工会作为党领导的工人阶级群众组织，各级工会要保证思想的先进性和工作方式的科学性，就必须认真学习党的最新理论成果，并以此为指导更新观念，从多角度着手履行工会的基本职能，努力提升工会干部的四项能力，实现工会组织的神圣职责与崇高使命。 工会工作要以人为本，维护职工权益，推动改善民生。坚持以人为本的指导思想，就要从工会的性质和特点出发，以维护职工的合法权益作为全部工作的根本出发点和落脚点，做到发展为了人民，发展依靠人民，发展成果由人民共享。 作为工会组织，一切工作要以职工为本，关心职工，服务职工，代表和维护职工的利益。一是要大力实施职工素质工程，建设高素质职工队伍。深入开展职工思想教育，坚持用马克思主义中国化最新成果教育职工，用中国特色社会主义理论引领和凝聚职工，用社会主义荣辱观引导职工，用社会主义职业道德规范职工，充分发挥工会的文化教育阵地作用，采取职工喜闻乐见的形式，深入开展群众性精神文明创建活动。要继续大力开展“创建学习型组织，争当知识型职工”活动。二是要有查实情、听实话、办实事的扎实作风。工会工作者要能俯下身子，密切联系职工群众，经常深入到职工群众和实际工作中去，要关心职工群众文化生活，开展送文化进基层、送文化到工地的活动。做细致的调查研究，三是要健全各项维权机制，加大源头参与力度，推动改善民生，保障职工生活，使广大职工享受到改革发展的成果。四要进一步加大对困难职工的帮扶力度， 广泛开展送温暖、爱心助学等活动，协助党政部门解决职工在就医、子女上学、 等方面的实际困难，努力为广大职工办实事好事，把职工群众当主人、当亲人，真正成为职工群众的贴心人。倾听职工的呼声，反映职工的意愿。解决职工反映强烈的突出问题，做好困难职工群众生产生活工作。保护调动发挥好广大职工的积极性，为维护稳定、构建和谐社会出力献策。 坚持全面协调可持续发展的基本要求，做好基层工会工作。要按照“组织起来，切实维权”的方针，在突出工会组织建设这个永恒主题和履行工会维权基本职责两项重点工作的同时，进一步做好服务大局、劳模管理、女工、工会信息、调研、经费收缴、 等其它工会工作；在协调发展方面，既要加强工会领导机关的建设，又要切实加强工会基层基础工作，搞好工会组织规范化建设，使其充满活力；在可持续发展方面，则应从工会事业长远发展出发，加强工会教育培训工作，不断提高工会干部和职工群众的政治业务素质，与时俱进，增强做好工作的能力和水平，以适应新形势新任务的需要。 坚持统筹兼顾的根本方法，整体推进工会各项工作上水平。工会工作要从中国国情出发，紧密结合自身实际，既要始终坚持走中国特色社会主义工会发展道路，又要加强 工会组织间的交流合作；既要继承和发扬工会工作的优良传统，又要探索创新新时期工会工作的鲜活经验；既要做好 职工的工作，又要关心维护困难职工、和特殊群体的利益；既要突出工会维权职能，又要统筹兼顾，搞好工会其它各项工作。相互促进，提升整体水平。当前要特别注意做好职工来信来访的接待工作，做好思想工作，帮助他们排忧解难。

⑧ 什么是信仰去政治化

伊斯兰国家就是这样、政教合一。

⑨ 行政与政治的异同

1881年美国发生了一件震惊政坛的事件，新当选的加菲尔德总统被一位绝望的求职未遂的官职追逐者开枪射杀，这起事件也使美国民众回想起另一位因接待数不胜数的求职者而导致心脏衰竭的总统。这些严重的政治事件将美国社会长久以来对政党分赃制的不满转化为一种制度改革的要求，尤其是对官吏制度的改革，这种改革要求成为了政治与行政分离思想产生的前提，也是传统公共行政学产生的社会基础。

资产阶级革命前的西方国家，在官吏制度上一般实行恩赐官职制，即所有官员都由国王任免，官职是国王恩赐的结果，官员也是国王的奴仆。在资产阶级革命以后的西方国家一般实行政党分赃制，即行政官职由竞选获胜的执政党垄断占有，官员随政党的进退而进退。政党分赃制深深植根于西方社会的民主观：即政府官吏不能常任，人民应该轮流任官；而且，因为行政任务简单，任何有理智的人都可以担任行政工作。因此，竞选获胜的政党拥有分配官职的权力最符合民主的精神。

政党分赃制实际上将官职作为战利品，合法、公开地进行分赃，给政府带来了一系列问题和恶劣影响：结构性的腐败、周期性的政治动荡、公职队伍素质低下并缺乏公益性、政府中充斥大量无能之辈使得行政效率极其低下等等。

由于政党分赃制的人事制度植根于西方社会的民主观念之上，简单地否定政党分赃制将会受到民主观念的反对，对其的改革必须有先行的思想或理论突破，政治与行政分离的思想正好适应了这种要求。政治与行政的分离思想，首先由威尔逊在其论文《行政学之研究》（1887年）中提出，并随后在古德诺的著作《政治与行政》（1900年）中得到了充分的阐述。针对政党分赃制的弊病，威尔逊提出应在政治与行政之间做出一定的区分，即政府官员的任命应建立在公正和功绩而不是党派意见的基础上，行政科学应以一种管理的科学为前提并与传统的政治相分离。威尔逊认为：“行政管理是政府工作中极为显著的一部分，它就是行动中的政府；它就是政府的执行，政府的操作，就是政府工作中最显眼的部分，并且具有与政府本身同样悠久的经历。”就行政与政治的关系而言，行政不同于政治，“行政管理是置身于‘政治’所特有的范围之外的。行政管理的问题并不属于政治问题。虽然行政管理的任务是由政治加以确定的，但政治却无需乎自我找麻烦地去直接指挥行政管理机构。” “ 政治是‘在重大而且带普遍性的事项’方面的国家活动，而在另一方面，‘行政管理’则是国家在个别和细微事项方面的活动。因此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。政策如果没有行政管理的帮助就将一事无成，但行政管理并不因此就是政治。”

古德诺认为，政治与国家意志的表达有关，属于政策制定的范围；而行政则与国家意志的执行相关，属于政策执行的范围。行政处在特定的“政治”之外，行政问题也不是政治问题，“行政管理的领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种混乱和冲突相距深远”，政治与行政因为功能的不同必须进行区分，同时保持政治对行政的控制。

政治与行政二分的思想，企图将政党因素和政治因素排斥在行政之外，这种思想在制度上的结果主要是西方国家的文官制度和文官政治中立原则，主要内容包括：在官员的录用上坚持以专业能力和业绩取向为基础的功绩制，推行政务官和业务官的分途治理，业务类公务员奉行政治中立原则，在行政过程中要超然于政党政治和个人政治理念之外，不以行政权力偏袒某个政党、政治团体或利益集团，应以客观公正公平的态度推行政府政策，不介入政治纷争和派系政治。

虽然现实世界中行政部门不仅仅只具有政策执行功能，而且还有非常广泛的政策制定功能，并且西方国家事实上存在对部分高级公务员的政治任命，这些似乎都说明了政治与行政二分思想是虚幻和值得怀疑的。但政治与行政二分的思想原则实际上已经贯穿在大多数国家的政治制度建设中，许多对政治与行政二分思想原则的改革都是以既定的制度框架为基础的，行政部门的政策功能和部分高级公务员的政治任命并没有从整体上否定了政治与行政二分的原则，莫不如说是对这个原则的灵活运用。

政治与行政二分的思想解决的是政党政治与政府行政的关系问题，在形式上与我国提出的“党政分开”具有相似性。究其实质，两者之间存在本质的差别。西方国家政治与行政二分可以说是结构性的分离，表现为政党主要在立法机关中活动、立法权力与行政权力分离以及保持行政权力系统独立性的制度设计——标榜政治中立的西方文官制度。相比之下，中国坚持执政党领导的政治原则和官员高度政治回应的政治要求等具体国情，使得我们对政治与行政二分思想在中国的理论适用性要持一种科学的态度，不能简单地将西方社会的政治与行政关系类比为中国的“党政分开”，因而也不能简单地用政治与行政二分的思想来诠释党政分开。

然而，政治与行政二分思想作为西方政治文明仍具有一定的借鉴意义。抛开政党政治层面对政治与行政二分思想的解读，政治与行政二分思想还提出了一个更为一般性的问题，即关于政府管理自身的发展问题。政治与行政二分思想可以说是美国为解决当时政府管理问题而寻找的一个方案。在政党分赃制下的政府管理面临着腐败、非专业化、周期性震荡以及政府管理的非连续性等问题，这些问题的产生主要是因为政府管理受到政治因素无孔不入的渗透和干扰，使得政府管理不能按照管理事务客观发展的逻辑要求来进行，使得政府管理系统无法自主地发展出一套有效的管理模式和管理知识。而政治与行政的二分使政府管理系统获得了自主发展的制度空间，在这个制度空间范围内，行政系统能够以科学、效率、效益、技术合理性等价值为行为准则，并由此建立一个高效合理的政府管理模式。

从这个角度来看，中国政府管理也面临着两方面的自身发展问题，即功能（职能）的完整性和组织结构的稳定性。党政关系规定了行政系统功能的完整性程度，功能的完整性程度进一步直接规定了组织结构的稳定性。事实上行政系统存在功能完整性和组织结构稳定性两方面的缺陷，这种现状直接导致我国政府管理尚未充分发展出一套科学、合理和有效率的管理模式、原则和方法。如何在坚持执政党领导下改善政府管理，仍然是一个未竟的课题。

⑩ 何谓“去政治化的政治” 政党的代表性与阶级性在哪里

政治化的政治叫斗嘴玩。它之外的政治叫经济政治、军事政治、法律政治等等。只要和生活挂上钩，斗嘴的对错就是闹玩。谁玩的起穷光荣？谁也玩不起，何况一国？