管理行政化

1. 人民日报：教育如何去行政化

党的十八届三中全会《决定》要求“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”。这让教育去行政化的问题再次引起关注。教育去行政化改革，就是要让学校回归教育本位，按教育规律办学，排除外部和内部因素对教育的干扰和制约，让学校回归本色。
从外部来讲，主要是正确处理政府与学校的关系，改变政府把学校当作下属行政机构来管理，改变“统、包、管”模式，转变政府角色。对于基础教育，政府教育部门的责任主要限于两个方面，一是依法保障对学校的投入，解决学校办学条件简陋、师资素质不高、发展不均衡等问题；二是监督学校依法办学，尤其是政府部门要带头依法示范，不得违反教育法律法规的规定，直接干预学校的办学，动辄用行政权力，对学校指手画脚。
对于高等教育，政府的主要职责应放在宏观管理方面，如制定相关法律、法规、政策，监督学校的质量等。探究学问、追求真理、培育人才、崇尚学术自由，是大学的本质特征。只有在民主、平等、自由的氛围里，才能遵循教育规律和学术规律，才能充分发挥大学人的聪明才智。从目前中国的现状来看，改革要坚持的一个基本目标导向，就是减政放权，政府只做应该做的事情，而应该由学校来做的事情坚决交由学校来做。因此，政府应改变直接管理高校的机制和对资源的分配方式，可成立由各界人士组成的大学拨款委员会，可通过中介机构、行业协会对高校评估。当然，这做起来是比较难的，但它决定于我们能不能构建一种比较好的政府和学校的关系。
从内部来讲，主要是应理顺学校内部的各种关系，学校管理不能行政化，必须遵循教育规律，实行符合教育本质要求的管理模式，充分尊重教师的意见，集中教师的智慧。对于基础教育而言，学校的民主管理，主要是指教职工充分行使民主权利并参加学校的管理活动。学校的民主管理，就是集中广大教职工的智慧来管理学校；就是在学校内部坚持社会主义民主，保障教职工有参与管理学校的权利，有监督学校各级管理人员的权利，使教职工真正成为学校的主人。
对于高等教育，大学的民主管理主要是理顺党委、行政（校长）、学术委员会、教职工代表大会4方面的关系，关键是必须清晰区分行政权力和学术权力的范围与界限。要坚持和完善党委领导下的校长负责制，党委领导是指政治领导，把握办学方向，谋大事，如负责干部选拔聘任、培养教育工作以及党建工作。除此之外，检验党委工作好坏的标准是，能否大胆放手、大力支持校长和行政的工作，确保他们独立自主地行使权力，开展工作，而不是事无巨细，包揽一切。检验学校行政管理工作好坏的标准，是管理者能够遵循学术发展的规律，让教师们能够安于教学与科研，而不是用行政思维来管理学术事务，实现学术自由；在日常的学习和生活中，能够真正为学生服务，真正做到以生为本，而不是简单地进行思想上的规训和行为上的约束。高校的学术委员会应以教授、学科带头人为主体，在教学、科研、学科建设中起领导和指导作用。高校要把行政权力和学术权力相对分开，清晰区分两种权力的范围与界限。要明确区分学术人员和行政人员是两个不同的系列，避免行政人员因担任行政领导职务而为自己谋取学术地位的情况，还要尽量减少所谓“双肩挑”的现象，坚决防止行政权力和学术地位两者之间的“通兑”。同时，应充分发挥高校教代会的作用，学校的规划、经费使用等要提交教代会提出意见建议，与教职工利益相关的政策、制度等重大问题要由教代会讨论通过。
总之，教育去行政化，应当建立依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，让学校从只对上负责变为既对上负责又对下负责，变以往的注重追求政绩为追求教育本质和宗旨，让学校回归教育本位。

2. 怎样理解“去行政化”

去行政化，简单地说，就是淡化行业、职业或某项工作的行政色彩，尽可能地突破行政的束缚，突出行业、职业的主导地位。

我国第一个中长期《人才规划纲要》在提到改进人才管理方式的时候，有提到去行政化的问题：

1、克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。在科研、医疗等事业单位探索建立理事会、董事会等形式的法人治理结构。

2、建立与现代科研院所制度、现代大学制度和公共医疗卫生制度相适应的人才管理制度。完善国有企业领导人员管理体制，健全符合现代企业制度要求的企业人事制度。鼓励地方和行业结合自身实际建立与国际人才管理体系接轨的人才管理改革试验区。

(2)管理行政化扩展阅读：

各个政府单位在去行政化上的改进：

一、事业单位去行政化

1、进一步明确事业单位的职能定位

要去除事业单位行政化，必须进一步明确事业单位与政府机关、企业三类组织形态的职能定位，将相互交叉的职能剥离归位：将政府职能中对于事业单位和企业微观管理的职能剥离出来，分别还给事业单位和企业。

将事业单位承担的政策制定和监管的职能还给政府，将事业单位提供的不具有公共服务性质的产品和服务交由企业提供。通过职能剥离归位，使政府机关、事业单位、企业三类组织的职能更加清晰明了，按照各自的职能定位履职尽责。

2、建立和完善事业单位法人治理结构

政府机关向事业单位分权，退出对事业单位的微观管理。事业单位要通过建立法人治理结构，承接政府机关下放的决策权和管理权。法人治理结构主要内容包括：决策监督机构，事业单位对公共服务的质量、数量、品种等拥有话语权，其代表在理事会中要超过半数。

3、建立有效的问责机制

政府分权的过程还必须是问责机制建立的过程，要使政府对事业单位的分权到位、彻底，必须对下放的权力进行有效的问责。在问责机制中，事业单位作为下放权力的承接者和公共服务主体，是必须接受问责的责任人，同时必须设立问责人，赋予其问责的权力。

并建立问责人对责任人法定的问责关系。此外，须明确问责的范围和标准,通过有效的问责机制，确保下放的权力用于提供公共服务，确保事业单位公共服务的基本价值取向

二、大学去行政化

1、校一级应该设立学术委员会

按照《高教法》的规定，校一级应该设立学术委员会，那么院一级也应该设立相应的教授委员会，而校长和院长是不能出任该委员会主任或副主任的。学校学术资源配置权力，应该交给学术委员会或教授委员会这类机构。

2、大学的行政管理必须适合大学

而不是将社会上的行政管理移植到大学。现在有些大学校长被任命前或是在行政系统或其他系统，从来没有在大学工作过，当他走上校长或党委书记岗位，就会把他之前的工作理念移植到大学，造成学校工作行政化趋向。

从这个角度上看，比“去行政化”更关键的是大学校长要职业化。

三、国企去行政化

1、将国企高管纳入行政系列管理

人的行为都要追求最大化利益，可以有效促进行政效率。这里的利益不单指货币收入，也包括行政职级。给国企定行政级别还有一个好处，那就是有助于政府与国企的干部交流。

2、有助于政府与国企的干部交流

若国企行政级别被取消，高管没有对等的级别，无疑就堵住了国企与政府交流干部的通道。以后国企高管进不了政府；政府官员也进不了国企。如此老死不相往来显然对政府与国企皆不利。

3、完善治理结构

让国有资本与非公资本混合，通过投资多元化改组董事会。国企由国家控股不能含糊，但控股要分绝对控股与相对控股。对国家安全与自然垄断领域的国企，国家应绝对控股；对其他国企，国家只需相对控股

3. 科研管理如何去行政化

我认为可以从七个方面入手：一要回归大学精神，用知识共同体标内准重塑大学价容值;二要改善大学的治理结构，将决策权、管理权、学术权、监督权设定为平行关系，以界限和程序保证其有效行使;三要改造资源配置体制，将资源重心从学校移至院所;四要将大学承担的其他职能剥离出去，让大学更单纯一些;五要大幅度压缩教育行政部门中涉及大学的管理机构，大学内部也相应减少管理机构;六要取消各种形式的行政级别;七要大学校长职业化,我国应该建立职业教育家制度,并配套专门的职务保障制度。
其实，在我看来，要管好一所高校，电影化或剧场化方式值得借鉴。打个比方，大学的管理就好比是拍一部电影，制片人是校长，任务是出理念、出钱，保障拍摄顺利;院系的负责人是导演，任务是启发演员演好戏，而演员才是好电影、好剧目的主角，这个主角就是教授。校长、院长与教授的关系，就好比是制片人、导演与演员的关系，他们间的关系是扁平化的，而不是科层制的。这种管理是艺术化的，它更有利于教师发挥其才华。名角多了，学校自然也就成了名校。

4. 事业单位如何去行政化

事业单位行政化的根本原因在于行政分权不到位、不彻底，要去除事业单位行政化，必须聚焦于政府对事业单位的分权，关注政府下放了哪些权力？谁来承接下放的权力？这些权力以什么形式下放？下放后的权力是否得到有效的监督？当前要去除事业单位行政化，应当从以下方面思考：
进一步明确事业单位的职能定位。当前政府机关、事业单位、企业之间的职能依然存在交叉，有些政府机关忙于微观事务的管理，干预了事业单位和企业的运行，同时忽视了监督管理职能，履行自身职能时出现越位、缺位；有些事业单位既承担政府机关的政策制定和监管职能，又从事具体公共服务的生产和供给，既当裁判员又是运动员，对其他公共服务主体形成不公；还有些事业单位同时提供公共服务和市场服务，容易形成二者之间的利益输送，挫伤了企业主体的积极性。要去除事业单位行政化，必须进一步明确事业单位与政府机关、企业三类组织形态的职能定位，将相互交叉的职能剥离归位：将政府职能中对于事业单位和企业微观管理的职能剥离出来，分别还给事业单位和企业；将事业单位承担的政策制定和监管的职能还给政府，将事业单位提供的不具有公共服务性质的产品和服务交由企业提供。通过职能剥离归位，使政府机关、事业单位、企业三类组织的职能更加清晰明了，按照各自的职能定位履职尽责。
建立和完善事业单位法人治理结构。政府机关向事业单位分权，首先是下放决策权和管理权，退出对事业单位的微观管理。事业单位要通过建立法人治理结构，承接政府机关下放的决策权和管理权。法人治理结构主要内容包括：决策监督机构，主要组织形式是理事会，事业单位的公共服务对象是公共服务的直接消费者，对公共服务的质量、数量、品种等拥有话语权，其代表在理事会中要超过半数；管理层，理事会的执行机构，由事业单位行政负责人及其他主要管理人员组成；事业单位章程，是法人治理结构的制度载体和理事会、管理层的运行规则。在法人治理结构基础上，逐步建立和完善事业单位的人事管理、财务管理和业务发展各项制度，形成激励约束机制，激发事业单位提供公共服务的活力。

5. 企业的行政化管理是什么意思谢谢！

企业的行政化管理，可谓最典型的中国模式，它泛滥于几乎所有的由共*产*党*人掌权的国有企业之中，在民营企业中虽有这种提法，但没有这样的实质性管理。
所谓泛行政化管理，其实是一种中国特色式的委婉说法，它的实质是“泛政治化”，即将意识形态和政治权力贯穿于全部的管理过程之中，如生产单位一律按行政级别区别对待，而不论它的实质价值与贡献。行政化管理的另一个显著特征是：企业只对上级负责，而不对下级或员工负责，企业管理者的进退取决于上级的喜好，而无关于下级或员工的反对与造成。
简言之，所谓企业的行政化管理，就是自上而下的单向决策式管理，而不是自下而上的民主决策式管理。

6. 大学如何去行政化

校长来当学术委员会的主任，只是大学行政化的一个表现：学术资源配置以行政为中心，校长、院长、处长几乎掌握了学校的所有学术与公共资源，教授争当院长、处长蔚然成风;大学组织结构向地方党政关系看齐，先政后学、先管理后学术司空见惯;工作机制行政化，以上下级关系来设定组织机制。此外，大学还承担着不应承担的社会职能，大学及大学校长亦被行政级别化。 大学要去行政化，我认为可以从七个方面入手：一要回归大学精神，用知识共同体标准重塑大学价值;二要改善大学的治理结构，将决策权、管理权、学术权、监督权设定为平行关系，以界限和程序保证其有效行使;三要改造资源配置体制，将资源重心从学校移至院所;四要将大学承担的其他职能剥离出去，让大学更单纯一些;五要大幅度压缩教育行政部门中涉及大学的管理机构，大学内部也相应减少管理机构;六要取消各种形式的行政级别;七要大学校长职业化,我国应该建立职业教育家制度,并配套专门的职务保障制度。 其实，在我看来，要管好一所高校，电影化或剧场化方式值得借鉴。打个比方，大学的管理就好比是拍一部电影，制片人是校长，任务是出理念、出钱，保障拍摄顺利;院系的负责人是导演，任务是启发演员演好戏，而演员才是好电影、好剧目的主角，这个主角就是教授。校长、院长与教授的关系，就好比是制片人、导演与演员的关系，他们间的关系是扁平化的，而不是科层制的。这种管理是艺术化的，它更有利于教师发挥其才华。名角多了，学校自然也就成了名校。

7. 如何消除工作管理中的行政化倾向，树立和传播企业经营思维

我国的市场经济和计划经济是早就政企分开的。

所以，？

行政，走的是预算拨付和花费的行政计划内款项支出。
市场，是收支平衡的，完全国际会计制度准则，审计监督执行逐项。

？！。

8. 南方科技大学去行政化是什么

所谓的去行政化，是指大学的管理（management）需要去行政化。大学的管理，指的是大学的内部行政管理，指像大学高层行政人员的任免、学术管理、教授员工的招聘、学生学位的授予、大学内部教授员工报酬的确定等等这些管理层面的事务。长期以来，中国的教育部所属大学的内部管理收到教育主管部门的严格的限制，例如，北京大学、清华大学的副校长，可能就是由上级主管部门来任免的，校长没有权力解聘副校长；北京大学、清华大学能否授予学位，也是由教育部管着的，中国的教育部甚至会定期对大学进行行政化的考评。另外大学内部也是像行政机构一样，处长、科长享受着官员的待遇。

像中国的大学这样，由教育主管行政部门介入大学管理事务的模式，我们把它称为行政化的管理。

南方科技大学由朱清时校长提出要去行政化，从现在来看是否做到了呢？应该说基本上做到了。南科大校长以下（包括副校长）都是由全球招聘而来的校长提名任免的，学校内部行政人员是没有官位的，南科大的办学不受教育部的具体管理，学位也是自己授予、自主办学的，南科大的教授老师都是面向全球招聘，没有行政部门加以干预的。应该说，南科大办学管理的权力，基本上完全在校长及校长招聘来的管理团队、以及教授老师们的手上，因此，南科大的管理权是完全去行政化的，没有也不是来自于深圳市政府的行政化管理。

既然南科大的管理是去行政化的，那么公众为什么又认为南科大没有做到去行政化呢？

究其原因，是南科大新成立的理事会中，深圳市政府的官员占了一半以上。对于这个问题，就涉及到公众对大学管理权（management）和治理权（governance）的混淆和误解。

所谓的治理权，是指企业或者非盈利机构的投资人对自己所投资的企业和非盈利机构的大政方针的最后决定权，这种最后决定权包括：批准院校的任务和目标、批准院校的政策和程序、任免、审查和支持校长、批准院校的章程等等。

对于一所大学的管理来说，是可以完全交给校长及校长任命的管理团队和学术团队的，但是对于大学的治理来说，治理权（governance）肯定是最终掌握在出钱的人手上的。因此治理权没有所谓的去行政化的问题，谁出钱谁治理。

就南方科技大学而言，南科大是由深圳市政府出钱的，肯定应该由市政府行使治理权，当然许勤市长也可以不当南科大的理事长，他可以委托其他人来干，但是这与去行政化无关，况且许勤市长在百忙中出面担任南科大理事长，主要目的是为了支持南科大，而不是为了干预南科大的具体管理。事实上管理大学也不是理事会的职责。

当然，大学是属于公共机构，这种机构不以追求利润最大化为目标，因此出钱人不能完全垄断理事会的治理权，因此南科大的理事会，还吸收了社会名流、大学校长、企业家等各方面人士。

从南科大的办学和治理完善的角度来看，南科大今后也可以遴选一些其他利益阶层的代表进入理事会，例如让学生家长、中学校长、甚至著名校友进入理事会。

9. 教育界说的“高校行政化”到底是什么意思

高校行政化是个内涵丰富的词，至少包括两种有联系而不同的含义：一是政府部门对学校管理的行政化，二是学校内部管理的行政化。
是指政府部门对学校管理方面的行政化，是指过多地以行政方式，干预学校的工作，使得学校的办学自主权受到限制。而学校内部管理的行政化，是指学校的管理人员，以行政权力压制教授的学术权力，或者获取不应该获得的资源，使得学校的价值取向扭曲，大家都想当官，而不专心教学和科研业务。

10. 去行政化是属于什么管理方法

去行政化，抄简单地说，就是淡化行业、职业或某项工作的行政色彩，尽可能地突破行政的束缚，突出行业、职业的主导地位。

流程再造是典型的去行政化管理模式。 流程再造的核心是面向顾客满意度的业务流程，而核心思想是要打破企业按职能设置部门的管理方式，不是以行政管理为中心，代之以业务流程为中心，重新设计企业管理过程，从整体上确认企业的作业流程，追求全局最优，而不是个别最优。