审批权下放是什么改革
先批准后面在审理和管核
⑵ 行政审批权利下放与委托的区别
1. 各区（县级市）发展改革局依法直接实施下放事项，独立承担相关法律责任。1. 各区（县级市）发展改革局依法直接实施下放事项，独立承担相关法律责任。 2. 为及时掌握各区（县级市）实施直接下放事项信息，各区（县级市）发展改革局每半年应向市发展改革委报送实施事项的统计数据。3. 关于政府投资项目审批事项。对市、区（县级市）财政出资各占50%的，除需全市综合平衡的项目外，由区（县级市）发展改革局审批；对其中的重大项目进行可研评审时，可以邀请市发展改革委相关业务处室参加。.4 关于企业投资项目备案事项。按照分级管理原则，市属国有企业投资项目和需全市综合平衡的项目，由市发展改革委备案；跨区投资的项目，按属地管理，原则上由项目建设所在地的区（县级市）发展改革局备案，其余的由区（县级市）发展改革局备案2。由地级以上市人民政府投资主管部门核准”的项目按照分级管理原则委托下放。关于内资项目核准，市属国有企业投资项目和需全市综合平衡的项目，由市发展改革委核准；跨区投资的项目，按属地管理，原则上由项目建设所在地的区（县级市）发展改革局核准；其余的由区（县级市）发展改革局核准。关于外资项目核准，5000万美元以下鼓励类、允许类企业投资项目，由区（县级市）发展改革局核准。
⑶ 行政审批制度改革和简政放权是什么关系
行政审批制度改革是推动简政放权的直接关系。
《法治蓝皮书》指出，行政审批制度改革是处理好政府与市场关系、推动简政放权的最直接要求，也是深化改革、加快行政管理体制改革的突破口。
《法治蓝皮书》提出了行政审批制度改革应注意以下几个问题：
1、行政审批事项削减不是行政审批制度改革的唯一考核指标。
行政审批事项不削减、不清理不行，但“行政审批事项最少”不是考核行政审批制度改革成败的最优指标。行政审批制度改革既要把政府不该管、管不好的事项还给市场和社会，也要注意优化审批流程，降低办事成本。
2、防止缺乏配套措施影响改革推进。
随着行政审批事项自上而下进行层层取消、下放、转移，大量事务会推向市场、社会乃至基层政府，但在法律修改迟缓、社会组织培育滞后、公众依赖政府包打天下的惯性思维犹存、基层政府管理力量薄弱、政府监管手段落后、矛盾纠纷的司法救济渠道还不畅等问题没有有效解决的情况下，行政审批制度改革很可能遭遇到阻力。
3、行政审批事项清理、回潮、再清理、再回潮是行政审批制度改革的怪圈，如何走出这个怪圈是决定行政审批制度改革成败的关键之一。
蓝皮书还指出，政府职能整合仍需加大力度。虽然政府机构改革不断深化，不少部门进行了职能调整，但多头管理的问题仍然普遍存在，容易出现谁都管、谁都不管、谁都管不了的尴尬局面。如何实现政府职能的无缝衔接、高效运转，仍是政府机构改革的重点问题。
⑷ 下放农村申被权,指的是什么权
本质上，这是统筹城乡土地市场共同发展的体现。
农用地转为建设用地的审批权，由国务院下放到省级决策层面。
3月12日，国务院发布《关于授权和委托用地审批权的决定》（下称《决定》），明确了省级政府更大的用地自主权。《决定》称，将国务院可以授权的永久基本农田以外的农用地转为建设用地审批事项授权各省、自治区、直辖市人民政府批准。
这一内容，已经体现在2019年8月26日最新修订的《土地管理法》。
按照土地管理法第四十四条第三款规定，对国务院批准土地利用总体规划的城市在建设用地规模范围内，按土地利用年度计划分批次将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，国务院授权各省、自治区、直辖市人民政府批准；按照土地管理法第四十四条第四款规定，对在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，国务院授权各省、自治区、直辖市人民政府批准。
《决定》还，试点将永久基本农田转为建设用地和国务院批准土地征收审批事项委托部分省、自治区、直辖市人民政府批准。
对土地管理法第四十四条第二款规定的永久基本农田转为建设用地审批事项，以及第四十六条第一款规定的永久基本农田、永久基本农田以外的耕地超过三十五公顷的、其他土地超过七十公顷的土地征收审批事项，国务院委托部分试点省、自治区、直辖市人民政府批准。
首批试点省份为北京、天津、上海、江苏、浙江、安徽、广东、重庆，试点期限1年，具体实施方案由试点省份人民政府制订并报自然资源部备案。
易居研究院智库中心研究总监严跃进对第一财经记者表示，此类政策规定对于深化“放管服”改革，以及改革各地方的用地政策等有积极的作用。客观上使得土地转性的审批工作压缩，有助于促进部分农用地的用地性质转变，对于相关建设用地的增加也是有积极作用。
在实际过程中，耕地要转变为农用地面临很多障碍。从审批本身来说，也有很长的手续，造成了一些城市耕地转性的困难。尤其是在一些城乡建设用地增减挂钩的地方，耕地转为建设用地是有制度保障的，但是审批程序比较慢，这使得部分土地难以按时转性，最终也影响了用地工作。
此外，部分城市要在特定地段获得建设用地，往往需要依赖城乡建设用地增减挂钩机制，即农村对宅基地等进行复垦以形成新的耕地、城市郊区占用耕地。此类工作因为涉及耕地占用，审批程序比较复杂。
严跃进表示，现在此类政策放松，使得各级省政府可以通盘进行考虑，这也有助于根据实际情况来进行建设用地市场的管理，其本质上也是城乡土地市场共同发展的体现。
农业农村部农村经济研究中心副研究员刘俊杰对第一财经记者表示，国家层面上很难及时准确得进行微观管理，权力下放就是进一步推进放管服，推进审批领域改革，下放审批权限，打造服务型政府的需要。在土地领域审批权力的下放，是当前土地管理改革的方向之一，增强了地方统筹利用土地资源的能力，必然会带来地方政府优化土地资源配置发展经济的积极性。
刘俊杰还表示，要用好管好下放的审批权，避免个别地方重蹈土地财政的覆辙。
之所以将四大直辖市和江浙皖粤八地作为试点，刘俊杰认为，试点地方位于长三角、珠三角和京津等中国经济最发达地区，一些地方可能存在新增建设用地指标接近枯竭的状况，先期让这些地区试点探索，一方面有利于缓解建设用地紧张状况，另一方面也为未来土地制度改革探索一些可借鉴的经验。
《决定》还提出，国务院将建立健全省级人民政府用地审批工作评价机制，根据各省、自治区、直辖市的土地管理水平综合评估结果，对试点省份进行动态调整，对连续排名靠后或考核不合格的试点省份，国务院将收回委托。
⑸ 国家为什么把传销的审批权下放下来
传销在中国是非法的吧
⑹ 国家卫计委对医院审批权力下放的指示
国务院办公厅近日发布《国家卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，确定了国家卫生和计划生育委员会主要职责、内设机构和人员编制（即“三定”方案）。《规定》指出，国家卫生和计划生育委员会为国务院组成部门，主要负责18项工作。其机构职能转变，取消6项职责；下放6项职责；整合3项职责；加强4项职责。
（一）取消的职责。
1.取消除利用新材料、新工艺技术和新杀菌原理生产消毒剂和消毒器械之外的消毒剂和消毒器械的审批职责。
2.取消全国计划生育家庭妇女创业之星、全国十佳自强女孩评选等达标、评比、评估和相关检查活动。
3.取消化学品毒性鉴定机构资质认定职责，有关事务性工作转移给有条件的社会组织承担。
4.将对医疗机构服务绩效评价等技术管理职责转移给所属事业单位承担。
5.按照事业单位分类改革的要求，减少对所属医疗机构的微观管理和直接管理，落实医疗机构法人自主权。
6.根据《国务院机构改革和职能转变方案》需要取消的其他职责。
（二）下放的职责。
1.将除利用新材料、新工艺和新化学物质生产的涉及饮用水卫生安全产品的审批职责下放省级卫生和计划生育部门。
2.将港、澳、台投资者在内地设置独资医院审批职责下放省级卫生和计划生育部门。
3.将外国医疗团体来华短期行医审批职责下放设区的市级卫生和计划生育部门。
4.将全国卫生县城、全国卫生乡镇评审工作下放省级爱国卫生运动委员会。
5.将全国计划生育优质服务先进单位评审工作下放省级卫生和计划生育部门。
6.根据《国务院机构改革和职能转变方案》需要下放的其他职责。
（三）整合的职责。
1.将国家发展和改革委员会承担的国务院深化医药卫生体制改革领导小组办公室的职责，划入国家卫生和计划生育委员会。
2.将组织制定药品法典的职责，划给国家食品药品监督管理总局。
3.将确定食品安全检验机构资质认定条件和制定检验规范的职责，划给国家食品药品监督管理总局。
⑺ 能源审批权下放地方，中央政府需要做什么
日前,国家能源局将部分能源项目审批权下放到地方政府,这是改革的一个积极信号。但有人担心取消能源项目的行政审批,会进一步造成产能过剩——— 至少从表面看来,这样的担心似乎不是多余的。 取消能源审批权并不意味着政府放弃对能源产业干预。由于能源外部性问题,市场无法最优配置资源,传统能源品种社会收益小于企业收益;相反,新能源产业的企业收益小于社会收益。因此,能源产业发展不可能避免政府干预,但关键是需要关注政府以何种方式干预。 改革的基本方向是逐步取消审批制,采用核准制。在这其中,中央政府需要做的是,第一,做好中长期能源战略规划;第二,协调中央与地方能源规划,防止地方政府一哄而上。 日前,国家能源局将部分能源项目审批权下放到地方政府,对我国能源体制改革和企业投资积极性,乃至我国能源目标的实现,都具有积极意义。下放行政审批权是转变政府职能,改变一直以来的政府过度干预市场,把市场调节功能逐渐还给市场。 行政审批权一直都被作为政府调控经济和产业的“杀手锏”,用来遏制以钢铁、有色、水泥等产能过剩行业的盲目投资和扩张。因此,有人担心取消能源项目的行政审批,会进一步造成产能过剩——— 至少从表面看来,这样的担心似乎不是多余的。但是,近十年行政审批进行产能调控结果收效甚微,需要从不同的角度解决产能过剩问题。 取消能源审批权并不意味着政府放弃对能源产业干预。由于能源产业在国民经济中的重要地位,以及能源开发利用的资源与环境外部性问题,政府不可能远离能源发展和能源市场。由于能源外部性问题,市场无法最优配置资源。具体来看,传统的能源品种由于外部性问题,其社会收益可能小于企业收益;相反,新能源产业具有正外部性,但是,如果正外部性无法内部化,新能源企业本身的收益将小于全社会的收益,进而影响其投资的积极性,导致新能源产业发展的不足。 首先,国家能源局应当注重能源产业的中长期战略规划,包括国家层面的能源供应和节能减排目标,能源消费结构调整目标,可再生能源的消费比重目标等。通过制定能源产业的战略规划及长期目标,在关注我国能源安全的同时,引导能源产业健康有序发展。 我国经济仍处于相对快速发展阶段,能源需求具有刚性,能源供给压力不断上升,供需矛盾日益突出。另一方面,由能源消费带来的温室气体排放及环境污染问题,已经成为我国经济发展的瓶颈。由此可见,在未来的相当长一段时间里,我国会面临越来越大的能源和环境压力。因此,政府急需对能源消费总量和排放总量进行有效的控制。通过制定明确的节能目标,对化石燃料类能源消费增加约束,特别要减少化石燃料类能源的补贴,为新能源产业的发展提供空间。再者,通过能源消费结构的优化及可再生能源消费比重目标的制定,为我国能源产业的发展提供方向。 西方发达国家的经验说明,即使在市场化的环境下,能源战略仍是其经济发展战略的一个重要组成部分。 其次,国家能源局应当参与制定更为详尽的地方能源战略规划。目前中央与地方能源规划的差异比较大,应该尽量缩小这个差异,使地方能源规划与中央能源规划相吻合,以保障整体能源战略规划的实施。 具体而言,将长期目标科学合理地细分到每一个地区,需要考虑到各个地区资源禀赋的差异、经济发展程度的不同,因地制宜为各个地区制定能源发展和节能减排目标。我国人口众多,幅员辽阔,地区间资源禀赋差异很大,不同地区具有不同的能源发展比较优势,例如,四川地区水资源丰富,具有发展水电的优势,而西部地区具有良好的风力和太阳能资源。因此,地方的能源定位以及相应的能源通道确定,应该是我国能源管理当局的一个重要职能。此外,有必要将地方的能源发展状况纳入到地方政府官员的政绩考核中,通过定期和不定期发布地区能源发展报告来监督地方能源产业的发展,以确保其与中央政府的战略规划相一致,服从国家大局的需要。 为什么地方能源规划与中央能源规划相吻合很重要?经验说明,地方政府在新能源产业发展问题上,特别是对比较容易见效的环节,往往是一哄而上,目前风电和太阳能设备产能过剩就是典型例子。因此,政府在制定国家新能源产业发展的宏观战略目标基础上,需要根据不同地区的资源禀赋和技术条件做好产业布局,推动地区间的能源产业合作,促使国家新能源产业整体规划与地方新能源发展规划有效衔接。 最后,政府要完善能源和环境相关法律制度建设,加强项目监管力度,制定详细的行业准入指标。在可再生能源和清洁能源的发展上,要制定合理的补贴方式和力度,并在硬件建设上给予必要的支持。此外,能源产业发展伴随技术进步,政府应当注重推动高校、科研单位与能源企业的合作,提高新能源项目的技术水平和国产化程度。 总的来说,发改委和能源局将能源项目审批权下放到地方政府,是改革的一个积极信号。笔者认为改革的基本方向应该是逐步取消能源项目的审批制度,通过审核准入制来推动能源产业的健康有序发展。政府需要做好能源战略规划,参与制定和协调地方能源战略规划,将有益于我国能源消费的总量控制、结构优化及能源整体布局。林伯强(著名能源经济学者,新华都商学院副院长,厦门大学中国能源经济研究中心主任、博导)
⑻ 中央下放什么审批权水泥行业审批
孔祥忠：行政审批权的下放，对地方政府来说，意味着压力更大了、责任更大了，而不是权力更大了，相信地方政府有科学发展观意识。我个人认为，下放行政审批权，对水泥行业是件好事，企业不必过多担心。 在新建项目的审批上，地方政府会越来越慎重，现在能动用的土地资源越来越少，不只是考虑能否卖个高价的问题，地方政府更关心的是新建项目能产生多大的效益、能为地方提供多少税收、对地方所做的贡献等。地方政府想把地方的经济搞上去，同时也希望给地方的老百姓创造福利，稳定地方的社会环境。
⑼ 请问，权力下放是行政审批制度改革的直接目的吗
权力下放有利也有弊吧，不过还是要改革的必要。权力下放目的是有利版可简化行政审批的权程序，方便人民办事。关键要权力下放要有一定的适度，重要的审批权还是要在上级为好，其次也要加强兼政建议和行政程序的有效监督机制等。个人意见，仅供参考。
⑽ 什么是下放审批权
就是某一件事的审批权力下放到下级部门。