行政绩效评价

Ⅰ 行政绩效评估有哪些特点有哪些

行政绩效评估的定义：就是运用科学、客观的方法、标准和程序，对内行政绩效信息进行收集、整理容、归纳、总结，并在此基础之上进行整体评估的活动，也称为行政绩效考核。

行政绩效评估的特点：

1. 系统性

2. 层次性

3. 注重定量性

4. 多角度性

5. 公正性

6. 复杂性
   

Ⅱ 行政绩效评估的行政绩效评估的方法

（一）行政绩效评估的信息收集方法
行政绩效评估必须建立在充分的信息基础上，因此在绩效评估过程中必须全面地、有效地收集信息。为了使收集信息更加全面、有效，就有必要采用一整套科学的信息收集方法。行政绩效评估的信息收集方法是指在行政绩效评估过程中所采用的一系列收集信息方法的总和。具体说来，主要有如下方法：
1、利用官方记录的方法
官方记录包括：修理的物件的数量、进行水处理的数量、收集垃圾的吨数等可以用于衡量完成工作量的记录；收到的投诉的数量、交通伤亡的数量、统计的犯罪数量和被逮捕的人数、消防和警察部门的接警数目等可以用于衡量服务质量的记录。
2、培训观测者的方法
这种方法是对观测者进行培训，让他们对服务的质量作出评价，这种方法尤其适用于质量品质评价。如评价街面的清洁情况、街道的路况、公园和运动场的维护情况、房屋的外观情况等。哪些人可以作为观测者呢?如果评价程序简单的话，一般的公务员和大学生就可以担当，复杂的评价则需要专门的人员。一些本来就从事检查的人，如固体废物的检察员和工作质量的监工，他们就可以担任质量观测者。
保证观测者评价的准确性的措施有：①提供等级标准；②在使用前先实验一遍；③被选择的评价者应独立于被评价的组织之外；④定期检查观测者的评价，以保证评价的质量；⑤培训新的观察者和在出现新的问题时对观测者进行重新培训。
3、公众满意意见调查方法
公众满意调查通常使用问卷调查的形式，通过调查可以获得下列资料：对受害者的调查能获得比官方犯罪记录更准确的信息；公众的参与或使用率(对公园、娱乐设施、图书馆、公共运输等)；从收费和停车记录中判断旅游的情况；对接受社会服务的人员进行调查获得诸如接受培训后的就业时间和薪水提高的幅度的情况；从社会服务部门得到实际帮助的人数；等等。
问卷调查还能直接获得公众对服务质量的评价，如：对娱乐机构和文艺活动的满意度，能否获得图书馆服务及其服务质量，对社区环境清洁的满意程度，不被犯罪侵害的安全感，公共交通服务的便捷性及其服务的质量等。
保证公民意见调查准确性的方法有：①避免抽样错误，合理选择样本；②采用随机抽样；③样本要求有代表性，应包括所有的公众类型；④采用合适的访谈技术，以提高回收率；⑤对访谈者进行充分的培训和监督控制；⑥问卷至少要发放给多个不同教育水平的人；⑦精心设计问卷内容，避免含糊和有偏见的问题。
采用的调查方法有：信件调查、亲自访谈、电话采访和综合运用各种访谈技术。
4、特别的资料收集方法
有些绩效的衡量需要借助特别的设备来获得资料，如空气、水、噪音污染等的测定。路面平整度的测量也是一个例子。在获得相关的技术数据以后，还应将它们转换成人们普遍能理解的概念。
（二）行政绩效评估的定量测定方法
评估有两个相互关联的方面：采用各种方法来监测公共行政部门运行的结果；应用某种价值观念来确定这些结果对特定个人、团体以及整个社会的价值。这两个相互关联的方面是指在任何一个评价报告中都有事实和价值两个前提存在。事实就是上面介绍的一系列行政绩效信息，价值则是我们据以评估的指标体系。
行政绩效评估主要包括行政经济成本测定、效率测定、效益测定和公平测定四项内容，每项测定都要借助于一系列绩效指标。行政绩效评估的测定方法就是指在行政绩效评估过程中用于测定行政管理的经济成本、效率、效益和公平程度的方法的总和。测定一般分为定性测定和定量测定两类，这里主要介绍的是前三项内容的定量测定方法。
1、经济合理性评估方法
在绩效一定的前提下，尽可能节省行政投入，就会使行政管理更加经济，否则就会不经济，即有可能造成浪费。在保质保量完成一定行政任务的情形下，行政投入越低，行政绩效越高；反之，行政投入越高，行政绩效越低。经济合理性评估方法就是指通过对行政投入的测定来确定行政管理是否经济合理的一种评估方法。
（1） 成本与投入的比率测定法
这是指通过测定作为行政管理成本的资金转化为投入行政管理过程中的人力、物力和设备的比率来衡量行政绩效的一种评估方法。行政管理的成本表现为资金，但是行政机关从事管理活动时直接投入的并不一定是资金，而是由资金转化生成的人力、物力和设备等。成本与投入的比率即现有资金向投入的转化率。
（2） 行政开支和业务开支的比率测定法
这是指通过测定行政开支与业务开支在总开支中的比率来衡量行政绩效的一种评估方法。对公共服务机构来说，直接用于服务对象的开支为业务开支，服务机构的运营开支则为行政开支。由于两种开支具有不同的性质，它们之间的比率就成为衡量行政经济成本的一个标志。例如20世纪80年代初，英国政府曾对森林保护专项基金的使用状况进行了评审，结果发现专款中每100英镑中就含有90英镑的行政开支，实际用于树木修复的支出只有不到10%，大部分专款都用于购买办公设施、设备，支付雇员工资、差旅费等。这就是不经济的一个典型案例。
（3） 人均投入测定法
这是指通过测定投入行政管理的辖区居民人均费用来衡量行政绩效的一种评估方法。这里的人均投入并非行政组织工作人员的人均开支，而是辖区所有成员在特定领域的人均开支。例如英国警察工作绩效指标中就有“警察工作的居民人均净投入”的内容并采取分享计算的方式。作为纳税人，公民实际上是这些投入的承担者，将这项测定作为一种绩效评估指标，可以清楚地看到行政机关的税收用途和实际效果，是公民监督政府的一个有效工具。此外，还可以比较警察部门在不同方面的人均净投入和不同地域的警察部门在同一方面的人均净投入，这些都是衡量人均投入并进行有效比较的评估方法。
（4） 单位成本测定法
这是指通过测定每完成一单位行政工作量所需成本来衡量行政绩效的一种评估方法。单位成本这一概念涉及投入和产出，因而这既是一个经济水平的展示，也是一个效率水平的展示。
（5）经济改进余地测定法
这是指通过测定完成某一行政工作任务是否存在经济改进余地来衡量行政绩效的一种评估方法。测定节支可能性或寻求节支领域的方法就是经济改进余地测定。如果通过调查和分析，发现现有的行政绩效在现有的人力、设备和财政支持下还有很大的改进余地，可以节省投入，就可以从反面说明行政绩效不高。如果发现只有依靠大力实施人员更换或者培训，更新现有设备和加大财政投入，才能促进经济绩效的提升，则说明现有条件水平的经济绩效已经充分发挥出来了。
2、成本-收益评估方法
在行政管理活动中，如同在经济活动中一样，任何收益的取得总需要支付一定的成本。成本与收益之间的关系构成所谓的效率。在成本一定的情形下，收益越高，则效率越高；在收益一定的情形下，成本越高，则效率越低。成本-收益评估法是指分析人员通过将行政活动的货币成本和总的货币收益量来进行比较，以测定其效率的行政绩效评估方法。
成本-收益分析已被广泛运用于许多不同的公共项目和工程。它最早用在大坝建设、提供水源包括分析水力发电、洪水控制、灌溉、娱乐的成本-收益分析上。这种分析方法具有以下特征：
其一，它试图衡量一个公共项目可能对社会产生的所有成本和收益，包括许多很难用货币成本和收益来计量的无形部分。
其二，如果一项政策或项目的净收益(即总收益减去总成本)大于零并高于其他公共或私人投资方案的净收益时，它就被认为是有效率的。因此，这种方法体现的是一种经济理性。
其三，一般使用私人市场作为公共项目评估的出发点和参照物。公共投资的机会成本常常通过考虑投资于私人部门可能获得的收益来计算。
成本-收益分析有很多的优势：第一，成本和收益都以货币为共同的计 量单位，从而使分析人员得以从收益中减去成本，这在后面谈到的成本一效益分析中是不可能的。第二，成本-收益分析使我们超越单一政策或项目的局限，将收益同社会整体的收入联系起来。这也是有可能实现的，因为个别的政策和项目至少在原则上可以用货币来表示。最后，成本-收益分析使分析人员可以在更广泛的不同领域间进行项目比较(如健康和交通)，因为净收益是用货币来表示的，具有可比性。
该方法的具体操作可以分为以下步骤：
首先， 估计成本和收益
使用这种分析的关键是考虑一个政策或者项目可能带来的所有成本和效益。为避免遗漏，我们可以将成本和效益进行分类罗列。
(1)内部和外部成本及收益。当分析人员和项目决策者划定目标群体时，就可以粗略界定内部成本及收益和外部成本及收益。内部成本及收益是由项目投资经营主体承担的成本与获得的收益。例如，要在城市中心区域建造体育馆，作为城市改造和发展项目的一部分，它要在城市辖区范围内发生成本、取得收益，包括建造成本和租金收入。该项目也可能有外部成本及收益。是对目标边界以外的正溢出或负溢出。例如，由于该体育馆的设施在周边地区数一数二，可能城市周边的体育爱好者都来进行体育活动，而原来的周边体育设施将出现空闲。
(2)可直接计量和间接计量成本及收益。成本或收益可能是有形的，也可能是无形的。有形是指成本和收益可用直接的市场价格来计算，无形是指成本和收益须间接地使用估计的市场价格来计算。
(3)首要和次要成本及收益。首要成本或收益是指与最重要的项目目标相关的成本或收益，次要的含义正好相反。例如，体育馆的修建的最主要目标是迎接即将在本市召开的运动会，那么首要的成本或收益就包括建造成本和运动会收入。因为如果城市较小和已有一些体育馆，所以运动会过后的使用率预计将比较低，则其维护费用和日常租金就只是次要成本和收益。
(4)净收益值和再分配性收益。这里的问题在于，成本和收益相抵是使总体收入增加，还是仅仅引起不同人群之间的资源转移。净收益值指真正的净收入增加(总收益-总成本)，而再分配性收益是指以一个群体的牺牲为代价向另一个群体“货币性地”转移收入，但并不增加净收益值。这两种变化所带来的福利分别被称为真实的福利和货币性的福利。例如，体育馆的修建可能带来运动会期间收入除减去成本外，还净赚100万元，这是净收益值即真实的福利；另外，如果运动会以后该体育馆的收入也一直增加，而城市中其他体育设施的使用相应减少并导致其收入减少(假设前者的增加量与后者的减少量几乎相等)，那么该体育馆所获得的收入是再分配性收益，其所获福利是“货币性”的。因为两者互相抵消，而没有改变净收益值。
3、成本-效益评估方法
成本-效益评估方法是评估人员通过量化各种政策或行政方案的总成本和总效果来对它们进行对比从而提出建议的方法。不同于成本-收益分析试图用统一的价值单位来衡量所有因素，成本-效益分析使用两个不同的价值单位。成本用货币来计量，而效益则用单位产品、服务或其他手段进行计量。由于缺乏统一的计量单位，这里就无法运用净效率和净收益这样的概念来进行评估。但是，可以计算出成本-效益和效益-成本比例，例如，成本/卫生服务量的比率或卫生服务量/成本的比率。
这些比率与成本-收益比率相比，在总体上有不同的含义。一方面，它们都告诉我们每投入1元能产出多少产品或服务，或者说每单位产品和服务需花多少货币。另一方面，成本-收益比率告诉我们在特定的情况下收益多于成本多少倍，如果有净收益的话，成本-收益比率必然小于1。这对于成本-效益比率却不适用。它在不同的情况下有不同的意义。
成本-效益分析特别适用于这样的问题，即为了实现不能用收入表示的目标而最有效地使用资源的问题。在美国，它已经用于司法、人力资源培训、交通、健康、国防和其他领域。它有如下明显特征：
其一，由于它避开了用货币单位来计量收益的问题，因而比成本-收益分析更容易应用。
其二，由于很少依靠市场价格，因此它很少运用私营部门利润最大化的逻辑。例如，它很少考虑收益是否大于成本或在私人部门的不同投资是否能得到更多的利润等问题。
其三，特别能适用于评估外部性和无形的成本或收益，因为这些影响都很难用货币进行衡量。
成本-效益评估模式的一般关注焦点是：
（ 1） 最低成本评估
在确定了想要达到的效益以后，通过实证分析寻找完成预定效益的最低成本。如果行政绩效成本高于这个最低成本，则被认为行政绩效的效益比较低。
（2） 最大效益评估
在确定允许的最大成本上限(通常为预算限制)后，通过不同的操作方式的评估，找出可能形成的最大效益。如果行政绩效低于这个效益，则行政效益比较低。
（3） 边际效益评估
边际效益是指在现有成本(固定成本)外再多花一定成本(变动成本)所获得的额外效益。例如，假设政府在义务教育方面每月花费10 000元人民币维持学校一个20人的班级，每人人均现有成本为500 元。这里10 000元为固定成本，20人接受义务教育为效益(最低效益)。如果再增加500元的成本，这个班级可以增加到23人，后3人的人均成本不到200元。因为对于同一个教师来说，教20人和23人几乎没有太大的区别，教师工资成本不会有太大的增加，此外黑板、粉笔等教学设备的成本也不会有太大的增加。本来，按照固定成本计算，增加500元投入只能增加1人接受义务教育，但实际上增加了3人，多出2人接受义务教育则是新增加成本所产生的边际效益。在采用边际效益分析方法进行绩效评估时，如果服务或产品的数量以及成本可以用两个连续的尺度表示出来，就可以计算两个(以上)方案的边际效益。例如两个警察局提供治安服务的成本可以用下面两个尺度来衡量：与每小时巡查相关的成本；已报告的、已阻止的、已调查的及已结案的针对财产的犯罪行为的数量。可以对两个警察局建立连续的成本-效益函数。一般说来，超过要求的最低效益又具有最低成本-收益比率的方案，往往具有更大的边际效益。

Ⅲ 行政绩效与社会绩效如何区分

1. 绩效的含义：指的是个人或组织开展的活动所取得的成就或产生的积极效果。 一、行政绩效

行政绩效的含义：行政机关利用法律、政策等手段进行社会管理活动和自身管理活动所产生的工作成就以及积极效果。

行政绩效评估的含义：行政绩效评估就是运用科学、客观的方法、标准和程序，对行政绩效信息进行收集、整理、归纳、总结，并在此基础上进行整体评估的活动，也称为行政绩效考核。

行政绩效特点 ：

1.系统性。

2.层次性：评估对象具有层级结构；评估的切入点也具有层次性。

3.注重定量性：绩效考核的关键在于，以量化的方式评价和反映组织的工作效果，并清晰指出组织是否朝着它的既定目标前进。

4.多角度性：评估的多角度，是由被评估对象——政府部门追求的目标和价值的多样性和层次性、以及弹性决定的。

5.公正性：公共部门以公共利益为价值取向，要求行政绩效评估的标准和执行活动，都必须体现社会公正性与合理性。

6.复杂性：行政管理的对象主要是社会及其成员，而社会是十分复杂的综合体，因此待评估的公共政策和行政行为受到各种内外部因素的影响。

行政绩效评估的地位与作用

（一）行政绩效评估的责任落实作用

（二）行政绩效评估的对比作用

（三）绩效评估的计划辅助作用

（四）绩效评估的监控支持作用

（五）绩效评估的民主和教育作用

（六）绩效评估在吸引政治资源方面的作用

行政绩效对于我国现阶段的作用：

第一，开展行政绩效评估能推进我国政治体制改革；

第二，行政绩效评估能够提高我国政府的行政绩效；

第三，行政绩效评估能改善和提高我国政府的信誉和形象。

行政绩效评估的信息收集方法

行政绩效评估信息收集方法的含义：在行政绩效评估过程中所采用的一系列收集信息方法的总和。

信息收集方法：

（一）利用官方记录的方法；

（二）培训观测者的方法；

（三）公众满意意见调查方法；

（四）特别的资料收集方法；

行政绩效评估的定量测定方法

行政绩效评估定量测定方法的含义：在行政绩效评估过程中用于测定行政管理的经济成本、效率、效益和公平程度的方法的总和。

二、社会绩效

最近这几年来，企业的社会绩效（corporate socia1 performance）已经成为企业文化的重要课题。另外，它也是企业社会环境中重要的部分，是企业社会责任概念的延伸。企业的社会绩效有两个主要的部分:⑴传统的社会责任;⑵对社会回应的新关怀。企业的社会责任（social responsibility）观念早为管理者和学者们清楚地表示过了，但现代的社会责任观念却是源于鲍文（H.R Bowen）的一本书—《企业人的社会责任》（social Responsibility of theBusinessman，1953）。鲍文认为:商业经理有义务去“追求有利于我们社会目标和价值的政策;做出有利于我们社会目标和价值的决策;追随有利于我们社会目标和价值的行动”。后来学者们对“社会责任”的定义更明确。戴维斯（Keith Davis）认为社会责任指的是:“商业人士基于理性所做出，至少部分是超出厂商直接的经济和技术利益之外的决定和行为。”马奎尔（J o s e p hW.McGuire）和戴维斯的想法类似，他认为:“社会责任的概念是指企业不仅有经济和法律的义务，它对社会还有超越这些义务的责任。

Ⅳ 行政绩效评估的程序

1. 行政绩效评估程序是指实施行政绩效评估的过程及其所包含的各个阶段。

2. 实施具体的行政绩效评估应包括制定计划、初步调查、管理控制评估、详细评估和撰写评估报告五个步骤。

Ⅳ 行政绩效评估的基本方法

绩效考核是实现绩效管理的重要工具，简单说，你希望下属重视哪一方面的工作表现，就设定怎样的绩效考核指标。
适用于行政办公室的绩效考核指标有：重点工作时间节点、公文处理及时性和差错率、行政成本费用率、出勤率等。
绩效考核要灵活运用，根据当前重点工作，选择具体可量化、有时效性的指标来考核。

Ⅵ 工作的成效，可以对其行政绩效做出怎样的评价

行政人员的绩效考核办法
企业中的行政管理人员的工作流程基本上属于公司核心业务流程以外的辅助流程，工作性质主要为支持、服务。其工作本身具有以下五大特点：
第一：工作难以量化。行政人员的工作结果很难用定量的数据来衡量，往往需要通过定性指标来判断，这就很难避免判断过程中的主观性。
第二：工作内容往往为某项事件的过程，成果不显化。这将加大考核者对行政人员工作质量的判断难度。
第三：临时性工作任务多，计划性不强。相对而言，在日常工作中，行政人员与本职工作相关的临时性工作任务较多，有些企业中某些行政岗位人员的临时性工作甚至占到了其工作量的40%以上。这将直接影响考核人对行政人员考核重点的关注。
第四：行政部门内部存在着大量临时性的团队合作式工作。面对越来越激烈的市场竞争，精简人员、提高效率已成为企业加强内部管理的手段之一。这种情况下，行政部门越来越多地采用人员互为A、B角的工作方式，倡导并实行部门内部团队合作，在工作繁忙或临时追加工作时，往往会调动部门大部分甚至全部人员开展某项工作。这将增加考核者判断每个行政人员在团队工作中表现的难度。
第五：需要协调横向、纵向的相关部门开展工作。工作本身需要做大量内外部协调，协调的质量会影响到相关部门的业绩，甚至企业的业绩。因此对其工作质量的衡量可能会涉及多个考核者。

Ⅶ 行政岗位如何进行绩效考核

一、绩效指标体系设计：

1、根据战略目标的要求，设计企业层面的KPI（关键绩效指标），然后运用各种方法技术将企业关键绩效指标分解到部门、岗位将企业。

2、根据工作说明书的内容设计各部门、岗位的PRI（岗位职责指标）。

3、根据各岗位的胜任特征模型设计各类岗位的PCI（岗位胜任特征指标）。

4、再根据岗位的不同设计各类人员的工作态度指标。由此构建完成整个企业的绩效指标体系。

(7)行政绩效评价扩展阅读：

具体的绩效考核方法

（1）自我评估法。所有行政管理人员都采用自我述职报告和上级主管绩效考核综合评判的方法。自我评估是员工对自己过去一段工作结果的总结，让被绩效考核者主动地对其自己的表现加以反省、评估，为自己的绩效作出评价。

（2）上级评价：采用级别评价法，即直接领导初评打分、上级主管领导复评打分的方法。由直接上级进行评估是绩效考核员工绩效的传统方法，也是管理者常用的一种引导和监督员工行为的方法。选择由直接上级进行绩效考核，是因为通常他们是最熟悉员工工作以及他们的工作状况和工作结果的人。在员工的直接上级独立地对员工评估后，一般还要由上级的上级对评估结果做出复核，这样有助于减少单一上级主观、有偏见的评估结果。

（3）横向绩效考核：由主要外部协调部门的人员进行评价。由主要外部协调部门的人员进行评估能够获得更加全面的信息。外部协调部门的人员对行政管理人员的服务精神、协调沟通能力、对外部需求的反应能力等更加能够掌握最真实、全面的资料。

最后，要确定行政人员绩效考核周期。

绩效考核周期设置的一个原则是要针对企业的不同实际情况来进行设置，不宜过长，也不宜过短。如果评价周期过长，一方面评价结果会带来严重的“近因效应”，从而给绩效考核结果带来误差，另一方面将使员工失去对绩效考核的关注，最终影响绩效考核的效果，不利于员工绩效改善的目的。如果绩效考核周期太短，一方面将导致绩效考核成本的加大，最直接的影响是各部门的工作量加大，另一方面由于工作内容可能跨越绩效考核周期，导致许多的工作表现无法进行评估。

网络-绩效考核

Ⅷ 行政部员工绩效考核方案及标准

绩效考核方案和标准:

1、“四公原则”：即“公正、公开、公平、公道”，执行公正，过程公开，评价公平，实施公道，考核应就事论事而不可将与工作无关的因素带入考核工作；

2、客观性原则：用事实说话，切忌主观臆断，缺乏事实依据；

3、反馈原则：考核者在对被考核者进行绩效考核的过程中，需要把考核结果反馈给被考核者，同时听取被考核者对考核结果的意见，对考核结果存在的问题及时修正或做出合理解释；三天一沟通，七天一反馈，一月一激励，一年一兑现。

4、时效性原则：绩效考核是对考核期内工作成果的综合评价，不应将本考核期之前的行为强加于本次的考核结果中，也不能取近期的业绩或比较突出的一两个成果来代替整个考核期的业绩；

5、结果导向原则：突出业绩，强调以绩效结果为依据，同时兼顾潜力或者关键行为以及个人表率作用对员工和团队的价值贡献。

(8)行政绩效评价扩展阅读:

绩效考核的 考核内容

1. 工作态度

即积极主动地对待工作，遇到责任范围内的问题应及时报告，并提出相关解决办法。其主要包括如下五个方面：

（1） 出勤率

（2） 工作主动性

（3） 工作积极性

（4） 合作性

（5） 工作责任感

2. 工作任务

（1） 工作计划完成率。

（2） 业务协作，主要考核其配合他人完成工作的态度及结果，如服务响应时间、服务质量等。

（3） 公文处理的及时率。

（4） 文稿起草的及时率。

（5） 公文处理的差错率。

（6） 企业内部信息通报的完成率、及时率和准确率。

（7） 文件管理的规范性。

（8） 按时参加企业及部门的相关会议，不得无故迟到、缺席。

（9） 积极主动地接收领导交办的工作并按时保质保量地完成。

3. 工作能力

（1） 专业技能

（2） 组织协调能力

（3） 沟通能力

Ⅸ 行政绩效评估的行政绩效评估的指标体系

行政绩效评估是运用不同的指标来衡量政府绩效的过程，因此，确立评估的指标体系是评估活动的基础和核心。所谓行政绩效评估的指标体系，是指行政组织根据一定的价值准则所设定的作为衡量行政绩效高低的一系列数据、标准的总和。前面已经谈到，行政绩效评估具有多目标性和弹性的特征。行政机关作为公共权力的行使者，必须服务于公共利益。但是，社会层面的公共利益范围广泛、内容颇多，政府所追求的价值也不一而足，这就为行政机关的行为设定了多种目标和价值取向，也对行政绩效的评估提出了指标体系系统化的要求。把行政绩效的指标单一化和简要化，会抹杀行政组织的价值多样性，对行政组织自身发展和社会发展都会造成严重的负面影响。在中国共产党十六届三中全会上，中共中央提出了坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的科学发展观，并强调要教育干部树立正确的政绩观。十届人大二次会议的政府工作报告又强调指出，树立正确的政绩观是加强政风建设的一项重要内容。科学的发展观和正确的政绩观就是要克服现实中存在的以单一的经济指标和数字进行政绩评估的错误倾向，引导绩效评估与考核逐渐走向全面化、科学化和整体化。
根据不同的标准，对行政绩效评估的指标体系可作不同的分类。
（一）根据行政绩效的内容性质划分
1. 经济发展指标
经济绩效表现在经济的持续发展上，国民经济不仅在量上扩张，而且在结构合理的前提下有质的提升。一般来说，一国的行政经济绩效主要是指宏观经济发展水平，主要指标有：
①人均国民收入的水平；②人均国民收入的增长率；③社会就业率；④进出口总额；等等。当然，也有经济学家提出了不同看法。美国马里兰大学的两位经济学家默瑞尔教授和奥尔森教授指出，为更加准确地衡量一国经济的真实绩效，需要考虑其实际人均国民收入增长率和潜在人均国民收入增长率的差距。换言之，良好的经济绩效意味着一国能尽可能地挖掘该国经济增长的潜在能力，缩小其实际人均国民收入增长率和潜在人均国民收入增长率的差距。
2. 社会发展指标
社会绩效是在经济发展基础上的社会全面进步。社会全面进步内涵丰富，包括：人们的生活水平和生活质量的普遍改善和提高；社会公共产品供给及时到位，社会治安状况良好，人们安居乐业；社会和谐有序，社会群体、民族之间协调，没有明显的对抗和尖锐的冲突；等等。具体来说，可以有以下一些指标：
(1)社会教育事业发展指标。包括适龄儿童就学率，单位人群的初中、高中和大学毕业率，国家财政年度投入教育的比例，学生身体素质指标等一系列指标。
(2)社会卫生健康事业发展指标。包括单位人群的医疗机构数目、单位人群的医疗设施数目、年度人均医疗健康支出、不同地区之间健康支出的差异值、国家医疗投入的实际效果等指标。
(3)环境保护指标。包括国家森林面积、人均森林面积、人均耕地面积、人均水资源数量、人均绿化面积等指标。
(4)社会治安和事故指标。包括年度治安事件的发生率，各类案件的发案率和破案率，各类交通、安全事故的频率，事故死亡人数等指标。
3. 政治发展指标
在市场经济条件下，政治绩效最经常表现为制度安排和制度创新。市场经济的游戏规则是一种政府制度安排，这是政府核心能力之一。政府制度安排的能力越强，政治绩效就越容易体现。政治发展内容宽泛而抽象，指标不易确定，但主要包括：
(1)行政机构管理指标。包括行政机构中公务员数量、与人口总数的比例，行政机关自身支出占全部财政支出的比例等。
(2)行政决策指标。包括政治性的行政决策民主化程度指标、公众和社会专家参与决策程度指标、决策程序的时效指标等。
经济发展、社会发展和政治发展三类指标是有机结合在一起的宏观层面的行政绩效评估指标。经济发展在整个行政绩效体系中发挥基础作用，没有经济发展，后两者将失去物质基础。社会发展是行政绩效体系中的价值目标，没有社会全面发展，经济发展也将失去意义。政治发展是整个行政绩效体系的中枢与核心，为实现经济发展和社会发展提供制度和法律的保证。只有这三方面指标有机地、全面地运用于行政绩效评估，才能达到客观和公正地评估行政绩效的目的。
（二）根据评估的方法划分行
根据评估的方法划分，行政绩效评估也有若干类指标，国内外学者对此有着不同的看法。学者芬维克认为行政绩效评估包括了三个层面：经济(economy)、效率(efficiency)和效益(effectiveness)，即著名的3E指标。学者弗莱恩在此基础上加上了公平(equity)指标，成为4E，受到世界各国管理实践者的认同，下面进行具体说明。
1. 经济评估指标
经济评估指标即成本评估指标，一般指组织投入到管理项目中的资源水准。成本指标关心的是“投入”的项目，以及如何使投入的项目获得最经济的利用。换句话说，成本指标要求的是以尽可能低的投入或成本，提供与维持既定数量和质量的公共产品或服务。成本指标好像是在询问：“某组织在既定的时间内，究竟花费了多少钱?是不是按照法定的程序花费金钱?”经济指标并不关注服务的品质问题。
资金是行政管理活动的血液。然而，一个行政组织从事管理活动时实际投入的并不是金钱，而是由金钱转化而来的人力、物力、设备等等。即使在一些涉及金钱直接付出的活动中(如救济金的发放)，也需要人力、物力和固定资产来处理个案申请。这些人力、物力、设备等构成了行政组织对特定管理活动的投入，而获得和维持这些人力、物力、设备所花的资金，就是投入的成本。不经济既可以表现为获得某一投入(如购买一台设备)花了高于市场价的资金，又可以表现为超量投入，如办公条件过于豪华、设备闲置等等。
2.效率评估指标
效率指标要测定的是“行政机关在既定时间内，预算投入究竟产生了什么样的结果”。人们通常将行政效率定义为行政投入与行政产出的比率关系。一般说来，行政效率与行政投入呈反比例关系，在行政产出一定的情形下，行政投入越高，行政效率越低；反之，行政效率越高。而行政产出与行政效率则呈正比例关系，在行政投入一定的情形下，行政产出越高，行政效率越高。效率评估主要测定产出与投入的关系。这一关系可由一系列效率指数显示出来。效率指标通常包括：服务水准的提供、活动的执行、服务与产品的数量、每项服务的单位成本等。
我们在日常生活中经常使用效率这一概念。例如一项公益政策从决策到实施用了很短的时间，我们就说行政组织的效率很高。但这不是严格意义上的效率评估。效率评估对效率的描述至少应具备两个特征：第一，这一描述是定量而非定性的；第二，这一描述反映的是整体而非个别情况。这是组织绩效评估的必然要求。
效率一般可以分为两种类型：一类是生产效率(proctive efficiency)，它是指生产或提供服务的平均时间成本；另一类是配置效率(allocative efficiency)，它是指组织所提供的产品或服务是否能满足利害关系人的不同偏好，也就是说，在政府部门所提供的各种项目中，如国防、教育、健康等，其预算配置比例是否符合民众的偏好顺序。
例如，英国政府部门和社会科学界在长期的实践中，开发了一套复杂的效率测定技术方法。它涉及一些专门的概念，如“技术效率”、“配置效率”，包括不同的分析技术，如回归分析、数据网络分析、参照系与非参照系比较技术等等。
3.效益评估指标
效益评估关注的是组织工作的质和社会效果，也就是行政管理的有效性。没有质的量和没有效益的效率是毫无意义的。效益评估是评估内容中最为重要的一项。
行政管理工作包罗万象，不同部门的工作性质差别很大，因而其效益的展示方式也不同。对某些行政管理活动而言，其效益只能通过产出的质来体现，而有的行政管理活动的效益则只能体现为产出的社会效果。一般来说，人们对社会效果的测定可以从两方面着手：一是看管理活动的产出是否满足了社会或公众的需求；二是看这一活动的产出对既定目标的实现作出多大贡献。前者是直接测定，后者是间接测定，因为既定目标并不总是等同于客观效果，尽管人们正是追求特定社会效果才选择这些目标的。
效益同样需要一系列效益指标来测定。效益指标的设计是十分困难和复杂的。困难的主要原因是：有的测定需要与既定目标比较，而目标往往不十分明确，也没有充分量化；指标要求的是量的描述，而质与社会效果往往难以量化；社会效果测定需要到行政组织之外去收集有关的信息资料，这一工作开支庞大，费时费力；行政管理活动的社会效果与直接产出比较具有明显的时间上的滞后性，而实践往往要求在某些活动的社会效果未充分展示时就对它进行效益评估。目前一些流行的主要做法如下：
(1)质的量化展示。例如，在卫生与社会保险部门为医疗卫生系统拟订的评估方案中，为医院的服务质量制定一些指标，如手术前后死亡人数、非计划重新人院人次、病人在院感染率、免疫接种率等。可见，质的量化可通过一系列量的分析综合来反映一个事物的质。
在那些难以直接量化展示的领域，往往需要使用替代指标或中介指标。替代指标是对质或社会效果的间接显示。举例来说，不同大学的毕业生质量难以进行直接测定和比较，于是人们用毕业生在一定时期的就业率、申请就业的成功率、首次就业的平均工资水平等来间接测定。中介指标就是用中间效果来推断或预测最终社会效果，它是针对组织产出的社会效果具有滞后性这一特点而设计的测定方法。举例来说，交通安全宣传教育的最终社会效果是交通事故率的降低。在最终社会效果未充分展示时，可以用公众对交通规则的了解程度、司机系安全带的比率等来测定宣传效果。但要注意的是，替代指标和中介指标是有其缺陷的，因而不能滥用此类指标。
(2)用民意测验测定效益和服务质量。既然行政管理活动的目的是满足社会或公众的需求，那么测定社会效果和质量的最佳方法，就是面向服务对象，了解他们的评价、他们的满意程度。民意测验法虽备受青睐，但也有局限性，如成本高，受公众判断力的影响而难以准确可靠。此外，受益者的满意并不能回答这样一个问题——这一服务是否提供给了最需要它的人?
(3)质量保证体系。质量保证是一套完整的质量控制过程，主要应用于那些从事量的处理工作的行政部门和业务性质单一的公共服务机构。对于那些应用了质量保证体系的部门来说，其绩效评估只注意效率。
4. 公平评估指标
在20世纪70年代的新公共管理运动中，公平问题开始日益受到广泛重视。公平评估指标因而成为衡量政府绩效的重要指标。公平指标主要关注于：“接受政府提供的服务的团体或个人是否受到了公平的待遇?社会中相对的弱势群体是否能够同样享受到公共服务?”因此，公平指标通常是指接受行政机关服务的团体或个人所获得的公正性，一般无法由市场经济自身自发解决。公共行政学者弗雷德里克森曾经提出社会公平的复合理论，认为社会公平可以分为下列类型：
(1)单纯的个人公平。系指一对一的个人公平关系，例如每人获得某种公共物品的数量或者机会平等。
(2)分部化的公平。系指同一类别下的公平关系，如农夫与商人有不同的赋税标准与薪资水平，这是基本分工所造成的实际公平。
(3)集团性的公平。系指团体或次级团体所要求的公平，例如黑人要求与白人有平等的享受公共服务的权利，女性和男性享受平等的政府失业补助金等。
(4)机会公平。每个人的天赋不同，后天的发展也不同，但如果两人都有相同的机会参与竞争某种行政职位，就是机会平等。
(5)代际公平。指这一代与未来一代之间的公平。
目前美国行政机关运用3E指标进行绩效评估的情形相当普遍，其中至少有68%的政府机关使用“效益”指标，14%使用“经济指标”，8%使用“效率”指标。可见，不同政府部门根据自身的特点，可以选取不同的指标对行政绩效进行评估。 行政绩效评估的程序