复函属于法规

Ⅰ 下属部门的文件及复函是不是法律法规，有法律效力吗

上下级部门之间的文件和复涵不是法律法规，对外没有效力，属于部门内的文件。处理内部事务时，可以参照使用

Ⅱ 最高人民法院复函的法律效力相当于司法解释吗

1，效力不及于司法解释。比如当复函和司法解释冲突的时候，一般以司法解释为回准。2，当然，如答果复函较司法解释晚，并且该回复具有一定的广泛适用性（回复一般范围较局限），则存在复函效力高于司法解释的情况。3，要具体讨论。4，以上律师意见供参考。

Ⅲ 规定、通知、复函三种文书，同一部委发出，其法律地位是否对等

1、规抄定、通知、复函三种文书，如果从同一部委发出，其法律地位原则上是一样的；
2、规定适应性比较广，一般不针对具体单位，而是就某个问题做出的文件；
3、通知一般对所属单位发出的文件；
4、复函文书是对不相隶属机关、部门商洽工作进行回复文件。

Ⅳ 国家环境保护总局对于地方环境保护局的复函的法律效力是属于哪一类是属于标准还是地方规范性文件

应该以复函引用的法律、法规、规章的法律效力确定

Ⅳ 国务院下属部门对下属单位复函，是否具有法律效力别的省份能否适用

不太理解“国务院下属部门”的具体含义，也不太理解“下属单位”的具体回含义。
权且猜测一答下吧。
如果是某部就具体问题对某省的请示做出的复函，一般对全国其他地方相同或类似问题都有指导意义。比如，劳动部就某一具体问题答复河南省劳动厅，那么该复函涉及的问题对其他省份具有指导性作用，一般都是适用。

Ⅵ 最高院回函的法律效力

复函法律效力不及司法解抄释广泛
因为司法解释相当于高法对法律在司法实务领域中具体含义的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。
复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函一般指仅对下级法院就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，高院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。

Ⅶ 最高人民法院的《复函》是否属于司法解释

复函不属于司法解释，但是同样具有法律效力，不过不及司回法解释广泛。
答因为司法解释相当于最高法院对全国人大及其常委会制定的法律及规范性文件在司法实务领域中具体含义的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。

复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函又称具体案件复函一般指仅对下级法院(省高院）就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，最高法院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
至于纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。

Ⅷ 请问带有法律性质的复函怎么写

XXX公司：

我司发现贵公司有未经许可擅自使用我司标识的行为。XXX商标为我公司依法注册，专属专使用的标属识。贵公司的行为严重侵犯了我司的合法权益，对我司商誉造成严重损害。现我司正式要求你们立即停止侵权行为，不得继续使用我司符号标识，否则我司将追究你们相关的法律责任。

xxx公司
年 月 日

Ⅸ 劳动部办公厅的复函是法律文件吗

1、劳动部办公厅的复函属于部门规范性文件，不是严格的法律文件；
2、我国全国回人大和答全国人大常委会制定的是法律，效力等级最高。
3、国务院和地方人大制定的分别为行政法规和地方法规，他们的使用范围受到限制，进限其职权和地域范围有效。
4、国家各部委制定的仅为规章，效力低于法律、行政法规和地方法规，只有在不违反上位法的情况下，弥补上位法未规定事项的作用。

Ⅹ 最高人民法院复函其法律效力相当于司法解释吗

复函法律效力不及司法解释广泛。
因为司法解释相当于最高法院对全国人大回及其常委会制定的法律及规范答性文件在司法实务领域中具体含义的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。
复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函又称具体案件复函一般指仅对下级法院(省高院）就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，最高法院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
至于纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。